*

Het schaakspel is begonnen :: nrc.nl

Het schaakspel is begonnen

Jonathan Pershing, klimaatgezant van de VS (Foto AP)

In het schaakspel dat de komende twee weken in Kopenhagen wordt gespeeld, heeft de Amerikaanse onderhandelaar Jonathan Pershing een eerste zet gedaan. Het is een standaardopening, die weinig nieuws bevat: een reductie van broeikasgassen met 17 procent in 2020, ten opzichte van 2005 (wat in vergelijking met het Europese ijkjaar 1990 niet meer is dan ruim 3 procent). Daarna oplopend naar 30 procent in 2025, 42 procent in 2030 en ruim 80 procent in 2050.

Dat laatste natuurlijk onder voorbehoud, want daarover heeft de huidige regering weinig te zeggen – maar dat zei Pershing er niet bij. Hij vond het voorstel ‘stevig’ en in lijn met wat wetenschappers zeggen dat nodig is.

Belangrijker dan de voorstellen zelf, is de context (hier vanuit Chinees perspectief) die Pershing gaf. Hij benadrukte dat de ‘emerging economic powers’ (lees: China) nu aan zet zijn. Want, zo zei Pershing, het mag dan zo zijn dat de VS verantwoordelijk zijn voor een vijfde van alle broeikasgassen, dat betekent nog steeds dat anderen viervijfde van de CO2 produceren. ‘Alleen gezamenlijk kunnen we het probleem oplossen’, zei Pershing.

Zijn hele betoog was één grote uitnodiging aan China om met een tegenzet te komen. Maar zover is het nog niet. De Chinese klimaatambassadeur Yu Qingtai (hier zoals in de VS naar hem wordt gekeken) zei bij de opening van de conferentie slechts dat hij helemaal geen zin had om – zoals veel anderen gisteren – te spreken van optimisme. Ook niet van pessimisme trouwens.

‘Laten we ons concentreren op het vele werk dat nog voor ons ligt’, zei hij. Om daarbij het woord optimisme in de mond te nemen, zou wat veel van het goede zijn, vond Yu. ‘Gelet op het feit dat de standpunten van de landen nog steeds behoorlijk ver uit elkaar liggen’.

Geplaatst in:

12 reacties op 'Het schaakspel is begonnen'

Mark Verschuren

Beste Paul Luttikhuis,

Ik heb je clip gezien en denk dat je werkelijk staat voor wat je zegt.

De beelden op tv van Kopenhagen bekeek ik met gemixte gevoelens. Jonge mensen en veel positieve energie. Jonge mensen die de wereld willen redden. Waarschijnlijk jijzelf ook.

Eenzelfde euforie zoals ik die zag toen we Irak gingen “bevrijden” , nu 1 miljoen dode Irakies verder en een illusie armer.

Eenzelfde euforie als toen recent arsten en GGD’s de mexicaanse griep te lijf gingen met twijfelachtige vaccins, waar zijn al die “voorspelde” griepdoden gebleven ??

Ik heb niet de illusie jouw van gedachten te kunnen veranderen, je zult waarschijnlijk het zelfde denken over sceptici als wij over jou, mensen op een dwaalspoor.

Een patstelling dus.

Vandaar mijn oproep aan jouw, … bewaak svp of onze nationale en persoonlijke grondrechten en souvereiniteit “gewaarborgd” blijven. En we niet over 5 jaar “overvallen” worden door de “Cap & Trade Bubble”. Bij voorbaat dank.

In een land overzee is de grondwet al “begraven” (patriot act) om ons te “redden”……..

Vid

Vergeet de manipulatie van data. Data waarmee bijvoorbeeld satellietmetingen gekalibreerd werden:

http://www.americanthinker.com/2009/12/understanding_climategates_hid.html

Vergeet het natuurkundige argument tegen de hele anthropogenic global warming hypothese (hier een link, als je zoekt op google vind je veel meer):

http://freenet-homepage.de/klima/atmoseffect.htm

Vergeet de petitie van meer dan 30 000 VS wetenschappers die het absoluut niet met de anthropogenic global warming hypothese eens zijn:

http://www.petitionproject.org/

Vergeet de waarschuwingen van top-klimatologen zoals Richard Lindzen, van MIT, over de politieke aard van klimaatwetenschap op het moment (Wall Street Journal link).

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703939404574567423917025400.html

Vergeet verder ook het bewijs (CRU emails) van een vertekend wetenschappelijk process, via welke we tot onze huidige ‘kennis’/'consensus’ zijn gekomen.

Business as usual?

Ts, ts, ts, weer een alpha die geen kaas heeft gegeten van positivistische methodologie.

Het feit dat dit soort praktijken OK zijn binnen jouw vakgebied, betekent niet dat ze OK zijn binnen de positivistische wetenschappen.

Als burger ben ik geshockeerd, maar als wetenschapper ben ik woedend.

Doe je werk man.

Sokrates

Landen willen vanuit het oogmerk economie meer blijven produceren en elke productie betekent meer CO2. Zolang economie en dus meer geld een beter leven en vooruitgang blijft betekenen, als is dat ten onrechte, gaat elke overheid/regering niet akkoord. Het blijft pleistertjes plakken terwijl daaronder de wonden blijven dooretteren. Het ‘we doen het voor onze kinderen’ is dan ook nog nooit waar geweest en zal het ook nu niet. Ja… ik ben een optimist.
Andreas Sokrates Leno

curvedwater

@ allen,

het is gelukt !

binnenkort worden we – als het aan de v.s. ligt- allemaal aan de ketting gelegd.
Want de vs gaat co2, koolzuurgas, aanmerken als vervuilend gas !

Eindelijk een eind aan alle menselijke activiteit. De mens is sowieso teveel op deze aarde. We doen wel net of we de levens van mensen willen sparen en verlengen, maar we ( ” ze”) kunnen dat helemaal niet gebruiken. Want in ons doen en laten zijn we massaal co2 aan het uitstoten.

Dus berg je paarden, koeien, hond en kat maar op,verstop je auto. Want in al haar wijsheid zal Europa deze Amerkaanse verlichte daad natuurlijk meteen overnemen!

En reken er maar op, dat dan binnenkort de medische dienst van het ministerie van klimaat gaat onderzoeken in welke omstandigheden het meeste co2 wordt uitgestoten, door de mens zelf.
Krijgen we daar ook weeer een boete voor.

´k voel nu al sympathie voor de mensen in Barendrecht: woon je boven een co2 opslag, blijkt er een lek , waarvan de oorzaak niet te achterhalen is, maar men weet wel dat jíj teveel co2 uitstoot.

Kassa !

John Bakker

Wat schaakspel? Het spel om de triljoenen dollar.
Dat is het uiteindelijke prijskaartje wat aan climate change en hulp aan getroffen landen betreft.

EN, wie wil al dat geld verdelen. Een van de meest corrupte organisaties ter wereld, de UN. Wie heeft en nog een gram geloof in de eerlijkheid van deze organisatie na het Oil for food schandaal in de tijd van Saddam. De rillingen lopen over mijn rug bij de gedachte dat de UN weer over veel geld gaat beschikken.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/world_agenda/article6947116.ece

Karl Marx

Het wordt de hoogste tijd dat het vervelende kapitalisme onderuit gaat en er een nieuwe, minder nivellerende, minder parasitaire, meer solidaire, vriendelijker ideaal voor in de plaats komt. Oh, en geboortebeperking lijkt me DE oplossing voor het klimaatprobleem. Minder mensen maken minder kapot.

J Jansen

Weer een gelekt document.

Copenhagen climate summit in disarray after ‘Danish text’ leakDeveloping countries react furiously to leaked draft agreement that would hand more power to rich nations, sideline the UN’s negotiating role and abandon the Kyoto protocol.

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/08/copenhagen-climate-change

Dat word wat en volgende week ligt 80% van Europa onder de sneeuw.
En dat komt…, omdat we het sinds kort gevaarlijk en giftige stof CO2 uit ademen.

En nog meer gesloemel met ruwe data.
Darwin Airport
http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/

Alaska
http://noconsensus.wordpress.com/2009/12/08/alaska-bodged-too/

M. van Delft

Beste Mark Verschuren, je schrijft in jouw berichtje dat de jongeren nu rond klimaat hetzelfde euforie laten zien als toen we de Irakezen gingen bevrijden. In mijn herinnering ging het pas na maanden om het bevrijden van de Irakezen en het brengen van democratie. Tot die tijd ging het om massavernietigingswapens. De euforie die je zag was van de Amerikanen, die liever een oorlog wilden dan 1% kans op een aanslag.

De keuze is nu tussen business as usual of op termijn een ten negatieve veranderend klimaat. De kans daarop is vele malen groter dan de 1% van Cheney. Die oorlog heeft al honderden zo niet duizenden miljarden dollars gekost. Had dat geld bij het reeds bestaande budget voor energie (besparing) gelegd, en de reductiedoelen onder disucssie waren al goeddeels gehaald.

Met de Mexikaanse griep en bijvoorbeeld ook met zure regen hebben we met iets anders te maken. Hier voorspellen mensen dat er veel doden vallen of de bossen doodgaan als we niks doen. Vervolgens nemen we echt aktie (hygiene, vaccineren, rookgaswassers op kolencentrales) en komt de voorspelling niet uit. Dan kun je nog niet stellen dan de voorspelling niet klopte.

Dan jouw patstelling. Die is er niet, omdat beslissingen in de meeste landen genomen worden door verstandige mensen, die zich serieus verdiepen in zaken. De samenzweringstheorien van de ‘sceptici’ worden bij serieuze bestudering een voor een doorgeprikt. De ‘sceptici’ blinken vooral uit in het schrijven van columns en blogs, niet in kloppende theorien. De ‘sceptici’ volgen het spoor van Cheney en Bush. Zie posting 2 van Vid. Hij draagt eenzelfde soort bewijs aan als Powell bij de VN. “AGW klopt niet, want een op de 10.000 Amerikanen heeft een petitie (op een medisch blog) getekend …” en “op een blog (american thinker, jaja) schrijft iemand over calibaratie van satellieten”, and so on.

John Bakker, ook al zo’n ´sceptisch´ licht, meldt dat we triloenen dollars aan de VN moeten geven. Weet dat 1 triljoen 18.412 keer het Bruto Nationaal Produkt van alle landen ter wereld is. Meneer Bakker waarschuwt er dus voor dat we 18.412 jaar lang alles wat we maken aan de Verenigde Naties af moeten staan. Wat een angstbeeld!

Meneer Marx waarschuwt dat het kapitalisme onderuitgaat.

De heer Jansen waarschuwt dat volgende week 80% van Europa onder de sneeuw ligt en dat CO2 giftig is.

Dames en heren sceptici; ik hoop dat U begrijpt waarom geen weldenkend mens U serieus neemt. De complottheorien, die in uw kringen hoog in aanzien staan, lijken gewoon nergens naar.

A.L.van Dale

Waar ik de heer Luttikhuis en al die wetenschappers inclusief minister Kramer maar niet over hoor in deze discussie over de CO2 reductie- zo langzamer hand geevolueerd tot een Geloof zodat discussie eigenlijk nog nauwelijks mogelijk is – is de invloed van onze huidige levensstijl.Al voor de oorlog is er in de westerse landen continue gestreefd naar meer welvaart en luxe.Dat hebben ze gerealiseerd met hulp van grondstoffen en inkomsten uit de toenmalige kolonien en met de olie uit de olierijke staten van het Midden-Oosten.Die vroegere kolonien zijn zijn nu wat we noemen “3e wereld” die nu geholpen moet worden ook mee te doen aan CO2 reductie.Dat is voor die landen een absurde eis!
Vanaf 1945 is onze westerse welvaart en luxe steeds maar groter geworden en de laatste 2 genraties hebben alleen maar groei gekend.
Met de eisen die de wetenschappers aan ons stellen om voldoende CO2 reductie en vermindering van energie verbruik te bereiken zullen we eigenlijk terug moeten vallen naar een vooroorlogs economie.
Toen was bijv.handwerk normaal, vervoer ging met stoomtrein of fiets, auto`s waren er maar weinig,industriele productie was veel minder gemechaniseerd, enz.Als we zien wat er nu nodig geacht wordt om onze huidige maatschappij draaiende te houden en aan welke welvaart en luxe wij nu gewend zijn dan betwijfel ik het sterk of de huidige genratie deze welvaart reductie accepteert.
Slechts weinigen weten echt hoe de vooroorlogse economie vanaf 1929 tot voorbij 1932 draaide.Toen was het bij de lagere inkomens armoe troef.Vele sociale voorzieningen die nu mogelijk zijn als gevolg van de welvaart en rijkdom waren er toen niet.
Louis Davids heeft dat toen meesterlijk vertolkt in het liedje van de de Kleine man.In veel zaken is dat lied nu nog actueel.Onze huidige generaties vanaf 1945 hebben echter geen flauw benul van hoe, afgezien van de oorlogsjaren,de maatschappij er uit zag want zij zijn gwend aan groei en vooruitgang.Ik vrees dat die generaties, onze kinderen,een teruggang naar een economie als voor de oorlog nooit zal kunnen aan vaarden.
Het beste dat men in Kopenhagen volgens mij zal kunnen doen is al die vele miljarden besteed aan hulp aan 3e landen besteden aan nieuwe methoden en mogelijkheden van energieopwekking zonder fossiele brandstoffen.Omdat dat voorlopig weinig geld opbrengt zal dit ook wel op de lange baan komen.

xnj31274

beste wereld mensen,

met de ijstijd is getracht om bepaalde cycli te onderbreken en of te veranderen. in fasen zullen ze weer worden hervat. langzaam voor de sterkte. dit is heel normaal. ijstijd zelf kan ook weer terugkeren. wanneer we maximaliseren wat we tot nu toe hebben gepresteerd…..lucht in beweging = schonere lucht,
water in beweging = schoner water,kennis in beweging = schonere kennis, mens in beweging =…………

BETERE WERELD, GELUKKIGE MENSEN, ONEINDIGHEID…

APELDOORN GELDERLAND DE MATEN,

A. Bosscher

Alsjeblieft to the point blijven!!!
Menselijk handelen affect op temperatuur of niet?
NEE want.:\
Zie http://www.co2now.org zie de praktisch lineaire toename atmosferische CO2!
“ga naar chapter 2: Observed climate variability and change” en ga dan naar hoofdstuk 2.2.2.1 Landsurface and air temperature. Bekijk de temperatuur curve.

Zie dan het tempverloop anno 2001 vanaf 1940 tot 2000
http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm.
Kijk vooral naar het temp verloop van 1940- 1976 en stel vast dat er GEEN aanwijsbaar verband is tussen temp toename en CO2 toename.
Dit moet de IPcc denk-tank een doorn in het oog geweest zijn DUS moesten de basic data worden bijgewerkt!

Zie resultaat voor de bijgewerkte data:
http://www.hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/
En dan heb je opeens een eerste klas correlatie toch?
En wie merkt dat nou.
In mijn wetenschappelijke code heet dit data-fraude!
Wat mij betreft is dit de killer voor het hele debat tengunste van de *sceptici*

In de gelekte mails is er dan ook nog sprake van de behoefte om de *blip * rond 1940 weg te werken , maar zover kwamen ze niet. De behoefte kan ik me wel voorstellen.
OOk de behoefte om de temp daling vanaf 2002: *a travesty:the data must be wrong* (Jones) kan ik me goed voorstellen.Gegeven wat tijd en ook die twee zaken zouden zjn weggemoffeld.

drs A. Bosscher

Noch NRC, noch Telegraaf hebben dit willen plaatsen!

A. Bosscher

De laatste en cruciale website (www.hadobs.met…..) blijkt door het meteorologisch office (Met.office)uit de lucht te zijn gehaald samen met enige andere.
De gewenste curve is evenwel terug te vinden op:

GOOGLE: Brohan et al en ga dan naar de tweede hit:
uncertainty estimates in regional and global observed temperature en blader dan in dit artikel naar pagina 18 en eventueel ook pp 20.
De curves van resp 2001 en 2006 spreken voor zich.
Lees en huiver.
A. Bosscher.