*

De mening van de 'gewone' burger :: nrc.nl

De mening van de 'gewone' burger

Klimaatdemonstratie in Rio de Janeiro dit weekeinde (Foto AP)

Klimaatdemonstratie in Rio de Janeiro dit weekeinde (Foto AP)

De uitslag van de enquête van World Wide Views, die dit weekeinde onder 4.400 deelnemers in 38 landen is gehouden, roept herinneringen op aan verkiezingen in het vroegere Oostblok. Als 90 procent van de deelnemers vindt dat een akkoord op de klimaatconferentie in Kopenhagen dringend gewenst is, is enige argwaan op zijn plaats. Hoe representatief is een steekproef waarin 99 procent van de Zuid-Amerikanen het probleem ‘urgent’ noemt? En – misschien nog wel opvallender – ook 90 procent van de Noord-Amerikanen die mening heeft.

Andere uitslagen roepen dezelfde vraag op. Zo vindt 89 procent van de ondervraagden dat de Annex I landen (westerse, geïndustrialiseerde landen) van het Kyoto-protocol op korte termijn hun uitstoot van broeikasgassen met 25 tot 40 procent, of zelfs meer, zouden moeten reduceren. En slechts 5 procent van de mensen in rijke landen is tegen een fonds waaruit ontwikkelingslanden de kosten voor aanpassing aan klimaatverandering kunnen betalen.

Misschien heeft het te maken met de manier waarop het onderzoek was georganiseerd. Mensen konden zich opgeven om mee te discussiëren en om te proberen een gezamenlijk standpunt te bepalen. Dat trekt waarschijnlijk vooral mensen aan met een bovengemiddelde belangstelling voor het onderwerp. Dat wordt bevestigd door opvallend lage percentages ‘weet niet’ bij verschillende antwoorden.

Ook Nederland deed mee aan het onderzoek, dat werd georganiseerd door het Rathenau Instituut. Frans Brom, hoofd Technology Assessment van het instituut, erkent dat het feit dat de deelnemers bovengemiddeld geïnformeerd zijn (onder andere door het Rathenau Instituut zelf), invloed heeft gehad op de uitslag.

Het leidt onder andere tot de conclusie dat de gemiddelde temperatuur helemaal niet verder zou mogen stijgen (terwijl in Kopenhagen iedereen al heel blij zal zijn als de wereld bereid is zich vast te leggen op maximaal 2 graden Celsius). De belangrijkste Nederlandse aanbeveling: duurzame energie stimuleren door die financieel aantrekkelijk te maken. Tja.

Geplaatst in:

12 reacties op 'De mening van de 'gewone' burger'

Frans Brom

Het informeren van de deelnemers was expliciet de bedoeling. We wilden ontdekken wat geïnformeerde mensen vinden. Daarom hebben we een afspiegeling van de bevolking geselecteerd en uitgenodigd om over klimaatverandering te discussiëren. We hebben deze mensen dezelfde informatie gegeven, als de informatie waarop de klimaatonderhandelingen worden gebaseerd. Wat je dan ziet is dat burgers – in veel landen – als ze de informatie van het IPCC tot zich laten doordringen en met elkaar bediscussiëren een klimaatakkoord belangrijk vinden.

Rein

Paul voelt de nattigheid al aankomen. Een achterban-onderzoek, dat zelfs in die vorm elke wetenschappelijkheid mist. Maar daar zal het de ‘onderzoekers’ ook niet om te doen zijn geweest. Interessant zouden wezenlijke vraagstellingen zijn, m.n. rond de bereidheid het eigen gedrag percentage-conform aan te passen. Laten we wat chargeren. Bijvoorbeeld, van de 20 winterweken er 5 de kachel uitdoen (Aan welke weken denkt U precies?). Van de 52 weken autogebruik er 13 te laten staan (Mag ik voor onze administratie de weeknummers van U?). Dat alles uiteraard gecontroleerd door een onafhankelijke instantie op straffe van driedubbele belasting. Als dat het geval zou zijn geweest zouden we te maken hebben gehad met wereldnieuws, dat zelfs de geschiedenisboeken zou halen. Maar we kennen onze pappenheimers. De waarheid is, dat deze heel goed weten hoe die besparingen bereikt moeten worden. Niet door henzelf, maar door de echte vervuilers aan te pakken – de onverantwoordelijke en gewetenloze smeerkezen.

curvedwater

Wat nog te geloven van Alarmistisch onderzoek?

http://wattsupwiththat.com/2009/09/27/quote-of-the-week-20-ding-dong-the-stick-is-dead/#more-11229

laat zien dat ook andere onderzoekers dan michael mann hun gegevens zo AANGEPAST hebben dat de hockeystick als grafiek eruit kwam. Bedrog dus!In het historisch verledEn waren er regelmatig warmere tijden dan eind 20e eeuw.

http://climaterealists.com/?id=4094 : de laatste stormen op de filippijnen waren al weken geleden voorspeld en hebben niks met klimaatverandering maar met de ZON te doen. En vergelijk dat eens met wat trouw schrijft: http://www.trouw.nl/groen/nieuws/article2874581.ece/Extreme_weersomstandigheden_tonen_noodzaak_klimaatdeal.html
Die ivo de boer toch, die moet zich schamen!
Net als de media !

robert van der sluis

Stel de vragen aan Hansen, Gore, Pachauri en de Boer en je krijgt dit soort uitslagen. Het is niet bovenmatig geinformeerd maar een bovenmatig eenzijdig steekproef van klimaatalarmisten
Zo,n steekproef is dus totaal zonder waarde.

Hans Labohm

Dit soort manipulatie van de publieke opinie om het klimaat te ‘redden’ acht ik een zorgwekkende ontwikkeling in onze samenleving. Als men deze tendenties extrapoleert komt men uit op een ecologische planeconomie met totalitaire trekjes. De Duitsers zijn daarin inmiddels verder gevorderd dan wij.

Zie:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/09/29/schuift-duitsland-met-fdp-op-naar-rechts/

Willen we dat nu ècht? Nog los van het feit dat de klimaatcrisis maar steeds niet wil komen?

peter klein

precies Paul,

communistische toestanden!
een religie wellicht.
En dat ligt aan de voorlichting lijkt me, door de media.
Tegengeluiden worden niet weergegeven, want die zijn niet sexy.

Ben benieuwd hoe de media later weer gaan kronkelen wanneer dit alles een hype is gebleken. Want geen enkele voorspelling van de ipcc adeptem is uitgekomen- zoals de tienjarige stagnering van de temperatuur die we nu al meemaken. En het klimaat blijkt in het verleden vaak veel warmer geweest te zijn dan nu.

Maar bewaar we voor het financieel aantrekkelijk maken van duurzame energie: windmolens kosten veel, belasten het net met regelmatige minderwaardige stroom , en een oplossing als in duitsland dat men het dubbele betaalt aan deze toegeleverde groene stroom, daar wordt niemand vrolijk van.

Wanneer wordt men eindelijk eens wakker !

W.J. van Hoek

Och, och, elk onderzoek dat ondersteunend materiaal lijkt te zijn om echt iets te doen aan antropogene klimaatverandering wordt natuurlijk genadeloos onderuit gehaald door de gemiddelde scepticus op deze blog. Iedereen is natuurlijk goed geïnformeerd over hoe het onderzoek heeft plaatsgehad!

Laat me u ter info wijzen op twee andere relevante onderzoeken:

Het eerste onderzoek waarvan de resultaten op z’n minst het bekijken waard zijn is uitgevoerd door BBC World Service (1). Interessant om te zien is dat dit reeds in 2007 groots uitgevoerde onderzoek onder 22.000 mensen in 21 landen laat zien dat 65% van de deelnemers wil dat er ‘snel grote stappen worden gemaakt om de grootte van de impacts van klimaatverandering tegen te gaan’. Hoewel dit percentage wellicht lager is dan het door de heer Luttikhuis aangegeven onderzoek, geeft het onderzoek een onmiskenbare trend weer.

Het tweede onderzoek is een studie gebasseerd op een enquete onder 700 Amerikanen in 2003 door psycholoog Tony Leiserowitz (2). Deze studie richt zich op de verschillende percepties van mensen op de risico’s van klimaatverandering. Een uitkomst is dat het Amerikaanse publiek zich in beperkte mate bewust is van de risico’s van klimaatverandering en dan alleen voor vergelegen gebieden, mensen en natuur. Een dieperliggende conclusie die getrokken kan worden uit dit onderzoek (lees daarvoor het betreffende artikel) is dat onderliggende waarden en wereldbeelden sterk bepalend zijn voor hoe mensen tegen de risico’s aan kijken en hoe we ons daaraan aan kunnen passen. Dat laatste is iets wat ik hier op de reacties op dit blog zeer duidelijk terug zie.

Met vriendelijke groet,
W.J. van Hoek

1) http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/25_09_07climatepoll.pdf
2)http://www.springerlink.com/content/m245g0j627417051/fulltext.pdf

Antje Hages

De arme landen zijn vooral arm door de mentaliteit van de bevolking en leiders van die landen. Het beschikbaar stellen van geld zal tot niets leiden behalve rijkere leiders. Dus dat moeten we vooral niet doen. Met zo’n bedrag kan beter onderzoek gedaan worden naar reductie en bindingsmethodes. Ook klimaatbeïnvloeding zal toch mogelijk gemaakt moeten worden zodat er weer wolken en regen komen in droge gebieden.

Marcel Severijnen

Het houden van enquetes is altijd een precaire zaak. Vragen kunnen behoorlijk suggestief zijn, en de onderzoekspopulatie niet random gekozen. De Europese Unie en het Europees Parlement houden periodiek enquetes naar allerlei thema’s, en die kunnen volgens mij de toets der kritiek doorstaan. Voor de meningen die wij in Europa over klimaatverandering koesteren is zo’n enquete al gehouden. Voor een samenvatting hoe wij echt denken over dit thema, en hoe de meningen van Nederlanders staan tegenover die van andere Europeanen zie: http://klimaat.web-log.nl/klimaat/2009/08/lt—style-defi.html

Tammo Oldeveen

“Wilt u dat de wereld vergaat, of wilt u dat wij politici actie ondernemen en de wereld redden?”

Jeetje en dan toch nog 10% die wil dat de wereld vergaat. Die staan sterk in hun schoenen.

Jimmy

Is dit nu een grapje of?

Sinds het eerste woord verwarming in de mond werd genomen door het KNMI is het nog zelden zo koud geweest in de winter en zijn de zomers natter en koeler. We missen 0,3 graden tov 2006
We missen 0,112 graad in 2006 op 2007 en vanaf 2006 is het nu 3 graden koeler.

Kooldioxide warmt niet op, maar koelt af.

Niemand weet dat bij een vulkaaneruptie ongeveer net zoveel kooldioxide vrijkomt als heel het verkeer op de wereld in een nootdop over het een heel jaar.

Wij doen het langzaam en een vulkaan doet het in een moment.

Als men daar eens over zou nadenken in plaats van burgers lastig te vallen met verhalen die vooral geld moeten opleveren. Een leuke tax op je energie klinkt bemoedigent, vind u dat? Ik niet, sorry.

Jimmy

Dankje wel Rein. Je hebt het precies goed :-)