Hu Jintao versus Barack Obama

Hu Jintao spreekt in New York (Foto Reuters)

Hu Jintao spreekt in New York (Foto Reuters)Hu Jintao spreekt in New York (Foto Reuters)

Het verschil tussen de toespraken van de Amerikaanse president Barack Obama en zijn Chinese ambtgenoot Hu Jintao tijdens het klimaattopje van dinsdag in New York was opvallend. Hu had weinig woorden nodig (ongeveer 600 op basis in Engelse vertaling) om relatief veel te zeggen, Obama had veel woorden (ruim 1.500) nodig om niet zo heel veel nieuws te melden.

Hoewel Obama dramatische vergezichten schetste en sprak over de lange, moeizame weg naar een oplossing van het probleem, maakte hij niet zo heel erg duidelijk waar die weg wat hem betreft naartoe leidt. In vergelijking daarmee was de rede van Hu een toonbeeld van helderheid.

Obama spreekt in new York (Foto AFP)

Obama spreekt in New York (Foto AFP)Obama spreekt in New York (Foto AFP)

Na een korte inleidende opmerking over de enorme impact van klimaatverandering voor 'het overleven en de ontwikkeling van de mensheid' werd Hu meteen praktisch. Met als belangrijkste boodschap dat de koolstofintensiteit bij de energieopwekking in China omlaag moet.

Verplichtingen wil Hu niet op zich nemen, althans hij wil zich er niet op vastleggen. En veel maatregelen zijn het resultaat van welbegrepen eigenbelang. Maar door koolstofintensiteit een onderdeel van China's beleid te maken, erkent Hu voor het eerst dat zijn land de  uitstoot van kooldioxide moet aanpakken.

Heleen de Coninck, onderzoeker bij Energieonderzoek Centrum Nederland, acht ondanks dit Chinese gebaar de kans dat er in Kopenhagen een akkoord wordt gesloten vrij klein. De Coninck is vorige week gepromoveerd op een onderzoek naar het belang van technologie voor een betekenisvol klimaatakkoord. In een interview dat ik eerder deze week (zie de krant van woensdag) met haar had, legt ze uit dat landen alleen internationale akkoorden sluiten als het ook iets oplevert.

Een nieuw emissiereductieakkoord, dat de kern moet vormen van een Kopenhagen-protocol, kost rijke landen veel geld, terwijl het ze voorlopig weinig oplevert, omdat de gevolgen van de opwarming van de aarde in de rijke landen veel minder voelbaar zullen zijn dat in de arme landen.

Naar aanleiding van haar promotie had ECN vorige week een symposium over technologie als sleutel voor een klimaatakkoord. Een van de sprekers was Robert Socolow, professor aan de universiteit van Princeton (Hier een cv en links naar recente artikelen). Twee opmerkingen van Socolow, die van prikkelende stellingen houdt, wil ik de lezer niet onthouden. Over de VS zei hij: het druist tegen de Amerikaanse mentaliteit in om geld van rijk naar arm door te sluizen. En over emissiereducties: er zijn eigenlijk twee China's, het rijke China verschuilt zich achter het arme.

Interessant is in dit verband een artikel, waaraan Socolow en De Coninck beiden hebben meegewerkt, waarin gezocht wordt naar een oplossing voor dit probleem.

Geplaatst in:

5 reacties op 'Hu Jintao versus Barack Obama'

dixi r.

He he komt NRC nu pas achter iets wat ik allang wist namelijk dat die obama een zwetser is. Het enige wat hij kan is speeches afsteken (die meestal door een ander gesschreven zijn) waarin hij het heeft over bla bla bla bla bla bladelibla. Obama is een hol vat, niets meer en niets minder.

peter klein

… en laat De Coninck en haar collega onderzoekers niet alleen de inkomens als maatstaf nemen, maar dat dan ook gelijk koppelen aan leeftijd: in de 1e wereld worden mensen immers veel ouder dan in de derde wereld. En ze vervuilen dus ook veel meer, tot en met hun laatste ademtocht.

Daarvóór, neem ík nog een… de Koninckje

Paul Metz

De stelling dat technologie als basis voor een nieuwe overeenkomst beter is dan emissiereductie is al jaren op tafel en oa door George Bush, cs omarmd. Ook in Europa heeft het geloof dat regeringen geen keuze tussen technologieen kunnen en dus niet mogen maken deze gedachte lang geblokkeerd. In Kyoto ging daarom de keuze slechts tussen emissieplafond met -handel en heffingen op emissies. De VS wilde en kreeg de emissiehandel in het Kyoto Protocol. De EU wilde de heffingen, maar ging na de keuze voortvarend aan de gang om de emissiehandel te organiseren.

Vraag: zouden regeringen nu wel kunnen kiezen voor bepaalde technologieen en dus tegen andere ? Dat betekent de terugkeer van industriepolitiek. Er zijn inderdaad geen taboes meer …

En als dit niet werkt, kiezen we over 10 jaar weer een andere oplossing voor het bestuurlijk falen in deze Age of Stupids.

Gelukkig valt de opwarming nu een of twee decennia mee, dus is er misschien iets meer tijd voor voorzorgbeleid en wordt/blijft de olieprijs de drijvende kracht voor de energietransitie.

pieter van straten

Het begint nu langzamerhand duidelijk te worden that Mijnheer O’Bammer echt niet de man is die we dachten. Te beginnen met Free Trade and tariffs on Chinese autobanden.Geef hem nog een jaartje.

Theo Kuster

Vorig jaar was ik in juni in China, en las daar een artikel in de China Daily (engelstalige krant, uitgegeven door de regering)dat er een zeer voornaam adviescomite op het gebied van klimaat bestond, dat rechstreeks adviseerde aan de president. Dit comite stond onder de leiding van ene Huizinga. Kan NRC of dhr. Luttikhuis eens navraag doen naar deze ‘chinees’ van nederlandse afkomst?

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief