Canada bungelt onderaan klimaat top-8

Als Merkel en Obama uitgedoste milieuactivisten voor de Brandenburger Tor in Berlijn (Foto Reuters)

Als Merkel en Obama uitgedoste milieuactivisten voor de Brandenburger Tor in Berlijn (Foto Reuters)

Op de G8-top in Italië zoeken rijke landen gezamenlijk naar een oplossing van hun (economische) problemen. Een van de onderwerpen is klimaatverandering. Naar aanleiding daarvan beoordeelden verzekeringsmaatschappij Allianz en het Duitse Wereldnatuurfonds de acht op hun klimaatbeleid. De beoordeling is uitgewerkt op een ‘dynamische’ website en in een rapport.

Duitsland doet het van alle landen het beste. Het scoort weliswaar wat minder als het gaat over de hoeveelheid CO2 per kWh geproduceerde elektriciteit (vijfde plaats), maar de ontwikkeling van duurzame energie gaat goed evenals de uitstoot van broeikasgassen per hoofd van de bevolking. Verder neemt Duitsland op een redelijk positieve manier deel aan het debat over een nieuw klimaatakkoord.

Opmerkelijk is de laatste plaats voor Canada. Het land, dat er zelf van is geschrokken hoewel de minister van Milieu zegt dat het helemaal niet zo slecht gaat, zou in 2012 (ten opzichte van 1990) eigenlijk 6 procent minder CO2 moeten uitstoten, maar het is 26 procent meer. De commentator van The Globe and Mail heeft ook weinig vertrouwen in de Canadese toekomst. Misschien helpt het, schrijft hij cynisch, dat het Canadese beleid tegenwoordig in Washington wordt gemaakt: premier Harper volgt het beleid van Obama op de voet.

Kooldioxide-trend in Canada (klik voor vergroting)

Kooldioxide-trend in Canada (klik voor vergroting)

Overigens zijn er waarschijnlijk geen verrassende uitspraken te verwachten van de G8 – of eigenlijk van het Major Economies Forum (MEF), de club van grootste CO2-producenten in de wereld, die parallel aan de G8 bijeenkomen. Het MEF is destijds nog door president Bush opgericht – volgens milieugroepen om het VN-overleg te frustreren – maar wordt nu door Obama gebruikt om zijn klimaatbeleid te promoten, en vooral om China over de streep te trekken.

Misschien wordt door het MEF straks de ‘twee graden grens’ tot norm verheven. Maar geen van de deelnemers zal ook de volgende stap zetten en zeggen wat hun bijdrage zal zijn aan het voorkomen van een grotere temperatuurstijging.

Lees meer over:
Canada
G8

6 reacties op 'Canada bungelt onderaan klimaat top-8'

robert van der sluis

26 % meer in 2012??? Dat noemt men een schatting en geen feit.

Wat was het in 2008??? Dat cijfer zou bekend moeten zijn en een hogere graad van waarheid hebben dan een toekomstig fictief cijfer, tijdens een wereldwijde economische recessie.
Overigens lijkt het mij dat zelfs dit vanuit de losse pols berekend wordt, omdat eigenlijk niet is na te gaan hoeveel Canada precies uit stoot.
Ook dit zijn schattingen die als absolute waarheid worden gebracht.

Overigens wordt het al jaren niet warmer, zoals Lubos Motl op zijn uitstekende site heeft berekend.

http://motls.blogspot.com/

Hij is geen klimatoloog, wat mijns inziens niets afdoet aan de berekeningen

Ter verduidelijking
Gore is geen klimatoloog
Pachauri is geen klimatoloog
Labohm is geen klimatoloog

robert van der sluis

Uit hetzelfde rapport, wetenschap aan het werk

WWF does not consider nuclear power to be a viable policy option. The indicators “emissions per capita”, “emissions per GDP” and “CO2 per kWh electricity” for all countries
have therefore been adjusted as if the generation of electricity from nuclear power had produced 350 gCO2/kWh (emission factor for natural gas). Without the adjustment, the
original indicators for France would have been much lower, e.g. 86 gCO2/kWh.”

W.J. van Hoek

Het is goed dat duidelijk in kaart wordt gebracht welke grootmachten nu feitelijk wat doen om CO2-emissies te reduceren. Afspraken maken is al moeilijk, maar je er aan houden is nog veel moeilijker. Althans, dat blijkt wel uit de moeizame onderhandelingen op dit gebied en ook uit dit rapport.

Ik hoop dat een dergelijk rapport zodanig serieus genomen gaat worden, opdat beleid in de landen waar nog heel veel moet veranderen, ook echt verandert.

peter klein

@ 2

jongens, weet je wat!
We gaan met zijn allen in Frankrijk wonen!
Geen vermeende last van co2 uitstoot, wat de rest van de wereld doet intereresseert ons niet, we laten fotos sturen van de ondergelopen steden, en kunnen op internet lekker zien, dat er op antarctica alleen maar meer ijs bijkomt.

Climax

@ 5

zo peter, was het een latertje geworden?

peter klein

@ climax,

klopt,( zoals ook nu weer)

maar ik kan dit alles niet meer serieus nemen.
Heb zoveel gelezen de laatste tijd, zoveel gezien van corrupt alarmisten onderzoek ( vb http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/mclean/mclean_IPCC_review_final_9-5-07.pdf,
http://www.climatedepot.com/a/1096/Shock-Call-To-Action-At-what-point-do-we-jail-or-execute-global-warming-deniers–Shouldnt-we-start-punishing-them-now,
http://planetgore.nationalreview.com/post/?q=MzdjNDdkZjEzZGU2MWVlM2FiNzg1MDQ2ZTg3ZGRkNzI=, http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml ) dat ik moet constateren dat wetenschap een ondergeschike rolspeelt.

Vanwaar al deze zelfkwelling?
Klimaatverandering? gebeurt, maar niet door de mens.
Europa “konkurrensfähig machen”? Kan men ook zonder de mens bang te maken
Olie vervangen? Dan moet men meer aan onderzoek besteden en meer aan kernenergie.
De wereld hervormen? De derde wereld kan zich met kolen en olie ontworstelen aan de noodgreep die haar in de greep houdt, extra heffingen zijn een doodsteek.

Heel die klimaatveranderingsmythe doet me steeds meer denken aan “1984″…