*

Pas op, er is weer een wondermiddel :: nrc.nl

Pas op, er is weer een wondermiddel

Houtkap in Indonesië voor palmolieplantages (Foto AFP)

Houtkap in Indonesië voor palmolieplantages (Foto AFP)

Er is een nieuw wondermiddel in de strijd tegen klimaatverandering. Biochar, houtskool in een geconcentreerde vorm. Bij de productie wordt biomassa ontleed in houtskool, gas en een taaie vloeistof. De laatste twee kunnen worden gebruikt als brandstof in de transportsector. En de houtskool is een prima meststof en mogelijk zelf ook een nieuwe brandstof.

Zoals eerder bleek met biodiesel zijn wondermiddelen zelden risicoloos. Een groep van 147 organisaties heeft er daarom in Bonn, waar op dit moment besprekingen zijn in de aanloop naar de klimaatconferentie van Kopenhagen aan het einde van het jaar, in een verklaring voor gepleit om biochar voorlopig buiten een nieuw klimaatakkoord te houden.

Veel landen pleiten ervoor om de productie van biochar te beschouwen als een manier om kooldioxide te reduceren en dus te gebruiken als een aftrekpost voor CO2-emissies. Biochar-projecten zouden volgens de voorstanders een onderdeel kunnen zijn van het clean development mechanism in de opvolger van het Kyoto-protocol.

Productie van biochar

Productie van biochar

Volgens critici zijn er daarvoor echter nog te veel wetenschappelijke onzekerheden. Bovendien bestaat de vrees dat het middel, net als bij sommige andere vormen van biobrandstof, erger is dan de kwaal. Stimulering van biobrandstof kan landen lui maken als het gaat om energiebesparing. En in hun enthousiasme voor biochar dreigen monoculturen te worden gecreëerd, zoals de productie van brandstof uit palmolie heeft geleid tot houtkap in tropisch regenwoud.

Geplaatst in:

3 reacties op 'Pas op, er is weer een wondermiddel'

Hans Labohm

‘Pas op er is weer een wondermiddel in de strijd tegen klimaatverandering.’

‘Pas op’ lijkt mij terecht. Maar over welke klimaatverandering hebben we het? De afgelopen tien jaar is het kouder geworden en dat heeft niets met CO2 te maken.

http://icecap.us/images/uploads/tc02vsIPCC.jpg

Als biochar commercieel kan worden geproduceerd – hetgeen mij niet bekend is, want kostencijfers ontbreken – wat is er dan tegen?

En wat heeft biochar met het klimaatakkoord te maken (dat er niet zal komen om redenen die ik al eerder heb uitgelegd), gegeven het feit dat CO2 geen significante invloed op de wereldtemperatuur heeft?

Wie nu precies wil weten hoe het zit met CO2 en (de afwezigheid van) de opwarming van de aarde, maar dat nooit durfde te vragen, kan worden verwezen naar:

http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=4224

Menno

IPV het middel de grond in te boren, zouden deze organisaties zich beter kunnen richten op waar het hen echt om te doen is, namelijk het principieel afwijzen van het principe van cap and trade. De honger naar biofuels is enorm, en inderdaad zoals met het andere wondermiddel de Jatrophaboon, dreigen roekeloze partijen credits te verdienen door zogenaamde “waardeloze” gronden massaal in gebruik te nemen zonder goed te kijken of ze misschien niet toch gebruikt werden al door landloze boeren of als extensieve weidegrond. Echter het idee om boeren te belonen voor hun inspanning om hun grond te beschermen tegen erosie en om de vruchtbaarheid voor lange termijn zeker te stellen zonder kunstmest is natuurlijk niet slecht. Als daarvoor onvermijdelijke CO2 uitstoot mee gecompenseerd kan worden, en daarmee vele boeren een steun in de rug krijgen, dan is dat zeker het uitzoeken waard, en niet direct het afkraken waard! Ik zou graag een ander “wondermiddel” willen noemen hier, en dat is Ramial Chipped Wood: een permanente bodembedekking met houthaksel. Deze techniek die al langer is bestudeerd dan biochar, en die meer goede milieueffecten heeft dan alleen CO2opname (10 ton/ha/jaar), zoals een drastische vermindering van erosie en irrigatiebehoefte. Ook hiervoor is een initiele investering nodig die zonder CO2credits moelijk voorstelbaar zijn (ongeveer 1000 euro per ha). Ik heb er net een stukje over geschreven…
http://www.rebelfarmer.org/rebel-blog.html

peter klein

Weet je wat een wondermiddel is? Je bestaande auto met verbrandingsmotor laten rijden op waterstof!
En dan is het niet nodig dat waterstof getankt wordt, en apart in een tank wordt opgeslagen.
Want je kunt ook gewoon water in je tank gooien. Daniel Dingel probeert deze uitvinding al 15 jaar te slijten aan overheid en industrie ( zie http://www.youtube.com/watch?v=T35bgYqKZGE) maar komt er niet doorheen.
Anderen hebben iets soortgelijks uitgevonden: stanley meyer, denny klein, joe brown, etc.
En ook het bedrijf Genepax heeft een wagen gemaakt die in de auto normaal water omzet naar electriciteit, om daarmee de electromotor te laten lopen : http://www.youtube.com/watch?v=Jivb7lupDNU
Maar waarom is hun site toch uit de lucht(http://www.genepax.jp/ ) ?
Omdat de gevestigde belangen -olieindustrie en overheden- niet van de bestaande inkomsten willen afzien?
Heet dat dan zorg voor het milieu?