*

Jonger, dunner, minder :: nrc.nl

Jonger, dunner, minder

 

NASA-opname van zee-ijs op 28 februari 2009

NASA-opname van zee-ijs op 28 februari 2009

Op 28 februari van dit jaar, op het hoogtepunt van de poolwinter, lag er 15,15 miljoen vierkante kilometer zee-ijs in het Noordpoolgebied. Een behoorlijke hoeveelheid, zou je zeggen. Maar volgens onderzoekers van de University of Colorado in Boulder ligt deze hoeveelheid 720.000 vierkante kilometer onder het langjarig gemiddelde (over de periode 1979-2000). Dat blijkt uit gegevens van NASA-satellieten.

Belangrijker nog dan het oppervlak aan zee-ijs is de dikte en de leeftijd. Ook die gegevens zijn niet erg positief. Tot een jaar of vijftien geleden was zeker de helft van het ijs ouder dan een jaar, en dus ook dikker. Maar inmiddels ontstaat ongeveer 70 procent van het ijs rondom de Noordpool in de winter en smelt het in de zomer weer weg.

‘De dikte van de ijslaag is belangrijk, vooral in de winter’, zegt onderzoeker Walter Meier, ‘omdat het de beste indicatie vormt van de gezondheid van het ijs. Hoe dunner de Arctische ijslaag, hoe gevoeliger die in de zomer is voor het smelten.’

Leeftijd van het zee-ijs (klik voor een vergroting)

Leeftijd van het zee-ijs (klik voor een vergroting)

De mogelijkheid om de dikte van het zee-ijs goed in te schatten bestaat nog niet zo lang. Maar een onderzoekscentrum van NASA in Pasadena heeft daarvoor een nauwkeurige methode ontwikkeld. Daarmee hopen ze dat de gegevens in de toekomst nog preciezer worden.

Dit jaar was relatief gezien niet het slechtste jaar voor het poolijs, er zijn vijf jaren geweest waarin het ijsoppervlak aan het eind van de winter nog kleiner was. Die vijf jaren waren wel allemaal tussen 2004 en 2009. Meer gegevens over poolijs zijn hier te vinden.

Het nieuws over het Arctische ijs komt een paar dagen na het nieuws over het antarctische gebied. Daar staat een grote ijsplaat op springen. De relatie met de opwarming van de aarde is in dit geval wat lastiger te leggen.

Het is niet ongebruikelijk dat ijsplaten loslaten van het zuidelijke continent. Maar toch denken wetenschappers dat er een relatie is met klimaatverandering. De temperatuur in dit gedeelte van de aardbol is de afgelopen jaren fors aan het stijgen.

Bovendien beslaat de vrees dat door het verdwijnen van dit soort ijsplaten de gletsjers sneller gaan schuiven. Daardoor wordt het smeltproces van het ijs op Antarctica versneld. Op een bijeenkomst van pool-organisaties heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton gezegd dat ze het Amerikaanse toerisme naar Antarctica wil beperken, om het gebied beter te beschermen. Lees hier meer.

 

Wilkins ijsplaat dreigt uiteen te vallen (Foto Reuters)

Wilkins ijsplaat dreigt uiteen te vallen (Foto Reuters)

Geplaatst in:

8 reacties op 'Jonger, dunner, minder'

Hans Labohm

Er komt maar geen einde aan de alarmerende opwarmingsberichten op dit klimaatblog.

Misschien dat het volgende citaat de zaak in een wat breder historisch perspectief kan plaatsen: ‘It will without doubt have come to your Lordship’s knowledge that a considerable change of climate, inexplicable at present to us, must have taken place in the Circumpolar Regions, by which the severity of the cold that has for centuries past enclosed the seas in the high northern latitudes in an impenetrable barrier of ice has been during the last two years, greatly abated.’

Tot zover had deze tekst ook vandaag de dag gepubliceerd kunnen zijn. Het vervolg echter niet.

‘(This) affords ample proof that new sources of warmth have been opened and give us leave to hope that the Arctic Seas may at this time be more accessible than they have been for centuries past, and that discoveries may now be made in them not only interesting to the advancement of science but also to the future intercourse of mankind and the commerce of distant nations.’

En wat is de bron van dit bericht? Het was een brief van de ‘President of the Royal Society, London, to the Admiralty, 20th November, 1817.’

Let wel! in 1817 was de kleine ijstijd nog niet afgelopen. Die eindigde pas zo rond 1850.

Hier nog een foto van een ontmoeting van drie onderzeeërs op de Noordpool op 18 mei 1987:

http://www.cordina.org/page2/files/North%20Pole%201987.jpg

Kortom er is weinig nieuws onder de zon.

Een aantal klimatologen verwacht dat de Pacific Decadal Oscillation (PDO, een cyclische klimaatverschijnsel op de Stille Oceaan), die nu in zijn koude fase is overgegaan, tot afkoeling op de Noordpool zal leiden. Volgens sommige onderzoekers zou ook de North Atlantic Oscillation grote invloed hebben op de ijsvorming. Of er in de nabije toekomst meer ijs op de Noordpool zal komen, moet natuurlijk worden afgewacht. Maar met deze elementen moet wèl rekening worden gehouden en zij zouden wellicht enig tegenwicht hebben kunnen bieden voor die eenzijdige alarmistische opwarmingsverhalen.
Over het recente afbreken van ijsplaten schrijft Paul Luttikhuis: ‘Het is niet ongebruikelijk dat ijsplaten loslaten van het zuidelijke continent [de Zuidpool]. Maar toch denken wetenschappers dat er een relatie is met klimaatverandering. De temperatuur in dit gedeelte van de aardbol is de afgelopen jaren fors aan het stijgen.’
De bron van de beweerde ‘forse’ temperatuurstijging is mij niet bekend. Wellicht is deze geput uit een onlangs verschenen artikel van Steig et al, waarin werd gesteld dat er een (kleine) temperatuurstijging op de Zuidpool zou hebben plaatsgevonden. Maar deze conclusie was gebaseerd op meetmethoden en statistische bewerkingen, die niet bleken te deugen. Zie:
http://icecap.us/index.php/go/political-climate/going_cold_on_antarctic_warming/
Conclusie: al weer wat sprookjes minder.

Paul Metz

Minder poolzeeijs is natuurlijk een van de tekenen van klimaatverandering. Het is ook een versneller van de verandering door vermindering van het albedo, de reflectie van instralend zonlicht. Ook kleinere gletschers en minder sneeuw dragen daaraan bij. En ijsberen krijgen minder territorium.

Lennart van der Linde

Zie ook deze goede toelichting op alle versterkende feedback-mechanismes in het Noordpool-gebied:
http://www.hier.nu/klimaatnieuws/1396/90_procent_Noordpool_bestaat_nu_uit_dun_ijs.html

Zeer zorgwekkend dus, en niet iets om lichtvaardig terzijde te schuiven.

Hans Labohm

Lennart,

De website ‘Hier. Nederland klimaatneutraal’

http://www.hier.nu/klimaatnieuws/1396/90_procent_Noordpool_bestaat_nu_uit_dun_ijs.html

staat bekend om haar eenzijdige alarmistische berichtgeving. Het is altijd goed om ook naar de andere kant van de medaille te kijken. Ziehier:

‘NSIDC raises the bar’

http://wattsupwiththat.com/2009/04/07/nsidc-raises-the-bar/

Over de huidige snelle groei van het ijs op de Zuidpool hoort men uiteraard niets, want dat past niet in de opwarmingshype.

http://icecap.us/images/uploads/SHcurrent.365.jpg

peter klein

we worden allemaal bedonderd door de alarmisten.
zie dit: http://icecap.us/index.php/go/icing-the-hype/despite_the_hot_air_the_antarctic_is_not_warming_up/

met dank aan Ton Begemann, http://www.klimatosoof.nl/node/794?page=1

Lennart van der Linde

Hans,
Lees voor de stand van zaken mbt het Zuidpool-ijs bijvoorbeeld:

http://climateprogress.org/2009/04/05/west-antarctica-ice-sheet-sea-level-rise-peninsual-ice-shelf-collapse-global-warmin/

Conclusie: het totale ijsvolume is al aan het afnemen en draagt al bij aan de zeespiegelstijging. Dat neemt niet weg dat periodiek de oppervlakte van het zee-ijs inderdaad iets groter kan zijn dan het gemiddelde over de afgelopen 30 jaar.

En vergeet niet: door de thermische vertraging in het klimaatsysteem moet het echte smelten nog gaan beginnen. Reken je dus niet rijk door steeds kleine fragmentjes uit het geheel aan klimaatkennis te lichten in je poging dat geheel onderuit te halen.

Het gaat niet om “eenzijdige alarmistische berichtgeving”, zoals jij dat noemt, maar om de alarmerende implicaties van het geheel aan kennis dat de klimaatwetenschap ons te melden heeft.

Als jouw huis in brand staat of dreigt vlam te vatten, ontken je dat dan ook door op al die plaatsen in je huis te wijzen die nog geen vlam gevat hebben?

Hans Labohm

Lennart,
Je schrijft: ‘Het gaat niet om “eenzijdige alarmistische berichtgeving”, zoals jij dat noemt, maar om de alarmerende implicaties van het geheel aan kennis dat de klimaatwetenschap ons te melden heeft.’
In beginsel ben ik met je eens dat altijd het gevaar van ‘cherry-picking’ op de loer ligt. Dat geldt zowel voor de protagonisten als antagonisten van de menselijke broeikashypothese. Daar moeten we dus voor waken.
Maar wat is ‘het geheel aan kennis dat de klimaatwetenschap ons te melden heeft’? Daarvan komt maar een uiterst geselecteerd deel tot ons via de media, waarbij nagenoeg uitsluitend aandacht wordt geschonken aan alarmerende berichten. De klimaatsceptische visie wordt stelselmatig genegeerd.
Hoe zeker zijn de alarmisten van hun zaak? Lees het laatste artikel van Paul Luttikhuis daarover: ‘Het wordt koeler!’. En lees vooral de reacties.
Daarnaast mag ik nog je aandacht vragen voor: ‘Broeikasgelovigen proberen te ontsnappen uit hun eigen virtuele werkelijkheid
http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=4687

Lennart van der Linde

Hans,
Ik betwijfel sterk of de media vooral aandacht besteden aan alarmerende berichten en de sceptische en ontkennende berichten negeren. Veel alarmerende berichten halen de media niet eens, en veel sceptische of ontkennende berichten hebben veel meer toegang tot de media dan inhoudelijk gerechtvaardigd zou zijn. Die situatie is de laatste jaren wel iets aan het veranderen, vooral doordat de effecten van de opwarming inmiddels voor steeds meer mensen om hen heen zichtbaar worden. Het wordt dus steeds moeilijker dit te ontkennen, en dat zal zeer waarschijnlijk de komende jaren alleen maar moeilijker worden naarmate die effecten, zoals bv. het wegsmelten van het Noordpoolijs, nog zichtbaarder worden.

Over de werking van de media kunnen we trouwens ook een aardige en relevante discussie voeren. Zoals je misschien weet hebben Edward Herman en Noam Chomsky (de grote vriend van Frits Bolkestein) daarvoor een empirisch onderbouwd model beschreven, het zogenaamde ‘propaganda-model’. Zie voor een korte uitleg:

http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_model

Toegepast op de klimaatcrisis heeft o.a. Al Gore laten zien hoezeer in de media die crisis lange tijd gebagatelliseerd is onder het mom van ‘balans in de berichtgeving’, terwijl dat in de praktijk neerkwam op buitenproportionele aandacht voor sceptici en ontkenners en onverantwoord weinig aandacht voor wat de beste wetenschappers werkelijk duidelijk probeerden te maken. Bedrijven als Exxon hebben ook grof geld betaald om steeds maar weer misleidende berichtgeving de wereld in te sturen. Een werknemer van Exxon heeft zelfs jarenlang als rechterhand van Bush en Cheney de wetenschappelijke rapporten van Amerikaanse overheidsinstellingen zitten censureren. Als ik jou was, zou ik me over dat soort misstanden drukker maken, dan over het zogenaamde gebrek aan aandacht van de media voor mensen die te vergelijken zijn met ontkenners van de evolutietheorie of die nog geloven dat de aarde plat is, om het misschien wat cru te zeggen.

Ons klimaat staat in brand, maar wij doen alsof er zo goed als niets aan de hand is. De Titanic zonk, maar het orkestje speelde verder. “Gaat u maar rustig slapen”, schijnt Colijn gezegd te hebben aan de vooravond van WO-II. Dit in tegenstelling tot VN-secretaris-generaal Ban Ki-Moon die zegt: “This is an emergency, and for emergency situations we need emergency action”. Of Al Gore die spreekt van “a planetary emergency”. In de wereld wordt voor minder de noodtoestand uitgeroepen. Wij blijven echter liever viool spelen, terwijl Rome in brand staat, zoals het gezegde wil.