*

Lobbyen voor het klimaat :: nrc.nl

Lobbyen voor het klimaat

Klimaatlobbyisten in 2003 enm 2008 (klik voor vergroting)

Klimaatlobbyisten in 2003 en 2008 (klik voor vergroting)

Een nieuwe regering en een nieuwe lobby. Duizenden klimaatlobbyisten staan te dringen om een steentje bij te dragen aan de komende wetgeving van de regering van president Obama. Onder de vorige Amerikaanse president hoefden olie-industrie, energiebedrijven, auto-industrie, luchtvaart, mijnbouw niet te letten op een beetje kooldioxide meer of minder.

Maar Obama neemt klimaatverandering serieus en zint op maatregelen om er iets tegen te doen. Voor de zekerheid hebben het afgelopen jaar meer dan zevenhonderd bedrijven lobbyisten in de arm genomen om in Washington een oogje in het zeil te houden. Dat blijkt uit een onderzoek van het Amerikaanse Center for Public Integrity.

In totaal verdrongen zich 2.340 lobbyisten rond de leden van regering en Congres. De een bepleitte uitstel van harde maatregelen, de ander vroeg om geld voor meer onderzoek naar schone kolencentrales of hybride auto’s. De onderzoekers schatten dat de lobbyisten ongeveer 90 miljoen dollar hebben verdiend met hun werk.

Je kunt je wel afvragen of het veel helpt. Want terwijl de ene machtige groep (de Chamber of Commerce en de National Association of Manufacturers) zich hardnekkig blijft verzetten tegen klimaatmaatregelen, hoopt een andere (het Climate Action Partnership, waarin verschillende grote bedrijven samenwerken) juist dat er snel iets gebeurt. Dat lobbyen in de VS een serieus vak is blijkt uit deze video:

Geplaatst in:

3 reacties op 'Lobbyen voor het klimaat'

Emil Havas

Wat vindt u hiervan?

Climate change not caused by humans and warming has ceased say Japanese scientists

Their findings have been published by the Japan Society of Energy and Resources (JSER). Lead author is Kanya Kusano, Program Director and Group Leader for the Earth Simulator at the Japan Agency for Marine-Earth Science & Technology (JAMSTEC).

He focuses on the immaturity of simulation work cited in support of the theory of anthropogenic climate change and, using somewhat undiplomatic language, compares the IPCCs conclusions with ancient astrology.

After listing many faults, and the IPCC’s own conclusion that natural causes of climate are poorly understood, Kusano concludes: “[The IPCC's] conclusion that from now on atmospheric temperatures are likely to show a continuous, monotonous increase, should be perceived as an unprovable hypothesis.”

Three of the five researchers in the Japanese report disagree with the UN’s IPCC view that recent warming is primarily the consequence of man-made industrial emissions of greenhouse gases. Remarkably, we are told, the subtle and nuanced language typical in such reports has been set aside.

Not only does one of the five contributors compares computer climate modelling to ancient astrology, others castigate the paucity of the US ground temperature data set used to support the hypothesis. Furthermore, they declare that the unambiguous warming trend from the mid-part of the 20th Century has ceased.

The report is considered to be an “astonishing rebuke” to international pressure, and a vote of confidence in Japan’s native marine and astronomical research.

Lambert van Nistelrooij, CDA-Europarlementariër

Het is te hopen dat Obama zich niet te veel van zijn oorspronkelijke plan af laat brengen, het wordt hoog tijd dat de V.S. stappen gaan ondernemen om klimaatverandering tegen te gaan. We zullen echter moeten wachten tot de klimaatconferentie in december (Kopenhagen) voor het definitieve standpunt van de Amerikanen. Europa is bereidt samen met de V.S. en de rest van de wereld tot een emissiereductie van 30% in 2020 te gaan.

Voor degenen die nog twijfelen aan klimaatverandering, dan nog is klimaatbeleid de moeite waard om uit te voeren. Het helpt ons namelijk onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te verminderen en ook wordt innovatie aangemoedigd.

Ger Groeneveld

Het lijkt/blijkt dat de huidige economie volledig gebaseerd is op de beschikbaarheid van (te) goedkope energie. Energieprijs omhoog/slecht beschikbaar–>recessie volgt. Innovatie volgt altijd pas zodra de producenten ook last krijgen van slechte verkoopresultaten en snijden in directe produktie kosten niet geholpen heeft. Alleen hebben ze daar dan de centen niet meer voor om dat te bekostigen. En nu de banken ook niet meer.
Gelukkig is er nog de geschiedenis die ons (zou moeten) leren dat er in het verleden al deel-oplossingen zijn verzonnen. Haal die nu eens uit de mottenballen en zet de technieken weer in.