Googlen is niet klimaatneutraal

Reclame voor Google (Foto AP)

Chinese Google-reclame (Foto AP)

Als u op dit weblog bent terechtgekomen via Google, hebt u ten minste zeven gram kooldioxide geproduceerd. En als de zoekterm ‘klimaat’ niet het gewenste resultaat opleverde en u dus ook nog eens ‘kooldioxide’ of ‘emissie’ heeft ingetikt komt daar weer zeven gram bij. Daarvoor had u ook voldoende water kunnen koken voor een kop thee.

Ach, zult u zeggen, zeven gram. Maar u moet zich realiseren dat u als ‘googelaar’ dagelijks met 200 miljoen mensen over het internet struint. Die zullen gemiddeld toch zeker twee zoekopdrachten geven (een bescheiden veronderstelling). Dan is er dus al 1.400.000.000 gram kooldioxide geproduceerd, ofwel 1.400 ton.

Alex Wissner-Gross, een wizkid van Harvard, vertelt in de Britse krant The Times dat Google juist door het gebruik van een groot aantal databases op verschillende plaatsten op de wereld relatief veel energie verbruikt.

Volgens Wissner-Gross is de computerwereld verantwoordelijk voor 2 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen – en daar zal in de komende tien jaar zeker tien procent bijkomen. Daarmee doet ze niet onder voor de complete luchtvaartsector.

logo website co2stats

logo website co2stats

Het kan natuurlijk beter. Wissner-Gross heeft een eigen website (zou het toeval zijn) die ervoor kan zorgen dat websites klimaat-neutraal werken. Zijn software onderzoekt of een website snel wordt geladen en zet het berekende stroomgebruik (afhankelijk van de gebruikte server, de laadtijd van webpagina’s en het site-bezoek) om in groencertificaten voor duurzame energie.

De webeigenaar kan zijn site dan als ‘green certified’ aanmerken. En krijgt daarvoor een logo.

Lees meer over:
klimaatneutraal

13 reacties op 'Googlen is niet klimaatneutraal'

Daniel

De stomme mensen ademen, genereren meer CO2 dan Google.
Net zo als dit artikel.

Frank Kresin

Interessante cijfers. Op FrankWatching schreef ik onlangs een artikel over e-waste dat hier verder op ingaat:

http://www.frankwatching.com/archive/2008/11/03/dirty-little-secrets-about-e-waste/

Edwin

Komt er nu ook voor Google een milieuheffing, de zoektaks, net als de vliegtaks? Of blijft de luchtvaart voorlopig de enige (‘milieu’) melkkoe?

Sandra

Ja, het is echt een veel beter idee om de auto/trein te pakken, naar de bibliotheek te gaan, die verwarmd moet worden en daar in een boek te gaan spitten, die op omgehakte bomen gedrukt is, om aan dezelfde informatie te komen.
Zucht, doordenken mensen..

ir G Overdijkiink

2009 01 13
Waarom wordt het dataverkeer niet belast zoals het telefoonverkeer, of te wel met een goedkoper abonnement dan de huidige providerkosten en aparte berekening van de gesprekskosten? Dat lijdt tot bewuster gebruik van Internet en dus tot een forse besparing op het aanzienlijke energieverbruik van internet.
Overigens is You Tube een veel grotere verbruiker van energie dan Google!

Jelle

Leuk vertaald, maar waarom niet ook de reactie van Google opgenomen? http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html

Het wordt nog leuker: de vergelijking met Google en de analogie met de kop thee blijken uit de koker van de Times te komen, aldus de auteur van de studie: http://www.technewsworld.com/story/Harvard-Prof-Sets-Record-Straight-on-Internet-Carbon-Study-65794.html

Marc

Is er iemand die deze berekening opnieuw heeft gedaan? Degene die dit persbericht de wereld in heeft gestuurd, heeft nogal een eigen belang! Alle media pikken het op, maar klopt het überhaupt wel? Of zijn we met z’n allen direct overtuigd door een persbericht?

Paul

Googelen bespaart toch?: (1)De energie benodigd voor het vervaardigen en regelmatig opnieuw uitbrengen van een 10-delige encyclopedie (inclusief alles wat daarvoor nodig is t/m de verkoop: redactie, papier, drukkerij, reclame, distributie) en/of (2)een ritje naar de bibliotheek en/of (3)een telefoongesprek met iemand die de vraag zou kunnen beantwoorden, etc.

Bert Westera

Wat een geneuzel. Weet je wat geen geneuzel is maar harde realiteit gaat worden, met dit soort milieugezever? Nou, dat we straks met een roetfilter in de onderbroek lopen om de scheten die we produceren klimaatneutraal te maken. Nou ik schijt zonder, dank u.

Marnix Vlot

Er is zeker veel te winnen met energie zuinige IT infrastructuur. Of daarmee google’s data trawling en indexing strategie werkelijk zuiniger wordt: er zijn vast ook nog slimmere strategieen mogelijk. Misschien moet er een speciale google tax komen of … gewoon een algemene CO2 tax. Oplossingen voor ingewikkelde problemen kunnen best simpel zijn. Uitzoomen aub.

Hendrik Rood

Het bericht in de Times blijkt onjuist. Zowel de Harvard-onderzoeker als Google geven aan dat een zoekopdracht bij Google veel minder energie kost.

Google en natuurkundige weerspreken uitstootclaim

Het idiote van dit The Times bericht is dat de journalisten achter de splinter aanjagen, omdat er een pakhuis vol mee staat en de grote balken in de woningen en kantoren niet zien.

De energiekosten van de computer/laptop van de zoekende gebruiker zijn veel hoger dan de energiekosten van de zoekopdracht.

Lodewijk Otto

Het is jammer dat de NRC The Times (http://www.timesonline.co.uk/) zo klakkeloos citeert. Het blijkt dat The Times naar aanleiding van een wetenschappelijk onderzoek zonder enige scrupules Google als dader genoemd heeft.

Een Google search kost aan de Google kant kennelijk 0,2 gram CO2 (http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=97037&mxp=221).

Wat dat betreft kost het gebruik van de eigen computer in diezelfde tijd heel wat meer.

Fontijn

ik word langzaam aan een beetje moe van dat geneuzel in de marge. Als we nou eindelijk eens grootschalig duurzame energie gaan produceren (de technologie daarvoor is er allang), is dat CO2 verhaal meteen overbodig. Maar dan moeten we er als consument wereldwijd wel op aandringen, de vraag creerde toch het aanbod in de vrije markteconomie ? Welk bedrijf kan in deze tijd een paar miljoen klanten weigeren die om een emissieloze auto vragen, en energieneutrale huizen en kantoren ? Als er honderd apen over de dam zijn volgt de rest vanzelf