Verkrijgbaar in de appstore Verkrijgbaar in de appstore

Republikeinen spelen de kaart Ann Romney, en ze steelt de show 16 foto's

Het congres van de Republikeinse partij in de Verenigde Staten beleeft vandaag de laatste dag. Nadat orkaan Isaac eerst nog de formele aanstelling van Mitt Romney en running mate Paul Ryan in de weg stond, is alles nu officieel. En daar hoort ook een first lady bij. De Republikeinen speelden gisteren de kaart van de lieftallige echtgenote die achter haar man de president staat en Ann Romney speelde die rol uitmuntend.

Bekijk meer foto's over:
Buitenland
Ann Romney
In beeld
Mitt Romney
Republikeinen
Prullaria van fans van Romneys vrouw Ann liggen op de grond.

1. Prullaria van fans van Romneys vrouw Ann liggen op de grond. Foto AFP / Brendan Smialowski Deel deze foto…

Mitt en Ann knuffelen elkaar tijdens het partijcongres.

2. Mitt en Ann knuffelen elkaar tijdens het partijcongres. Foto AFP / Justin Sullivan Deel deze foto…

Een deel van het publiek raakt uitzinnig als Ann begint te spreken.

3. Een deel van het publiek raakt uitzinnig als Ann begint te spreken. Foto AFP / Win McNamee Deel deze foto…

Een kus, een knuffel. Iedereen mag of moet weten dat Ann helemaal achter Mitt staat. Klik hier om deze foto te laden...

4. Een kus, een knuffel. Iedereen mag of moet weten dat Ann helemaal achter Mitt staat. Foto Reuters / Mike Segar Deel deze foto…

Stal ze de show? Ja, ze stal de show. Klik hier om deze foto te laden...

5. Stal ze de show? Ja, ze stal de show. Foto Reuters / Jason Reed Deel deze foto…

En daar stond ze dan. Ann tijdens haar speech. Klik hier om deze foto te laden...

6. En daar stond ze dan. Ann tijdens haar speech. Foto AFP / Mark Wilson Deel deze foto…

En het publiek smult ervan. Klik hier om deze foto te laden...

7. En het publiek smult ervan. Foto AFP / Chip Somodevilla Deel deze foto…

Het plaatje klopt. Helemaal. Klik hier om deze foto te laden...

8. Het plaatje klopt. Helemaal. Foto AFP / Justin Sullivan Deel deze foto…

Isaac of niet, Mitt en Ann stapten het vliegtuig in richting Tampa. Klik hier om deze foto te laden...

9. Isaac of niet, Mitt en Ann stapten het vliegtuig in richting Tampa. Foto AFP / Justin Sullivan Deel deze foto…

Zoons Craig en Josh Romney op het congres. Klik hier om deze foto te laden...

10. Zoons Craig en Josh Romney op het congres. Foto AFP / Win McNamee Deel deze foto…

Voormalig minister van BuZa Condoleezza Rice in gesprek met Jen en Tagg Romney. Klik hier om deze foto te laden...

11. Voormalig minister van BuZa Condoleezza Rice in gesprek met Jen en Tagg Romney. Foto AFP / Win McNamee Deel deze foto…

Ann adresseert de toehoorders. Klik hier om deze foto te laden...

12. Ann adresseert de toehoorders. Foto AFP / Stan Honda Deel deze foto…

Tagg Romney, een van Mitt en Anns zoons, neemt een kiekje vanuit de vipbox. Klik hier om deze foto te laden...

13. Tagg Romney, een van Mitt en Anns zoons, neemt een kiekje vanuit de vipbox. Deel deze foto…

Vanuit de hotelkamer is het congres ook prima te bekijken. Klik hier om deze foto te laden...

14. Vanuit de hotelkamer is het congres ook prima te bekijken. Foto AP / Evan Vucci Deel deze foto…

Aandachtige luisteraars tijdens de speech van Ann Romney. Klik hier om deze foto te laden...

15. Aandachtige luisteraars tijdens de speech van Ann Romney. Foto AFP / Spencer Platt Deel deze foto…

Ann Romney on stage. Klik hier om deze foto te laden...

16. Ann Romney on stage. Foto AFP / Mark Wilson Deel deze foto…

29 reacties
Geplaatst in:
Buitenland

29 reacties op 'Republikeinen spelen de kaart Ann Romney, en ze steelt de show'

Pekinees

Hoezo, spontaan? Alles is georchestreerd, show, theater, een opgevoerd sprookje. We moeten de harde werkelijkheid maar even vergeten. This is the USA, you know….

André

Het zijn wel leuke foto’s. Uitgedeelde plakaatborden die vaak zo uit de printer komen. Veteranen die zich op hun 70-ste nog laten voorstaan op hun inzet ooit door met een parade-hoofddeksel (schuitje) te lopen. En bezwaar maken als een ander zijn daadwerkelijke prestaties in beeld gebracht worden.

Pieter Kok

Zeg NRC, wat is er toch met de foto’s aan de hand? Het lijkt wel of de foto’s verkeerd worden geconverteerd voordat ze op de site terechtkomen. Naar een bitmap ofzo. Zwart dat niet zwart is, veel ruis, etc. Misschien eens kijken naar de foto rendering, want dit is zonde van de foto’s!

Ed

Hoe eng is dit, de vrouw van moet er een show van maken. Ik ben wel benieuwd naar de show van mevrouw Roemer, of Buma, of samson, de vriendin/vriend van Rutte. Hebben die ook kinderen, en houden deze van kinderen, en vinden ze hun man ook geweldig. Belangrijke zaken lijkt mij want anders weet ik niet meer waar ik op moet stemmen.

Paul

Paul “adresseert” de lezers: lotta bull.
Ann adresseert de toehoorders (12/16). Wat is dit voor een Nederlands?

Salute

Misschien hadden de Republikeinen na dit optreden de vrouw als Vice president moeten kiezen. Of hadden ze Romnie als kandidaat voor zijn vrouw moeten omwisselen.

Aan de zijlijn

Het is voor de Democraten maar goed dat de feodale Republikeinen de verkeerde keus hebben gemaakt en niet voor deze vrouw hebben gekozen.

Evert Hertsenberg

Hallo Pekinees,

Groot gelijk, ik woon nu al 15 jaar in Arizona,USA, en het is inderdaad een show, dit is al weer vergeten in 3 dagen dus het is Obama die weer wint, en maar goed ook.
Met Romney” flip flop” as het gaat om heath care word het 3 keer niets.

How (Do U Do)

Hier is weinig plaats voor ingetogenheid. Blingbling het kan niet op. foto 2/16) Goud met diamant ingelegde rolex en goude sieraden. Het gaat goed met u meneer en mevrouw Romney, maar 1 op de 2 amerikanen leven beneden de armoedegrens.. Tja. Republikein is voor de rijken, weinig solidariteit, meer individualiteit.

Margriet Hogeweg

“We Built It.” Wat een verkiezingsslogan. Doe me denken aan Bob de Bouwer…

Maaike Blom

@Margriet Hogeweg
Dat hebben presidenten wel vaker. Wat roepen Bobs vrienden als hij vraagt Can we fix it? “Yes we can!”

D.Boon

Obama heeft zijn kans gehad, niks gepresteerd (alsof we dat niet hadden kunnen voorspellen) Nu zit ie zielig achter zijn laptopje te twitteren. Zie het voor me: “Look what I inherited from Bush ..” blablabla. Dat horen we nu al bijna 4 jaar!!! De negatieve reacties van de Nederlanders hierboven verbazen mij ook niet, het is dan ook zo’n trieste bedoening daar in NL/Europa, daar wordt je helemaal niet vrolijk van, sjongejonge. Heb het deze vakantie weer met eigen ogen kunnen aanschouwen, de decline. Was blij dat ik weer hier terug was in de USA. Anders dan deze krant je altijd wil doen geloven was de Republican Convention een huge succes en het bedrijfsleven in America staat weer te popelen om aan het werk te gaan, als Obama is opgerot. Maar dat je dat als Nederlander niet kan begrijpen is begrijpelijk.

joseph demeyer

hier kunnen vrouwen elders een voorbeeld aan nemen: een mijnwerker’s kleindochter, die trotse persoonlijkheid terecht uitstraalt. alle kleinneringen zijn jalouzie.

bas

nummertje 10 craig had zich wel even mogen scheren…

ben risus

ze ziet er in ieder geval “anders” uit dan Tineke van Gent of, nog erger, Catherine Keyl.

ben risus

Ik bedoelde te zeggen dat ze er gezelliger uitziet dan Tineke van Gent en/of Catherine Keyl.

JoopArends

Haha, ik moest wel even lachen om Paul’s commentaar hierboven. Ann “adresseert de toehoorders” is niet zozeer ‘bull’, maar een geweldig anglicisme. ‘t Is maar goed dat ze zo geliefd is, want anders had de technische dienst van de conventie haar woorden misschien niet eens bezorgd: haar ‘speechwriter’ (gaat ie weer, Paul) had er per ongeluk te weinig postzegels op geplakt…
Overigens zien de foto’s er voor mij redelijk uit. Geen idee wat Pieter Kok gezien heeft.

Johan

Wat maakt het allemaal uit…Obama gaat toch winnen met een ruime voorsprong..

johannes bosma

Ach, ze staan er wel, als echtpaar. En ze staan er positief en het is een zeer geslaagd zakenman en ze wonen in een land waar je dat mag laten zien, daar begrijpen ze dat je niets voor niks krijgt. Ik zie dit liever dan dat je kokketteert met een gehandicapt kind, dan stokt mijn adem even.

André

Grappig die expats als Dboon. Altijd komt er wel scheld-aap voorbij. Blij dat ze weg zijn. En permanent weg blijven. Ook als ze ziek en werkloos zijn. Zoek de zorg en uitkering maar in het nieuwe land. Hoewel het waarschijnlijk wel beter wordt met nog 4 jaar Obama en daarna 4 jaar Biden en 8 jaar Clinton.

Overigens, wat is de toch de vaardigheid van die Mitt? Hoe heeft hij ooit geld kunnen verdienen? Waarschijnlijk is het allemaal op pa’s reputatie gedaan.

D.Boon

@Andre: natuurlijk zijn we al lang weg en we blijven ook weg. En we zullen niet de enige zijn. Hoeveel % van de hogere inkomens zou er ook al weer vertrekken als de belastingen omhoog zouden gaan? Dat is toch logisch?? En dat is typisch NLs om meteen aan de ‘zorg en de uitkering’ te denken. Kan je het zelf niet regelen, want de Nanny State ligt op zijn gat hoor in NL. Dat is het voordeel van Amerika: je leert je als een volwassene te gedragen en in zware tijden heb je al dan niet je zaakjes voor mekaar, zeker wij, immigranten. En btw Obama, die is over en klaar.

JoopArends

@ D.Boon
“Dat is het voordeel van Amerika: [...] in zware tijden heb je al dan niet je zaakjes voor mekaar, zeker wij, immigranten.” Wat als je door omstandigheden je zaakjes niet voor elkaar hebt. Wat (naast geen inkomen) verdien je dan?

Peter Kraus

@JoopArends

“Wat als je door omstandigheden je zaakjes niet voor elkaar hebt. Wat (naast geen inkomen) verdien je dan?”

Werkloosheidsuitkering (is/was 99 weken – in Massachusetts b.v. $653 per week bij modaal inkomen, plus $25 per kind per week), AOW ($33960 per jaar voor echtpaar bij modaal inkomen), Social Security Disablity (ongeveer gelijk aan AOW). Er is ook negatieve inkomstenbelasting en nog veel meer. Het systeem is ingewikkeld, omdat er naast staatsregelingen ook regionale en zelfs lokale regelingen zijn. Er is ook nog ‘Welfare’, het Amerikaanse equivalent van de Nederlandse bijstand. Dat is een laag bedrag en men wordt na verloop van tijd aan het werk gezet — het was bij de herziening van het stelsel onder President Clinton immers de bedoeling dat langdurige werkloosheid tot het verleden zou behoren.

D.Boon

@Joop: dan krijg je Social Security, Foodstamps en heb je Government Healthcare via Medicaid. Ook als je in de USA $ 50.000 of minder verdient betaal je ook geen Federal Tax.

Peter Kraus

@JoopArends

“Wat (naast geen inkomen) verdien je dan?”

AOW ($33960 per jaar voor een echtpaar bij een modaal inkomen), werkloosheidsuitkering (99 weken – in Massachusetts b.v. $653 per week plus $25 per kind), arbeidsongeschiktheidsuitkering (op hetzelfde niveau als AOW). Er zijn verder een heleboel regelingen voor huishoudens die onder een inkomen van 50% van het modale inkomen zakken. Er is ook Welfare (met Medicaid), het equivalent van de Nederlandse bijstand. Welfare is een laag bedrag en men wordt na verloop van tijd aan het werk gezet. Uitgangspunt van de herziening van het Welfare-systeem onder President Clinton was dat langdurige werkloosheid niet meer kon voorkomen. Behalve federale regelingen, zijn er regelingen op staatsniveau, regionaal niveau en zelfs lokaal niveau. Het is ingewikkeld. Onder normale omstandigheden is het voor personen onder 65 jaar zeer tijdelijk. De meesten hebben binnen een jaar geen uitkering meer, omdat het niet meer nodig is. Nu is dat wegens de hoge werkloosheid anders.

JoopArends

@ D.Boon.
Ik heb niet bepaald een hoge pet op van de sociale voorzieningen die je noemt, maar goed. En dat Federal tax-vrije inkomen van $50.000/jaar geldt momenteel alleen als je getrouwd bent en 11 gerechtigde kinderen hebt (of 12 kinderen zonder vrouw). En dat verandert over tijd: 10 jaar geleden bv. had je er nog ruim 14 kinderen voor nodig, enz. Als dit voor jou geldt dan ben je inderdaad een harde werker. :o

D.Boon

@Joop: OK Joop als jij dan wel veel vertrouwen hebt in het NL system dan you put your money on Europe, I put it on the USA, fine with me. En ja, wij leven inderdaad de American Dream en dat is niet zonder vallen en opstaan gegaan, voor het geval de bloggers denken dat wij met de gouwe lepel in de mond gekomen zijn.

JoopArends

@ D.Boon.
$50.000 tax-free? Geen antwoord. Voorkeuren zijn niet ter sprake (je woont waar je woont en je roeit met de riemen die je hebt), maar de kwaliteit van het sociale vangnet wel.

@ Peter Kraus.
Bij het begin van 2012 was het modale Social Security inkomen $1.230/maand. Voor een echtpaar (waarvan beiden voltijds gewerkt moeten hebben) is dat per jaar $29.520. Een betrekkelijk klein verschil met het bedrag wat je noemt, maar toch.

De basiswerkloosheidsuitkering duurt effectief 25 weken, maar kan federaal worden verlengd. De huidige duur is maximaal 99 weken, maar in de praktijk afhankelijk van de staat waarin je woont. Voorbeeld: in Missouri is het maximum $320/week, en er bestaan geen toeslagen voor kinderen. De huidige duur is maximaal 55 weken, omdat de werkloosheid onder de 8.5% is gezakt (gemiddeld 8.3% gedurende het afgelopen half jaar, maar langzaam weer stijgend). Wanneer de werkloosheid opnieuw boven de 8.5% uit zou komen, kom je toch niet meer in aanmerking voor (de rest van de) WW. En het levensonderhoud is in MO niet de helft goedkoper dan in MA, integendeel.
In verband met de huidige huizenprijzen is het voor velen ook niet makkelijk om te verhuizen naar plaatsen met betere werkgelegenheid (als die er al zijn), omdat hun hypotheek onder water staat en verkoop gelijk zou staan met bankroet. Veel oudere werknemers gaan noodgedwongen vervroegd met (verlaagd) pensioen.

Die ‘heleboel’ regelingen voor sub-modale inkomens is een sterk staatsafhankelijk en onduidelijk ratjetoe, dat uiteindelijk niet veel oplevert (bv. Welfare modaal is rond de $150/maand, Food stamps $133), maar wel een ontstellende hoop onproductieve rompslomp die tijd en geld kost o.a. vanwege de regelmatig trips naar de diverse instanties. Welfare kent een ‘lifetime’ maximum van 5 jaar, terwijl de crisis nu al ruim 4 jaar duurt. Het beste wat je ervan kan zeggen is dat het beter is dan niets, ‘but just barely’.

Medicaid (net zoals Medicare overigens) dekt veel zaken niet, waarvoor aanvullende verzekeringen nodig zouden zijn, maar die de Medicaidrecipienten zich bv. bij de wet niet kunnen veroorloven. Het aantal mensen dat in de VS bankroet gaat vanwege ziektekosten is met afstand het hoogste in de westerse wereld: een kleine 1 miljoen/jaar, waarvan 78% een gemiddelde ziektekostenverzekering heeft.

We built it, indeed.

Peter Kraus

@JoopArends

“Bij het begin van 2012 was het modale Social Security inkomen $1.230/maand.”

http://www.ssa.gov/
Age in 2012: 65
Current earnings: $50,000.00 (modaal)
Estimated monthly benefit amount in January 2013: $1456 (x12 = $17472)
Spouse at normal retirement age: $1374 (x12 = $16488)

Jaarbedrag: $33960.

Ter vergelijking, de Nederlandse AOW voor een vergelijkbare situatie: € 17871 per jaar (met heffingskorting en vakantie-uitkering) en € 15123 (met vakantie-uitkering, maar zonder heffingskorting). Ik weet overigens niet wat een ‘heffingskorting’ is.

“De basiswerkloosheidsuitkering duurt effectief 25 weken, maar kan federaal worden verlengd.”

Dat is de situatie die we nu hebben. Bij hoge werkloosheid wordt de duur verlengd. Tijdens de crisis van 2001-2003 was het 52 weken.

“We built it, indeed.”

Ja, Medicaid bijvoorbeeld. Dat is een goed voorbeeld van iets dat volledig door de overheid wordt beheerd en er deugt dus weinig van.

Als men de kosten niet in de hand heeft zijn alle plannen gedoemd te mislukken, en dat zien we nu al gebeuren met ACA/Obamacare. Het probleem is dat er geld wordt verdiend aan de inefficientie van systeem en dat velen belang hebben bij het handhaven van de status quo.

Het begint al bij de huisarts. In onze staat betaalt een huisarts tienduizenden dollars verzekeringspremie per jaar om gedekt te zijn voor ‘medical malpractice’. Om processen te voorkomen bedrijven zij ook ‘defensieve geneeskunde’. Dat komt er op neer dat iemand die zich met griep bij de huisarts meldt ook vaak allerlei routinetests moet ondergaan, omdat de arts niets wil missen. Indien de arts wel wat mist, kan dat immers juridische problemen opleveren. Juristen hebben een krachtige lobby. Er wordt wel aangedrongen op ‘tort reform’, maar er is tot nu toe nog niets gebeurd.

De farmaceutische industrie heeft in de rest van de wereld te maken met maximumprijzen die door overheden worden vastgesteld. In de U.S. zijn de prijzen in principe vrij. Dat heeft tot gevolg dat wij de kosten van de R&D voor de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen betalen, en die kosten zijn zeer hoog.

Verzekeringsmaatschappijen mogen niet over staatsgrenzen heen concurreren. Voor elke staat waarin een verzekeringsmaatschappij actief is, dient men een soort onafhankelijke dochtermaatschappij op te richten.

Degenen die van Medicaid afhankelijk zijn, de armen, kunnen vaak geen huisarts vinden, omdat artsen wegens veel te lage vergoedingen meestal geen Medicaid-patienten meer behandelen. Iemand die geen huisarts of Medicaid heeft gaat dan maar naar de eerste hulp-afdeling van een ziekenhuis, omdat men daar verplicht is te helpen. Dat levert echter geen goede medische zorg op, en het is veel duurder dan de huisarts.

Voor Medicare-patienten is de situatie beter, maar ook daar gaat het de verkeerde kant op omdat de Democraten onder leiding van President Obama een derde van het Medicaid-budget willen overhevelen naar Obamacare. Van een verzekering waarvoor men 40 jaar lang premies heeft betaald, verwordt Medicare zo tot sociale steun die voor een groot deel uit de algemene middelen wordt bekostigd. Het verandert van een recht in een aalmoes, en dat is precies wat die linkse etatisten willen, want daarmee krijgen zij het electoraat in hun greep.

Voor een werkgever kost het verzekeren van een werknemer thans ongeveer $9000 tot $10000 per jaar. We zijn op weg naar $15000. Vorig jaar is de premie van mijn ziektenkostenverzekering met 10% gestegen, en dat was vooral om Obamacare te financieren. Overal moet geld vandaan komen om dat wangedrocht te bekostigen. Daarmee wil ik overigens beslist niet beweren dat het zonder Obamacare allemaal wel deugde.

De overmaat aan overheidsregulering is het grootste probleem. De veterinaire sector in de U.S. is een voorbeeld van een sector die veel minder is gereguleerd, en die is in internationaal opzicht erg goedkoop. Met minder regulering houden we het probleem van de onverzekerden, maar de kosten zouden in ieder geval zakken. Voor ACA kostte de medische sector al 18.5% van het BNP, nu zijn we op weg naar 25%. Dit valt onmogelijk vol te houden.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief