Daar wordt op ’t raam geklopt

Afgelopen dinsdag om 6.00 uur ’s morgens wakker van gebons op deuren en ramen. Twee politieagenten melden dat mijn zoon van 19 jaar wordt aangehouden in verband met een geweldsdelict op maandagmiddag. De vraag wat hij heeft gedaan mogen de agenten niet beantwoorden. Gelaten stapt de jonge verdachte in de politieauto, zijn ouders in verwarring achterlatend. Om 11.00 uur een telefoontje van het politiebureau: „Het is een misverstand, uw zoon heeft er niets mee te maken.” Eerst opluchting, dan woede. ’s Avonds de korpschef aan de telefoon.

Op mijn vraag waarom niet eerst mijn zoons alibi is gecontroleerd – hij zat op maandagmiddag op school – dit antwoord: „Dat kunnen we niet zomaar doen.”

Liesbeth van het Kaar

Geplaatst in:

48 reacties op 'Daar wordt op ’t raam geklopt'

Agnosticus

Mijn medeleven met de onschuldigen. Wordt het tijd dat wij een chip geïmplanteerd krijgen waardoor big brother kan zien waar wij de laatste periodes hebben uitgehangen. Is het zoiets wat de schrijfster wil?

allochtoon in Tr.

afschuwelijk

„Dat kunnen we niet zomaar doen.”

en dit kan wél?

“Afgelopen dinsdag om 6.00 uur ’s morgens wakker van gebons op deuren en ramen”

ık neem aan dat u er werk van maakt. het ıs schandalıg en het lıjkt steeds meer een normale zaak te worden om zo met hurgers om te gaan.

10 jaar geleden kreeg ık eens 2 agenten aan de deur met het volgende: mevr. uw zoon draagt geen helm.
ık: komt u daarvoor met 2 man? nıets beters te doen?

daarna ıs er ın dat gat flınk gejaagd op de “ık vergeet mıjn helm” jongen. dat heeft hem heel wat bekeurıngen opgeleverd. ık heb een advocaat ıngeschakeld om een afbetalıngsregelıng voor hem te krıjgen. hıj heeft jaren betaald.

maar dat ıs van een andere orde.

wat u meegemaakt heeft, en dan dıe spannıng? nıx weten en als men om dıe tıjd zo langs komt dan verwacht je toch dat er ıets vreselijks aan de hand ıs.

ık vınd dıt een “UITSTEKEND” Ikje.

allochtoon in Tr.

1. 6 uur ın de ochtend. ık neem aan dat er daar ook nog een bel was.
dat kabaal en dan opgepakt worden.

“Op mijn vraag waarom niet eerst mijn zoons alibi is gecontroleerd – hij zat op maandagmiddag op school – dit antwoord: „Dat kunnen we niet zomaar doen”.

pffffftttt

pawi

Het ik’je van vandaag is onbeholpen geschreven, springt van “mijn zoon” naar “de jonge verdachte”, er ontbreken werkwoorden hier en daar. Dat maakt dat je het bijna zou geloven.

Maar waarom bellen de agenten niet aan? Waarom gaat de jonge man gelaten mee? Waarom bewaart de schrijfster de woede voor het laatst en begint ze daar niet al mee om 6 uur ‘s ochtends? Vragen…

saab-kenner

Tja, hadden ze nu nieuwste Saab 9-3 als dienstvoertuig gehad dan was dit niet gebeurd. In de Saab 9-3 Poliz 2010 zit standaard een forse computer met eigen stroomvoorziening, die weer rechtstreeks op het w.w.p.w zit. Waarmee ze in een mum van tijd ook alibi’s kunnen natrekken.

Een Saab maakt het leven aangenamer!

De Schrijvende Rechter

Vervelend, onrechtvaardig zelfs en ongetwijfeld onthutsend als het je overkomt…maar wat is de Ik-jeslezer ermee opgeschoten?

Moeten we het dan alleen hebben van de laatste zin? Een absurd antwoord, zoals er dagelijks zovele worden gegeven.

Wanneer houdt NRC eens op het Ik-je te misbruiken als prikbord voor misnoegde consumenten en burgers?

En wie heeft die ultra-melige kop trouwens gemaakt? Een verveelde redactie-piet?
Eindoordeel: 5- (zegge: vijfmin)

Guus Peters

Déjà vu! Zestig jaar geleden, ik was toen een jongen van vijftien, werd ik midden in de nacht wakker doordat het licht aanging en twee mannen in blauw uniform met een zaklamp onder mijn bed schenen. Zij zochten een ver familielid van mijn moeder verdacht van een inbraak ergens. Mijn vader belde de volgende dag naar het politiebureau om de naam van de verdachte te achterhalen, want mijn moeder was te verbouwereerd geweest om dat goed te begrijpen. Na enig rondvragen wist hij betrokkene in een andere stad telefonisch te bereiken. Die was gewoon thuis, en toog naar het politiebureau, want wilde ook het zijne weten. Om meteen te worden gearresteerd. Tot hij volgende dag op straat werd gezet. Foutje! Ik vertelde het de hele dag op school, en gold lang als iemand met contacten in de penoze.

kim

@ DSR, schrijf jij eens een Ik-je, zou ik zeggen

ra

Ben het helemaal eens met Kim. DSR heeft alleen maar kritiek op anderen. Dat hij dan zelf eens toont dat hij het zogenaamd beter kan! Ik irriteer me al een tijdje aan zijn reacties. DSR heeft zeker niets nuttigs te doen!

pawi

@7 Guus Peters,
Wat een goed verhaal!
De verdachte die zich onschuldig weet meldt zich bij de politie en moet alsnog een nacht in de cel doorbrengen.

Nederland 2011 lijkt nog precies op Nederland 1951 in sommige opzichten. Dat vind ik een geruststellende gedachte.

Je ouders waren wel snel met het aanschaffen van een telefoon overigens.

allochtoon in Tr.

4. pawi worden dıt soort correctıes gevraagd? zelfbenoemd ook? net als dıe rıjdende rechter?

verbazıngwekkend dat u na uw ınspannıng van jaren nog geen baan aangeboden hebt gekregen bıj de NRC. u en uw klıekjeç

pawi

@9 en @8 Ra Kim
En jullie dan? Waar blijft jullie ik’je? Of desnoods alleen maar een reactie op het ik’je?

pawi

@11 allochtoon in Tr.

klıekjeç en ik wachten al jaren tevergeefs tot we worden ontdekt door NRC.

Net als alle vrouwen geef ik graag ongevraagd advies, jij niet dan?

De Schrijvende Rechter

@8 kim en @9 ra
DSR zakt maar weer eens door zijn knieen, zet een milde glimlach uit en zal proberen langzaam te spreken opdat het antwoord op deze vaakgestelde vragen maar mag beklijven:

Waarom zou DSR zelf een Ik-je moeten schrijven? DSR is bespreker en beoefent dus een geheel andere genre.

Moet een filmrecensent ook eerst zelf een film maken, voordat hij een kritisch woordje mag doen? ‘t zou wat fraais zijn. Eigen vleeskeuring heet zoiets dan.

Bovendien toont DSR dag na dag aan dat het predikaat “Ik-jesschrijver” bepaald geen garantie meer is voor kwaliteit. Hij zou het liever anders zien, maar wil er niet om liegen.

Uiteraard heeft e..ea. niets met “nut” te maken maar als je het dan per se in die termen wilt uitdrukken:Wat is nuttiger – een reactie naar aanleiding van het Ik-je op de daarvoor bestemde pagina of een medereageerder afkatten?

Schrijf dan eerst zelf een reactie op het Ik-je, zou DSR denken. Dan handel je nog volgens je eigen voorstel. ‘t zal je nog niet meevallen, let maar op.

En, ra, leg DSR eens uit hoe dat “irriteren aan” werkt? Want je kunt je hooguit “aan” iets “ergeren”, terwijl “iets” je irriteert.

Maar blijf vooral reageren, jelui steekt er allicht iets van op.

Cies. C. Reitz

Tsjonge-jonge-jonge & het-is-me-wat!

Stond dit bericht niet op de voorpagina gister?

Apiedapie

Ik heb aan @6 niets toe te voegen. Zou het zelf geschreven kunnen hebben. Van a tot z (afgezien van het eindoordeel).
Ook met @14 ben ik het grotendeels eens. Ieder zijn vak. Ik zou het zelf wat vriendelijker hebben opgeschreven. That’s all.

Sjon

Wie belt SBS shownieuws? Misschien kan dit nog in de late editie worden meegenomen… Wat een leed. Jammer dat er niks over boeven vangen staat.

Cies. C. Reitz

@17 Sjon

Ze vingen de verkeerde boef, las ik ergens tussen de regels…

Klare taal

Wantoestanden en onheus gedrag van de politie worden in dit
ikje aan de kaak gesteld.

De bruten kunnen toch gewoon aanbellen, of is dat niet intimiderend
genoeg?

Anderzijds vind ik het erg vreemd dat die zoon gelaten instapt en
dat de ouders hem laten gaan zonder te protesteren of om opheldering
te vragen.
Die jongen had toch meteen kunnen zeggen dat hij op school zat.

Toppunt is wel de dooddoener van de corpschef.

j smith

“De vraag wat hij heeft gedaan mogen de agenten niet beantwoorden.”
Lid 2 van art. 5 van het Europese verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden bepaalt: “Een ieder die gearresteerd is moet onverwijld en in een taal die hij verstaat op de hoogte worden gebracht van de redenen van zijn arrestatie en van alle beschuldigingen die tegen hem zijn ingebracht.” Een aanhoudingsbevel pleegt de wettelijke gronden (de veronderstelde strafbare feiten) te vermelden, al is het maar omdat je niet voor elk wissewasje mag worden aangehouden. Het antwoord dat de agenten niet mogen vertellen wat zoonlief heeft gedaan is onzin.

Agnosticus

Verregaande kwaliteitseisen stellen aan ikjes lijkt vergezocht en aan de commentaren niet minder.

Niemand gaat trouwens in op het probleem dat de politie niet zonder meer info over individuen bij derden schijnt te willen/mogen opvragen. Ik neem aan dat de redelijke verdenking eerst nader bevestigd moet worden middels identificatie en verhoor. DSR zou als rechter daar meer van kunnen weten.

Marcel Smid

Ik geloof dit verhaal niet, de zoon gaat me iets te gelaten mee. Ik zou maar eens een goed gesprek met de beste jongen aangaan want blijkbaar heeft hij toch iets op z’n geweten.

Daarbij staat de politie niet zomaar aan de deur, er is iemand die uw zoon heeft opgegeven als verdachte.

Los van dit verhaaltje, waarom gebruikt men niet zijn of haar eigen naam? We zijn hier niet bij de “Telegraaf”

Klare taal

@22 Marcel Smid

Wie bedoelt u met ‘men’ en ‘We’ in dit geval?

pawi

@22 Marcel Smid

Wat bedoelt u met ‘een goed gesprek’ en met ‘de beste jongen’ in dit geval?

Apiedapie

@22 Marcel Smid

Wat bedoelt u met “zijn of haar eigen naam”, een ‘goed gesprek’ en ‘iets te’ (voor gelaten) in dit geval? En wat met “de Telegraaf”? En is Marcel Smid uw echte naam in dit geval?

Wegwerker

#23-25 wat bedoelen de reageerders met deze vragen in dit geval? En waarom antwoordt de heer Smid niet?

Klare taal

@26
Wegwerker

Ik kan alleen voor me zelf spreken, in dit geval blijf ik dus bij mijn vraag @ 23, verder hoop ik op een bevredigend antwoord in deze.

Klare taal

Trouwens allochtoon in TR,

Wat betekent dat epitheteon TR bij de nickname Allochtoon?

Klare taal

Sorry : epitheton moet het zijn.

Huismans

Misschien moet er een nieuwe rubriek, getiteld EGO komen. En mogen in de rubriek ikjes dan alstublieft weer fijne ikjes gepubliceerd worden?

Harm Dost

Ik kan me nog goed het verhaal herinneren van die studenten in dat kamerverhuurbedrijf, waar ook een notorische fietsendief woonde.

Om 6 uur ‘s ochtends….enz.

Waarop alle 9 kamers werden doorzocht “alsof de dader in een doosje zat”, zoals een van de slachtoffers dat zo treffend omschreef.

Klare taal

Nou , heel apart allemaal, hier , geweldig en bijzonder.

Keessie

Ten eerste: ik vind DSR wel leuk en gevat.

Ja, de politie is heel goed en krachtdadig in het optreden tegen niemendalletjes. Zo werden, lang geleden, mijn broer en ik eens professioneel klem gereden door een auto van de Leidse politie. Er was geen ontsnappen aan. We hadden dan ook een halsmisdaad begaan: het jatten van een kratje schoolmelk in de kleine uurtjes. Een laffe daad waarvan we de consequenties, geschokte en ontroostbare kleuters, niet overwogen hadden en die dan ook niet onbestraft mocht blijven. Dat wij, 19 en 17 jaar oud, hevige nadorst hadden als gevolg van overdadig alcoholisch consumeren, mocht de heren agenten niet vermurwen. En zo verdwenen we dan ook ieder in een aparte cel in het politiebureau aan het Rapenburg. Een matras kregen we niet, zodat we op een steenharde brits de rest van de nacht moesten doorbrengen om tenslotte rond het middaguur vermanend te worden toegesproken door een inspecteur die ons waarschuwde dat hij het dit keer door de vingers zou zien, maar dat bij een volgend vergrijp een strafblad zou worden gefabriekt, waar we, indien we ooit nog lust zouden krijgen om te solliciteren of de politiek in te gaan, nog danig wat hinder van zouden kunnen ondervinden. Dat laatste, dat van die politiek, bleek achteraf een aperte leugen, zoals we inmiddels met de kennis van nu achteraf weten.

Apiedapie

@33 Keessie, vat dit even samen in 120 woorden en je hebt een geheid ikje!!!

B. Mak

Mooi verhaal! Ze staan op je deuren en ramen te beuken en als je beleefd opendoet mogen ze niet vertellen waarom ze dat doen anders dan je zoon meenemen.
U bent werkelijk te fatsoenlijk voor deze mensen!!
Het beste was waarschijnlijk geweest om de heren even binnen te laten en uit te nodigen voor een eerste kopje koffie die dag. En wanneer het verhaal niet van A tot Z toegelicht had kunnen worden ze de deur te wijzen om een huiszoekingsbevel te gaan organiseren (hadden ze duidelijk niet..). Ros die sukkels van het OM dan ook maar even uit hun nest om 06:00 als het allemaal zo verschrikkelijk belangrijk is.
En natuurlijk geen genoegen nemen met het trieste telefoontje van de korpschef mag ik hopen..

Nevets

Reactie op de reacties:

De reacties op dit ik-je waren vermakelijk. Nr 8 en 9 leidden tot weer een mooie uitleg van DSR. Ook de reactie van Saab-kenner deed mij weer een glimlach ontlokken. En ook reactie 22 was weer aanleiding tot enkele grappige reacties (vooral nr 25 van apidapie, maar de anderen waren ook goed). Al met al een 7,5 (zegge zeveneneenhalf).

G.Deckzeijl

Handig voor de komende jaren… (pdf-je)
http://tinyurl.com/my6cg2
(ga nooit met ze in discussie!)

Liesbeth van het Kaar

Ik ben de schrijfster vh stukje. Grappig dat er zoveel zinnige en ook onzinnige reacties zijn geschreven.
Het is lastig om in 120 woorden het complete plaatje te schetsen.
Omdat vooral de reactie nr 22 (Marcel) onterecht en gemeen is dan hier het hele verhaal:
alleen de voornaam van mijn zoon en de straatnaam (onze straat loopt over 3 dorpen) was genoeg om hem op te pakken op zo’n idioot vroeg tijdstip. Een groep jongeren heeft bij een vechtpartij zijn voornaam genoemd – en geloof me, daar zijn er meer van – en op basis daarvan is hij opgepakt. Geen enkele link met mijn zoon en het groepje vechtersbazen. Hij heeft 3 uur in de cel gezet (riem af, mobiel afgeven) en na een verhoor van 10 minuten kwam de politie achter hun voor ons afschuwelijke fout.
Dat zoonlief gelaten was had ik misschien beter kunnen veranderen in totaal ontzet of in verwarring. Wij (mijn man en ik) waren natuurlijk razend, maar ook compleet overdonderd en je denkt ook: als ze zijn naam noemen, zal hij er dan toch iets mee te maken hebben. Later hoorden we pas dat alleen een voornaam, gelijk aan die van onze zoon, is genoemd. Natuurlijk maken we er werk van, we gaan een klacht indienen en op 1 feb. hebben we een gesprek en beraden we over de te nemen stappen.

Liesbeth van het Kaar

Dit vergeet ik nog:
de redactie heeft de kop zelf verzonnen, mijn idee was: “Politiestaat” maar dit ging ze waarschijnlijk te ver.
Reactie op nr 4: onbeholpen geschreven ? De redactie heeft de naam van mijn zoon anoniem gemaakt door deze te vervangen door “mijn zoon” en de “jonge verdachte”. Vooral dit laatste is jammer, want dit impliceert enigszins dat hij er wellicht iets mee te maken had. Is dus niet zo, maar dit is nu wel duidelijk hoop ik. En anders maar niet trouwens, er blijven altijd mensen roepen: “waar rook is, is vuur”, daar doe je niks aan. Kan me niet schelen, ik sta niet altijd voor mijn kinderen in, maar in dit geval heeft mijn zoon er niets mee te maken.

De Schrijvende Rechter

Liesbeth’s reactie mist de rust en kalmte van degene die zich gesterkt weet door een rein geweten, hetgeen meer waard is dan honderd getuigen.

Daarmee wil DSR niet meegaan in welke “waar rook is, is vuur”-redenering dan ook, maar voor haar zoons bestwil zou het goed zijn wanneer ze zichzelf niet zo zou laten gaan.

Keessie

@39
Het is een kwalijke zaak dat de redactie kennelijk met de ik-jes rommelt. Hier wordt de integriteit van de auteur geschonden en dat is niet acceptabel. Redactie: handen af van de ik-jes. Plaatsen of niet plaatsen, dat is de vraag. Of de kwestie.

Joop

@De Schrijvende Rechter

Wat ben jij een ontzettend vermoeiend figuur zeg. ”Zoek een leven’ vind ik altijd wat flauw maar als het op iemand van toepassing is, dan ben jij het wel. Je bent absoluut niet dom, dat zie ik wel aan je manier van schrijven, maar zou je daar niet eens wat zinnigs mee gaan doen? Je komt op mij over als een maatschappelijk terleurgestelde man die niet zo goed weet wat hij nou de hele dag moet doen. Misschien dat je zelf zo weinig meemaakt in je leven dat jaloezie zich van jou meester maakt bij het lezen van de ‘IK’ stukjes. Misschien zit ik er compleet naast en zijn er andere redenen.

noel

@ Marcel Smid

De jongen had een waterdicht alibi en de politie heeft hem opgepakt om dat zijn voornaam en een straat die door drie dorpen loopt werd genoemd. Hoe kun je dan zeggen dat hij toch wel iets op zijn geweten zal hebben? Ook zegt u dat iemand hem heeft opgegeven als verdachte, maar hij werd niet genoemd. Namelijk een andere jongen met dezelfde voornaam en die (nogmaals) aan dezelfde straat woont die door drie dorpen loopt.

Bij deze onzinnige reactie past dit spreekwoord:
Kennis bezitten geeft twee voordelen, men oordeelt minder en men oordeelt beter.

De Schrijvende Rechter

@42 Joop
Vriendelijk dat je ‘t zegt, Joop, dat DSR absoluut niet dom is.

De beleefdheid gebiedt dat DSR nu ook iets dergelijks over jou zou zeggen, maar dat laat DSR nog maar even in het midden.

Want voorlopig heb je je alleen nog laten kennen als iemand die zich grandioos verkijkt op de enkele luchtige regeltjes die DSR dagelijks wijt aan zoiets volstrekt triviaals als een Ik-je.

DSR is werkelijk benieuwd hoe je uit zoiets dergelijk “maatschappelijke teleurstelling” weet te peuren.

Heeft DSR soms geen recht op een verzetje tussen het zeehondjes redden en koeienmelken door?

allochtoon in Tr.

29.Klare taal

quote
Sorry : epitheton moet het zijn.
unquote

epitheton ornans
en ter verduidelijking.

allochtoon in Tr.

13.pawi

quote
klıekjeç en ik wachten al jaren tevergeefs tot we worden ontdekt door NRC.

Net als alle vrouwen geef ik graag ongevraagd advies, jij niet dan?
unquote

ççççç
kijk daar is de uitgelokte reaktie.

inderdaad ik ben een vrouw.

nee, niet de gemiddelde waar u het over heeft.

Marcel Smid

@Noel
En wie is u dan dat u over deze kennis denkt te beschikken?

Ik kan alleen afgaan op het ikje zoals deze hierboven staat, en die is bepaald niet waterdicht.

@de rest
Mijn opmerking had genuanceerder gekund maar ik wilde eens kijken wat zoal de reacties zouden zijn.

Marcel Smid

Ach, ik lees net de reactie van Mevr. van het Kaar.

Het was geenszins mijn bedoeling u te kwetsen, echter, de manier waarop het verhaal wordt verteld leidt tot vragen. En, tja, uw zoon was gelaten en ik kan u vertellen dat de meeste mensen die ‘s morgens van hun bed worden gelicht dit niet gelaten ondergaan.

Naar ik van u begrijp heeft de redactie gemeend het een en ander in uw ikje te veranderen, dat horen zij natuurlijk niet te doen.

Mijn welgemeende excuses maar zoals al gemeld, en gezien het aantal reacties, was dit ikje verdacht.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief