Zondagmorgen op het NS-station in Weesp.
Ik loop het perron op en er staat een reiziger en een schoonmaker met groen vestje aan.
In totaal dus drie personen. Uit de luidsprekers klinkt een mannenstem die waarschuwt dat op ‘dit station’ zakkenrollers actief zijn.
Ik kijk de andere reiziger aan en wijs naar de schoonmaker die vervolgens heftig van nee schudt.
Hein van der Gun
The good, the bad and the zakkenroller?
En het groene vestje?
Leuke anecdote-rottig verteld… en ook niet zo best geredigeerd getuige de kop “Zakenrollers”. Dit soort opstellen in “en-toen”-stijl verwacht je toch eerder op de lagere school. En wat heeft dat groene vestje er mee te maken?
Eindoordeel: 3 (zegge: drie)
Zonder meer aardig verhaaltje, en een bron voor vrolijke misverstanden tussen schoonmaker (op zondagochtend?) en passagiers, die (de misverstanden) hieronder ongetwijfeld uitgebreid aan de orde zullen komen.
Nu mijn vraag. Hoe krijg ze op al die scholen de tijd vol, nu de schrijflessen kennelijk zijn afgeschaft? Die spelfout in de titel stap ik overheen. Maar voor een gedrocht als “Ik loop het perron op en er staat een reiziger en een schoonmaker met groen vestje aan” kreeg je vroeger strafregels. En terecht.
zijn het “kolonisten” die actief zijn?
Zakenrollers is een typefoutje die we allemaal maken en waar we, volgens goed gebruik, niet over vallen. Het groene vest heeft te maken met de herkenning van de schoonmaker en is overbodig in dit verhaal. De situatie vind ik wel grappig.
Zondagmorgen op het NS-station in Weesp.
Ik loop in mijn groene vestje en met mijn zwabber het perron op, er staan twee reizigers. Ik maak een snelle keuze en rol de zakken van degene die er het domst uit ziet. Uit de luidsprekers klinkt een mannenstem die waarschuwt dat op ‘dit station’ zakkenrollers actief zijn. Ze kijken me beiden aan en ik schud heftig nee. Ze verdwijnen in de trein, de portemonnee bevat alleen een oude bibliotheekkaart van ene H. v.d. Gun. Hij kan de kaart ophalen in de prullenbak bij de patatkraam.
Er zal wel weer iemand opstaan die gaat suggereren, dat de schoonmaker nog onvoldoende nederlands sprak om zich in heldere bewoordingen te verdedigen tegen de aantijging.
Overigens leert een kleine rekensom ons het volgende. De schoonmaker is niet de zakkenroller dus blijven er twee personen over waarvan Hein er één van is. Maakt hem wel verdacht.
Het lijkt alsof we met een allochtone schoonmaker uit een achterstandssituwaatsie te maken hebben. Een die niet goed Nederlands spreekt, of zo. Maar waarom wijst Hein naar de schoonmaker? Om een privee-pretje te hebben met een andere blanke? Dat wijst op een aksie die je best wel diskriminaatsie kunt noemen. Komende zondag ben ik ook op dat stasjon, om eens te kijken. Ik heb dan wel een bivakmuts op.
@goudhaantje
Nee, jij moet vooral klagen, heb je je eigen erbarmelijke taalgebruik niet in de gaten dan? “Hoe krijg ze op al die scholen”, “Die spelfout in de titel stap ik overheen”. Ga eerst zelf maar weer eens terug de schoolbank in voordat je een ander de les gaat lezen.
Jan je wel meneer van der Gun? Wijzen naar een goudeerlijke schoonmakker. Dat mocht ik niet van mijn moeder!
Ik bedoelde ‘Kan’
Ikkie niet snappie. Ikkie niet leuk vind politieburo. Ikkie was veeg en zeg meneertje niet kapot slaan reclamebordje. Ikkie moet weer glas veeg. Toen meneertje pak portemonnee ander meneertje en bel politie. Politie komen en ik nee schudden. Ikkie niet stelen. Ikkie vegen. Ikkie niet leuk vind politiehokje.
Het groene vestje is wel degelijk relevant. Het geeft kort en beeldend weer dat het om een personeelslid van de spoorwegen gaat.
Gaarne ophouden met gezeur over spelfouten.
Dank u.
Ja, die zondagochtend weet ik nog wel. Ik zie Hein van der G aankomen. Was hier vroeger rangeerder, maar kon zijn handjes niet uit de kleine kas houden. Ik roep, om hem te waarschuwen, een tekstje met het woord ‘zakkenrollers’ om. Wat doet die gek – wijst naar de schoonmaker. Goudeerlijke jongen, studeert rechten aan de VU. Dat laten we natuurlijk niet passeren. Dus hebben we Heintje, zodra de andere passagiers in de trein naar Almere zaten -je wil geen getuigen- een minuutje met zijn kop in de emmer met sop gehouden. Zal ‘m leren. Vuile dief.
Afzender, een typefoutje die?
Holmes, Goed gezien. Nee, geen typefout, gewoon slecht Nederlands. Foutje, bedankt.
De vraag is wat al die groene kledingstukken in spoorwegikjes doen. Is dit gorillamarketing? Droeg de schoonnmaker soms ook een mooie zonnebril?
Overigens (Rozenwater) gaan personeelsleden van de spoorwegen niet in het groen gekleed. Ze dragen paars en blauw, met lichte gele en rode accenten.
Grappige situatie maar vrij slecht opgeschreven.
Ik mag hopen dat het wijzen gekscherend was.
Ik zit tegenwoordig op de intercity maar vroeger was ik rangeerder in Weesp. Daar reed ik onlangs nog doorheen en de schrik sloeg me om het hart toen ik zag dat die oude Kistemaker mijn oude collega van der Gun probeerderde te verdrinken in een emmer sop. Die hebben elkaar nooit gelegen. Die Kistemaker heeft ervoor gezorgd dat van der Gun ontslagen werd nadat hij ontdekte dat van der Gun iets met zijn vrouw had. Vervelend ventje.
Ach&och…een jaar geleden werd het Ik-je nog wel eens uitgebreid besproken, maar inmiddels hebben de lolbroeken, ouwehoeren en vetschrijvers het overgenomen.
(@Goudhaantje, #22) -
[Op deze plek had Uw sluikreclame kunnen staan.]
Nu we het er dan toch over hebben: die relatie heb ik meteen beeindigd toen ik op een ochtend merkte dat van der Gun m’n parelcollier had gestolen. Alleen stom dat ie dat collier op e-bay wilde verkopen. Istie alsnog tegen de lamp gelopen.
Apiedapie @7 Niet elke verandering is een verbetering! Ik ben het eens met DSR dat sommige mensen wel erg geestig proberen te zijn.
Wat mij betreft een kort en leuk ikje, waarop weinig valt af te dingen.
Graag sluit ik mij bij de opmerking van DSR aan. Op het Ikje wordt nauwelijks meer gereageerd. Men probeert elkaar met snedige opmerkingen af te troeven, maar de essentie van deze rubriek gaat verloren. Misschien kan de NRC redactie een hoekje voor deze Prietpraters creëren, zodat de rest van ons zich weer op het Ikje kunnen concentreren.
Het Ikje van vandaag dus. Een flauw verhaaltje en nog slecht opgeschreven ook. En waarom de schoonmaker niet aangekeken en op de andere reiziger gewezen? Kwestie van huidskleur soms? Of een mislukte poging tot humor? Nou, wat zullen ze gelachen hebben, daar op het station van Weesp.
De Boze Buurman verwijt Hein vooroordelen omtrent de link huidskleur-zakkenroller. Maar Boze Buurman legt zelf ook klakkeloos een link – die tussen schoonmaker en huidskleur.
@ Undertaker 10, DBB 26,
In het ikje staat niks over huidskleur… die onderstelling ligt bij jullie
@De Schrijvende Rechter #22, en gezeur dat vroeger alles beter was had je toen ook minder.
@Boze Buurman (26)
Het lijkt DSR juist niet de bedoeling een apart reservaat te creeeren maar eerder om met geduld en zachte te hand hopen op betere tijden.
Waarom is mijn eerdere reactie verwijderd?
Huidskleur of niet; als er op een kantoor iets verdwenen is of andere onregelmatigheden zijn, wordt het eerst naar de schoonmaak gewezen. Misselijk!
Welbeschouwd is dit ikje van hoogst literaire kwaliteit. Beetje Becket-achtig. Stel je voor: een provinciaal station, vrijwel verlaten. Een trein die nooit zal komen. De lucht is grijs en voorspelt regen.
Een metalige stem waarschuwt bij herhaling voor zakkenrollers ‘die actief zijn’ – wat de vraag oproept waar de niet-actieven zijn, en waaraan je ze kan herkennen (zou Balkenende willen dat óók deze niet-actieven weer hun vak oppakken?).
Enfin: deze scène duurt een vol uur in het theater. Plots wijst acteur Hein van der G. naar een onopvallende man in het groen, met een emmer en een bezem. De beklagenswaardige begrijpt geen moer van Heins gestiek en schudt, zoals hij dat vroeger onder Dubçek en Jaruzelski ook al gewend was, heftig van ‘nee!’ – want een beamende of neutrale reactie kon in zijn eigen vaderland vroeger zo maar tien jaar cel opleveren.
Schitterend. Hier ga ik een Oscar mee winnen.
De (schijnbaar?) niet actieve zakkenrollers zitten in de regering, de tweede kamer, de banken en de bedrijfstop van de geprivatiseerde overheidsorganen.
DSRECHTER: Dat is het gevolg van niet modereren voor publicatie.
Deze toestand kan nooit lang duren want de toevloed aan berichten is aanzienlijk, omdat reacties elkaar sneller opvolgen en toch moet de op de loonlijst staande redactie al die onzin lezen. Geen enkel bedrijf kan zich dat permitteren in een concurrerende omgeving, terwijl dit soort gedoe ook toegankelijk is voor de niet-abonnees.
Waarom zou ik niet solliciteren naar die functie, ik lees toch al elke dag de reacties
Iets voor jou Willem? jij tenslotte ook.
Ik lees tegenwoordig nog amper het ikje. Het commentaar is veel leuker.
Je moet erbij zijn geweest …
@Witton (34)
Als het inderdaad een rechtstreeks gevolg zou zijn van het achteraf modereren (wat DSR betwijfelt omdat vorig jaar rond deze tijd reacties ook direct werden geplaatst, terwijl het niveau van de discussie nochthans hoger was), dan neemt DSR dat graag voor lief. Overigens lijkt het nu iets beter te gaan.
ellen, niet liegen, tenstrengste verboden hier.
Heeft station Weesp maar één perron?
2 ook de andere kant op. Goh dat je dat niet weet!
DSR & Boze Buurman, de kwaliteit van de ikjes is mede bepalend voor de kwaliteit van de reacties. Herschrijven uit een ander perspectief is als stijloefening ook een vorm van bespreken. Vergt wel enig talent. Apiedapies nieuwe stelregel (reacties op het courante ikje niet langer dan het ikje zelf) vind ik daarbij wel een goede richtlijn.
Ik zie trouwens dat het NRC nog een k in de letterbak gevonden heeft. En dat er grappen over zakenrollers verdwenen zijn. Hm.
@ goudhaantje 44
Ik beoordeel de reacties niet op lengte, maar op inhoud. Moesten meer mensen doen.
Dat is fijn eddy @45. Volgens mij was je antwoord zonder de laatste vier woorden niet alleen korter geweest, maar vooral ook aardiger.
Als je er je eigen fantasie (als je die hebt) op los laat, is dit een heel leuk ikje. De reacties vind ik ook leuk. Behalve het gezeur over reacties die er niet bij horen. Als er maar wat te lachen valt, toch?
Mijn moeder heeft ook iets dergelijks meegemaakt.Onderweg van Capetown naar Sun City,alwaar zij een conferentie over wetenschappelijk aantoonbare superioriteit van lichtergekleurde rassen zou gaan bijwonen, belde mijn vader per sateliettelefoon zeer verontrust:hij had op het nieuws horen zeggen dat er een spookrijder op dat trajekt was gesignaleerd.”Ze lopen achter de feiten aan “zei mn moeder”ik ben er al wel 500 tegengekomen!”
Waarna de schoonmaker Heins zakdoek opraapte en met een brede armzwaai in zijn zak stopte. ,,Loser!”, zei hij toen.
Trouwens, bij het lezen van dit ikje en de slier van reacties kreeg ik dat authentieke ’1929-gevoel’.
DSA kan zo’n grapje wel waarderen. Hopelijk de schoonmaker ook.
DSA wijst erop dat dit niet het enige ikje is, waar de situatieschets ietwat rottig is, hetgeen helaas tot puntenverlies leidt. De clou maakt daarentegen toch wel veel goed. DSA vraagt een 5.
Bizonder, bizonder geinig. Moest hard lachen. :)!!!
luek vherlaatje.
Wat een gijzek over sleping en zisnbouw. De meeste mensen met een boven 3 sigma IQ snappen dit lijkt me. Taal is een middel om iets duidelijk te maken.
Prima gelukt. Het leven van de schrijvende rechter zal niet te beminnen zijn. Ik schat hem in op Leraar Nederlands onderbouw. Wat een klier.
Foute titel!? De juiste spelling is dus weer gewoon zakkeroller. Het werd tijd.
rechter,
u ontpopt zich als een perfekte zeloot. net zo ontolerant wegens anderen als de zeloten wegens u.
Klikspaan
” Ach&och een jaar geleden werd het Ik-je nog wel eens uitgebreid besproken, maar inmiddels hebben de lolbroeken, ouwehoeren en vetschrijvers het overgenomen”.
DSR, zomaar enige commentaren van een jaar geleden, (zegge en schrijve 18 reacties):
Briljant.
Heeft Dirk mazzel!
Bijzonder grappig, die ome Dirk. En ja, sommige mensen hebben het blijkbaar nodig om te dromen Anderen lezen weer flutromannetjes of kijken soaps om er even uit te zijn.
Echt leuk voor het nieuwe reincarnatiehandboek. Met reincarnatie en regressie is niets mis, wel met de interpretatie van sommige burgertrutten (M/V). Reactie van Dirk is goud!
p.s. ik was mijn vorige leven buitengewoon normaal. Hi hi.
En ik ben NapoleonVetschrijvers, lolbroek en ouwehoer zijn kennelijk van alle tijden.
Ik zat een keer in de trein en ik zit zelden in de trein. Toen werd er bij station Eindhoven omgeroepen dat er zakkenrollers actief zijn in de trein. Meteen begon iedereen in de coupe, aan z’n zakken en tassen te voelen. Ik reisde eerste klas, maar daar kunnen net zo goed zakkenrollers zitten, dus veilig voelde ik me niet.
Eenmaal maakte ik mee op de roltrap van het perron in Utrecht in 1980 dat er een hand in mijn tas graaide. In mijn tas is het moeilijk zoeken, want ik heb altijd van alles bij me, een geodriehoek, pennen, collegediktaat, etc. Zelf kan ik mijn portemonnee ook niet gemakkelijk vinden in mijn tas. De zakkenroller trok zijn hand snel terug toen ik achterom keek. Het enige dat ik zag was dat het een blanke hand was.
Rolanda, vertel nog eens een keer dat verhaal in die lift van dat zes****** hotel in Abu Dhabi, of was het ergens anders, toen je met je zoon op weg was naar het zwembad dat net onder jouw penthouse-suite lag en dat al die sheikhs toen dingetjes ÍN jouw tas stopten. Hahaha, daar hebben we het in de familie toch nog altijd over, dolletjes!
Wel een beetje flauwe manier om de verdenking op een ander af te wentelen. Ik Vind het niet iets om trots op te zijn.
Het gaat goed! Boven elke verwachting! Let op, per 010109 simpel toelatingsexamen.
Nieuwe leden voor de DOATC (De Originele Almeerse Tuinkabouter Club). kunnen zich weer melden.
U hoeft niks te kunnen of te kennen, alleen maar wat ‘random’ reageren is vooralsnog voldoende.
Gaaap…
Morgen alweer vrijdag. Ook dan een minkukelikje?
Ik heb geen broers en van persoonlijke aanvallen ben ik niet gediend. Kan de redactie mij het IPnummer geven, dan doe ik strafrechtelijke aangifte wegens smaad en laster.
Ik wil hier wel even stipuleren dat wij begrafenisondernemers (ofwel: ‘Manager Der Logistischen Entsorgung Organischer Restbestände’, zoals ze het over de grens zeggen) nooit of te nimmer in de zakken van ‘het laatste hemd’ zitten te graaien. Dat wrijft men ons nogal eens aan – te denken valt aan haatdragende jonge neven en nichten die er zeker van zijn dat overleden oompje nog biljetten van 50 Eurofanten voor hen klaar had liggen, waarmede die jongelui dan hun telefoonschulden zouden kunnen voldoen.
Neen, vrinden. Sedert de beruchte casus in 1952, waarbij een jongeman nog gauw door de colbertzakken van een overledene ging en met niets anders op de proppen kon komen dan een occasion-condoom, zijn die praktijken door onze vakbond grondig uitgebannen.
Kortom: onze spreuk is:
Dorst U Naar Rust En Zoekt U Lafenis?
Kom Dan Eens Wat Vaker Naar Een Begrafenis!
ad 62! Heel goed Rolanda. Ik heb een oudtante die advocaat was en aan de advocaat is.
Rolanda @57 & @62, je bent zo te zien een meisje dat voor zichzelf opkomt, geen broers heeft om later de erfenis mee te moeten delen en je reist eerste klas met een geodriehoek in je tasje. Wil je met me trouwen?
Dit ikje is nog leger dan het perron. Er staat welgeteld één grappig woord in: Weesp. Was het niet de Goedheiligman die vertelde dat dat één van de weinige woorden is dat met niets anders rijmt?
- – -
ZAKKENROLLERS
Lange tijd hoor ik enkel het gezwiep van de bezem over het perron. De schoonmaker heeft zijn capuchon op, want het is fris vanochtend. Er staat nog één andere reiziger te wachten, een grijze man met dito baard, die stilletjes voor zich uit staart.
Dan kraken de luidsprekers boven onze hoofden. We kijken alle drie op; de capuchon van de jongen glijdt af; het gezwiep is gestopt. Er klinkt een warme vrouwenstem die ons goedemorgen wenst. “En let u alstublieft op uw eigendommen. Op dit station zijn zakkenrollers actief.”
De schoonmaker ziet ons tweeën aan en neemt zijn beslissing. Hij werpt zijn zijn bezem neer, stapt op mij af en pakt me bij de arm. “Dat kan natuurlijk zomaar niet, hè,” zegt hij nog.
“Ik zat een keer in de trein en ik zit zelden in de trein.”
Wie zo’n openingszin kan neerzetten heeft meer in zijn mars. Rolanda @57, ik bied je 500.000 euro op voorhand als ik je debuutroman mag uitgeven.
nrc 180908, blad 2 defensie binnenland.
maar wij hebben wel in onze buurt dé apache-basis gilze-rijen, invest 235 mio. ons kan niks gebeuren…
@Undertaker, wat was er ook weer in negentiennegenentwintig? Afgezien daarvan, ik vind u steeds zo leuk. Heeft u nog behoefte aan een aardbei in uw leven?
Eddy (36), die functie oefen ik al tijden uit voor Erdwin. Ik houd voor hem concurrent Drasties ook nog bij. Gorilla vind Erdwin te moeilijk voor mij. Iets voor jou?
Nog even een rondje langs de velden. WOrd je niet vrolijk van. Kan iemand me vertellen wat een “boven 3 sigma IQ” (@53) is? Net zoiets als ADHD of SOA? Hoe kom je er aan of af, al naar gelang?
dit is gewoon een grappig ikje. ik zie het voor me.
dsr: waarom praat je eigenlijk in van die ouwe-lullen taal????
doen echte rechters ook niet. sterker, ze hebben er een hekel aan.
Goudhaantje, tja. Maar Rolanda ontwikkelt zich heel goed, moet ik zeggen. Wat heb je over haar in je adminstratie opgenomen?
Goudhaantje [71]
Ik vermoed dat de sigma hier staat voor de standaardafwijking; aangezien de IQ-test een gestandaardiseerde test is, zal die quote wel zoiets betekenen als een IQ van 130+. Als dit klopt, had Destree [53] het dus over mensen met tenminste een HBO-denkniveau.
DSR: ” Ach&och…een jaar geleden werd het Ik-je nog wel eens uitgebreid besproken, maar inmiddels hebben de lolbroeken, ouwehoeren en vetschrijvers het overgenomen”.
Ja, nou moet ik toch een beetje lachen… wie heeft er zo hard zitten roepen om het verwijderen van moderatie vooraf? Je kunt op je klompen aanvoelen dat dit alleen maar de lolbroeken, ouwehoeren en vetschrijvers zal stimuleren om een bijdrage te leveren. Er zullen in het verleden ook wel eens voorbeelden van geweest zijn, maar het was me wel opgevallen dat het aantal daarvan enorm was toegenomen toen de moderatie vooraf de eerste keer werd opgeheven, dus nu zal het ook weer gebeuren. Logisch ook, want als je een paar uur moet wachten voor je reactie verschijnt, is ouwehoeren en lollig doen niet meer zo aantrekkelijk.
Een 3 sigma IQ is een IQ van 3 keer de standaarddeviatie boven het gemiddelde, ofwel een IQ van 148.
@ Wim2
Nu je lacht vind ik je ineens niet meer zo seksi
@77 Onnozele hals:
Phew! Kom ik daar even goed weg.(Tja, ik zal me maar aanpassen…)
@60 tuinkabouter
De bedoeling van deze reactieruimte is dat U reageert op het ikje van de dag, of op reacties daarop.
Daar hebben Uw teksten niets mee te maken, maar wellicht kunt U gebruik maken van de reactieruimte onder een oud ikje, zoals springen, angst, toon of wittiness, die zijn historisch gegroeid tot prietpraat ruimte voor overloos gezwam in de cyber-ruimte.@67 Uitgever. Bij 10000 exemplaren, wat in het Nederlandse taalgebied al een goedverkocht boek is, bent u al 50 Euro aan royalties kwijt. Dat maakt het boek te duur zodat u die 10000 exemplaren niet haalt. Een afrader dus.
@68 Mario, Ja dat kennen we. Strategisch doelwit, u zit bij een gewapend conflict direct in de vuurlinie.
@62 Rolanda.
U heeft geen broers, maar er bestaan wellicht meer Rolanda’s die wel een broer hebben.
IP nummers zeggen niet zoveel. Ze zijn vaak dynamisch, dat wil zeggen dat ze steeds wisselen, en tevens kunnen mensen die een vast nummer hebben gebruik maken van een proxyserver of een anonimizer.
De juiste gang van zaken is dat U aangifte doet van een strafbaar feit, de recherche kan dan vervolgens ter identificatie van de dader wel gegevens verkrijgen via het gebruikte IP nummer bij een verbinding, omdat de provider daartoe wettelijk verplicht is die aan justitie te verstrekken als er sprake is van verdenking van een strafbaar feit.Er is ook een posting van een zoon van Rolanda, is die wel door uw zoon daar geplaatst?
@74 Dorian Gray
Waar ken ik U toch van?IQ is een Gausse waarschijnlijkhiedsverdeling met een standaarddeviatie van 15.
Met 111 kun je al afstuderen aan een universiteit in nederlandse taal en letterkunde, rechten en psychologie.
Daarentegen vereisen studies wiskunde, natuurkunde en cosmografie aan universiteiten een IQ van minimaal 130. Bij een steekproef bleek dat aan de TUD bij afstudeerders van studierichtingen elektrotechniek, natuurkunde en informatica het gemiddelde 135 te bedragen.
Voor wat het waard is.@76 Wim2 Ja ik denk dat deze toestand derhalve snel tot het verleden zal behoren.
Drie sigma zou 145 bedragen maar 148 is een verschil dat wel aannemelijk is. Dat HBO denkniveau dat Dorian Gray noemt bij 130 lijkt me gelet op bovenstaande niet correct.
@79 mr(s) Witton: welke SD wordt gebruikt hangt van de test af, maar voorzover ik weet wordt tegenwoordig meestal een SD=16 gebruikt.
Destree 53,
Afgezien van de lijst met schrijffouten in uw reactie, weet U blijkbaar ook niet dat het niet netjes is om mensen voor klier uit te maken.
Hee! Waar is mijn woordenwisseling met heer Rozenwater gebleven?
Open brief aan Rolanda:
Beste Rolanda: Heeeel even heb ik me vandaag schuldig gevoeld door wat er nu aan onaardige reacties over je wordt uitgestort. Immers, ik was degene die een aantal maanden geleden de aandacht vestigde op jou en je mijns inziens niet altijd intelligente en vaak irrelevante reacties. Ik opperde plagerig, dat ik wel een biografie over je zou kunnen schrijven, gezien de enorme hoeveelheid details, die je verstrekte over je eigen leven.
Je reageerde hier nooit op, wijselijk of niet( soms is een aardige discussie nooit weg) en bleef maar komen met verhalen over eerste klas reizen en behaalde academische titels. Toen ik las over jouw behaalde bullen had ik even de neiging om die van mezelf maar als een gedevalueerd beursaandeel op e-bay te zetten. Uiteindelijk ben ik gestopt met het geven van reacties op jouw inzendingen, aangezien dat toch geen enkel effect sorteerde. Door je bijdrage op “Lezen in een vliegtuig” kwam er echter, los van mij, weer een stortvloed aan reacties. Ik vind het niet bijzonder als mensen zich als “je zoon”of “je broer” gaan uitgeven en raakte dan ook wat geïrriteerd toen ik zag dat op reactie 57 weer een andere lolbroek zich met een dom verhaaltje voorgedaan had als Rolanda. Maar tot mijn stomme verbazing ben je het WEER zelf (gezien de link die je naam geeft naar je site) met wederom een dom verhaal over een treinreisje, eindigend met de woorden “blanke hand”. Hierbij doof ik al mijn schuldgevoel. Wie kaatst moet de bal verwachten. En het woord smaad zou ik zeker niet in de mond nemen als ik jou was.
Beste criticasters, gebruik de originele ikjes eens als voorzet om een eigen versie van gelijke lengte te maken. Dat wordt al af en toe gedaan. Het voorkomt wijdlopigheid en het bevordert het leesplezier. Schrijf- of tikfouten maken we allemaal (nietwaar DSR (39) …nochtans…?) We weten toch al van onszelf dat we de beste zijn, dus het moet te doen zijn.
Rudolphine,
Nee, ik ben niet Rolanda maar Willem®. Ik laat je alleen maar even zien dat een link niks zegt. Maak jij je niet druk hierover. Rolanda is wel amusant. Laat maar pruttelen.
Maar het is mooi dat je al wakker bent.
Willem, heb je dan vaker als “Rolanda” gereageerd? Sorry, maar ik vind het allemaal even niet meer leuk.
@79. Een goede zaak is het waard wat ongewoontjes rond te darren!
En bij ons clubje kan een lidje niet zomaar nieuwe spelregeltjes uitvinden.
Maar een veelzijdige geestje zoals de uwe is zondermeer welkom.
Rudolphine, nee, hand op hart: dat heb ik nooit gedaan. Vraag het Goudhaantje, die houdt een trollenadministratie bij.
Oow, daar was die rare link natuurlijk blijven staan. Dom. Sorry.
Dus die reactie 57 is wel degelijk van haar? Ik zou het heel vervelend vinden om iemand vals te beschuldigen. O, ik voel me hier zo’n digibeet.
Ik steek mijn hand in het vuur voor Willem® @86 & 89; ik raad hem nochtans dringend aan om zich voortaan van dit soort grapjasserij te onthouden.
Ten aanzien van Rolanda heeft hij gelijk, in iedere familie heb je wel een lijpe oom of tante. Vinden de kleintjes meestal prachtig. Laten we haar niet verketteren, maar haar koesteren. Misschien kan Heer Rozenwater eens iets voor haar bekokstoven.
@81
JJ U heeft het al enige hier helemaal doorzien, mijn complimenten, Undertaker valt mij tegen, die faalt en telt slechts zijn schaamhaar.De man is veroordeeld voor flessetrekkerij en zakkenrollen. Voorzien van een subcutaan aangebrachte RFID chip en een GPS enkelbandje. Alle NS stations zijn uitgerust met RFID sensorapparatuur, en als de code zakkenroller wordt gedetecteerd, gaat automatisch de tekst van een ISD2560, in de volksmond een bandje genoemd, afspelen die doorgeschakeld kan staan naar de plaatselijke omroepinstallaie. Er was hier inderdaad sprake van een taakstraf.
Trolley, in tegenstelling tot NLP en ADHD zijn er voor RFID en GPS tegenwoordig uitstekende behandelingsmethoden. Die etiketten kunnen er dus af. NS daarentegen is een aandoening die niet gevoelig is voor welke therapie dan ook die tot verbetering van het functioneren zou kunnen leiden.
IEDEREEN die zich aan de voorschriften houdt, die blijkens de ingezonden publikatie worden geaccepteerd, is hier welkom.
Het staat iedereen vrij om bijdragen over te slaan, die beginnen met een pseudoniem van de persoon wiens teksten niet bevallen.WILLEM EN RUDOLPHINE SCHAAM JE DIEP.
Kan iemand mij uitleggen hoe het nu zit? Even dacht ik (net als Rudolphine) dat Willem zich verschreef @86. Maar @89 en 90 ontkent hij dit, hetgeen klakkeloos door Rudolphine wordt aangenomen @91. Ik weet uit mijn eigen trollerij (dacht dat dit tot het algemeen geaccepteerde Ikjes-instrumentarium behoorde) dat wanneer je onder een andere naam reageert, deze blijft staan in de balk onder de tekst “Reageren:”. Ook al ga je naar een ander Ikje, je moet er goed op letten je andere identiteit weer aan te nemen. Dit in het achterhoofd houdend, kan ik niet anders concluderen dan dat @86 blijkt dat Willem Rolanda is. Maak ik hier een denkfout? Wat ook nog een mogelijkheid is, is dat Rolanda zich voordoet als Willem om hem een hak te zetten. Dat zou wel geraffineerd zijn, maar ik zie er de meerwaarde niet van…
Rudolphine, @57 zal dan wel van haarzelf zijn. @62 ook van haar broer, neem ik aan.
Goudhaantje, het was slechts een flits-trolletje om Rudolphine in het juiste spoor te houden. Niemand kan daarvan in de war geraakt zijn. Maar ik zal mijn leven in de hand proberen te houden. Om jouw administratie niet onnodig te belasten.
@72 Frank
Echte rechters passen bij strafrechtspraak hun taalgebruik aan, aan het sociale niveau van de verdachte, indien ze inschatten dat dat de communicatie die ze nodig achten om tot een gewogen oordeel te komen bevordert.Uw bewering, vermoedelijk gebaseerd op ervaring in de betreffende sector, zegt derhalve neer over U zelf en uw sociale status dan u tijdens schrijven van uw reactie vermoedde.
Henk, ik zie zowiezo de meerwaarde niet in van structureel trollen. Bij wijze van eenmalig op een situatie inspelen vind ik het prima maar voor de rest heeft het inderdaad geen toegevoegde waarde. Integendeel durf ik zelfs te beweren. Gewoon niet leuk, mensen die met zichzelf in gesprek gaan.
Tsjonge, ‘t loopt storm vandaag.
@ Nijholt 52) Dat is ook voor het eerst- meestal kat u “de Nederlanders” af.
@55 DLL
Dat is wel iets te kort door de bocht. DSR heeft nooit gepleit voor het sluiten van dit hok, het uitsluiten van bepaalde reageerders e.d. Maar hij mag best zeggen hoe hij over eea denkt.
@ Frank (72): DSR is dan ook geen gewone rechter, maar een Schrijvende Rechter. Zijn archaisch taalgebruik wordt door menigeen in den lande en daarbuiten hogelijk gewaardeerd.
@Dre (85): DSR maakt inderdaad tikfouten. Dan moet NRC maar een spellingscontrole op het reageerveld zetten.
Willem® is met zijn flitstrolletje een beetje dom geweest, vanuit de goede bedoeling om aan Rudolphine te laten zien dat er niet noodzakelijk staat wat er staat. Dit spel kent precies één basisregel: gij zult met uw tengels van andermans alias afblijven. Toujours. Trollen van één hoeder onderling laten communiceren is inderdaad (@99) nergens goed voor, behalve voor de echte schizo’s wellicht. Tot slot: ik eet de hoed van trollenvanger op als ooit nog eens blijkt dat Rolanda een trol van Willem® is (of andersom).
Erdtwin, gooi het nieuwe ikje er maar in!
@99
Afzender, helemaal mee eens. Ik wil mezelf niet vrij pleiten, maar toch voel ik me wel geroepen te zeggen dat ik heb me wel heb gehouden aan de regel die de NRC stelt dat je slechts 1 identiteit per Ikje mag aannemen. Ik denk dat de redactie hiermee wil voorkomen dat mensen met zichzelf in gesprek gaan, zoals jij het formuleert.
@97
Willem, begrijp ik het goed dat je reactie @86 wel geschreven hebt? Onder de naam Rolanda? Niet om je te diskwalificeren, maar ik vind het nogal griezelig dat je je kunt uitgeven voor een andere (bestaande) identiteit op dit forum ! Je dient voordat je je reactie instuurt je email adres op te geven. Daarmee moet het voor de redactie duidelijk zijn wie wie is. De IT-ers van de NRC moeten toch in staat zijn “valse” inzendingen op voorhand te blokkeren, zonder dat ze daarbij het middel van vooraf modereren gebruiken.
Redactie hier ligt een edele taak !
haha humor!
Daar krijg ik iedereen over mij heen. Alleen omdat ik Rudolphine wilde laten zien dat haar conclusie in @84 op drijfzand gebaseerd was. Iedereen kan welke link dan ook aan welke naam dan ook vastmaken. Ik ben het zeer met Goudhaantje eens dat we niet een al bestaande naam zouden moeten gebruiken. Dat kan rare verwarring geven. In mijn geval (@86) is het eerste dat ik zeg: “Nee, ik ben niet Rolanda maar Willem®.” Geen verwarring mogelijk, lijk mij. Maar als gezegd: ik zal het niet meer doen, zelfs niet ter lering.
Mr(s) Witton, ik schaam mij diep. Natuurlijk. Maar Rudolphine heeft daar geen reden toe.
Henk, ja, wat mijn Rolanda @86 betreft. Daar heb ik nu wel genoeg over gezegd. In allerlei technische controles heb ik niet veel vertrouwen. Dat hebben we in januari / december meegemaakt en het werd een puinhoop, je werd voortdurend onterecht geweigerd. Maar vooral: ik vertrouw liever op ons eigen corrigerend vermogen. Zie eens hoe ik op de vingers getikt word. Een beetje overdreven, maar wel prima.
Leve Willem en Rudolphine!
Einde discussie.
@81 en 93
Ik ben nogal sceptisch (eigenlijk sta ik paf) dat tegenwoordig het toezicht op de uitvoering van taakstraffen in Nederland op zo’n manier (sub-cutane chips, enkelbandjes etc.) wordt gedaan. Maar als het werkelijk zo is dat een veroordeelde zakkenroller het schoonmaken van de NS stations ‘utilities’ als taakstraf opgelegd krijgt, kan ik niet uit over de ironie ervan. Volgens hetzelfde principe mag de veroordeelde pooier zeker de toiletten en doucheruimtes van de ‘roomsche’ meisjes kostschool schoonmaken!?
Lieve, lieve mensen… houdt toch rekening met de mensen met een lager IQ dan uzelf (ik heb ‘t mijne nooit gemeten, maar ik gok dat mijn IQ op de vingers van 1 hand telbaaar is…) – ik ben zo verschrikkelijk geconfuseerd door dit alles! En hoe zie je dat iemand aan ‘t trollen is? Welke link??? Help??? Willem, je mag van mij zoveel trollen als je maar wil, vooral als het humoristisch gehalte van dit forum aanzienlijk opgekrikt wordt (hetgeen van de ikjes zelf zelden of nooit verwacht hoef te worden).
@104 Willem, Rudolphine heeft in mijn visie wel degelijk reden zich te verontschuldigen. Zij gaat een open brief schrijven, waaruit intolerantie blijkt en ergernis over gelezen inzendingen van anderen.
Het devies dat ik herhaaldelijk lees als er mensen commentaar geven op bijdragen is “Dan lees je ze toch niet”. Daar sta ik volledig achter.
Het komt niet te pas om op mensen die trots zijn op hun diploma’s, inkomen, standing, status, of wat voor vermeend idee dan ook, danwel dat slechts schertsend spelen bij wijze van uitlokking, zo te reageren.
Als Rudolphine zich ergert aan anderen dan weet ze dat ze bij het herkennen van de titelidentificatie “Rolanda” beter kan springen in de tekst naar de volgende bijlage en er beter aan doet NIET blijk geven van dergelijk intolerant gedrag.
Wat mij betreft zijn de bijdragen van Rolanda meer dan welkom. Het blijkt nu namelijk dat ze tevens als spiegel functioneren voor mensen die zich graag wentelen in groepsgedrag met gelijkgezinden.
OK, dan heropenen we de discussie. Het is heel eenvoudig mr(s) Witton, het staat een ieder (ook Rolanda) vrij ons op de eigen manier te entertainen, en het staat een ieder (ook Rudolphine) net zo vrij om daar op de eigen manier op te reageren. Steeds geldt: alles binnen de gewone fatsoensregels, bij voorkeur met argumenten en niet ad hominem.
Uw argument “dan sla je het toch over” is ook van toepassing op u zelf en de bijdragen van Rudolphine.
Mrs. Witton(95), graag toch nog even een uitleg: Waarom zou ik mij diep moeten schamen? Ik heb @84 een beleefde brief aan Rolanda geschreven en dat was het. Bij mijn weten reageerde u 3 maanden geleden nog niet op dit forum, zodat u niet over alles kunt oordelen. Ik ben me wel onzeker gaan voelen door de opmerking van Willem, omdat ik zo’n leek ben op computergebied en waarschijnlijk in mijn naïviteit door een hoop mensen misleid word.
@Aardbei Met Slagroom (#69) -
als U van de vrouwelijke kunne bent, ja. Ik zou zeer gelukkig zijn met een dame aan mijn zij.
En nu we toch bezig zijn: is het toeval dat U dat compliment maakt met een boodschap genummerd 69?
Ik hoop van niet…;)
Mr(s) Witton, ik sluit mij bij Goudhaantje aan. De sop is mi de kool ook niet waard. Al wil ik Rudolphine nog wel even in bescherming nemen. U moet misschien weten dat Rudolphine materiaal aan het verzamelen is voor haar boek, film, hoorspel en sit-com. Alle gebaseerd op het leven van Rolanda. Vandaar dat Rudolphine discussies probeert los te wroeten. Mijn devies: lees haar gewoon niet.
Overigens zou het een groot compliment zijn als men hier het idee zou krijgen dat Rolanda een trol van mij is. De act is in de loop van de maanden heel geraffineerd opgebouwd. Dus inderdaad, mijn trolvaderschap is ongeloofwaardig. Daar ben ik te grofbesnaard voor. Maar wie zit er dan wel achter? Heer Rozenwater, werk aan de winkel. Na VBB kunnen we wel weer een verzetje gebruiken.
Ingries, in leef mee. De genialiteit is ook aan mij niet besteed. Maar ik heb dan ook mijn iq een paar maanden geleden overgemaakt naar jou. Voor de renovatie van eh, hoe heette die geruïneerde feestbungalow ook al weer?
Rudolphine, kalm aan. Je hebt belangrijkere zaakjes om je druk over te maken. Ik wilde je uiteraard niet onzeker maken. O, o, o, wat heb ik bitter spijt van dat grapje. Maar ja, soms word je hier in de maling genomen. Dat is mede de charme van al dit geneuzel. En soms blijkt dat je ergens niks vanaf weet. Het zal wel. Dan zeg je: maar dát wist ik dan weer wel. Klaar.
Als communicatiespecialist heb ik mij nu ook bewezen. Misschien kan ik een eigen column krijgen in NRC Handelsblad als politiek verslaggever?
Ingries, ik vrees ook dat dit boven mijn blonde petje gaat…. Maar ik denk dat die Mr(s) Witton gewoon Rolanda is. Of Jolanda? Of Jomanda?
@110
Om ongewenst uiteenrafelen van onze privesfeer door zwijgende derden in een openbaar forum te bemoeilijken is het voeren van een pseudoniem als zeer wenselijk te kenmerken.Echter kan bij het langer voeren van een pseudoniem de situatie ontstaan, dat de persoon zoveel kenmerkende eigenschappen heeft geetaleerd, dat op grond daarvan hij identificeerbaar wordt, danwel identiteit met een eerder gebruikt pseudoniem als zeer waarschijnlijk kan worden verondersteld.
Als wapen tegen dergelijke analyseprogrammatuur kan men de lengte van zijn bijdragen opzettelijk verlengen of verkorten door geintroduceerde wijdlopigheid, en kenmerkende zinsneden, karakteristieke spelfouten en zinslengte van andere zeloten over te nemen teneinde zand in de raderen van genoemde programmatuur te strooien.
U kunt zich dus voorstellen:
a) Dat u mij niet herkent als een reeds langer dan u nu denkt op dit forum aanwezige mentale entiteit, en voorts wijs ik er op dat
b) de geschiedenis voor een ieder die dat wenst vanaf november 2006 openbaar integraal beschikbaar staat. Houd U en ieder die meelezen tot hier heeft volgehouden, er rekening mee dat die geschiedenis machine leesbare invoer voor analyseprogrammatuur vormt.Ik wens u, welgemeend, een voorspoedige genezing en algeheel herstel toe.
@114 Rolanda
Neen, ongeschikt. Zoals u in mijn bijdragen ongetwijfeld hebt gelezen heb ik de mogelijkheid genoemd dat U schertsend uitlokking pleegt van ongewenst gedrag.
Als U in staat blijkt, om een intelligent publiek op een enkele uitzondering na om de tuin te leiden en hun emotionele gedrag te sturen, dan zou u functionerend op een dergelijke plaats ronduit gevaarlijk kunnen zijn.
Mijn oprechte excuses,
Ik zou graag mijn stelling en mening in reactie (101) bij dezen terug willen nemen. Mijn oordeel was voorbarig en onnodig grievend.
Mea Culpa
@ Goudhaantje (101+118)
8) Geintje 8)
Gaat er nu iemand een hoed opeten? Of krijgt JJ op zijn donder? Dat kan nooit kwaad.
:) Jurk 119, Willem® heeft nogal wat aangericht.
Ik wil me er graag mee bemoeien, maar ik heb geen idee waar jullie naar toe willen.
Ik sluit me aan bij Ingries en DB.Alleen één vraag: waarom heeft Rolanda in blauwe letters die rare link naar medische missers o.i.d. en de rest geen link? Kun je dat zelf instellen?
Dus toch een geuzennaam, Regulus. Als ik het niet dacht.
Arteps, boven het schermpje waar je je tekst tikt kun je ook een website invullen. Je naam wordt dan een link naar die website. Dat doet Rolanda meestal.
De discussie hier gaat nergens over. Heerlijk.
Alleen voor bijzondere gevallen Willem®. Jurk staat vanaf nu op de aandachtslijst.
Gelukkig dan maar dat Heer Rozenwater nu niet al je aandacht opeist. Ik reken op ferme maatregelen.
De Rolanda discussie volg ik even niet maar ik zorg wel voor de hapjes.
Als je het over de duvel hebt …
Graag. Ik lust wel een broodje kreket. Mét mosterd graag. Afzender kon die vanmiddag niet bieden. Waardeloos.
Laat je niet afleiden.
Ik ben de boosdoener die zich voor de zoon van Mevr.R.uit gaf.Ik betreur het en zal het nooit meer doen,om de volgende redenen:respekt jegens Rudolphine,Willem(s) en vele andere reageerders en Ik-je schrijvers;verder vooral ook omdat Rolanda zolang zij “haar”soort belevingen als interressant genoeg beschouwd om rond te bazuinen op wat voor manier dan ook gewoonweg niet zoveel aandacht verdient
Het is mijn bescheiden mening;had ´m beter onder mijn eigen pseudoniem kunnen verzenden,maar ja..
Heeft iemand mijn hoed gezien?
@ 130 dank je wel “iemand” voor deze bekentenis. Wil “de zoon van Rolanda” zich ook nog even bekend maken. Het grappige is dat Rolanda blijft doen of haar neus bloedt ook al lijkt Mrs. Witton @117 te denken van niet.
mrs. Witton @116. U heeft in uw prachtige betoog( ik geniet nog steeds van de manier waarop u uw Nederlands hanteert) toch nog steeds niet uitgelegd, waarom ik me diep zou moeten schamen. Ik vind mezelf over het algemeen niet intolerant. Misschien denkt DSR daar anders over, maar de reacties van Rolanda wekten slechts mijn ergernis. Dat is toch niet verboden.? Kennelijk slaat u mijn reacties ook niet over (ook al keurt u ze af), anders zou u mij geen spoedig herstel wensen, waarvoor dank.
@124 Goudhaan
NU pas? Ik dacht dat julie onder een hoedje speelden en van de hoed en de rand weten.
Jurk weet ALLES. Houd daar maar rekening mee.
Rudolphine, je gooit nu de broer en zoon door elkaar. Geloof ik. Maakt niet uit. Het zal allebei iemand zijn. Je maakt je ook graag druk: is het niet over Rolanda, is het wel over mw Witton. Jij kunt je maar het beste een beetje rustig houden. Laat Blondje je nu maar vertroetelen.
Iemand, het is wel prima. Trollen is geen schande zolang het de feestvreugde verhoogt. Ik ben wel de laatste die daar iets lelijks van kan zeggen. En ook Rolanda mag een plaatsje onder de zon. Zie Goudhaantje @92, beter kan het niet gezegd worden.
Mw. Witton, nu maakt u het te gemakkelijk. Daar is een TOI-regel voor. Of liever: tegen. Arteps, grijp in!
@132 rudolphine
Dank u voor uw compliment. Het doet mij goed.Verder wil ik mijn reactie beperken, omdat er een te grote stroom tekst op dit forum wordt aangeboden die tot verzadigingsverschijnselen leidt en andere dringende zaken wachten op afhandeling, en daarom wil ik mij beperken tot het hopelijk correcte citaat betreffende een vogel die als symbool van wijsheid te boek staat:
“Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.”
@Undertaker 111
Allemachtig, ben je een halve dag weg, kom je terug, niet bij te lezen, ik kap bij 111. Dat is per slot van rekening elf kwadraat (foutje bedankt) en 11 is eigenlijk 3, zodat 111 eigenlijk niet 7 maar 9 is of beter gezegd 1001 en daar weet de Sade weer alles van.Kortom, mijn analyse leverde als resultaat:
Aardbei met slagroom == de Sade.
Goed, hier krijg ik hoofdpijn van. Ik kan er geen touw meer aan vastknopen.
o, ja voor ik het vergeet:
Mr Witton (133), bedankt voor het compliment!
Goudhaantje (124), zolang het je “uit-te-nodigen- voor-een-etentje” lijstje is en geen “hitlist”, maak ik daar geen probleem van!
Ik ga lekker weekend vieren.
Het gaat jullie allemaal goed.
ad 136.
laat ik u wat helpen. ‘wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil’. dit is een spreuk van vadertje cats.
deze wijze spreuk heeft jarenlang het etiket gesierd van de nog immer roemruchte distilleerderij van wees uit amsterdam.
Jongens en meisjes, er zijn hele leuke films op TV vanavond.
TOI-regel 1.3 sub 5c. Neem af en toe een break, dan red je het de rest van de week.
Nog even dan:
Mario de kort uit goirle (139)
Gek, ik heb helemaal niet de indruk dat jij uit “Goirle’ komt.
Alleen echte Mokummers weten dat van distilleerderij “Van Wees”!
Ben jij some in het echt “Opera Pietje”?
ad 141. opera maakt zeker deel uit van mijn passies.
maar -hoewel dat ik die brave man zeer waardeer- opera pietje ben ik niet. leeft die man nog?
en hoe is ‘t met distilleerderij van zuylekom uit de westerstraat. z’n likeur ‘hemdje licht op’ is wereldberoemd.
@78.
nogal een heel omslachtige redenering. of het ‘neer’ zegt over mij betwijfel ik..
ik heb waarschijnlijk zeker meer voor een rechter gestaan dan u, alleen dan civiel…
het heet gewoon wollig taalgebruik. meestal in gebruik bij mensen die iets officieels willen uitstralen.. en zeker niet geliefd bij rechters.
@drs. om zelf te zeggen dat het talgebruik zeer wordt gewaardeerd. misschien zegt dat alleen wel genoeg….
@104 en 123
Willem, ik zwengel de discussie toch nog een keer aan, omdat ik vind dat die wel ergens over gaat. Ik ben het met je eens dat zo min mogelijk ingrijpen van de redactie wenselijk is en dat dit forum moet kunnen bestaan door middel van een zelfreinigend vermogen. Maar op het moment dat je je bedient van een bestaand pseudoniem, die van iemand anders is, dan is er geen eigen reinigend vermogen, zoals jij het formuleert. Tenzij deze zich al dan niet opzettelijk verschrijft en zich daarmee kenbaar maakt. Zoals ik al eerder aangaf, vind ik het ronduit griezelig dat iemand op dit forum opmerkingen kan plaatsen, gebruik makend van mijn naam, zonder dat ik daar iets aan kan doen! Ik ben overtuigd van jouw goede bedoelingen en het siert je dat je het zelf naar buiten hebt gebracht, maar ik heb verder weinig vertrouwen in de integriteit van “de mens” en vind daarom dat het technisch niet moet kunnen. Wederom vraag ik de Redactie om dit forum op dat vlak anders in te richten.
Begrijp me goed, ik sta volledig achter trollerij; ik heb me er zelf ook van bediend. Ik vind het prachtig om te zien hoe sommigen zich meerdere identiteiten aanmeten (knap!!!) en hoe anderen proberen deze te ontmaskeren. Allemaal onderdeel van een spel. Bovendien heeft de NRC het gebruik van trollen opgenomen in haar Netiquette en het daarmee gelegitimeerd.
Henk, trollen toestaan en controle op namen sluiten elkaar zo ongeveer uit. NRC heeft in december en januari geprobeerd geautomatiseerd namen aan IP-adressen en e-mail-adressen te koppelen. Dat werd een ramp. Zie de discussies daarover toentertijd.
Jouw oplossing is dat je bij elke trol een nieuw e-mail-adres moet opgeven? Lastig hoor. En het NRC controleert op naam + email-adres? Dat is een oplossing, maar ik zie de invoeringsproblemen al voor mij. Dan moet het NRC een namen + adressen-bestand actueel houden, controle-programmatuur ontwikkelen, etc., weet ik veel. En dan komt ongetwijfeld het meest kenmerkende van ICT-oplossingen bovendrijven: alles kan (in dit geval, als het NRC daarin zou willen investeren), maar het zal eerst vele malen fout gaan. Voor mij is het vooral de oplossing voor een probleem dat geen probleem is. Het gebeurt maar hoogst zelden dat iemand trolt met een bestaande naam. En de getroffenen bijten dan vrijwel altijd met succes gelijk van zich af. Klaar. Ikzelf heb de ® achter mijn naam geplakt omdat er zo nu en dan nieuwe reageerders komen die denken dat ze de enige Willem zijn. Ik heb sindsdien nooit meer last gehad. Dus: als je bang bent voor dubbelgangers die je niet van je af kunt slaan, registreer je naam.
PS
Goudhaantje houdt het ®-register bij. Neem even met hem contact op, hij heeft daar formulieren voor. De formulieren 26A-92 en -93, als ik mij niet vergis.
@146
Goed idee Willem. Vroeg me al af hoe je dat tekentje “deed”. Goudhaantje wees eens aardig kerel en vertel me wat ik moet doen.
Hadden jullie nou niet gemerkt dat het toch de schoonmaker was? Hij had snel een vest gepakt, maar dat per ongeluk binnenste buiten aangetrokken, waardoor de groene binnenkant nu buiten zat. Wist hij veel dat personeel altijd fluorkleuren draagt om ongelukken te voorkomen.
Tata!
Geachte Püber.,
Chapeau voor deze oplossing van het vraagstuk dat ons lang bezig hield. Wij hebben inmiddels de spoorweg recherche ingeschakeld om de schoonmaker aan te houden.
Bij wijze van dank hebben wij twee maandabonnementen 1e klas op uw naam gesteld, gratis af te halen op station Weesp bij loket 1.
Het is toch niet te fillumuh. Ga ik mun gratis kaartjes ophalen, blijkt iemand anders ze al te hebben afgehaald. Ook met de naam ‘Püber.’.
Zo gaat hij goed in Weesp!
@62
Oh nee, ik had hier moeten reageren:
Wat heb IK hier nu weer mee te maken?
Nou, mischien heb jij mijn gratis kaartjes?
Jij moet ook gaan slapen Püber. Vergeet die kaartjes nu maar.
Je hebt helemaal gelijk KV. Je lijkt Willem wel, die bemoedert me ook zo. Ik vroeg net op Wittiness of je ff langs wou komen. Eigenlijk voor het zand, maar een biertjuh gaat er ook wel in.
Die kaartjes vergeten? Zo typisch dat op Zakkenrollers iemand mun kaartjes jat.
Gaap, gaap, wat heb ik een slaap. Volgende keer drinken we een biertjuh, zekuh wetuh!
Klaas Vaak, ook hier. Wederom welkom. Hoe bevalt deze wereld? Veel kleiner dan drasties, ja, maar het bevalt ons wel.
Püber., soms overdrijf ik de betutteling wellicht, ik zal trachten mij te beheersen. Maar het is goed dat je het dit jaar anders aanpakt dan vorig jaar. Zelfs al gaat dat ten koste van ons.
Henk, mijn ® kun je gewoon kopiëren en anders zelf maken met alt0174. Zorg er wel voor dat alle papieren door Goudhaantje getekend zijn.
Waarom komt niemand die kaartjes terug brengen? Zou het die man met het vestje zijn of misschien die Amerikaanse toeristen?
lieve mensen,
dit is mijn eerste bijdrage aan nrc .
de bedoeling van mijn stukje is dat het erg gek is dat je met 3 man op het perron staat en er wordt op afstand deze mededeling omgeroepen? wie rolt nou wie?
@156
Bedankt Willem, maar ik krijg die r niet op dezelfde hoogte, zoals bij jou. Bovendien werkt mijn asci-tabel niet naar behoren (andere Word-versie met Vista?). Ik denk dat ik mijn angst maar overboord moet zetten. Bovendien kan iemand die kwaad wil mijn naam kopieren, met of zonder geregistreerd tekentje.
Hein 158. Bedankt. Nu begrijpen we het pas. We zullen opnieuw gaan reageren.
Hahaha !!!!
Lezen jullie geen detectives? De enige die het zeker wist was toch de omroeper.
@ 158 lieve Hein, wat leuk dat je hebt mee gedaan. De eerste keer dat je stukje wordt geplaatst is een mooie ervaring. Ik weet dat als geen ander.
Blijf alsjeblieft meedoen. Niet iedereen op deze site snapt wat de inzenders werkelijk bedoelen. Dat is jammer, maar troost je dan maar met de wetenschap dat duizenden andere lezers (zij die niet reageren) volop hebben genoten.
Ik begrijp heel goed dat je het gek vond dat die mededeling werd omgeroepen terwijl er maar drie mensen op het perron waren. Maar misschien was het wel een bandje dat af en toe wordt gedraaid, ook als er geen directe aanleiding toe is?
Sommige mensen in onze samenleving willen overal automatische electronische oogjes installeren die zakkenrollers herkennen. Andere mensen (en niet alleen de zakkenrollers) zouden dat een gruwel vinden. Als je weer eens in Weesp bent geweest, kun je daar misschien eens over schrijven?
@ApieDapie 163 11:51
Volgens mij begrijp je het verkeerd, Hein@158 is de schrijver van het Ikje.
Voor een thuiswerker is thuiswerker om 11.57 niet echt wakker.
Even nog een klein hintje om de laatste slaap uit de oogjes van thuiswerker te wrijven. Lees de eerste zin van Apiedapie nog een keer.
Tja, Afzender, tja. En ook de laatste zin en alles daartussenin.
Wellicht is Thuiswerker in een andere tijdzone. ‘t Is nog/al donker in Quebec/Maleisie om maar eens twee buitenplaatsen te noemen. Of het klokkie van Thuiswerker’s computer staat niet goed, hetgeen op een NS stationchef te Weesp kan wijzen.
Ha, ik was die ochtend ook op station Weesp. Alleen net iets later, toen het inmiddels waarschijnlijk wemelde van de zakkenrollers. Alleen werd er toen niets omgeroepen. Dat maakt de omroeper verdacht (‘En u dacht dat dat een bandje was?’)
En nog steeds zijn mijn kaartjes niet boven water gekomen. Iemand? Niemand?
@168 Denise. Denise moet zich hier buiten houden, want ze was duidelijk niet zichtbaar aanwezig voor Hein. Wat haar uiteraard des te meer verdacht maakt.
@167
Leuke poging om mij een trol aan te smeren, Apiedapie. Kijk maar eens naar de tijdstippen waarop ik reageer. Zelden om 12.00 u, want dan is het hier 18.00 u en dan ben ik aan het koken voor mijn bloedjes.
@ 170 Scheert u weg, u onooglijk trolwezen! Voorzitter; mag iemand’s trol door iemand anders getrold worden? Uitsluitsel, s.v.p.!
De enige echte schooljuffrouw zal zich nooit bedienen van de vulgaire taalgebruiken en anderszins, die sommigen hier menen te kunnen uitlaten. En dat ik korenwijn zou drinken is volstrekt ondenkbaar. Alsof ik niet korenblauw van de knoop zou zijn, hetgeen stellig van de hier aanwezigen niet gezegd kan worden. Dat anderen mijn indentiteit in een crisis willen storten getuigt van een zodanig laag niveaugehalte, dat ik het lezen ervan geheel en al naast me neerleg. Verder vertrouw ik niemand meer. Vooral niet Willem met de R, die Rudolphine zo’n slechte dag heeft aangedaan (hopelijk ben je er alweer overheen Rudolphine!). Trouwens, niemand kan Rolanda persifleren. Dat doet ze zelf al doende onnavolgelijk.
@ 171
Mijn nederige excuses, Henk®, was niet de bedoeling. De voorbeelden waren louter hypothetisch. Mijn vermoedens gaan, zoals gezegd, in de richting van de spoorwegen.
Wat kook je zo al? Ik heb altijd lekker gegeten in KL.
Ach misschien is de enige echte schooljuffrouw ook wel de enige echte; dat verklaart meteen het verval van het Nederlands Onderwijs! Ik heb gehoord dat Pabo studenten ook een taal-en rekentest moeten doen aan het eind van hun studie. Triest, dieptriest.
De enige echte schooljuffrouw #173:
iNdentiteit????
Schaamt u zich niet een beetje?
@174
Wat je maar wilt Apiedapie®. Vanavond bijvoorbeeld Indisch/Malay. Ik heb een grote aarden pot (mijn mooiste keukenattribuut). Daar doe ik een mengsel in van ketjap, bouillon, knoflook, verse gember, daun salam (Indische laurier), tamarinde, tjabbe rawit, ui en tomaten. Kippenpoten erbij en dan een paar uur laten smoren in de oven op zo’n 190 graden. Het vlees valt van de botten! Verder heb ik gemengde groenten (winterpeen, bloemkool, lenteuitjes, nog een vaag chinees kooltje – denk aan amsoi/paksoi) “geroerbakt” in een curry. Weer met verse gember en knoflook. Nasi putih erbij, klaar! Oh ja, vergeet het Myphos plisje niet! IJskoud natuurlijk.
Nog steeds zijn die rotkaartjes niet terecht. Veel plezier ermee, vuile dief!
@176 Ilona. Ilona toch. Dat was slechts de meest opvallende van alle zes. Toch goed van je.
Juf! (173) Ik zie verder geen spelfouten. Misschien op interpuncties na.
Het hele Groene Boekje heb ik doorgespit nu, en de nieuwe Dikke Van Dale 3-1. Help u me even uit de brand a.u.b. want ik ben erg op spelfouten gebrand.
Maar wel bedankt voor het compliment en het vertrouwen!
De enige echte schooljuffrouw is lief… en gezien haar zinsbouw geen Nederlandse schooljuffrouw…
@181
Ingries, ik volg je als een schoothondje. Na deze houd ik op. Toen ik de reactie van Ilona zag, dacht ik: “Nee he, heeft ze niet door dat DEES haar in de zeik zit te nemen?” @173 staat namelijk bol van de fouten. Geen spelfouten, maar toch zo veel anderssoortige fouten dat het er te dik bovenop ligt, om van slordig taalgebruik te spreken. Dit is moedwillig gedaan. @179 geeft DEES dit ook min of meer aan. Dan de onnozele reactie van Ilona @180. Ik dacht er eerst op te reageren, maar bedacht me dat die het er ook dik bovenop legt. Wie neemt nu wie in de zeik? Ik onthoud me daarom van verder commentaar.
Hmm, de schoonmaker is nu geboren verdachte ?
Zonder reden een crimineel ?
Of misschien gewoon iemand die hard werkt voor zijn centen ?