De echtgenote van een collega-specialist komt met haar dochtertje op mijn spreekuur. Het arme meisje zit onder de uitslag.
Op mijn vraag of het ‘jeukt’, kijkt het meisje met grote verschrikte ogen haar moeder aan. Moeder vertaalt: „Die mevrouw vraagt of je ‘kriebels’ hebt!”
Opgelucht knikt ze van ja.
Jose van Ulsen
DSA : Stopt er even mee….. dit wordt niks deze week
Pas op de verzendknop drukken als het ikje af is, leidt in de regel tot betere resultaten.
“De echtgenote van een collega-specialist…”! Ja, nee, dus niet zomaar een of andere domoor, maar De Echtgenote van een Collega-Specialist!
Jose vergeet overigens te vermelden dat het dochtertje al zeventien is, wat het ik-je een stuk interessanter maakt.
Om in de woorden van Joep van het Hek te blijven: Hier krijg ik jeuk van. Allemachtig wat een verhaal. “De echtgenote van een collega-specialist” nog wel. Het kan vandaag niet op. Hier krijg ik werkelijk de kriebels van. Het is hier mooi weer dus ik ga even naar mijn collega K&Z specialist om dit ikje weg te drinken.
Ik snap hem niet. Wat is de grap?
Redactie kan de ikrubriek opgesplitst worden? Differentiatie in de brave gniffel-ikjes voor de goegemeente en een ikrubriek voor het volk dat erin gelooft dat Nederland nog niet is dichtgeslibt met mutsen en ander afgezakt grauw, lijkt mij dringend gewenst.
noem het jeuk, maar dit ikje bezorgt mij de kriebels…
HA! Geweldigzegookalbegrijpikhemniet!!HA!
Ich hab’ das Stück zehnmal gelesen. Ich bin etwas entsetzt. Dies ist das erste ‘Ich-chen’ dass total keine Pointe hat. Das ist eine Leistung an sich. Aber was sollen wir hiermit machen?
Ich fühle mich etwas anästhesiert, um es ehrlich zu sagen.
Kindertaal. Een aandoenlijke anekdote, die wel wat beter geschreven had kunnen worden.
Misschien begrijp ik hem niet, misschien is-ie gewoon niet leuk.
Ik houd het op het laatste, een 3 voor Jose (zegge: drie).
Uit: “Bloemlezing 6.000 ‘ikjes’”:
“Hoewel de redactie kinderanekdotes slechts bij uitzondering honoreert (…).”
Maar deze prietpraat komend uit de oudermond was dan ook wel buitengewoon gevat!
P.S. Er heeft duidelijk een redactiewisseling plaatsgevonden in de loop van de tijd (of is het anecdotische gehalte van ons dagelijks leven gekelderd?) Het niveau van de ikjes is schrikbarend gedaald over de afgelopen jaren.
Ja, en toen?
Een spannende, interessante momentopname van een echte specialist!!! Daar zijn we toch allemaal nieuwsgierig naar. Wat fijn dat Jose dit met ons wil delen!!
(Of is de grap dat het meisje “neukt” verstond? Lijkt me toch niet.)
Ik zit nu al te wachten op het ikje van die collega-specialist als Jose van Ulsen met haar kind een bezoekje aan het spreekuur brengt. Moet toch ook iets van te maken zijn.
Ik snap ‘m! Jose vraagt of HET jeukt.
Nee, Jose vraagt of het (maakt van die aanhalingstekens in de lucht) “jeukt?”
Opgelucht knik ik van nee.
‘k Heb ook ‘kriebels’. Soms moet ik er gewoon van ‘krabben’. Alleen in het openbaar geeft dat geen ‘pas’ en hou ik me in.
Moeder is duidelijk niet geslaagd voor de taaltest op de Pabo.
Vreemd dat een meisje dat de betekenis van het woord “kriebels” kent, niet weet wat jeuk is. Enfin, ‘t zal wel. De inzender is in ieder geval to the point en dat is ook wat waard.
Eindoordeel: 6+ (zegge: zesplus)
Voor dit ‘zij-tje’ valt bijzonder weinig te applaudiseren.
klap klap kl (zegge: twee-en-een-halve-klap)
Hier vind ik niks aan.
Kan je trouwens ook nee knikken??
Dit ikje gaat dus he-le-maal nergens over! Misschien een leuk voorvalletje voor dr. Van Ulsen (die dan wel een héél saaie praktijk moet hebben), maar dit soort uitspraken zou zelfs de voor-voor-voorselectie van ‘Praatjesmakers’ niet doorstaan!!!
Gelukkig laat José even weten dat ze specialist is. Anders zou ik het maar een platvloerse grapje van niks vinden.
Daarom zijn er mensen zoals ik nodig in de wereld. Vertalers van wat specialisten allemaal zo uitkramen op een dag…. Ze zijn dan wel zo intelligent dat ze dokter worden, maar communiceren is iets te veel gevraagd. Het aantal Ikjes dat zich in ‘het medische circuit’ afspelen is op zich toch al een teken aan de wand? Waarom zouden er toch zoveel ingrepen fout gaan in een ziekenhuis?? 8-)
que?
Nou,nou. Ook ik ben heel erg opgelucht. Pff, dat is er gelukkig uit. En nu maar wachten op iets beters.
Hoe moet ik dit nou lezen. Als je aan een volwassene vraagt of het jeukt dan kan dat dubbelzinnig worden opgevat. Maar hoe anders is dit bij een klein meisje?
Blijkt maar weer dat artsen niet kunnen communiceren laat staan een leuk ikje schrijven.
Hier krijg ik nou weer op mijn beurt de kriebels van…
Jeuk ook trouwens…
Van dit verhaaltje krijg ik ook de kriebels.
Gek hè, na het lezen en tijdens het verwerken van dit verhaaltje, kreeg ik ook spontaan overal kriebels. Een vluchtig soort jeuk dat nu eens hier en dan weer daar opduikt en als ik krab, krijg ik kleine kouwe rillinkjes die ik wel eens de hiebiejiebies noem. Ik hoop dat het zo duidelijk is. Als ik in de zon ga liggen, gaat het wel weer over.
Dat zal een dijenkletser zijn onder (collega) – specialisten.
De week wil nog niet echt op gang komen. Is dit de kater van het voetballen? Als we dan toch kinderikjes gaan plaatsen, dan staan er in de Libelle wel leukere.
Vaak zie ik bij reacties dat de tekst van het ikje niet , dan wel na (herhaaldelijk) herlezen, begrepen wordt, dat verbaast me dan en doet me vermoeden dat dat in strijd met de waarheid is.
Hier echter een ikje waarvan ik absoluut niet begrijp wat de grap is en wat de bedoeling is. Misschien kijkt meisje mee naar pornofilms en schrikt ze omdat de vraag voor haar luidt of de uitslag neukt.
Bovendien is het verhaal over collega en zo vermoedelijk bedoeld om zichzelf te profileren. Ik geloof er niets van dat collegae bij elkaar op speekuur komen, die gaan wel informeel tussendoor.
Geen lach geen traan. Komkommertijd?
Sja, zucht.
@ DSA (1)
Nounou, veel zitvlees heb je niet.
@ Mathijs (21)
Zo’n gemoedelijk Ik-je leek me nu juist iets voor jou? Met ‘t verkeerde been uit bed gestapt?
@20, Jazeker, maar daarmee haal je geen olie uit de grond.
DS Advocaat meent dat dit ikje slechts één foutje bevat, nl. de verwijzing naar de “collega-specialist”. Die is totaal overbodig. Rest een ikje waar je verder niks mee kunt. Geen lach, geen traan, geen vlees, geen vis.
DS Advocaat vindt dan ook dat mevrouw Van Ulsen de uitvindster genoemd mag worden van het “niksje”. Daarom vraagt DS Advocaat een 5.
Wat een zouteloze specialistenmevrouw moet Jose van Ulsen zijn, als ze dit onbegrijpelijke schrijfsel de moeite van het verzenden waard vindt.
DSR: Wààààààààààààààààààt, een 6+???!!! Dit kan niet waar zijn!
Zijn er nou verschillende DSR’s hier, of hoe zit dat?
Ik verwachtte een totale afslachting van dit ik-je…
Mon Dieu! is er ook een ‘God’ voor de ‘ik-jes’?
Ik heb de spelregels eens nagespit maar nergens staat dat de NRC-redactie slechts mag kiezen uit de inzendingen van een bepaalde periode. Zou er nou echt geen ikje-reservebestand bestaan voor de dagen dat er niets interessants binnenkomt? Een paar maanden terug heb ik zelf nog een ikje opgestuurd. Ook dit ging over een grappig voorval met een kind dus ik was niet echt verbaasd dat het niet werd geplaatst. Het had echter een doordenkgehalte dat ik in het stukje van vandaag mis. Dit is geen bede is om mijn stukje alsnog te plaatsen (liever niet want alles wordt hier toch afgekraakt) maar een ijkpunt. Ik ben verbijsterd over het gehalte van de laatste dagen.
Briljant ikje.
toos zeg: toos hep heel vaak de kriebels. alleen als t jeukt bel ik de dokter.
en…..hoe is het met ome henk…de wijze kater?
huh?
Een huidarts die vraagt of de uitslag jeukt. Welnee, tuurlijk jeukt het niet, we gaan voor de lol naar het ziekenhuis.
En waarom dat meisje zo opgelucht is dat het jeukt snap ik ook niet.Ben benieuwd wat er morgen weer te janken valt.
Moet dat nou zo?
@ 33 H_H
De dieptepuntprijs gaat vandaag naar jou. Als je van een grappig onschuldig verhaaltje -dat niet erg sterk is maar wel leuk beeldend verwoord- zoiets ranzigs weet te maken als jij doet, wordt het tijd dat je op z’n minst je mond gaat spoelen en hem daarna net zolang dicht houdt totdat je dat ook inziet.
Hier dan het ikje dat ik ooit heb ingezonden. Het is misschien niet veel, maar het is ook zeker niet slechter dan wat ik de afgelopen dagen voorbij heb zien komen:
Hoe bent u getrouwd?
Toen ik nog als jurist werkte vroeg ik mensen regelmatig hoe ze getrouwd waren. Afhankelijk van die informatie kon ik ze beter van advies dienen. Een enkele keer ontving ik daarop de wedervraag ‘hoe bedoelt u?’ maar meestal antwoordde men snel met ‘in gemeenschap van goederen‘ of ‘op huwelijkse voorwaarden‘. Ik stelde de vraag gereserveerd, zakelijk, zoals ik vind dat het bij het beroep van jurist past en nam het antwoord op dezelfde zakelijke wijze voor kennisgeving aan, waarna ik mijn advies gaf. Tot ik op een dag uit deze rol viel toen mijn vraag ’hoe bent u getrouwd?‘ werd beantwoord met: ‘Heel gelukkig, dank u, we zijn getrouwd in Venetië en vieren daar nog jaarlijks onze trouwdag.
Morituri te salutant.
Een zomerlang kinder-ikjes en katten-FA’tjes? Klef.
@Annojo 48
Mooi. Jammer dat het niet geplaatst is. Wat was je antwoord?
Jeuk? Dat is kennelijk een moeilijke medische term, welke zelfs een dochter van een medische specialist niet begrijpt. Gelukkig was de intelligente moeder mee om de artsentaal te vertalen. Er zijn wel meer medische termen, die onbegrijpelijk lijken.
@48. Over hoe ik getrouwd ben in medische termen: Volgens de voormalige psychiater van mijn man heb ik een pathologisch huwelijk. Althans dat las ik in het dossier. Zelf had ik daar niets van gemerkt en ik weet tot op de dag van vandaag niet wat een pathologisch huwelijk is, want deze diagnose werd nimmer met mij besproken. Zo kun je dus op alle manieren getrouwd zijn, afhankelijk van welke professional er een etiket op plakt.
Annojo, ik zie de (aardige) clou al van verre aankomen maar het is redelijk goed geschreven en zeker niet slechter dan wat er de laatste tijd wordt geplaatst.
De hele zomer katten-FA’tjes… laten we het niet merken! 8-)
Trouwens deze ging nog wel. Het was een halfkatje.
Tussen aanhalingstekens: of het ‘jeukt’…
Van de ‘kriebels’ raak je pas echt opgelucht…
Ik snap hem nog steeds niet.
Maar je maakt wel wat mee zeg! In zo’n spreekkamer.
@ 51 & 53:
Dank!
Willem, ik weet niet meer wat ik direct daarop heb geantwoord, ik weet wel nog dat we erg leuk hebben zitten kletsen over Italië. Zaak was verder niet ingewikkeld geloof ik.
Annojo: Niet het beste Ikje ooit, maar leuker dan dit ikje, en in ieder geval echt (en niet zo’n flauwe nep-anecdote-grap). Ik begrijp niet hoe de NRC er op komt bovenstaand ikje wel te plaatsen maar die van jou niet.
Als de schrijver de leeftijd van het kind erbij had vermeld, had dit veel onnodig commentaar bespaard. Ik vermoed dat het om een peuter of jonge kleuter gaat.
Mevrouw de huisvrouw @58, U denkt misschien dat U geleuk bent met Uw jonge kleuter, maar U begrijpt er niets, maar dan ook hé-le-maal niets van.
Het gaat hier om een stokoude kleuter.
Zo’n overjarig recalcitrant geval dat de godganse dag vráágt om commentaar.
Wat een allerflauwst Ikje! En net zoals het leukere Ikje van Annojo @48, werd het volgens mij leukere Ikje dat ikzelf weken geleden inzond ook niet geplaatst.
wilhelmina in wa, ik heet niet voor niks “nescio”. Wat betekent wa?
nescio, dat gaat over een nummer van George. Wah-Wah.
@61 – not ‘wa” but “WA” – de Staat Washington.
WA
Willem Aantjes
Wettige Aansprakelijkheid
Wolfgang Amadeusen Wilhelmien heet eigenlijk Walt Whitman DC
Geef mij maar Fraises Wilhelmine
En ondertussen begrijp ik nog steeds geen ene f*** van dit hele ik-je…
Ha, Ha wat LEUK, van een GEBAKJE met FRUIT krijg ik JEUK, EET U SMAKELIJK.LUST u er nog een? Jammer dat de redaktie de titel “Ons soort mensen” had weggelaten. Leest dan niemand de stukjes “onze taal”Het ging natuurlijk om een ZEER net opgevoed meisje dat thuis nooit jeuk mocht zeggen
Ook na het grondig bestuderen van 66 reacties is me nog altijd niet duidelijk wat de grap was. Wat dacht het meisje te hebben verstaan? Waarom moest het vertaald worden (was het een expat meisje in een ander land?). Kan de schrijver, Jose van Ulsen, desnoods onder pseudoniem, even reageren. Dan kunnen we dit afsluiten.
@67. Apiedapie. Na 66 werd me alles duidelijk. Op Woordhoek van Ewoud Sanders was toentertijd een discussie gaande over ‘kak’. Inderdaad, als er ‘ons soort mensen’ boven had gestaan zou ik de clou direct hebben begrepen. Overigens, niet wetend dat ‘jeuk’ in sommige kringen niet gepast zou zijn, terwijl ik toch heel wat kringen heb meegemaakt.
Dank Ee, je zou weleens gelijk kunnen hebben. Dit soort tijdgebonden ikjes halen de bloemlezing vast niet, tenzij met een dikke voetnoot. Een echt ikje is tijdloos, net zoals ‘A Day in the Life’.