Moe van een lange werkdag en balend van de vertraging stijg ik eindelijk op. In de lucht meldt de gezagvoerder zich.
Hij licht de vertraging als volgt toe: „Helaas kregen wij pas laat toestemming om te vertrekken als gevolg van een beperkt aantal toegestane landingen op Schiphol. Dit vanwege milieuoverwegingen. Maar gelukkig hebben we extra brandstof kunnen tanken, zodat we de opgelopen vertraging zullen inhalen.”
Steven Clausing
Ironie ten top, prima geschreven ook. Hoewel het niet per se een Ik is, maakt het de Grootmoeder erg blij.
Ach, een paradoxje-dat hebben we al een tijdje niet gehad. De moeizame proces-verbaalstijl(“balend”), (“Hij licht de vertraging als volgt toe..”) past uitstekend bij de pointe.
Eindoordeel: 4+ (zegge: vierplus)
Een Hemelvaart-ikje. Helaas onbegrijpelijk, naar ik vrees ook voor degenen die erbij waren. Geen woorden aan vuil maken maar, morgen een nieuwe kans.
Heerlijk!
Sinds lange tijd weer echt kunnen lachen om een ik-je.
En zo zie je maar weer. Pennelikkende bureaucraten kunnen nog zoveel regel proberen te bedenken, als er intrinsiek geen draagvlak voor is, handelt de mens toch altijd naar eigen belang.
Die milieuambtenaren kunnen dus ook wel iets nuttigers gaan doen.
Prima, een actueel “ik-je”.
Er zijn zoveel maatregelen die zogenaamd goed zijn voor het milieu waaronder:
- regenwouden kappen voor gewassen om ethanol te winnen
- ons willen doen geloven dat we groene stroom moeten afnemen, terwijl nog niet 10% van de verbruikte stroom in ons land echt groen is
- allerlei filters voor personenauto’s, terwijl de de uitstoot van binnenschepen en brommer ernorm is
Hoeveel alkohol mag een piloot in zijn bloed hebben?
Zo zie je dat het gezegde: de wal keert het schip, nog steeds van toepassing is.
ik hoop dat de passagiers nog allemaal hun gordel om hadden, want anders waren ze beslist uit hun stoelen gerold van het lachen. wat een grap, dan ben je alle ellende meteen vergeten !
ik snap dat die opmerking van de gezagvoerder een beetje maf klinkt, maar eigenlijk is dit een raar ikje: 1. het vliegtuig moet sowieso een keertje landen en verbruikt sowieso een heleboel brandstof… dus waar de gesuggereerde tegenspraak ‘m in zit, snap ik niet helemaal (of was dat juist de bedoeling? dan is het wel erg flauw)
2. waarom een vliegtuig in verband met een maximum aan toegestane LANDINGEN niet meteen mag VERTREKKEN, moeten we misschien niet de auteur, maar de gezagsvoerder vragen.
3. blijft de vraag waarom Dhr. Clausing van een lange werkdag moe kan zijn als hij zolang op het vliegveld heeft doorgebracht (wachten in de rij, bagage afgeven, wachten, paspoortcontrole, nog die vertraging erbij… bij mij is dan minstens al een halve werkdag voorbij met niksdoen op het vliegveld…)
Kortom: het is een merkwaardig ikje, nog niet eens een flauwe glimlach produceren (bij mij dan)
tiswat, heb je de balen en ben je moe en dan denk je ook nog dat die piloot leuk is…
Ik snap hem! Wat een tweespalt. En wat flauw!
Wat een kulsmoes voor een vertraging!!! Lekke band, brug-open, file was in dit verband toch origineler geweest.
Deze ik is uniek door zijn droge Beta logica.Voor de piloot ligt de verwijtbaarheid helder. Diens suggestie aan de passagier dat er een onlosmakelijk verband zit tussen extra brandstof kunnen tanken- oplossing milieuproblematiek- vluchtklaar, bevat humor, ten aanzien waarvan ik de optekenaar hiervan waardeer met een 8.
VTGA
De pointe is echt leuk, maar de schrijfstijl ronduit horterig. Tip: als je nog eens wat schrijft, lees het dan eerst hardop aan jezelf voor. Dan komen dit soort fouten er vanzelf uit.
Een Ikje naar mijn hart.
Je wordt bekaf van dat gehang op vliegvelden waar je je schoenen uit moet doen, je door geluidloze karretjes wordt overreden, als makke schapen van de ene rij naar de andere wordt geleid, je paspoort 400 keer moet laten zien en waar iedereen stinkt en je argwanend aanstaart.
Ook laat het mooi zien hoe hypocriet de broeikas-maffia eigenlijk is. Het enige dat het voor het milieu doet is mij naar een kookpunt brengen wat volgens mij dus weer averechts werkt..
Ik snap trouwens niet dat de reactie van Elvira er door is gekomen Erntwin! Onnodig grievend en onbegrijpelijk bovendien.
Een vliegtuig kan beter een tussenlanding maken dan non-stop vliegen, qua vervuiling, zo leerden we onlangs: extra brandstof = extra gewicht = extra vervuiling, Mooi dat Steven dit onverantwoordelijke gedrag blootlegt.
Elvira @9
Steven vliegt na een lange werkdag ergens in het Europa naar huis en het vliegtuig vertrekt pas wanneer de piloot toestemming heeft om op Schiphol te landen. Klopt dus wel.
Ach! Ik moet zelf zo naar het vliegveld maar ik kan me de ellende goed voorstellen. Kristusnogantoezeg! Gelukkig heb ik me anti paniek pillen ingenomen want vliegen voelt als een examen. Red ik het of red ik het niet? Nounounou!
In diverse reacties krijgt de milieumaffia de zwarte piet toegeschoven. De piloot toont immers aan dat al die maatregelen niets helpen want hij tankt toch wel extra. Maar is ‘t niet juist het gedrag van deze piloot, cq vliegmaatschappij, dat er voor zorgt dat dit soort maatregelen nodig zijn. Hij opereert weliswaar binnen de regels, maar draagt wel bij aan het vergroten van het probleem. Met als gevolg: nog meer regels.
Iedereen snapt de clou van Clousing, alleen Elvira maakt er een punt van. Jammer.
Ik ben ook zo moe van mijn lange werkdag. Weer een hele dag in de schoolbanken gehangen, balend van dat gezever aan mun kop. Elvira, daar kan je helemaal kapót van zijn. Daarom ga ik nu lekker op mun bed liggen om uit te rusten.
Hij’s leuk.
@Elvira: “2. waarom een vliegtuig in verband met een maximum aan toegestane LANDINGEN niet meteen mag VERTREKKEN, moeten we misschien niet de auteur, maar de gezagsvoerder vragen.”Schiphol is een “overstapvliegveld”………..en (verlaat) gelande kisten vliegen weer door – dus wie weet zat de heer Clausing daarop te wachten.
Piloten die door de microfoon zeggen dat ze pas laat toestemming kregen om te “vertrekken als gevolg van het beperkt aantal toegestane landingen” zijn niet goed snik.
Als mijn vrouw en ik vroeger van Noordwijk naar Zandvoort fietsten, gingen we altijd te laat van huis weg, omdat zij de boterhammen met pindakaas voor onderweg moest prepareren. Doordat we geen tijd in strandtenten behoefden te vermorsen, kwamen we toch op tijd aan.
En zo werden alle passagiers in de maling genomen.
Met extra brandstof kan je niet harder vliegen.
Met een volgetankte auto rijd je toch ook niet harder dan met een half lege tank?
Met meer brandstof wordt je juist zwaarder en daardoor verstook je meer brandstof op dezelfde afstand.
Ik hoop dat de piloot meer verstand van vliegen dan van milieu heeft.
Die DSR. Hij heeft me wat teweeg gebracht. Schrijvende Aanklagers, Advocaten en nu zelfs een “Van’t Tableau Geschrapte Advocaat”. Ik wed dattie glimt van trots.
Dan nu het ikje. Afgezien de openingszin, loopt het ikje vrij vloeiend. De onduidelijkheid rond de vertraging (wat heeft een vertrek met een beperkt aantal landingen van doen) moet men ofwel de gezagvoerder, ofwel de milieuwetgeving verwijten. Kortom, DS Advocaat vraagt daarom minimaal een 6+.
Ik vraag me af of Puber (20) wel de originele Puber is. Die trok zich niets aan van de reacties van anderen op Ik-jes en deed gewoon zijn ding (zoals de jongelui tegenwoordig plegen te zeggen).
Vermoeiend ikje om te lezen, al is de clou wel leuk.
@ DSR 27: ik ben het echt hoor. Tegenwoordig met umlaut, maar dat komt door Willem die alle tekentjes heeft ontdekt. De hartjes waren al vergeven aan JJ en DB en ik wou wel copyright op en achter mun naam en mun ding (dan zou die opmerking nooit gemaakt zijn), maar kon dat tegen niet maken.
Ik trek me nog steeds niets aan van anderen, dat geeft het meeste houvast in dit leven. Ook in mijn reactie nr 20 doe ik mun ding, zoals uwe Doorluchtigheid geconstateerd heeft. Dicht bij jezelf blijven, zegt mun mam altijd!
Of was deze opmerking een onaardige reactie omdat ik gisteren dacht dat de dochter van DSR het ikje had gemaakt?Stoort het overigens niet dat er de laatste tijd zovel befgajes onder de reageerders zit? Of bent u van mening dat concurrentie goed is?
@DSR 27; De püber van 20 is niet de puber die al een tijdje meedraait op dit forum en die als bijbaan pizza’s bezorgt. Let op de schrijfwijze van püber. Het betreft hier een über-puber.
Ik zou die gezagvoerder voor minimaal 35 miljoen aanklagen voor het verstrekken van onduidelijke en laakbare informatie en onveilig gedrag in het luchtruim. Op een no-cure-no-pay basis ben ik bereid dit klusje op me te nemen. Ik neem 30% van de schade som.
De opmerking over waarom het vliegtuig moet wachten met opstijgen in verband met de landingen snijdt geen hout. Vliegtuigen stijgen en landen namelijk op dezelfde banen.
dus als vliegtuigen vaker landen dan als ze opstijgen, vervuilen ze meer. De beste vliegtuigen zijn dus de vliegtuigen die niet landen. Dit in tegenstelling tot vliegtuigen die niet opstijgen, die vervuilen dus als de pest. Ik geloof dat ik het begrepen heb. Plato moet zijn bek houden.
befgajes??
@ Puber (30)
Als DSR moet reageren op alle onaardige opmerkingen die er over hem worden gemaakt, dan kwam hij aan niks anders meer toe. Ik vroeg het me oprecht af.
Concurrentie is prima en hoewel DSR zich voor rechter uitgeeft, is hij niet van zins iemand de wet voor te schrijven.
Dat laat onverlet dat ik uiteraard mn voorkeuren heb. DSR vindt reacties op het Ik-je en overdenkingen over dezelve leuker dan reazuurders die met een opgeheven vingertje de “vrijheid van ouwehoeren” (zoals iemand het hier laatst zo mooi zie) willen inperken. Zeuren over zeuren is dubbel zeuren, lijkt me.
Wat heeft jou trouwens doen besluiten terug te keren?
@frank (25)
Waarschijnlijk werden die passagiers inderdaad in de maling genomen maar niet zoals jij schrijft. De piloot legt de schuld neer bij het vliegveld zodat passagiers niet bij de maatschappij gaan klagen om schadevergoedingen.
Dat autoverhaal van jou raakt kant noch wal. Je verwart kruissnelheid met maximumsnelheid. Vliegtuigen worden gewoonlijk niet “volgetankt”. Het kan heel goed dat de piloot de opdracht kreeg sneller te gaan kruisen en dus van tevoren meer brandstof innam.
Het tegenovergestelde, verlagen van de kruissnelheid is trouwens breeduit in het nieuws nu de brandstofprijzen zo hoog liggen.
Echt gebeurd, grappig, en geen woord te veel. Ik geef een dikke 7 (zegge: dikke zeven).
Er klopt geen hout van het verhaal, reizigers laten zich van alles op de mouw spelden, zoals meewind en tegenwind en dergelijke kul. Met als toppunt dat een toestel eerder aankwam omdat het meewind had en kort daarna terugvloog waarna de nieuwe lading reizigers te horen kreeg dat ze eerder zouden landen omdat ze meewind hadden.
Als een toestel vertraging heeft omdat er geen landingsslot vrij is bij de berekende aankomst, heeft het geen zin sneller te vliegen ten koste van extra brandstof (nog maar even voor de alfa’s)
Ach meisje loos 32 weet het ook al beter. Moet ík nou bewijzen dat déze Püber dezelfde Puber van eerst is? Zal toch niet.
Gaan jullie maar oude ikjes doorlezen, dan zien jullie wel hoe het zit.En wie ben jij eigenlijk Meisje Loos? Ken jou niet. Zou jij mij dan kennen?
Tjee, wat een foute kennismaking. Goed dat ik jou niet in de kroeg tegen ben gekomen. Of op sgool. Of dat ik bij jou een pizza moest bezorgen. Mooi dat je hem dan koud kreeg.
met de groeten van Püber, niet zijnde de über-Oüber (what the f*** is dat laatste eigenlijk?)
DSA eist een 4; pronken met andersmans stompzinnige uitspraken is nu eenmaal,hoewel niet altijd strafbaar, toch meestal wel laakbaar. De humor en vorm van het schrijfsel doen er weinig aan af.
Ik werd al wagenziek in de wieg
vandaar dat ik niet vlieg.
Alleen de zakenman of goedkope toerist
stapt in zo’n bedompte kist.Met rijtuig achter een paardekont
rij ik af en toe het dorpsplein rond
Dat veroorzaakt alleen CO2 emissie
Als Bles weer eens leidt aan flatulentie.
Leiden in Leiden
of lijden in Leiden
mijn geachte Baron?
Het is waarschijnlijk de ouderdom
@Frank 25 en anderen: Moet de clou toch nog uitgelegd worden? De getankte hoeveelheid brandstof in een vliegtuig is afgestemd op o.a. de af te leggen afstand bij een bepaalde snelheid. Als meer (dus extra) brandstof getankt is, kun je iets harder vliegen (meer verbruik) zonder risico op een lege tank. En daarmee haal je de verloren tijd in!
@Douwe Winkler en Ellen ten Bruggencate:
bedankt voor uw uitleg, zo zie je maar weer hoe schiphol-minded ik ben! (en hoe weinig ervaren ik met vliegen ben, hihi) Het ikje wordt nu wel wat beter.
@ Frank 25.
Helaas Frank, hier maak je toch een denkfout. Een vliegtuig met meer brandstof aan boord kan wel harder (sneller??) vliegen dan een met minder brandstof aan boord.
Net als bij een auto geldt hoe hoger de snelheid, hoe hoger de weerstand hoe hoger het brandstofverbruik.
Zo kun je met die auto met een halve tank benzine die jij als voorbeeld aanhaalt net zo ver rijden als die met een volle tank, alleen moet je dan met die eerste 80 km/uur rijden en kun je met de 2e wel 140 km/uur.Hopelijk is het een beetje begrijpelijk zo.
Nou moe, ineens zie ik allemaal reacties staan die Frank25 al tot de schoenveters affikken… :)
Sorry voor mijn overbodig epistel
De ironie van dit ikje gaat de meeste reageerders volkomen voorbij en zij verliezen zich andermaal in een zie mij eens egotripperij.
Na het lezen van de reactie op de ikjes vind ik het altijd weer een verademing om de laatste column van Frits Abrahams te lezen.
De gezagvoerder had zich al die tijd in de cockpit flink verveeld en had zijn copiloot de microfoon in handen gegeven met de woorden “jij daar, verzin een list en spreek het gepeupel toe met iets dat geloofwaardig lijkt.” Vervolgens was er een kritische passagier die het inconsistente verhaal toetste op zijn houdbaarheid. En dat kwam in de krant. Ik blijf er bij dat ik de meligheid van de situatie wel als humor kan waarderen. En of ik van trots glim? Daarover later wellicht.
@Püber
Laat maar, je hoeft je niet te verantwoorden. Zolang de pizza’s voorlopig nog maar op tijd bezorgd worden & de sgool niet klaagt.
Andermaal wil ik een kleine opmerking maken naar aanleiding van deze rubriek. Het is toch zeer opmerkelijk te noemen dat meer dan de helft van de reacties geplaatst wordt gedurende werktijd, zegge van negen tot vijf, wat toch de vraag oproept of de dames/heren nou niets beters te doen hebben?
Verplicht veld 38, en van der Kist 45 De take off tijd wordt bepaald door bepaalde slots op de route en plaats van aankomst, en wordt berekend met de kruissnelheid van dat type toestel. Er wordt geen rekening gehouden met door de piloot voorgnomen lagere of hogere snelheid. Een flinke eenmaal opgelopen vertraging maak je echt niet meer goed door een hogere kruissnelheid. En dus wordt er om die reden niet extra brandstof ingenomen. De extra brandstof kost weer extra brandstof om dat extra gewicht te vervoeren. Dus complete onzin!
Ik neem aan dat uw gezagvoerder een en ander ook in Engelse vertaling uitsprak. Doet u ons het genoegen ook die tekst hier weer te geven. Of waren de mijmeringen van uw piloot alleen voor locale oren bestemd?
En nu de maaltijd: ik mag hopen dat u ter compensatie van al het ongemak tenminste een kop voorjaarsminestrone naar recept van NRC-Janneke kreeg aangeboden, gevolgd door medaillons van het kistkalf, een verfrissende kerosinesorbet en een bombe van vliegenzwammenvleugeltjes toe.
Vrij naar Baron Baarland:
Nou Harm Hop,
hou jij maar gauw op,
Zelfs een Dom Blondje
I.b.v. zo’n fout hondje
Weet dat het waar is van tegenwind
Als je je in een vliegtuig bevindt.
@ JJ 35: hij is leuk: rebecca loos: kan het nog fouter? dat ik het zelf niet bedacht had!
@ Deksels 36: dat ík (Puber!) dat moet uitleggen! Befgajes is egt Haags (ik denk eigenlijk dat het ABN is) voor lui met un bef, dus regters en advocaten en van ut OM. En met regt is ut gajes!
@ DSR 37: hoezo “terugkeren”? Dat zou impliceren dat ik was weg geweest? Sorry, ouwe, wel ff bij de les blijven. Ben nooit weg geweest.
En wie gaf jou het recht mij te tutoyeren???
Ik weet het niet helemaal, maar volgens goed Haags gebruik zou ik zeggen dat je mot wil.
En DSR, al dat commetntaar aan mijn adres omdat ik gisteren (kennelijk terecht) aangaf dat je dochter het foute ikje had ingestuurd.
Sukkel!
Triest. En nog eens triest!
Een lange claus met een leuke wending plus een adequaat inleidinkje: recept voor een geslaagd ikje. (Nevets, heb je het zo druk jongen)
Bennie, flatulentie (43) is toch CH4?
Een jaartje geleden ontdekte ik deze rubriek. Ik vond het leuk elke dag wat tijd te besteden aan het beoordelen van een ikje. Nu gaat het in deze rubriek nauwelijks nog over het ikje. Een hele kudde schrijvende juristen neemt nauwelijks nog de moeite het ikje te lezen, maar is hier uitsluitend om op elkaar in te hakken. Ik ken de hele DSR niet, maar wat mij betreft heeft hij de exclusieve rechten op zijn naam en de wijze waarop hij de ikjes beoordeelt. Ikzelf vind deze rubriek niet meer de moeite waard. Ik zet m’n geruite pet op, pak m’n Albert Heyn-mandje en vertrek. Au revoir.
Weer veel lallende lummels vandaag… Kijk toch ‘ns positief naar ‘t leven! ^^=)
Toen had die piloot de flitspaal achter de derde wolk rechts nog niet gezien.
TdW @61 Adieu – ik zal een geestverwant missen!
Puber (58)
Nu weet ik het zeker: de echte puber zou veel gevatter reageren.
1. Ik vermoed dat de piloot bedoelt dat de volgende tussenlanding korter duurt, omdat hij niet meer hoeft te tanken.
(dat een vliegtuig meer brandstof verbruikt door sneller te vliegen, wil ik aannemen. Toch denk ik dat de piloot niet al te veel boven de kruissnelheid zal vliegen.)
2. De piloot kan pas vertrekken, als hij weet hoe laat hij aankomen moet (of mag).
In dat geval moet hij niet sneller gaan vliegen, anders komt hij alsnog te vroeg (hij kan natuurlijk ook met opzet te vroeg komen om de verkeersleiders te pesten…)3. Volgens mij hebben de landingsquota meer met geluidsoverlast dan met energiebesparing te maken.
hé nijholt,
er is maar één lallende lummel, en dat ben ik
ben het eens met de kritiek op de kritiek op de kritiek. doe er helaas nu zelf ook aan mee:
@püber
denk niet dat DSR een van mijn ouders is. Als DSR een man is, zul je in reïncanatie moeten geloven, wil hij mijn vader zijn. DSR kan ook niet mijn moeder zijn, die reageert niet op de ikjes..of ze moet heel goed geheim kunnen houden dat ze met computers om kan gaan
liefsik heb over een uur scheikunde! zit ik te reageren op onzin!
@ Pueber
Aaaaah, die bef!
@ DSR 65: ja hoor. Duhh.
@ Sophia 68: doe je best dan maar, straks.
@ Deksels 69: ja, díe. Denk jij dat er een vrouw is, DSR daar wil hebben? (ik druk me juist heel voorzichtig uit wegens Erdwin).
He, jakkes… ‘t ikje is middelmatig, de reacties ook niet leuk en/of gevat :-( Waarom die verbittering all over?
@Dhr John Holmes: ik zou graag uw uitleg over ‘kruissnelheid’ willen vernemen! Dan wordt het misschien toch nog gezellig.
Co @ 66, gelukkig iemand die het begrijpt.
Ik begrijp ondertussen dat het gevaarlijk is om een vergelijking te maken tussen een auto en een vliegtuig.
Wat ik bedoelde op 25 was dat het vermogen van een auto niet toeneemt door hem vol te tanken.
Een piloot stelt geen snelheid in maar een bepaald motorvermogen. De snelheid is vervolgens een resultante van het vermogen, gewicht, windsnelhied, temperatuur, hoogte, luchtvochtigheid en nog zo een paar dingen. Met je auto kan je besluiten harder te gaan rijden als je te laat bent. Bij een verkeersvliegtuig is die mogelijkheid maar zeer beperkt en zoals Co al aangeeft zal de piloot niet boven de maximum kruissnelheid uitkomen.Zo, en nu ga ik het gras maaien want dat groeit harder door de klimaatverandering.
“Dit vanwege milieuoverwegingen.”
Ik neem aan dat hier beperking van geluidsoverlast van omwonenden bedoelt wordt. Lastig hoor, dat milieu heel veel verschillende aspecten heeft,en dat die zelfs af en toe tegenstrijdig zijn. Moet je maar van nadenken.
@♥JJ♥ (73)
Daar ben ik anders helemaal niet van gediend.
Pollens, wat lees ik weer slecht. Ik heb me gemeld op Bokito terwijl ik geen zure zeurder ben. Gutogut.
DLA @60
Blijkbaar is er iets mis gegaan met mijn antwoord op je vraag, want dat is niet doorgekomen. Dus bij wijze van uitzondering zal ik er nog één tweede poging aan wagen.
In mijn eerste bericht stond: “je verwart me toch niet met die adelijke rijmelaar”?
(Ik heb als derde generatie allochtoon namelijk helemaal niks met de sinterklaasrijmelarij op 43. Ik ben meer voor freestylen zoals je op “35″ kunt zien. Rijmelarij van Cees Buddingh’ en Diana Ozon vind ik wèl goed, overigens)
En als antwoord op je vraag over CH4 in flati verwees ik naar wikipedia. Daar moet je zoeken onder het lemma “winderigheid”. En daar lijkt het met de hoeveelheid CH4 wel mee te vallen
@ Püber
Ja, met beffen moet men oppassen, ze houden zich lang niet altijd aan de deontologische code. Ik heb trouwens een tijd in Den Haag gewoond, maar ja, het woord kwam bij mij op de verkeerde afdeling terecht.
Maar wat bedoel je m.b.t. DSR? Of hij op zoek is naar een leuke advocate?
Frank (72)
Ok, tijdsbesparing zit misschien niet veel in sneller vliegen (zal ordegrootte van minuten zijn voor de meeste vluchten).
Het ligt allemaal aan de soort vluchtplanning die een maatschappij doet. Geoptimaliseerd voor tijd, benzinebesparing, onderhoudskosten (gerelateerd aan vliegminuten), of een combinatie.
Kruissnelheid is overigens ook niet eenduidig; design, minimum drag, of best endurance.
Kan me ook nog voorstellen dat ze tijdens de vertraging een ande vluchtplan hebben ingediend (bijv. hoger flight level dus meer brandstof nodig om daar te komen).
Blijft nog de vraag of de piloot voor mag dringen als hij eerder aankomt, maar misschien was dat zijn insider grapje dan ook. Het blijft een raar verhaal. Piloot in de zaal?
Je knipt ‘m toch wel met een motormaaier, niet?
Vertraging is meestal balen. Ik maakte het omgekeerde mee (bijna 10 jaar geleden). Tijdens een vlucht van Amsterdam naar Abu Dhabi, per KLM, meldde de gezagvoerder, dat er een kaping gaande was en dat hij daarom geen toesteming kreeg om te landen.
Gelukkig was de kaping niet in het betreffende vliegtuig, maar in een vliegtuig op de luchthaven van Dubai. De tussenlanding op Dubai kon dus niet doorgaan. Mij kwam het goed uit want mijn eindbestemming was toch al Abu Dhabi. Daardoor was ik sneller op mijn eindbestemming.
Ze geloven ook alles, hè. Ik had me gewoon verslapen.
@ Bennie
Dus het is eigenlijk Ben Ali? Dan ben je dus heel goed in wiskunde/sterrenkunde (zie ook “Laat” 42) en wellicht minder goed in scheikunde. Bedankt voor de verwijzing naar Wikipedia; ik heb veel opgestoken van het betreffende lemma.
DLA @82 haha,
Ben geen niet-westerse allochtoon, maar had een Pruis als grootvader die getrouwd was met een Antwerpse.
@arteps
GEFELICITEERD !!!!!!!!!