Vroeger ging ik regelmatig bij mijn oma logeren. Als we overstaken bij de tram hield ze me vast.
Ze kneep dan altijd zo stevig in mijn hand dat het pijn deed, maar ik zei er nooit wat van.
Nu woont mijn oma op een paar minuten afstand en is ze moeilijk ter been.
We liepen laatst een blokje om. Zoals vroeger kneep ze hard in mijn hand. Weer zei ik niets. Nu hield ik haar vast.
Suzanne Zeekant
Mevrouw Zeekant hield haar oma als kind ook al vast, dus wat is hier het novum?
Ongetwijfeld een verhaal met een diepere lading, maar helaas slaat deze niet over op de lezer.
Het krant-ikje! Dacht al dat we gescheiden werden.
Lief ikje. De meeste reageerders hebben deze ervaring nu met hun ouders, vermoed ik. Of ook dat al achter de rug.
Zaterdag en een “ik-je”? Het moet niet gekker worden!
Oversteken bij de tram? Waarom daar?
Kleine kinderen en oude mensen, die doen het goed bij de “ik-jes”
dit is een fout ikje.
Suzanne suggereert dat de rollen nu zijn omgedraaid en dat zij thans waakt voor de veiligheid van oma.
Dat is best mogelijk en zelfs wenselijk maar dat knijpen in de hand heeft er helemaal niets mee te maken. Het is erg onwaarschijnlijk, dat oma gedurende de hele wandeling in de hand van suzanne knijpt, maar ook dat ze dat alleen zou doen tijdens het oversteken om suzanne voor onheil te behoeden.
Daar zijn demente oudjes in het algemeen veel te egocentrisch voor.
Suzanne, ga aub door met je goede werken, maar val ons niet meer lastig met hypocriete vertelsels.
mopperkont @4
de dame in kwestie is slecht ter been. van een dement egocentrisch oudje is in het geheel geen sprake in dit ikje
Mevrouw Zeekant, waarom zegt u niets, uw hele leven lang? Dank zij uw grootmoeders hand bent u niet op uw mondje gevallen dus u heeft het zeker in u. Gooi het eruit meid, al die pijn van jaren.
Ik hou van vrouwen die hun mond houden.
Geweldig. Fantastisch. De Zangeres zonder Naam en Johnny Hoes zouden dit op muziek gezet hebben. Of misschien Jacgues Herb.
Een extra ikje, en alleen maar gemopper. Goed hoor, dan ben ik maar de enige die Suzanne begrijpt. Of denkt te begrijpen. Ik wou dat ik nog een keer met mijn moeder aan het handje wandelen kon.
Dit is toch echt te minimaal, helaas.
Het is laat ,hou nou op met deze L** vertellingen .Wel terusten of tot ziens in de kroeg .
Eigenlijk weer een rollator-ikje, maar Suzanne is niet assertief genoeg om oma achter de rollator te laten lopen.
Het leven in Baarland,
diep in de zak van Zuid-Beveland
glijdt langzaam voorbij
op het ritme van Zeekant’s tij.Dat ik van dit stukje kan genieten
ongehinderd door pretentieuze erudieten
of het zelfbenoemde orakel
is een waarachtig mirakel.
Zonder dampen van azijn
dans ik in Baarland’s maneschijn
hand-in-hand met grootmoeder
ook al is ze een vreselijk loeder.
Een zaterdag-ikje. Wat een verrassing. Mooi klein dramatische vertelling.
@Baron Baarland
Oké, doe ik het ook:
Traag zwalkt gij door uw lege huis
- verwaarloosd door uw nageslacht -
te moeten leven is uw kruis;
geen mens die ooit nog met u lacht.Maar de Heer is toch te loven
- uw kinders scheelt het veel gezeur -
voor elk komt de rust van boven:
gij zijt dement gelijk een deur.
@ Willem (9) Godzijdank ook nog een wat normalere en subtielere reactie. Al had ik 100 mooie ikjes in voorraad (ik heb nog nooit een poging gedaan), dan nog zou ik deze “parels” niet voor de zwijnen durven gooien. Ik vind het tegenwoordig van moed getuigen als mensen nog een ikje insturen. Je wens t.a.v. je moeder deel ik.
Had mooi kunnen zijn als ‘t maar “mooi” verteld was.
Weer de gebruikelijke zure reacties, aangevoerd door Mathijs die in zijn haast om de eerste reageerder te zijn niet even de moeite heeft genomen goed te lezen. Verwar ook niet “de lezer” met jezelf Mathijs, dat is nogal pretentieus.
Jammer dat een aardig verhaaltje over ouder worden en nostalgie niet gewoon gewaardeerd kan worden voor wat het is.
Doet me denken aan een liedje van Rudi Carrell: “wie laat wie nu uit?”
DSR voelt een ouderwetse bloedspuwing opkomen bij het lezen van dit weeige gezevel. Op zich klopt alles. Er is sprake van een ontroerende situatie, er is een niet-onaardig perspectief, waarin verleden en heden consequen worden gespiegeld. En toch kruipt de huid op vanwege dit cliche-verhaal, dat al zo vaak is verteld, vooral door de impliceerde goedhartigheid van de inzender, die zo goed is niets te zeggen als oma in haar hand knijpt. DSR ziet uit naar de vakkundige slechtig van dit varkentje door Kees Keurig.
Eindoordeel: 1.5 (zegge: anderhalf)
Mooi Ikje!!
Baron Baarland: :)
Ontroerend Ikje. Ben het eens met Willem, @2 en 9.
Zelfs de jonkvrouw dreigt nu ten prooi te vallen aan de recente zorgbarende ikjes-malaise: zij laat vragen of u en uw moeder het blokje inmiddels weer overeind hebben gezet.
Hier krijg ik de tranen van in mijn ogen! Een ikje zoals een ikje hoort te zijn! Op een mooie, simpele wijze is een ervaring verwoord, die wij allemaal vroeger of later eens hebben mogen meemaken: plotsklaps realiseer je je dat iemand zomaar, zonder dat je het merkte, de (groot)ouder-kind rollen heeft omgedraaid. Het brengt dierbare herinneringen boven. Dank je, Suzanne!
Misschien liep je gewoon te snel, Suus….of had oma een volle blaas? Whatever het verhaaltje is pet.
Eis: een 3
Motivatie: saaiheid in meerdere opzichten en totaal niet instaat een glimlach op te wekken.
Suzanne, ik vind het een mooi ikje en begrijp de negatieve, reacties niet. Mathijs 1 probeert te zeggen dat het niet op hém overslaat, Mopperkont 4 verwart moeilijk ter been met dement en, aangezien hij het ikje dus nauwelijks gelezen heeft, is zijn beoordeling hypocriet een beetje voorbarig, en 11 Lot 369 vergeet zijn kritiek ergens op te baseren. Die roept maar wat. En nu zijn er pas 14 reactes binnen. Een fijne week allemaal. Iemand zin in koffie?
ik vind het een lief en indrukwekkend ikje. Ik heb precies dezelfde ervaringen met mijn oma (90).
Baron Baarland,
Nu de Apostrofs nog weglaten en het lijkt ergens op.
Willem 9, klopt. Dit doet me o.a. denken aan een toenmalige platte humor show van het huidige Jansen (of zo iets) kaliber. Op de vraag welke wip de gasten over zouden willen doen reageerde de eerste twee op beoogde wijze maar van Kooten wilde nog graag een keer wippen met zijn vader. Hij was 5 en herinnerde zich de speeltuin nog.
Eens met DSR. Als dagsluiting voor Libelle of Margriet zou dit verhaaltje hoog scoren, maar een ikje moet een pointe bevatten en grappig zijn.
Vanwege het verzorgde taalgebruik krijgt Suzanne toch nog een 3 (zegge: drie).
Eddie Westerweel 30. Eén van de spelregels voor een ikje: “Voor publicatie in de rubriek ik@nrc.nl komen waar gebeurde verhalen in aanmerking: anekdotes uit eigen ervaring en observatie”. Er staat nergens dat een ikje een pointe moet hebben of grappig moet zijn. Dit is een algemeen heersende misvatting.
Eens met Afzender (31)
He Afzender, wat liggen we weer heerlijk op 1 lijn!!! Wat zijn we het weer zalig met elkaar eens! (ik begin een beetje bang te worden, heb jij dat nou ook?)
@DSR: Nog één reactie en daarna zal ik Willems wijze raad opvolgen en u verder negeren. U verklaarde onlangs zeer triomfantelijk nimmer iemand op zijn of haar spelfouten aan te spreken….Uw broddelwerkje(20) hierboven in aanmerking genomen zou dat ook een gotspe zijn!!
Ik zit zelf in de schrijvershoek en heb derhalve geleerd om goed tegen kritiek te kunnen. Dat laatste lukt zeker als die kritiek komt van mensen, wier capaciteiten ik hoger inschat dan de mijne. Hoe komt het toch dat ik maar niet overtuigd kan raken van uw deskundigheid op redactioneel gebied?
Als ik uw kritiek lees op het ikje “hand in hand” ontwaar ik alleen maar botheid, domheid en onbeschoftheid. Het zal wel aan mijn leeftijd liggen, maar daar kan ik steeds minder goed tegen.
@Ruud 34
Ik heb niet gezegd dat je DSR zou moeten negeren. Je zou inmiddels aan hem gewend moeten zijn, zei ik. Op zijn oordeel kom ik overigens nog terug. Met dat oordeel heb ik ook wel enige moeite.
Ruud (34)
Gezien uw leeftijd raadt DSR u aan om uit trendy strandtenten weg te blijven.
DSR, bescheiden als hij is, leert als amateur graag van een meneer die “in de schrijvershoek zit” (en daar hopelijk voor hem ook zo af en toe eens uitkomt) en nodigt hem uit om zijn krasse woorden “botheid, domheid en onbeschoftheid” nader toe te lichten met voorbeelden, zodat het niet bij giftig spuwen blijft.
Welgemanierd als u bent, zult u, ondanks uw voornemen DSR te negeren, ongetwijfeld aan deze uitnodiging gehoor geven.
Ingries, Eng, heel eng. Ik ga er vandoor voordat het uit de hand loopt. Tot morgen. Pas goed op jezelf.
@ DSR(36) Ok, ik zal nog één keer mijn “welgemanierdheid” tonen, maar dat wordt dan ook echt de laatste reactie. Iemands verhaal kwalificeren als “weeig gezevel” beschouw ik als bot en onbeschoft. Uw domheid hebt u o.a. aangetoond door de pointe van het ikje “springen” totaal niet te begrijpen. Wat doe ik hier eigenlijk nog? De meeste van uw commentaren spreken immers voor zich. Ik wens u veel succes met uw sneue bezigheden.
DSR (20)
Uw eindcijfer komt laag uit. U zegt: “Er is sprake van een ontroerende situatie, er is een niet-onaardig perspectief, waarin verleden en heden consequent worden gespiegeld.” Niks negatiefs. Dan komt een bezwaar: het is een clichéverhaal, dat al vaker verteld is. Zoals het leven haast, zou ik zeggen. Hoe vaak vertellen boeken, gedichten, liederen, films etc. niet hetzelfde verhaal. Maar het is vooral de “geïmpliceerde goedhartigheid” die de ellende bij u veroorzaakt. Als ik u goed begrijp. Maar ja, die goedhartigheid is geheel uw interpretatie, die blijkt niet uit wat Suzanne schrijft. Mijn conclusie: de bloedstuwing heeft u geheel aan uzelf te danken. En voor straf krijgt Suzanne een 1.5.
@Ruud (38)
Ik kan nu niet zeggen dat uw aangebrande reactie van wellevendheid getuigd, temeer daar DSR de moeite neemt u vriendelijk te woord te staan.
En over smaak valt niet te twisten, dat blijkt maar weer. DSR raadt u aan om uit de buurt te blijven van de machtige Scheldkritieken van Lodewijk van Deysel- het zou u maar tot boekverbranding aanzetten.
Tot slot houdt DSR u ten goede m.b.t. uw voornemen niet meer te reageren. Vele reageerders die het nit kunnen laten, solliciteren naar de titel van Heintje Davids, en u bent een rijzende ster in het klassement. We zullen zien.
@ Ingries
Ik vind het ook beanstigend, ik dacht dat we samen iets moois hadden.
Stel je voor om samen, als we 94 zijn, hand in hand over straat te lopen. Is dat niet fantastisch? Ik zou alleen niet in je hand knijpen, maar ergens anders (zachtjes).
Zeg Ruud ,gewoon negeren die dsr (doorgedraaide sociopatische reactant) we zijn heel blij met je nuchtere opmerkingsgave, BLIJF!
Nu was ik de billen van mijn moeder.
Ontroerend he?
Ruud 38. Niet opgeven. Het begon net leuk te worden. Elk weerwoord is welkom.
@ ♥JJ♥ – Wees nou geen jaloerse jurk; Afzender en ik hadden ergens (vraag me niet in welk kraakpand) afgesproken een platonische vriendschap te onderhouden, so stay cool. Het enge is dat we het de laatste tijd angstwekkend eens zijn, dat is wel ‘ns anders geweest in het nog niet eens zo verre verleden (lees heel Angst, Wittiness en zo nog maar ‘ns helemaal na, want ik ben potjandorie Willem® niet, dus weet niet waar wat is voorgevallen!)!
Ruud: verlaat ons niet!!
Ingries, ik ben het helemaal met je eens. Van blijdschap ga ik even een paar uur dolen. Morgen leuke dingen doen? Zonder jurk natuurlijk.
Het ziet er naar uit dat het gevalletje-Ruud is afgehandeld.
@ JJ (50)
Hij reutelt nog na op “Mandje”. Ik vond ‘t jammer dat hij meteen zo fel van leer trok, alsof de veronderstelde “onbeschoftheden” tegen hem persoonlijk waren gericht. Dat staat een open uitwissling toch in de weg. Ik heb toch liever met stabielere personages van doen.
DSR (49)
Ik hoop het niet, qua Ruud.
En misschien komt er nog een reactie op @39? Dat herinnert mij: Goudhaantje, Ingries en ik wachten nog steeds op de beloofde Zeloten-recensie. Daar blijf ik gewoon over zeuren.
En nu we toch aan het reminden zijn: Boer’nsmurf, we wachten ook nog op de uitslag van het ollekebolleke-concours op 35. Dat was voor veel reactoren iets te ingewikkeld naar men vrezen moet.
@ Willem (39-52)
DSR had deze reactie aanvankelijk voor kennisgeving aangenomen, want als hij in zou moeten gaan op iedereen die het al dan niet met redenen omkleed niet eens met zijn Eindoordeel, dan lag hij nooit op tijd in bed.
Enfin, wat DSR wilde zeggen is dat de vorm hem op het eerste gezicht goed, maar bij nadere beschouwing te gekunsteld, voorkwam. Alle elementen uit het verleden werden in het heden te symmetrisch gespiegeld. Het ontbrak aan ziel.
Voor de rest is het inderdaad mijn eigen interpretatie- niks mis mee, lijkt me. DLA (43) verwoordt overigens fraai waar het hem in schort.
Overigens bedoelde je vast te zeggen dat ik een bloedspuwing aan mezelf te “wijten” i.p.v. te “danken” heb.
@Willem, ik zou ook graag de reactie van onze gewaardeerde rechter op @39 willen lezen. Met je reactie leg je de vinger op de zere plek van zijn beoordelingsvermogen.
@DSR 54
Oké, dan zijn we het eens. Het genot van een bloedstuwing is mij onbekend. Ik geloof u op uw woord.
@®
bloedspuwing/stuwing/etc.
Tot 1900 was een beetje bloed ophoesten in bepaalde kringen wel deftig.
Bloedstuwing en/of driftaanvallen daarentegen zeker niet.Maar ik denk dat we de edelgeleerde – of hoe zo’n dsr zich tegenwoordig ook noemt – in dezen letterlijk genomen moet worden en dat ie een bloedspuwing had. Dat komt eigenlijk alleen bij gekwelde maaglijders en alcoholici voor.
@Bennie
Dank voor de toelichting. Goed dat we een deskundige inzake bloedspuwen, -stuwen en -hoesten in ons midden hebben. Nog meer onverwachte kanten?
Beste Mathijs @ 1,
Als broer zijnde van de schrijfster in kwestie begrijp ik het verhaaltje helemaal en inderdaad er is een diepere lading aanwezig. Wel moeilijk voor de rest van oppervlakkig Nederland om die er uit te kunnen halen. Meteen een van de redenen dat een stukje als dit niet in de telegraaf staat en zelfs nu nog moeite om het juiste publiek te bereiken.
Aan mopperkont @ 4
Voordat je mijn reactie aan leest moet je die aan Mathijs nog een keer lezen want die slaat ook op jou, oppervlakkig Nederlander. Het knijpen in de hand heeft er alles mee te maken en vanwege je respectloze toon zal ik het uitleggen misschien dat die dan wat bijdraait. Waar vroeger op ieder gevaarlijk punt (zoals genoemd bij de tram want daar woonde oma vlak bij, dus ook dat doet er toe) in de hand werd geknepen om mogelijk gevaarlijke situaties de baas te zijn wordt nu in de hand geknepen voor eigen veiligheid, stevigheid en zekerheid en voor iemand die enigszins begrijpend kan lezen wordt dit meteen duidelijk maar ja we beschikken niet allemaal over die gave.Dat je daarna zegt dat oude dementjes te egocentrisch zijn om aan andermans veiligheid te denken getuigt van zeer weinig respect naar ouderen je generaliseert namelijk (en in tegenstelling tot hypocriet is dat wel een goed gebruikt moeilijk woord).
Als laatste wil ik je zeggen dat je opmerking over hypocriete vertelsels alle planken misslaat. Ter verduidelijking hypocriet betekent huichelachtig (en mocht dat te moeilijk zijn huichelachtig betekent: ‘wie vriendelijk doet terwijl hij het niet meent’) en nu, vertel mij hoe dit ook maar enigszins van toepassing is op het bovenstaande ik-je. NIET!
Mijn advies: voordat je in het vervolg denkt leuk commentaar te leveren eerst even twee kaar nadenken voor je het ook daadwerkelijk doet.
Gegroet.