Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Zijn kranten dode bomen?

Zijn kranten aan het sterven? Is het einde van de ‘dode bomen’ nabij? Is de toekomst aan de bloggers? Zijn mensen anno 2011 nog bereid om te betalen voor kwaliteitsinformatie? En concreet: is het denkbeeldig dat The New York Times straks niet meer bestaat?
 
Wie zich deze vragen wel eens stelt, moet in elk geval kijken naar Page One: Inside The New York Times, een indrukwekkende documentaire van Andrew Rossi. Hij draaide een jaar lang op de mediaredactie van New Yorks Old Gray Lady. Het resultaat is een bijzonder waarheidsgetrouw en genuanceerd portret van de kranten- en mediawereld op het eind van het eerste decennium van de 21ste eeuw.
 
Het is een rauw portret geworden. Van een hoofdredacteur die nog maar eens honderd mensen moet ontslaan. Van een redactie met heimwee naar de gouden jaren zeventig en tachtig. Van een te logge en te grote organisatie die het faillissement ziet naderen. Van grootsprakige eigenaren van kranten. Van de Times die samen met de regering Bush riep dat Irak massavernietigingswapens produceerde. Van mensen die met hun kartonnen doos onder de arm voor het laatst het prachtige gebouw in de buurt van Times Square verlaten.
 
Maar de film vertelt ook het verhaal van een redactie die knokt om de waarheid te achterhalen. Van journalisten die zich niet neerleggen bij oppervlakkige sites waar het belangrijkste nieuws luidt dat ‘een van de desperate housewives lesbisch zou zijn’. Van een organisatie die trots is omdat ze drie Pulitzer Prizes in de wacht sleepte. Van correspondenten die in Irak de waarheid over de oorlog boven water proberen te krijgen.
 
De film zou midden juni in Nederland worden uitgebracht, maar dankzij De Wereld Draait Door kreeg ik alvast een kopietje op dvd. Dinsdagnacht, op een totaal verlaten redactie van NRC, keek ik ernaar. Ik werd er triest en opstandig van, strijdlustig ook. Omdat ik er tot in al mijn vezels van overtuigd ben dat de samenleving beter wordt van goede en kritische journalistiek. En in veel gevallen is dat dure journalistiek. Die moeizaam tot stand komt, met vallen en opstaan.

 
Moet die journalistiek per definitie krantenjournalistiek zijn? Nee. De drager doet er niet toe. Het kan ook op tv, iPad of via een mobiele telefoon. Gaat die journalistiek overleven als steeds minder mensen bereid blijken te zijn om iets ─ een krant als NRC kost 1,80 euro per dag ─ te betalen voor dat soort journalistiek? Misschien niet.
 
Maar elk spoortje van heimwee naar de gouden krantenjaren zou totaal ongepast zijn. Wij,  journalisten en krantenmakers, hebben ons lot zelf in handen: door zo goed, creatief, inspirerend, confronterend te zijn dat we eenvoudigweg onmisbaar zijn. Wij moeten gulzig de nieuwe media omarmen. En onszelf, inhoudelijk en commercieel, opnieuw uitvinden.
 
En weet je wat er zo prettig is aan ons vak? We krijgen daar elke dag opnieuw de kans toe.
 
Dat is de les van Page One: Inside The New York Times.
 
Kijken!!!

Lees meer over:
Journalistiek
New York Times

25 reacties op 'Zijn kranten dode bomen?'

Lennart Adriaan

Ik ga ‘m meteen kijken. Complimenten voor de manier waarop deze site nu werkt. Vergeleken met de sites van andere kranten (waaronder die van de NYT) is het gewoon uniek, en sterk. de twee kolommen zijn erg goed, het enige probleem is dat af en toe de rechter iéts te duidelijk wordt gemaakt door mensen onder de 30.

monique couwenbergh

Ik wil heel graag weten waar en wanneer deze documentaire gaat draaien in Nederland. Of hoe ik er op een andere manier aan kan komen als cadeau voor een geweldige journalist die op 1 juli 50 jaar wordt.

Thom Willems

Hoe voortvarend de “nieuwe” NRC en de nieuwe media wel is, word duidelijk als men de blog cultuur even volgt.

Meerdere berichten van een gedreven redecteur, Coen van Zwol, uit Cannes.

Daarvoor waren de blogs d.d 10 Mei; 28,21,14 April; 21,11,7 Maart. etcetc.

Ik wil ook zo een baan die met alle licht-snelheid de actualiteit belicht.

Blij op het strand! Een keer per week een A4 inleveren als modern medium. Mmmhh.

Ik ga binnenkort mijn abonnement opzeggen!

Website is armoedig.
Peuter-krant valt uit elkaar.
Berichtgeving is kleine krant evenredig geworden.
Even bladeren en de NRC is gelezen.
Voordeel is dat men meer tijd over heeft voor zaken, die anders het lezen van de krant had gekost.

Oh, waardige, nobele oude NRC!
Het discours verloren.

Groeten,
Thom

PS
Wat rest is de “Groene Amsterdammer”
Lees in dit weekblad per week langer en van beduidend hoger niveau, dan zes keer per week de nieuwe NRC

Thom Willems

Wat ik nog vergat te zeggen is dat ik wel erg blij ben met LUX op zaterdag.
Alles wat ik al zo lang wilde weten over Ferrari’s en BMW’s.
Strandvakantie in Moskou.
De traditie uit Zimbabwe hoe een walvis in de magnetron te bereiden en hoe een bieslook te vullen!

Tim Zijlstra

Al sinds het begin van computers wordt geroepen dat oude media dood gaan. De gevoerde discussie hierover in DWDD was illustratief, twee snerende bloggers die zich opeens realiseren dat wat zij bloggen niet vergelijkt met echte journalistiek.

Kijk naar het succes van I (the Independent op tabloid voor 20P hier in de UK) en je ziet dat vernieuwing en diversificatie werkt. We zullen dat meer gaan zien, ik heb nooit begrepen waarom het AD de Sportwereld inclusief maakte, gooi dat ding los op de planken voor 30-40 cent en het verkoopt als een trein.

Wim van der Zande

Ik ben anno 2011 zeker bereid om te betalen voor kwaliteitsjournalistiek. Helaas vallen de NRC of De Volkskrant daar nauwelijks meer onder. Bij elke ‘vernieuwing’ wordt het aantal redactionele pagina’s kleiner, de lengte van de artikelen ingekort en de keuze van de onderwerpen aangepast aan het ‘nieuwe’, trendy lezerspubliek.
Ook de website van de NRC werd onlangs ‘verbeterd’. Onleesbaar gemaakt, was mijn conclusie. Bovendien werd de prijs vrijwel verdubbeld. Mooi moment om af te haken. Kwaliteit is voor mij namelijk wat anders dan net iets beter zijn dan de rest.

Jan Douzer

“Wij moeten gulzig de nieuwe media omarmen.”

Geen enkel media is neutraal: het heeft een vormende alsmede misvormende werking op alle veronderstelde “inhoud”. De zo geprezen achtergrondjournalistiek heeft wel degelijk een verbinding met een tekstgericht media en dus tijdperk.

Wanneer media vernieuwt, veranderen wel degelijk ook standaarden en de diverse betekenissen. Journalisten en redacteuren zijn altijd betere entertainers dan profeten geweest en dus zal het even duren voordat de omslag echt omarmd wordt en men diverse hybride oplossingen, de bekende “oude wijn in nieuwe zakken” zal loslaten.

peter schouten

@ # 3/4 Thom Willems & # 6 Wim van der Zande,

Geheel eens.

Helaas hebben NRC-H en VK geen keus sinds het APAX debacle bij de PersCombinatie. Er is geen geld meer, dan moeten ook chique dames de baan op.

Als evt. alternatief kunt u een Duitse(Die Zeit, Frankfurter Allgemeine), Engelse(Independent, Guardian), Franse(Le Monde, Le Figaro) of Amerikaanse(NYTimes, International Herald Tribune) krant lezen als u die talen machtig bent. Het wereldnieuws is hetzelfde en u ziet meteen hoe relevant het Nederlandse nieuws op wereldschaal is :-).

Dode bomen vangen geen wind.

Arend Soltermann

Goede (onderzoeks)journalistiek is onmisbaar in een rechtvaardige samenleving. Zonder dat wordt de werkelijkheid slechts mismaakt getoond door mensen die geen belang hebben bij de waarheid. Dat zijn zowel machthebbers als commerciële nieuwsverkopers.
Dan regeert de jokkebrokkerij, sensatie en de leugen. Dan blijven misstanden welig tieren en zal langzaam de democratie en de rechtstaat verpulveren.

Goede journalistiek bestaat echter bij de gratie van besef van het belang hiervan door de betalende lezers. Afbrokkeling hiervan is eigenlijk een signaal dat het aantal rechtvaardige mensen in dit land vermindert en dan komen we in de vicieuze cirkel.

De NRC speelt daarom een uiterst belangwekkende rol en moet inderdaad boven alle trends uitsteken en deze altijd kritisch blijven beoordelen. Dat houdt ook in dat de krant zich niet moet laten meesleuren door de zg politieke correctheid en evenmin door andere misvormende opvattingen.

Veel succes!

Bas C

Het pleidooi van de hoofdredacteur is me uit het hart gegrepen, alleen is het jammer dat het onvoldoende duidelijk wordt dat toepassing ervan ook op de NRC gebeurt.
In vormgeving is de papieren krant er niet op vooruit gegaan, inhoudelijk bespeur ik een langzame achteruitgang terwijl bovendien de internetvariant zich kwalitatief echt NIET kan meten met de sites van andere kranten; kwaliteitskrant (NYT) of (net) niet (VK).

Een draai maken in de ingeslagen richtingen met de diverse uitingen van de krant zou een goede onderstreping zijn van wat de heer Vandermeersch hierboven verzucht.

Lambert Hogenhout

Betalen voor kwaliteitsinformatie? Geen probleem. Het probleem is dat kranten de laatste tien a twintig jaar steeds minder kwaliteitsinformatie brengen. Met name in Amerika, waar ik woon. De commerciële belangen van uitgevers leidden altijd al tot zelfcensuur. En daarbij zijn de kranten nu in een neerwaartse spiraal gekomen waar winstdaling tot personeelsvermindering leidt en daarmee tot kwaliteitsverlies. De meeste kranten hebben nauwelijks meer enige buitenland-correspondenten en praten in veel gevallen gewoon maar letterlijk Reuters na. In het gunstigste geval baseren ze zich op stukjes van “stringers” waarvan de kwaliteit soms ook te wensen over laat. Ook in de NRC, moet ik tot mijn spijt zeggen, zie ik steeds vaker dat herhalingen van beschrijvingen uit de Amerikaanse media het kritisch denken en analyseren vervangen.
Voor onmiddellijk nieuws vind ik betere informatie in blogs van bloggers waar ik vertrouwen in heb, foto’s op Flickr van mensen die ergens ter plaatse zijn. En er zijn steeds meer mogelijkheden om uit dat soort bronnen automatisch je eigen elektronische krant samen te stellen: Rss feeds, Twitter trends, Instapaper, etc). Diepe achtergrondinformatie vindt ik in artikelen in tijdschriften zoals de New York of de Atlantic (sorry, ik ken de Nederlandse tijdschriften niet). Die tijdschriften hebben volgens mij nog wel een (elektronische) toekomst. Maar de kranten zitten er met hun product net tussenin qua timing en diepgang en die markt zeer is beperkt, denk ik.

Eric Usevere

Dat is inderdaad waar ik (veel) voor wil betalen: een kwaliteitskrant!
Het nieuws, snelle duiding, trends, lifestyle enzovoort kan ik overal krijgen. Ik moet eerder moeite doen om die informatie NIET te krijgen. Maar goede achtergrondinformatie van een team dat een kwaliteitsblad maakt – hoeveel moet je hebben? Ik betaal!

menno bart

Mooi pleidooi, kan het er alleen maar mee eens zijn. Typisch ook dat er direct zuurpruimen opstaan voor wie modernisering kennelijk gelijk staat aan verschraling, en voor wie kwaliteit kennelijk gelijk staat aan ellenlange betogen in kleine priegelletterjes op te grote lappen grijs papier. Dat de lezer kwaliteit wil lijkt me evident, wie kan er tegen kwaliteit zijn. Voor mij is kwaliteit goed onderzochte informatie en analyse, die op een aantrekkelijke manier gebracht wordt. Complimenten voor de manier waarop de NRC op de website kwaliteit biedt zowel qua inhoud als qua presentatie!

Rene van Harrewijn

Peter en collega’s, jouw beleving van de klant heeft mij doen besluiten om as maandag mijn abonnement te gaan opzeggen. Reden jouw krant wordt al geruime tijd op onregelmatige tijden bezorgd.
Klagen helpt niet, klacht wordt niet in behandeling genomen of er wordt geroepen: mail maar naar Peter. Bij deze dus. Zelfs banken en verzekeraars zijn in staat om een klachtenprocedure na te leven. NRC kan het woord niet eens spellen.
Kortom Peter stop maar met je redactioneel commentaar en los eerst maar eens de wanprestaties binnen het NRC op. Afgelopen maand al 7 keer geen krant gehad. Geen excuus geen vergoeding,afgepoeierd door jouw collega Samira en Zara Philipse.
Ik was 22 jaar lid van de club. Morgen zit ik in Achlum en zal zeker jouw redacteur daar publiekelijk op aanspreken.

Ton van den Hoogen

Ben ik nu echt de enige die zich verbaasd over “kopietje op dvd”? Het probleem waar de hele sector mee worstelt, dat iedereen achteloos alles maar overneemt zonder daar een redelijke beloning tegenover te stellen, of simpelweg te respecteren dat de eigenaar van wat dan ook zelf mag bepalen wat wanneer waar terecht komt?

Maar goed, terug naar de dode bomen. Kranten zijn geen dode bomen, maar dode bomen zijn wel nodig voor kranten. En na 15 jaar vrijwel fulltime met internet bezig te zijn geweest is me toch een ding wel redelijk duidelijk: goede informatie is heel veel waard. Echt heel veel waard. Dat de papieren krant verdwijnt, ooit, lijkt mij geen probleem. Pas als de beschikking over goede informatie verdwijnt, dan pas hebben we met zijn allen een groot probleem. Al meer dan 20 jaar heb ik een abonnement op nieuws en achtergrondinformatie. Toevallig nog steeds op papier elke dag in de bus gestopt, toevallig met de naam NRC bovenaan op de eerste pagina. Van mij mag het best anders. Als het maar voldoende diepgang blijft houden en onderscheidend is tov wat je overal kunt vinden, dan blijft wat mij betreft de relatie nog lang in stand.

jan evert scholtens

er zijn ook mensen die wel degelijk graag een abonnement op een kwaliteitskrant willen hebben maar….. tengevolge van werkloosheid e.d. financieel het niet kunnen opbrengen
ik ben een van hen en blij dat ik (gratis) de internet berichten van NRC kan lezen. dank je wel, redactie
(zo gauw als ik weer een baan heb lees ik weer, betaald, de NRC van papier.)

T. Rurup

Ik lees de blog en vervolgens lees ik de reacties.
Brommerige reacties staan er ook deze keer bij.
De lezer die geen goed woord over heeft voor het NRC.
Vlamt de relatie nog?
Of is de liefde over?
Het lijkt van één kant te komen, van de kant van de hoofdredacteur.
Wanneer je alleen nog kunt mopperen en je het niet meer boeiend vindt, is het dan niet beter om weg te gaan, op zoek naar ander nieuws, andere bronnen?

Na het lezen van de blog van de hoofdredacteur wil ik mijn vertrouwen uitspreken in het NRC!

M'Lou uit T

De papieren krant is nog niet ten dode opgeschreven, maar in het digitale tijdperk is ze lang niet meer de grootste doorgever van nieuws en informatie.

Wie leest er niet graag zijn/haar papieren krantje aan de ontbijttafel?
Emotionele waarde blijft voor de mensen een belangrijk punt.
En geef mij er ook maar de geur van inkt bij:)

En, wie een boekenreeks naar waarde schat, zal niet snel overschakelen naar een elektronische versie.

Er zullen keuzes gemaakt moeten worden, rekening houdend met de economische toestand en de wensen van de gebruiker.

Je onthoudt beter van lezen op papier !

Een pluim voor de hoofdredacteur :)))

Jan

De situatie van ‘de dagbladen’ lijkt in vele opzichten van die van de scheepsbouw enkele decennia geleden. Er is sprake van een ‘paradigmawisseling’. Een situatie waarin de wereld er plotseling anders uitziet en er nauwelijks sprake is van een ‘geleidelijke’ overgang. Bedrijfsmatig een bloedlinke ontwikkeling.

Toch denk en hoop ik dat er voor de ‘traditionele’ journalistiek ruimte blijft. Evenals Damen Shipyards schepen is blijven bouwen. Alleen andere en met volstrekt andere verdien- en businessmodellen. Voor NRC lijkt mij op te gaan, dat er vooral drastisch gesleuteld moet worden aan het verdien- en businessmodel. Ik heb het gevoel dat men te lang blijft hangen in de oude papieren ‘bedrijfsorganisatie’ en het juist zoekt in drastische verandering van de inhoudelijke kernwaarden. Dat is volgens mij draaien aan de verkeerde en alle knoppen tegelijkertijd. De vorm is het probleem, niet de inhoud!

De kernwaarden en normen staan m.i. nog evenzeer overeind als voorheen. Waar concurreren moeilijk wordt en blijft is de ‘nieuwsvoorziening’, de traditionele ‘kernactiviteit’ van de dagbladjournalistiek en haar ‘raison d’etre’. Nieuws komt op dit moment ‘hap, snap en snel’ uit een gigantische verscheidenheid van bronnen op de geïnteresseerde af. Met de ‘krant’ is daar niet meer tegenop te concurreren. Voor het feitelijke ‘uur tot uur’-nieuws hoef je geen abonnement op een krant meer te hebben. Een valkuil is om dan maar te sturen in de richting van een soort opinieweekblad. Waar NRC Handelsblad nu al op begint te lijken. De enige werkelijk interessante krant is de zaterdagkrant!

Er blijven voor NRC toch een aantal ‘strong points’ over; duiding, onderzoeksjournalistiek, achtergronden bij het nieuws, ‘portretten’ van mensen uit het nieuws, kunst en cultuur, het kritisch volgen van de overheid e.a. En dat voor NRC vanuit de kernwaarden: liberalisme, objectiviteit, los van politieke overtuiging, gezagskritisch, wetenschappelijk, serieus, ‘slijpsteen van de geest’, wars van de ‘waan van de dag’ en mode, en zo meer.

Naar de manier waarop dat alles ‘gepubliceerd’ wordt, moet in dit tijdsgewricht, flexibel gehandeld worden. En zal nimmer meer ‘vaststaand’ zijn, net zo min als dat bij bedrijven als; KPN, TNT en Google vastligt. De organisatorische verandersnelheid en de snelheid van aanpassing van de outputkanalen aan de waan van de dag, moet drastisch opgevoerd worden!

Sander de Vries

#3, ach Coen reageert vanuit z’n luxeleventje nog wel eens op een kritische noot van zijn reaguurders. Ik geloof dat onze hoofdredacteur hier alleen maar een stukje aflevert en dan wel ziet tot hoe hoog het gras groeit.

Marc

Zonder kwaliteitsjournalistiek is een “kwaliteitskrant” ten dode opgeschreven, op papier (A4, A5 of in ander formaat)en digitaal. Ik heb mijn abonnement op NRC al enkele maanden geleden opgezegd maar ben aan mijn lange opzegtermijn gehouden. NRC is het uitlekken van LUX oppervlakkigheid (dat deel dat je ongelezen kan omslaan)naar andere bijlagen, is de zoveelste anti-Wilders opinie, is het zoveelste emotionele voorpagina-artikel over bijvoorbeeld de vraag of dagboeken in Bosnie kunnen worden dichtgeslagen (ipv eigen fact finding naar hoe het kan dat zaken zijn gegaan zoals zij zijn gegaan), is een he! dat heb ik net ook al bij Reuters gelezen gevoel, is uit irritatie de bijlagen van de krant niet uitvouwen maar gewoon door alle bijlagen heen van voor naar achter bladeren (en af en toe lezen), is je afvragen waarom nu weer zo’n grote foto, is de indruk dat NRC steeds meer op de Standaard gaat lijken. Ik heb een Ipad gekocht om via afwisselende digitale maandabonnementen op NYT, Le Monde, FAZ te lezen. Kwaliteitskranten hoeven zich geen zorgen te maken.

w.westerveld

Over kwaliteit van een krant gesproken: Wat een blamage, die spreadadvertentie op pagina 2/3 van het economiekatern van afgelopen zaterdag.
Ja er staat ‘advertentie’ boven, voor wie goed oplet, maar verder lijkt het toch wel heel erg op krantenkopij. Kennelijk moet je nu ook bij NRC al op je hoede zijn voor wat je krijgt voorgeschoteld.
Hopelijk kost dit NRC flink wat abonnee’s. Mij zijn ze na zaterdag in elk geval kwijt.

Wijnand Westerveld
Vlaardingen

Marco Raaphorst

Dat het een uitdaging is, snap ik. Maar hoe denkt Peter dit te gaan doen?

Ik denk dat journalistiek noodzakelijk is. Geen twijfel over. Pro Publica heeft een mooi motto, http://www.propublica.org/about/ voor mij is dat de journalistieke taak; je staat tussen de burgers en bent kritisch naar de elite die de macht heeft. Traditionele, oude, journalistiek is iets teveel zelf bij die elite gaan horen en te ver van de burger komen af te staan. Journalistiek bedrijf je heden ten dage samen met de burgers, 11 september heeft dat ook al aangetoond. En dan bespaar je ook nog eens kosten. Die kant gaat het op. En dus al sinds 2001.

Bob Lagaaij

Even wat tegenwicht, dacht ik. Als oud-journalist lees ik (ook) NRC/Handelsblad al sinds de samenvoeging van de kranten – en daarvoor afzonderlijk – van kaft tot kaft (calvinistisch genoeg?).
Ik vind dat Peter Vandermeersch – ongetwijfeld met hulp van, zeggen we dan in Nederland – een formidabele prestatie heeft geleverd. Kom nou toch, Jeroen de J. en anderen: die krant is toch tien keer actueler, veelzijdiger en verrassender dan-ie in jaren is geweest? Bewijs (uit het ongerijmde): ik lees’m veel langer dan ik in jaren heb gedaan. Natuurlijk, daar zit ook ,,light verse” tussen – zo amuseer ik me in het weekend met Lux vol snobbish geouwehoer -, maar is dat verboden? NRC/Handelsblad hoeft toch geen gereformeerde leesdienst naar
oud-testamentisch voorbeeld te zijn? Wat je merkt is een oprecht streven om bovenop het nieuws en vooral: de achtergronden te zitten. Met af en toe een ongelukje, maar meestal een uitschieter.
Nederlanders zijn zeikerds!

Max Molenaar

Voorstellen voor digitale dagbladen
Als dinosaurussen zich niet sterk kunnen aanpassen, sterven ze uit. De papieren krant nadert zijn einde in de komende twintig jaar, denk ik. Ik zie de toekomst van dagbladen als volgt:

Verspreiding digitaal via internet, te lezen met pc, e-reader en smartphone. Ook te consumeren via voorleessoftware. Hard- en software zullen de komende decennia veel gebruiksvriendelijker, ergonomischer, efficiënter, mobieler en stabieler worden.

Digitale dagbladen zullen ruim worden voorzien van digitale videofilmpjes, webfora, videoblogs, wiki’s, tags, webportalen en lijsten met relevante weblinks per artikel.

Digitale dagbladen zullen gebruik maken van streng geselecteerde onbetaalde journalisten. Er zijn namelijk veel hoog opgeleide deskundigen die graag regelmatig (anoniem) onbetaald willen publiceren over hun vakgebied. Dat kunnen bijvoorbeeld (gepensioneerde) politici zijn, hoogleraren en ondernemers. Dagbladen moeten zich daar veel meer op gaan richten en zich niet vastklampen aan het verouderde concept van betaalde schrijvende journalisten.

Betaalde journalisten zullen in de toekomst vooral teksten beoordelen van onbetaalde journalisten en zullen onbetaalde journalisten en forum-moderators via internet werven, opleiden en begeleiden.

Digitale dagbladen zullen daarnaast veel ruimte geven aan reacties van lezers via tekst en video, mits constructief, deskundig en respectvol.

Digitale dagbladen zullen nauw samenwerken met hoogwaardige weblogs via wederzijdse weblinks.

Digitale dagbladen zullen veel artikelen uitwisselen met andere digitale dagbladen in binnen- en buitenland. Daarbij zou het vertaalkosten besparen als in Nederland het Engels de voertaal wordt.

Maak 100 webfora, elk over een ander politiek beleidsterrein. Verdeel elk webforum in honderd subfora, naar deelonderwerpen. Publiceer daarin alleen deskundige en goed onderbouwde meningen van lezers. Laat die webfora modereren door goed getrainde onbetaalde medewerkers vanuit hun woonhuis, onder leiding van een betaalde forum-administrator.

Betaalde journalisten hadden in het verleden teveel invloed op de opinie van lezers. Internet is democratisering van lezers.

Digitale dagbladen kunnen een platform worden voor digitale debatten door politici via webfora met tekst en video. Dit kan deels in de plaats komen van politieke debatten in real life. Digitale dagbladen kunnen daarbij de mening van top-experts in binnen- en buitenland koppelen aan die politieke debattten. Digitale dagbladen kunnen daardoor het brandpunt worden van politiek debat en besluitvorming.

Digitale dagbladen zullen op zoek gaan naar creatieve innovatieve verdienmodellen. Dat kan door daarover een Engelstalig webforum op te zetten. Sterke kostenreductie via veel onbetaalde medewerkers is een van de waarschijnlijke mogelijkheden voor de toekomst van dagbladen. Ook kan worden samengewerkt met professionele en informele digitale communities.

Het zijn turbulente tijden voor de krant. Ik wens de redacties daarbij sterkte met het vinden van wijsheid.