Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

Westerman en de krant

Mooi stukje van Frank Westerman in NRC vandaag. Hij pleit voor ‘meer stukken die geschreven zijn vanuit een ongebruikelijke, betwistbare invalshoek’. Hij vraagt ‘meer subjectiviteit op het trage, geduldige papier’.

De gedachte bekoort mij. Maar is gevaarlijk. Waar eindigt de ongebruikelijke invalshoek en waar begint het door elkaar haspelen van feiten en commentaren?

Want keer op keer zie ik net dat het trage en geduldige papier wel degelijk de plek is waar de feiten juist en genuanceerd gebracht worden. Ik denk net dat het trage en geduldige papier de plek bij uitstek is voor de objectiviteit. En dat het internet de plek is voor de subjectiviteit, de snelle mening en de ongebruikelijke invalshoek.

Westerman bekoort me dus. Maar ik blijf ook verleid worden door de ‘old school’. Laat ons beginnen, ook in de kranten, met de juiste feiten. Want of het nu over Japan of over Libië gaat, over het CDA of over het Stedelijk, ik zie heel veel subjectieve meningen heen en weer vliegen die niet gebaseerd zijn op feiten.

22 reacties op 'Westerman en de krant'

B.Naafs

Lectori salutem,

zelfs “feiten” zijn niet objectief; worden subjectief gezien en geinterpreteerd voor ze worden gepresenteerd.

met vriendelijk groet

dr Ben Naafs
Moshi Tanzania

Johan

Meer ‘subjectieve meningen’ lijkt mij niet het goede antwoord op de race tegen internet die de krant nooit kan winnen. Wel meer analyse en achtergrond. Voor meningen is voldoende plaats op de opiniepagina.
Overigens vind ik de tabloid erg geslaagd – de gewekte verwachtingen zijn tot nu toe waargemaakt.

J. van Dijk

Ik vind ‘subjectieve meningen’ wel erg pleonastisch voor een zeer welgeletterde hoofdredacteur!

G.Je

Waarom in de krant evenredig veel aandacht besteden aan de juiste feiten, als die al de hele dag op uw liveblog te lezen zijn geweest? Ik acht het van groot belang, dat de krant het middenpunt is van maatschappelijke discussie, sterker nog: dat die discussie in de krant begint.
En dan gaat het om de interpretatie van bestaande feiten of het aan het licht brengen van nieuwe feiten: bloedstollende onthullingsjournalistiek, meeslepende achtergrondverhalen en scherp commentaar – dat zijn mijns inziens drie belangrijke peilers waar de moderne kwaliteitskrant haar instutitionele bestaan aan kan ontlenen. Reproductie van verhalen van de BBC, IHT, NZZ, FAZ, NYT of zelfs De Volkskrant of Het Financieele Dagblad hoort daar dan niet bij.
Enfin, hoe het ook moge zijn, alles begint natuurlijk met een goede eindredactie teneinde de krant leesbaar te houden. Ik geloof dat de correctie gisteren op vakantie was? ;)

Frank Westerman

Ho, wacht even… Klein misverstand. Een nuance is die ik had aangebracht is door de schrappende hand van de eindredactie gesneuveld, want zoals mijn bijdrage staat afgedrukt in NRC Handelsblad van gisteren had ik haar niet aangeleverd. Ik stel weliswaar een rubriek ‘Even bijpraten?’ voor als alternatief voor wat ik bestempel als de oudnieuwspagina’s in de papieren kranten van tegenwoordig. Maar anders dan wat er nu staat wil ik die rubriek niet gevuld zien met subjectieve artikelen vanuit een betwistbare invalshoek, ‘gekleurd’ door de visie van de journalist… Dergelijke stukken zie ik graag naast het feitelijke nieuwsoverzicht (dat ik dus niet wil opofferen). Ik meen slechts dat ten tijde van huizenhoog rijzende rampspoed en internationale veldslagen aan de boorden van de Middellandse Zee, die almaar meer mensen van uur tot uur volgen op voortreffelijke nieuwsblogs, het vaak al weer licht schimmelende ‘nieuws’ van voor de deadline korter en compacter kan. In de kolommen die daardoor vrijkomen… ja daar tref ik bij voorkeur verrassende, onverwachte reportages aan, niet zozeer gepeperd door de opinie van de verslaggever in kwestie (opiniestukken zijn er zat!), maar door de kunst om nieuwsfeiten te tonen in het licht van zijn of haar persoonlijke verbeelding. Visionair voorbeeld uit de Volkskrant van vrijdag 11 maart dat is weggevallen uit mijn aangeleverde tekst: Hans Aarsman die een persoonlijk commentaar geeft op een nieuwsfoto van een Libische opstandeling die stoer probeert te poseren, sigaretje tussen de vingers: ‘Als dit de rebellen zijn die Gaddafi tegenover zich heeft, wat is dan zijn probleem?’

Frank Westerman

T. Rurup

Internet overspoelt als een oude frisdrankreclame, likkebaardend lekker lessend koel klinkend frisdrinkend snelvibrerend koel koel sissend… Heerlijk, kom maar op met al die reacties, meningen, gevoelens.
Ik heb daarnaast sterk de behoefte om de krant te lezen. En, ik kies een krant vanwege mijn vertrouwen in hun zo goed als mogelijk objectief zijn. Wil even een pas op de plaats, niet gehinderd door zoveel snelheid waardoor ik soms door de bomen het bos niet meer kan zien.
Wel gewaagd dat Frank Westerman ervoor pleit een spannend, grijs gebied te betreden. It’s a thin line between subjectief en objectief. Thea

Harm Dost

Als de krant eerst nou eerst eens zou stoppen met uitlatingen van politici die bedoeld zijn om de publieke opinie te beinvloeden (kort:spin) te publiceren als waren het feiten, dan zou het ideaal van de objectiviteit al een stuk dichter benaderd worden.

Voorbeeld: Massavernietigingswapens in Irak

In plaats daarvan zouden dan ECHTE feiten aan bod kunnen komen, bij voorkeur de feiten die door de politici verzwegen worden. Zo heb ik bijvoorbeeld met betrekking tot de vrijlating van de zogenaamde dader van de aanslag van Lockerbie, de feiten die worden gegeven in de documentaire “The Maltese Double Cross” node gemist, alhoewel ze reeds lang door andere bronnen zijn bevestigd.

En wat meer de achtergronden belichten zou ook geen kwaad kunnen inderdaad. Zo zou je bij de toename van de opiumhandel in Afghanistan en het feit dat de broer van Karzai daarbij betrokken bleek te zijn (terwijl die ook nog eens voor de CIA bleekt te werken) eens wat herinneringen kunnen ophalen aan de bevindingen van het Kerry Committe en hetgeen zich afspeelde in onder andere Mena – Arkansas.

Het zijn maar een paar voorbeelden. Het geheugen van de lezer is zo kort en het archief van de krant zo groot. Of niet soms?

Michel Gastkemper

O die peilers! (‘drie belangrijke peilers’) Dit lijkt wel een running gag…

Michel Gastkemper

@Frank Westerman:
Naast feiten en opinies ook verbeelding: interessant gezichtspunt. Hoe voorkom je daarbij inbeelding? Deskundigheid behoedt daar niet per definitie voor, dacht ik zo. Je hebt immers ook beroepsdeformatie.

G.Je

@ Michel Gastkemper
Ja? Dan wel eentje die door Nederlandse kranten nauwelijks of in ieder geval onvoldoende gebezigd wordt.

Michel Gastkemper

@G.Je:
Is u niet bekend dat het ‘pijlers’ moeten zijn? NRC Handelsblad is daar eens een keer flink de mist mee ingegaan, maar dat hoeven lezers dan toch niet na te doen…

G.Je

Op de Vrije School gezeten he, dan krijg je dat soort dingen. :p

walter

En wat te denken van die dreinerige, volstrekt humorloze, bij elkaar gesprokkelde links-modieuze oprispingen van Youp (guttegut, wat ben ik toch ontzettend leuk), met zijn literaire misbaksels zoals Fukushima mon amour. En dat vloeit dan allemaal als een giftige tsunami uit de gouden pen van de kaviaar-socialistische mr. Youp Brainless van de grachtengordel. Deze zijn uiterste houdbaarheidsdatum ruimschoots overschreden intellectuele dwerg met zijn pathologische geldingsdrang zal wel een moeilijke jeugd gehad hebben, en daar zijn we dan mooi klaar mee…

Jutien van der Steen

Het idee van Frank Westerman zoals omschreven in het commentaar hierboven lijkt me het proberen waard. In the old days noemde men dat goede journalistiek. ;)

@Vandermeersch – gebeurt het vaker dat artikelen door de eindredactie zover worden omgebogen dat ze niet meer de mening van de auteur, maar die van de hoofdredactie uitdraagt ? Dan lijkt het tijd voor een nieuwe rubriek “Wat de journalist wilde zeggen en wat de redactie ervan maakte …”

Wim Krop

@ Walter

Ben je wel zeker dat je op het goede weblog zit?

walter

@ Wim Krop

Ik ben er 100% zeker van Wim, want de NRC is zonder twijfel de enige hangplek in dit kolderland alwaar vilein linkse charlatans als Youp liederlijk en ongeremd kunnen en mogen gedijen, ondanks of wellicht zelfs dankzij de extreem hoge OH-coefficient van hun puberale orakelverhaaltjes.

Wim Krop

Het pleit voor je dat je nog kennis neemt van de ideeën van de andere kant. Dat is voor de gemiddelde neo-rechtsmensch toch niet al te gebruikelijk. Hulde! Toch denk ik dat je jezelf eens achter het oor moet krabben. Er wordt op dit blog namelijk veelal geargumenteerd. Dat lijkt zo op het eerste gezicht niet helemaal bij je te passen.

Mr Sophie Hankes vz SIN-NL

advies aan Heer van der Meersch: laat NRC niet met twee maten meten svp. Zowel redacteur Jensma als Ombudsman de Jong maken zich schuldig aan het verzwijgen van feiten inzake slachtoffers van medische fouten. Jensma acht het niet nodig om iedere keer de feiten te controleren en de Jong acht hoor en wederhoor niet iedere keer nodig, emails zijn beschikbaar. Bij zijn publicatie 6 juli 2010 over de uitspraak van rechter van der Burg-van Geest nam Jensma klakkeloos over dat SIN-NL/Sophie Hankes bij het kort geding van 9 juni 2010 geen feiten presenteerde. NB SIN-NL/Sophie Hankes diende 51 producties-bewijsmiddelen in alsmede een pleitnota en laatste woord, met feiten. Jensma weigerde correctie en weigerde
wederhoor, en werd hierin gesteund door Ombudsman de Jong.
van de Meersch: wees consequent en corrigeer het verzwijgen van feiten en weigeren van hoor en wederhoor.

Spindrift

Hulde aan Vandermeersch voor de moed die hij toont met het openstellen van deze blogs…. Dat doen maar weinige NL kranten hem na…. Heb intussen geen spijt van mijn proefabonnement Next Plus. Op deze manier maak ik kennis met NEXT en weet dus dat dit blaadje niet mijn vaste stek gaat worden. Tegelijkertijd valt die weekend editie van het NRC-Handelsblad ook niet mee, want grote delen lijken op een soortgelijk publiek te mikken waar ik mezelf niet toe reken. Waarschijnlijk per abuis afgelopen donderdag het door-de-weekse NRC-Handelsblad in de bus ontvangen en moet zeggen dat die naar meer smaakt. Waar ik dus op hoop is de doorvoering van een vijfdaags abonnement op het NRC-Handelsblad dat ik in het weekend aanvul met The Economist, want die blijft onverslaanbaar in het bieden van alternatieve invalshoeken op hedendaagse thema’s. En dat is eigenlijk wat ik van het NRC-Handelsblad in het weekend ook verwacht. En niet de flauwe lifestyle kul van NRC-Weekend… brrrrr

Karel van Andyn

Kort geleden werd het idee geopperd om met behulp van donaties onderzoek te verrichten naar een onderwerp wat wegens financiële motieven nooit de krant zou kunnen halen. Is hier al iets meer over bekend??
Ik kan mij voorstellen dat er per maand op 3 of 5 onderwerpen met behulp van een donatie gestemd kan worden. 1euro per stem. Zodra een onderwerp een x bedrag bereikt wordt onderzoek gestart. Via de site kan dan voor een nieuwe onderwerp gestemd worden (welke de lijst van 3 of 5 completeert; crossmedia). Als een onderwerp 3/4/5/6 maanden onvoldoende donaties verkrijgt wordt het geld verdeeld over de overige onderwerpen of vervalt dit aan het eerst volgende onderzoek.
Aangezien het onderzoek wordt gepubliceerd in het NRCH/NRCnext, en iedere abonnee profiteert, stel ik voor dat iedere gedoneerde euro, bij het behalen van het quota, door NRCmedia wordt verdubbeld.
Het is maar een idee…

ger uit Oosterbeek

Not Found…. index_text.html was afgelopen maanden een frustrerend probleem bij (geabonneerde) lezers met internetexplorer 8 om digit.editie te kunnen lezen, zij zullen niet meer reageren; hoe velen haakten al af?
Het “no found” probleem is bij NRC half opgelost; de krant verschijnt een fractie van seconde en daarna weg: NOT FOUND…
Hoop via (deze weblog van) NRC te vernemen waar precies de onherstelbare pijn zit: welke instellingen in eigen browser of scanners staan te scherp? of is het een complexe Explorer8 bug, dan zijn er nog velen gefrustreerd…

In firefox loopt deze blogreactie ook niet vlekkeloos; van de rechterkant verdwijnt de laatste letter en kader.
Het NRC softwareteam is zwakjes in problemen oplossen!!

deze fout was al in december jl gemeld, er is van NRC zijde actie ondernomen, het probleem leek opgelost; doch korte tijd later gaat het weer mis; velen zijn afgehaakt. heden nog maar eens geprobeerd digitale editie te lezen….knudde!

Richard

Beste Peter,
Het valt mij op dat in het NRC Handelsblad en in NRC Next wanneer de redactie het heeft over de mensen die in verzet komen tegen Khadaffi in Libië steevast “de rebellen” of “de opstandelingen” worden genoemd.
Naar mijn mening kunnen zij beter “de vrijheidsstrijders” worden genoemd daar zij juist onder het juk van Khaddaffi willen uikomen en voor hun vrijheid strijden… Het zou derhalve meer gepast zijn om hun in jullie berichtgeving de vrijheidsstrijders te noemen.
Met vriendelijke groet,
Richard R. van Nieuwenhoven Helbach
(06-53860561)