Belangrijk: Voor het goed functioneren van nrc.nl maken wij gebruik van cookies (meer informatie).
Hiervoor hebben wij wel eerst je toestemming nodig. Klik op de groene knop als je hiermee akkoord gaat.

‘Voornamelijk geleuter’

Ja zeg. Is dat even opkijken. Ik lees de reacties op mijn vorige stukje.:

‘…ik snak naar duiding, context en verdieping’

‘…linkse-kerk-parochieblaadje’

‘…schrijf achtergrondartikelen!’

‘…degelijke krant?’

‘… Twee en Drie zijn voornamelijk geleuter’.

Geleuter. Dat komt hard aan zeg. Natuurlijk weet ik dat we soms net niet zo goed zijn als we zouden moeten zijn.  Maar geleuter? Dat moet  deze redactie toch niet pikken.

Even naar de jongste tien kranten gekeken om te zien welk geleuter er dan wel op pagina twee en drie staat:

  • 21/2: Libië op beide pagina’s
  • 19 en 20/2: Antibiotica in kippen leidt tot resistentie bij mensen/ moslim in ‘verkeerde’lichaam
  • 18/2: onlusten in Bahrein, strategisch belang voor VS / de vijf belangrijkste opiniesites van Nederland
  • 17/2: opstand in Libië / debat over orka Morgan
  • 16/2: België breekt wereldrecord formatie / The King”s Speech
  • 15/2: Midden Oosten / debat over het Afghaans meisje op de winnaar World Press Foto
  • 14/2: inzet van de nakende Statenverkiezingen/ Irene Wüst wint goud
  • 12 en 13/2: Egypte  op beide pagina’s
  • 11/2: Egypte/ interview Frank de Boer over Ajax
  • 10/2: hoe werkt de Wikileaksorganisatie / Islam en kunst

Duiding, context en verdieping? ja.

Linkse-kerk-parochieblaadje? neen.

Achtergrondartikelen? ja.

Degelijke krant? ja.

Twee en Drie geleuter? Oordeel zelf.

En straffer nog: in de compact willen we nog veel meer van dat soort ‘NRC-geleuter’.

Lees meer over:
compact
NRC Handelsblad

50 reacties op '‘Voornamelijk geleuter’'

martijn

Kritiek geven kan pas als je ook zelfkritiek toont. Deze reactie is echt te treurig voor woorden. Mensen maken zich zorgen om hun krant. Daar hoort serieus mee te worden omgegaan.

Veel kritiek gaat trouwens over de klantenservice en de techniek, om over de kwaliteit en richting van de website en de digitale editie nog maar te zwijgen.

Daar heb ik nog geen vriendelijke, serieuze reactie op gezien van de NRC.

Matthijs

En straffer nog: in de compact willen we nog veel meer van dat soort ‘NRC-geleuter’.

Juist, meer Belgisch in de NRC. Reageert u even snel op mijn opzegging?

Tim

Ik vind het om eerlijk te zijn vrij storend dat in de ‘netiquette’ staat dat iemand die reageert moet letten op zijn spelling en grammatica. Vervolgens zie ik in de bovenstaande blog de naam van Ireen Wüst verkeerd gespeld, ontbreken er hoofdletters, staat er een punt voor een dubbele punt en is de opmaak heel slordig.

Persoonlijk vind ik dat schrijnend voor een hoofdredacteur van een krant die iets in het openbaar schrijft.

Bart

Mathijs, geen tijd om je over andere dungen druk te maken?

Allee man …

Bran

Waarheden komen niet altijd overeen met elkaar..Zouden mensen zelf weten wat voor en krant zij precies willen?

Goed stukkie, duidelijk standpunt.

Hendrik

NRC is mijn krant niet meer.

Jos

Vooropgesteld: ik ben zeer voor het tabloidformaat. Zo. Dat is eruit. Maar. Ik snap die reacties best. In mijn familie zijn nogal wat mensen die zolang zij zich kunnen herinneren “het handelsblad”, zoals zij dat meestal noemen, lezen. Dat zijn degelijke, weldenkende mensen van rond de 60 jaar die niet zitten te wachten op nieuwlichterij. Die zijn geshockeerd als de Culturele- en Boekenbijlagen niet meer op vrijdag verschijnen. Dat uit zich in misschien soms wat ongenuanceerde en emotionele reacties, maar het raakt wel de de kernvraag. Wie zit nu echt op deze ontwikkelingen te wachten. Want zeg nou zelf: een nieuwe bijlage met mode, design, gastronomie en reizen? Een groot deel van de “handelsblad” lezers lijkt mij niet tot die doelgroep behoren. Maar dat zal wel uitgezocht zijn. Zelf heb ik al lang geleden “De NRC” opgezegd en ontvang nu iedere ochtend NRC Next in de bus, hoewel ik niet tot de doelgroep behoor want ik ben al 55 jaar. Een krant die ik nauwelijks meer open durf te slaan uit angst dat Rob Wijnberg weer een geweldig nieuw idee heeft doorgevoerd dat een paar dagen later weer wordt herroepen. Er zijn daar al zoveel ondoordachte veranderingen doorgevoerd sinds dat jochie daar zit. Vergeleken bij NRC Handelsblad heb je bij NRC Next ook echt vaak het idee een krant te lezen die is gemaakt door een docent maatschappijleer, zo laag wordt de lezer ingeschat. Dat lijkt bij NRC Handelsblad, die ik dagelijks op de iPad lees, nog wel mee te vallen.
Maar goed. Er zijn weinig alternatieven voor de NRC-kranten op dit moment. We zien het dus nog even aan. Misschien een goed begin als de respectievelijke hoofdredacteuren zich eens wat minder een sterrenstatus zouden aanmeten. Ik weet nu echt wel hoe ze eruit zien.

Kathy

Geachte heer Vandermeersch,
U doet de kritiek wel heel makkelijk af. Wij lezen al heel lang de NRC en waren tot nu toe heel tevreden over de kwaliteit. Sinds u hoofdredacteur bent is er ook een aantal zaken negatieve zin veranderd. We verbazen ons over gekozen onderwerpen op de eerste pagina; over inderdaad gebrek aan achtergrondartikelen en duiding en context. De website raadplegen we, in tegenstelling tot vroeger, heel sporadisch en nadat we de websites van andere kranten bekeken hebben. “Het beste van het web” is een totaal overbodige rubriek. De lezers van de NRC kunnen voor zichzelf wel uitmaken wat ze verder op het web willen lezen. Deze ruimte kunt u beter gebruiken voor achtergrond en duiding. Voor de goede orde, Matthijs, ik ben Belgische en woon al lang in Nederland, waar men beslist ook alles van geleuter afweet.

Imro

Beste heer Vandemeersch,

Ik moet eerlijk toegeven dat ik de stijl van onze vorige hoofdredactrice af en toe niet erg kon waarderen. Zeker wanneer
zij op televisie verscheen (de wereld draait door) en het ncr handelsblad in een deels onware vergelijking boven de volkskrant plaatste, “de nrc doet niet aan huis, tuin en keuken journalistiek”,.
Ik geloof dat wij toen al een tijdje in het weekblad konden lezen over de man of vrouw en het dier van de week, evenals de (gezins)auto test.
Toch concludeer ik dat uw persoonlijke stijl de stijl van Birgit Donker nog eens overtreft. Het lijkt alsof u de kritische commentaren van de nrc lezers volstrekt negeert en daarvoor in de plaats slechts een arrogant verhaal over “wat willen we met de nrc” stelt.
Daarmee ben ik als lezer niet tevreden, integendeel.
Na jaren de nrc los te hebben gekocht ben ik dit jaar abbonnee geworden, toch denk ik erover mijn abbonement na dit jaar op te zeggen.

Ik hoop van harte dat de nrc weer de kwaliteitskrant van weleer wordt, toch, de scepsis regeert en uw toon en stijl hebben daaraan hun bijdrage geleverd. Het kan niet anders gezegd worden,.

Maarten

Matthijs, je hebt geen humor.

victor

Ik lees met plezier de nrc.next en blijf dat doen. Verdieping, duiding, context, en al het nieuws in zo’n krant dat je er in een half uur doorheen bent en volledig op de hoogte. Ze schuwen het experiment niet (herinner je je de nrc.nul nog?) en hebben zelfspot. Ik blijf next lezen!

Jason

Ingezonden stukkies worden domweg terzijde geveegd.

Omdat schrijven geen zin (meer) heeft, zingen we het maar: http://www.youtube.com/watch?v=RgUcRU3kUWc&feature=related

anna

Beste Peter ik vind de NRC de beste krant van Nederland, maar ik mis wel heel erg de oude website..

A. van der Wal

Abonnee sinds 1988, heb ik onlangs het abonnement op NRC Handelsblad opgezegd. Inderdaad, om het in mijn ogen toegenomen ‘geleuter’ dat de hoofdredacteur Vandermeersch nu verdedigt en propageert, maar ook om het wereldvreemde toontje dat de vorige hoofdredacteur in haar reacties tentoonspreidde en dat afstraalde op de gehele courant. Hoewel ik het Handelsblad af en toe mis, en het met Vandermeersch eens ben dat de krant vernieuwd moet worden, vrees ik dat gezien het voornemen nog meer ‘NRC-geleuter’ in de tabloid te plaatsen een hernieuwde kennismaking niet snel zal leiden tot een hernieuwd abonnement. Hoe dan ook, een eigenschap blijkt een constante in de hoofdredactie van NRC Handelsblad: moeite met kritiek.

Lucas van Braam van Vloten

Ik grinnik en ik kom boven.

De ondertoon van meneer Vandermeersch is helder: de mensen die reageerden op de vorige post, althans degenen die hij aanhaalt, lijken op het eerste gezicht niet te behoren tot de doelgroep “die de nuance zoekt”. Het is erg lastig om een genuanceerde, zelf-kritische reactie te geven op ongenuanceerde, ongefundeerde aantijgingen. In het moeras van een dergelijk vertoog is het juiste antwoord niet te geven: je doet het nooit goed, wat je ook zegt. In dat licht is de reachte van meneer Vandermeersch mijns inziens de enige juiste. Waarvan akte.

En wat betreft de aanstaande verandering in het formaat van de krant: daar kan je het mee eens zijn of niet, al dan niet op sentimentele gronden. Ook ik lees graag een ‘broadsheet’ krant, of hoe dat dan ook mag heten in de vaktaal van de pers. Het zou daarnaast de krant sieren als ook de economische motieven met ons worden gedeeld, die deze beslissing ongetwijfeld mede schragen. Maar er is vooralsnog geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de krant inhoudelijk onder deze verandering zal lijden.

Een krant dient te worden gewaardeerd om zijn inhoud, en niet om zijn vorm. Waar recent, kennelijk onder invloed van meneer Vandermeersch, wijzigingen zijn doorgevoerd op het grensvlak tussen vorm en inhoud, maakte dit bovendien op mij in de eerste plaats een verfrissende indruk. Mijns inziens is de krant hierdoor inhoudelijk op zijn minst overzichtelijker geworden. Het is misschien even wennen, maar echte kritiek is hierop nauwelijks te bedenken. Ik verwacht niet dat dat bij de aanstaande wijziging plotseling helemaal anders zal zijn.

Kortom: een ieuw formaat? Ach, tsja, wat zal ik eens zeggen, het kan nu eenmaal verkeren – zolang de krant de inhoudelijke kwaliteit maar als hoogste doelstelling houdt. Want dat is uiteindelijk waar ik bij het lezen van NRC Handelsblad het meeste van geniet. En meneer Vandermeersch heeft mij wat dat betreft vooralsnog niet teleurgesteld.

HJ van Vliet

Heb net mijn abonnement weer voor een jaar verlengd. Omdat er geen alternatief voor de NRC is, nog, en omdat er twee bijlagen zijn die ik hogelijkst waardeer: Boeken, en Opinie en Debat. Als die in het weekend worden geklutst met lijfstijl, spijs en drank, en andere leut uit de koker van een veel te mediageile hoofdredacteur, dan zie ik het nog gebeuren dat ik op mijn 64e, na 28 jaar NRC, moet gaan wennen aan een leven zonder dagblad. Vernieuwing!!

Martin

Dit soort reacties als van Jason en aanvallen op de persoon van Peters Vandermeersch schieten natuurlijk niet op.

Beste Peter, Als je nu eerlijk bent, vind je de door jouw aangehaalde onderwerpen nu echt voorbeelden van onderscheidende journalistiek?
Libië en de onrust in de Arabische wereld: we zijn er in de media mee doodgegooid.
Antibiotica in kip: een tijdje geleden heb ik een bijzonder onderhoudende reportage hierover gezien met daarin een kippenboer die naar Denemarken was geïmmigreerd omdat daar een verstandiger beleid gevoerd werd op dit gebied en een Nederlandse dierenarts die uitlegde dat hij antibiotica gebruikte die in ziekenhuizen slecht spaarzaam gebruikt werden.
Je bracht me dus oud nieuws.
Belgisch wereldrecord formeren. Uitgekauwd in alle (gratis) media.
En zo kan ik nog even doorgaan. Ik vind dit stomweg geen achtergrondnieuws maar het uitspinnen van oud nieuws wat ik al ken o.a. van jullie eigen website.

Het is te gewoontjes allemaal. Als je wat verschillende gratis websites van Nederlandse en buitenlandse media leest heb je het zelfde of misschien zelfs wel wat meer.
Bovendien kun je dan een selectie maken van onderwerpen die jouw interesses hebben. Bijvoorbeeld Frank de Boer en Irene Wuts interesseren me geen pest. Belangstelling voor islam en kunst en moslims in een verkeerd lichaam moet ik veinzen..

Hans

Veel belovend begin: “Geleuter. Dat komt hard aan zeg. Natuurlijk weet ik dat we soms net niet zo goed zijn als we zouden moeten zijn. Maar geleuter?”

In plaats van “Dat moet deze redactie toch niet pikken.” had ik verwacht dat U zou gaan zoeken naar de achterliggende reden (om “duiding” maar eens te vermijden)….

Jason

@ Martin: het is geen aanval op de persoon van de heer Vandermeersch – ik ken hem niet. Het enige wat ik van hem weet is zijn ‘visie’ voor de krant (waar een aantal mensen het kennelijk niet mee eens is – incluis mijzelf, en dat verschil van mening mogen we hier eindeloos verwoorden).
Daarnaast zie ik ook zijn reaktie op de tientallen kommentaren. De teneur is dat al die kritiek en klachten van ‘bezorgde’ (ex-)abonnees ofwel wordt gebagatelliseerd ofwel genegeerd – en in sommige gevallen (zoals hierboven) ontaardt in een welles-nietes verhaal. Vooral dat laatste was voor mij aanleiding om die clip te posten. Het gaat dus uitsluitend om de houding – zeker niet om de persoon.
Overigens ben ik het eens met je bijdrage. Alleen vrees ik dat ook die aan dovemans-oren is gericht.
Om die reden zal ik mij vanaf nu onthouden van kommentaar – me aansluitend bij de zwijgenden (meerderheid of niet).

Mark Schoones

Ik had veel liever een snedig geschreven repliek gelezen van dhr. Vandermeersch. Dit is niet scherp gepend en komt daardoor enigszins zuur over.

katrien reist

“Wilders mist de kleine dingen. Boodschappen doen, even wandelen, autorijden.”

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/02/22/wilders-mist-de-kleine-dingen-boodschappen-doen-even-wandelen-autorijden/?utm_campaign=nieuwsbrief&utm_source=email

Ik zoek de juiste benaming voor de categorie waarin dit absurde bericht zou passen. ‘Nieuws van de dag’?'Brand actueel’? ‘BNers, nu eens heel anders’?

Geleuter. Ja, dat is het woord. ‘Geleuter’.
Hè, gezellig. En wat een opluchting dat dat blijkbaar weer mag: geleuter.

“Want ook intellectuelen hebben wel eens een denkpauze nodig….” herinner ik mij als uitspraak van Peter V. in een van de talloze interviews rondom zijn benoeming. Ik kon mij daar toen nog niet veel bij voorstellen, maar inderdaad… Dat is precies waar ik behoefte aan heb: Eerst even schrikken van Gadaffi om daarna gelukkig te mogen ontspannen bij een kopje koffie met Wilders. Nee echt. Leuk concept, dat geleuter.

nore asscher

Geachte heer Vandermeersch,

Uw reacties op dit blog hebben helaas meer weg van die van een gemankeerde marketeer dan die van een hoofdredacteur. Gebral kunt u beter overlaten aan grote jongen Nijenhuis, ipse dixit (Radio 1).

Het obligate riedeltje dat u opsomt is precies hetzelfde riedeltje dat de heer Remarque kan opsommen. Inmiddels ben ik aan het wennen aan de Volkskrant dus ik kan de vergelijking maken. Inhoudelijk legt u het vaak al af.

Uw krant, ons voormalig lijfblad, is geen schim meer van wat het ooit was. De angry young men van de Nederlandse journalistiek en uitgeverij zijn het schip blijkbaar aan het verlaten, en talent monstert niet meer aan. Het schip in uw logo wordt in ras tempo een spookschip (op tabloid spookscheepje).

Tonko Boekhoud

Oh, oh, reageer toch niet inhoudelijk op ongefundeerde meningen.
Dat verliest u bij voorbaat, want zo wordt ú gezien als arrogant. Of hautain. Maar waarschijnlijk beide.

BJS

Ik heb geen abonnement op de krant, maar lees wel elke dag de site. En ik moet zeggen dat die – naar mijn mening – zeker niet ten goede is veranderd. De rechterkolom is, aldus Vandermeersch in DWDD, bedoeld voor “geleuter”. Dat geleuter kan ik ook op nu.nl (achterklap), geenstijl.nl of enige andere site met non-nieuws vinden, en ik ga juist naar de site van het nrc voor écht nieuws, achtergronden, duiding en opinies. Daar kun je nog tegen in brengen: lees die rechterkolom dan niet. Akkoord. Maar: jammer dat de linkerkolom (het echte nieuws) die achtergrond en duiding ook niet biedt. Sterker nog: het lijkt wel een soort nieuwsticker met snel gegenereerde berichtjes, bijeen geknipt en geplakt. Waar ik me nog wel het meest aan erger zijn die quotes in de nieuwsberichten. Of die erin zijn opgenomen als duiding (sic) of vanwege de veronderstelde honger bij de lezer naar de vraag: “waar staat dat dan, wie vindt dat dan”: ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat het quoten van je eigen journalisten als waren die de gezaghebbende bron waaruit je citeert, mij ridicuul voorkomt. Om over het quoten van obscure blogs nog maar te zwijgen. Schrijf die stukjes gewoon in de indirecte rede, en citeer alleen daar waar nuttig en noodzakelijk. Kortom: ik wil graag kwaliteitsstukken zien op de website. Waarvoor alvast dank!

Tim

Beste Heer Vandermeersch,

“Dat hoeft de redactie niet te pikken?”

Op dit soort blogs zijn de reacties altijd vaker negatief dan positief, dat weet u net zo goed als elke andere blogger. Ik kan ook goed begrijpen dat kritiek soms pijn doet als er met passie elke dag aan deze krant gewerkt wordt. Maar toch dient u alle kritiek serieus te nemen en elke keer, hoeveel moeite het ook kost, uit te leggen waarom deze krant de beste van Nederland is, danwel wordt.

Bovenal lijkt u alle goede, bruikbare kritiek te negeren, onder het tapijt te vegen, door als eerste reactie op uw vorige stukje dit artikel te schrijven. Een positieve kwaliteitskrant hoeft zichzelf niet op deze manier te verdedigen maar gaat met goede moed werken aan de kritiek punten die wel “redelijk” waren.

Daarnaast snak ik (en zo te lezen meerdere anderen) naar voorbeelden van hoe u “Eigen nieuws” wilt brengen, welke stijl u “stijlvol” vindt, hoe u het NRC de centrale plaats voor intellectueel debat wilt laten zijn.

Ook wacht ik op een reactie op de kritieken op de nieuwe website. Wat is het idee achter de nieuwe website en wat zit er nog aan te komen?

Want snelle duiding kunnen we het op dit moment nog niet noemen, vaak wordt de krant ingehaald door andere websites en er mag wellicht een groter onderscheid komen tussen duiding (redelijk stabiel en ook morgen interessant) en nieuws (dat we allemaal al op nu.nl gelezen hebben). Ook de column het Beste van het Web is op dit moment een verzameling zaken die veelal al eerder op andere websites hebben gestaan of inhoudsloze (en vaak totaal aan duiding ontbrekende) stukjes over Twitter.

Afsluitend 1 idee voor een heerlijk online format van de New York Times: Room for Debate; één inleidend, duidend, artikel over een recent onderwerp met daarnaast meerdere, uitgebreide reacties van experts afkomstig uit verschillende hoeken met verschillende meningen.
http://www.nytimes.com/roomfordebate

Dergelijke formats zouden een mooie aanvulling zijn op de bestaande nieuwswebsite en zouden geweldig passen bij het doel een centrale functie te bekleden in het intellectuele debat en ze passen bij de slogan: snelle duiding.

Ik hoop op mooi NRC, in druk én op de website.

Veel succes!

Walter van Raamsdonk

NRC Leuterblad?!

P.Kuin

Ik heb mijn abonnement eind 2009 al opgezegd. Na vanaf 1977 dagelijks het NRC gelezen te hebben. Ik zag er eerst vreselijk tegenop, tegen zo’n leven zonder krant. Maar je kunt heel veel actualiteiten en achtergronden vergaren via radio, tv en internet. Dus ik ben nog heel goed op de hoogte.
Dit weekend kocht ik weer eens een los nummer. Voor het eerst in anderhalf jaar. Ik ben me rot geschrokken! Wat is die krant versimpeld, oppervlakkig geworden, goedkoop.
Het lijkt De Volkskrant wel, van 15 jaar geleden. En wat zijn de artikelen kort geworden! Zo modieus alles, zo trendy, zo gelikt. Bah!

Eric Verbrugge

Bovenstaande kritiek op de vernieuwingen van Vandermeersch (die ik zeer toejuich) geven precies aan waarom deze nodig zijn. De kritiek komt namelijk van oudere lezers die de NRC lezen als een tijdschrift in plaats van een krant, een tijdschrift gericht op alleen de gewichtige zaken in het leven, in een correcte en niet uitdagende stijl. Het feit dat deze mensen zo hardvochtig afgeven op vernieuwingen als: het scherper en relevanter maken van het debat, eigen nieuws groot belang geven en de luchtige kant van het leven vermelden, betekent dat de NRC te lang is vast blijven houden aan de belangen en eisen van een bestaande lezersgroep. Deze groep leest de NRC al lang en heeft de richting voor deze krant bepaalt. Daarom ben ik, als jonge lezer, blij met de aanwezigheid van Peter Vandermeersch, want wil de krant relevant blijven of zelfs maar blijven bestaan, dan moeten er lezers van buiten deze gemeenschap bijkomen. De echte kracht van de NRC: intelligente journalistiek met een brede blik op de wereld, wordt op deze manier levend gehouden, dus Vandermeersch: ga zo door!

e.starink

Vandermeersch: hou in vredesnaam op met dit verongelijkt “Maar-ik-heb-toch-gelijk!” gedoe. Snap je nou echt niet dat NRC een imagoprobleem heeft met een deel van zijn lezers?

Ron Batten

Goed dat dhr Vandermeersch een weerwoord geeft op de kritiek op zijn doelstellingen met de NRC. Maar om als argument te gebruiken dat gewoon het nieuws wordt weergegeven is wat zwakjes.
Wel logisch dat Vandermeersch zijn poot stijf houdt, maar ik wil aan het eind van het jaar de cijfers wel eens zien (oplage, bruto winst, etc.). Als je zoveel tegelijk veranderd met zoveel negatieve reacties dan kan het niet anders of de performance van NRC daalt.
En dát is de wal die het schip zal keren.

Aysha

Meneer Vandermeersch,

u kunt niet schrijven. Althans, niet op het niveau dat je verwacht van ‘de beste krant van Nederland’.
Bovendien is de kernboodschap van uw eigenpijperij steeds dezelfde(idem van het andere baasje Nijenhuis vandaag): ‘ze weten niet waar ze over praten’. Ze, dat zijn de domme lezers.
Ik voorspel dat dit dedain zich uiteindelijk gaat vertalen in financieel verlies. Hoeveel ‘duiding’(kunt u aub eens een ander woord verzinnen) dan ook, dit management nieuwe stijl is bijzonder klantonvriendelijk.
Voer door wat u denkt dat goed is, maar zwijg er liever over, dat kost u minder abonnees.(je kunt echt merken dat u nooit bij een ‘echt’ bedrijf heeft gewerkt)

Dick Berts

De halve wereld staat in brand en dan komt de hoofdredacteur van de NRC met dit soort gekleuter aan??

Dick Berts

Bovenstaand geleuter is vooral bedoeld om aan de frustratietolerantie van de hoofdredacteur NRC te werken.

Wilfred van den Brink

Je kunt wel zien dat de cultuur in België en Nederland enorm verschilt: een verandering van formaat enthousiast aankondigen wordt gezien als goedkope reclame en pogingen werkelijk scherpe keuzes te maken in het grote nieuwsaanbod en beter te duiden wordt als geleuter afgedaan. Ik heb respect voor de pogingen die NRC doet om waarde toe te voegen aan het grote nieuwsaanbod dat er (o.a. op internet)is. Overgang naar tabloid zal zorgen dat een deel van de lezers die naar VK of Trouw zijn overgegaan vanwege het formaat terugkomen. Een nieuw lifestyle katern vind ik ook prima: als het je niet interesseert leg je het toch gewoon terzijde? Laat iedereen de nieuwe krant op 7 maart afwachten en dan reageren !

Joël Wieme

Als er 22 reacties geplaatst zijn, vraag ik het mij wel eens af of het nog zin heeft om een 23e reactie te plaatsen, want wat voegt dat eraan toe? Maar in dit geval heb ik de indruk dat ik de enige (of één van de weinigen) ben die geen eindeloze klaagzang wil uitbraken over de postings van de hoofdredacteur en NRC in het algemeen.

Een hoop verwensingen naar het hoofd van de hoofdredacteur van één van de grootste kranten van Nederland slingeren en ook nog verwachten dat hij met een dankwoord voor de waardevolle kritiek zal reageren. ‘Amen’.
De groep doorgewinterde NRC-lezers die hierboven hun beklag doet roept enerzijds om ‘vernieuwingen’ in de krant, maar als die vernieuwingen zich dan voordoen in de vorm van het inspelen op de nieuwste technologische snufjes van het moment (bijv. de iPad) of als nieuwe communicatiekanalen middels een immer up-to-date website en het gebruik van sociale media worden aangewend, worden deze ‘vernieuwingen’ onmiddellijk naar de papierversnipperaar verwezen. Of shift-delete natuurlijk.

Ik ben zelf heel tevreden over zowel NRC Handelsblad als NRC Next. NRC speelt mijns inziens heel goed in op de veranderende manier waarop mensen communiceren. De vernieuwde website vind ik daarom een ambitieus plan waaruit blijkt dat NRC heel goed voor ogen heeft welke koers het wil varen en hoe het mensen in de toekomst wil aanspreken. De laatste posting van de hoofdredacteur is hiervan een zwart-op-wit bewijs.

NRC is voor mij onvervangbaar; er bestaat in Nederland geen enkele andere krant die zo’n niveau van kwaliteitsjournalistiek kan leveren. Niet NRC, maar eerder De Volkskrant zou ik bestempelen als een ‘linkse-kerk-parochieblaadje’, mocht ik dergelijke Wilders-praat in de mond willen nemen. Want inderdaad, wat NRC publiceert is feiitelijk juist, terwijl in De Volkskrant gebeurtenissen vaak uit zijn verband worden getrokken. Tot slot dit: mensen die met hun hoofd hangend in de jaren ’50 alleen maar kunnen klagen en zich uitdrukken door het NRC ‘een hoop geleuter’ te noemen, moeten inderdaad hun abonnement bij NRC opzeggen. Lees dan liever De Telegraaf.

Bas_C

Het is natuurlijk al heel wat dat de hoofdredacteur van de krant zich verwaardigt om in een blog diverse zaken met zijn lezers te delen en die lezers daar dan ook nog op te laten reageren.

Maar de teneur van de commentaren die de lezers eerst bij mannetje Pfauth en nu op Vandermeersch geven is er toch één van “Neem de kritiek nu eens serieus en reageer er in ieder geval inhoudelijk op.”

Zelf heb ik met de nieuwere vormgeving van de broadsheet sinds het aantreden van Vandermeersch niet zo’n problemen; het heeft de krant wat opgefrist.
De nieuwe website is meer dan duidelijk een heel gemiste kans om een kwaliteitsslag te maken. Wat vind ik sites van buitenlandse kranten en enkele Nederlandse kranten toch een verademing tov die van het NRC.
De overgang naar tabloid, ongetwijfeld ingegeven door economische motieven waar de inhoudelijke daarna zijn bijgezocht, vind ik een volgende misser. De meeste buitenlandse kranten waar NRC zich aan spiegelt, zijn broadsheet of daaromtrent. Onderscheidend kenmerk ten opzichte van andere kranten, leest lekker etc. Het verdwijnt.

Regelmatig had ik een abonnement, nu al een tijdje niet. De afwijzende of in ieder geval ‘niet de indruk wekken te willen luisteren’-houding van de hoofd- en internetredactie richting de betrokken lezers en twijfel over de vormgeving van de tabloid weerhouden me ervan om nu weer een verbintenis met de uitgever aan te gaan. Eerst zien, dan geloven.
Terwijl toch nog niet zo lang geleden een natuurlijke houding tegenover het NRC zou zijn geweest: wat door NRCH gemaakt wordt, daar kun je op bouwen.

Een imagoprobleem vanjewelste, dat heeft de krant nu toch wel.

PS Waarom wordt er toch zo weinig gedaan met de zo wijdverbreidde mening van lezers dat die rechterkolom echt niet thuishoort bij de krant?

Siegfried Bok

Ach Dick Berts,
Stond er niet geschreven “Hoogmoed komt voor de val”?
Het gekke is dat mensen die omhoog gevallen zijn de wereld alleen nog maar vanuit hun ivoren toren kunnen beoordelen en…
Ga maar eens op de IJfeltoren staan en kijk naar die mierenhoop daar beneden. Dan zie je toch alles door een andere bril?
Of niet soms?

Spindrift

En ondanks alle goed bedoelde aantekeningen van de hoofdredacteur, heb ik het gevoel dat De Volkskrant veel meer bovenop het nieuws zit in de huidige Libische kwestie. Zij brachten een goed verhaal over het verschil tussen de Kadaffi gezinde paramilitairen en het vleugellamme leger waarvan velen nu de boel er bij neergooien. Vandaag komt men met de onthulling over het miljardenvermogen dat de Libische leider via Nederlandse constructies veilig zou hebben gestald. De Telegraaf is zo sportief het bericht over te nemen met vermelding van de herkomst. Kom op dames en heren… het is echt niet voldoende om, zoals Vandermeersch ooit zei in DWDD dat het NRC niet altijd de eerste is maar wel graag een gedegen analyse brengt van het wereldnieuws. Wat de Arabische geweldsgolf betreft, vist NRC tot nu toe achter het net…. Jammer, maar mijn voornemen een abo te nemen na afloop van mijn abo op FD staat nog….

P.O. Estaz

Misschien kan NRC H de Overzeese Weekeditie weer in het leven roepen ?
Compact, licht van gewicht want gedrukt op luchtpostpapier dus spaart rug krantenbezorgers, goede zwart/wit foto´s…
Daarnaast hebben we Le Monde, BBC, Neue Zürcher Zeitung, FAZ.Net en vele andere Europese dan wel buiten-Europese dagbladen met uitstekende berichtgeving en commentaren. Ook voor wie wil (groot) scherm-lezen of i-padden, en ook nog gratis. Die talen hebben NRC H-lezers toch op school geleerd ? Er zijn ook nog andere talen, derhalve nog vele andere mogelijkheden.
Wat zou ik nu graag mijn abonnement op NRC H opzeggen, als ik dat zou hebben.

Johan

Geachte heer Vandermeersch,
U heeft natuurlijk een punt dat hier en daar de reacties wat ongenuanceerd zijn. Maar u maakt zich er wel erg makkelijk van af door dan maar gemakshalve de meer genuanceerde kritiek op uw blogs geheel te negeren.

De rode draad van de kritiek heeft niet eens zozeer betrekking op tabloid, als wel op toenemende aandacht voor lifestyle, media, achterpagina e.t.q. ten koste van de kwaliteit en ruimte voor serieus nieuws. Tot voor kort kon de NRC zich meten met FAZ, Le Monde of The Guardian. Het laatste jaar lijkt er een kloof te groeien met de Europese top doordat de NRC opschuift richting het populaire marktsegment. Dát is in essentie de kritiek en daar gaat u geheel aan voorbij. Ongetwijfeld zijn uw aandeelhouders tevreden wanneer er wat Volkskrantlezers worden weggesnoept en wat nieuwe lezers worden aangetrokken, maar daarmee verliest de NRC wel aan statuur en Nederland zijn beste krant. Deze kritiek hoor ik echt van véle kanten, ook buiten het blog: er begint wat onder uw trouwe lezers te broeien.

Sinds 20 jaar lees ik de NRC (tamelijk lang voor iemand van 36) en heb inmiddels het gevoel verloren dat de NRC ‘mijn krant’ is. Sterker, voor het eerst voel ik de gedachte opkomen mijn abonnement op te zeggen. Mijn ongerustheid werd versterkt door geluiden tussen de reacties dat ook het cultureel en boekensupplement niet meer zouden worden gehandhaafd. Deze kroonjuwelen van de NRC zou ik niet graag verliezen, en al helemaal niet aan nog meer lifestyle en dergelijke meer.
Vriendelijke groet, Johan

Johan

Tussen alle kritiek, ook van mij (#39) past ook een positieve noot, zoals bij de krant van vandaag op 2 en 3: bijna 2 pagina’s het belangrijkste nieuws uitgediept vanuit verschillend perspectief. Mooi!

Peter

Eens met Johan (zowel #39 als #40). Maar toch een kanttekening bij pagina 3 (pardon, Drie) vandaag: dat kaartje linksboven. Weten jullie nu na een week nog niet waar Libië ligt?

Maar toegegeven, “geleuter” staat er lang niet altijd op pagina’s Twee en Drie. Wel op de mediapagina (vandaag pagina Eenentwintig) – vandaag staat er (wederom) niets op, waarvan ik me zou kunnen voorstellen dat een NRC-lezer het zou willen weten. Dit doet me het ergste vrezen voor die aangekondigde nieuwe bijlage.

In de hoop niet weggezet te worden als klagend fossiel: ik ben 25.

Peter Vandermeersch

Beste,
Het is een verademing om een genuanceerde reactie te lezen. Ik reageer kort maar heel graag.
Het zou toch zelfmoord zijn van NRC om te prutsen aan de ‘kwaliteit en ruimte voor serieus níeuws’. Waarom zouden we dat doen?

Het klopt dat de Achterpagina groter is geworden (van een halve broadsheet naar een hele), maar dat ging ten koste van advertentieruimte.
Het klopt dat er een mediapagina is bijgekomen, maar dat ging ten koste van verouderde beurskoersen. Mediaberichtgeving vind ik overigens anno 2011 wel degelijk essentieel voor een kwaliteitskrant.
En de toenmende aandacht voor lifestyle zie ik niet meteen.

Laat ons een de proef op de som nemen met de krant van 23 februari:

op 1, 2, en 3: Libië
op 4 en 5: statenverkiezingen, proces Somalische kapers, brand in Amsterdam
op 6 en 7: nog twee bladzijden buitenland (voedselprijzen Rusland, Jemen, Bahrein, India, Roemenië)
op 9: opiniepagina met Hofland, Gaddafi, Elias
op 10: film
op 11: kunst met vooral aandacht voor expo Jan Gossaert in Londen
op 13: sport (cricket)
op 17: analyse oliereserves in de wereld
op 18: analyse wereldhandel in voedsel
op 19: Fyra failliet
op 21: hoe om te gaan met media
op 22: hoe mensen elkaar in de wereld begroeten

Begrijpt u dat ik het moeilijk heb om dan de kritiek te volgen die zegt dat we opschuiven ‘richting populair marktsegment’?

Overigens stel ik u graag gerust: CS en Boeken blijven. We geven er zelfs meer redactionele pagina’s aan. Alleen zullen beide katernen op donderdag en niet langer op vrijdag verschijnen.

Ja, ik wil dat de NRC meer dan ooit de beste krant van Nederland is.

Nog eens: dank voor de genuanceerde reactie.

Peter

“op 21: hoe om te gaan met media” – Ja, maar dat dan wel puur anekdotisch, via Michael Jackson en zo nog wat mediahypes. Verdere licht verteerbare kost op die pagina: wat ene Jeroen Snel van Gadaffi vindt, hoe je Gadaffi allemaal kunt spellen, een carnavalsliedje dat niet op Youtube mag verschijnen, en de mogelijke nieuwe show van Paul de Leeuw.

Kom aan hoofdredacteur, wat betreft deze pagina moet u toch de kritiek kunnen volgen over het “opschuiven richting populair marktsegment”. Geen misverstand: met de rest van de krant heb ik dit probleem (meestal) niet! Maar als het chronische geleuter op de mediapagina een voorbode is van een nieuwe lifestyle-bijlage, of hoe u die ook noemt, dan denk ik dat u daar weinig lezers een plezier mee doet.

Martin

Dat snap ik Peter want dat is niet zo. Je schuift niet op naar populisme. Ik denk namelijk dat er iets anders aan de hand is.
Sterker nog: ik denk dat dit alles geheel buiten jullie om gaat. Wat is er namelijk het geval?
Als fossiel ken ik nog de tijd dat we het nieuws op de radio, het journaal van acht uur en het Handelsblad hadden. Inderdaad werden de bijlages over de gezinsleden verdeeld. En daar moesten we het mee doen.
Nu razen er tientallen websites naast elkaar met het laatste nieuws zoals de Volkskrant, CNN, New York Times, jullie vernieuwde website, nu.nl, enz.
Elk van deze sites geeft wel wat duiding, de één meer dan de ander. En daar moeten jullie het nu tegen opnemen.

En nu krijgen we ook duidelijke een generatiekloof. De ouder lezer heeft zo langzamerhand de PC ontdekt. En heeft de tijd zijn eigen nieuws bij elkaar te sprokkelen. Bovendien heeft die generatie heeft niets met iPads e.d. (kunnen we niet eens meer zien…..)
Nu gaan jullie het oude, vertrouwde concept van “de NRC” omgooien. Vergelijk het met de oude en de nieuwe Mini. Ziet er het zelfde uit maar is iets totaal anders. En dus haakt de oudere generatie af want ze hebben een alternatief en tijd….

Wat volgens mij een aardig alternatief zou zijn is een doorklik systeem vanaf jullie website op basis van prepaid. Je komt een onderwerp tegen wat je interesseert, klikt door, en betaald een bedrag voor het een artikel wat duiding geeft (om jullie term maar eens te gebruiken) over dat onderwerp.
Een win-win situatie. Ik voel me geen profiteur die wel leest op jullie website maar niet daarvoor betaald, (zelfs Ernest Kwast mag vijf cent van me hebben, ik lees zijn column elke dag), hoef geen hele krant meer door te spitten waar de helft van buiten mijn interesse valt en jullie verdienen nog wat aan me.

Misschien zitten jullie met je gedachte aan een digitale krant te veel vast aan de papieren editie.

Zou dat wat zijn?

Bas_C

Geachte heer Vandermeersch,

Hartelijk dank dat u reageert!

Henk van Ess

Toon wat de nieuwe koers voor gevolgen heeft in bv onderwerpkeuze en aanpak vroeg ik. Anderen wilden ook weten wat de ambities concreet betekenen. Uw antwoord oogt ijzersterk. Maar bij herlezing valt me wat op. U gebruikt louter de huidige krant ter verdediging. U toont aan dat de krant deugt in aanpak en onderwerpkeuze.

Het gaat me om de gevolgen van de nieuwe aanpak, niet om nadere onderbouwrng van de oude aanpak.

Johan

Dank voor uw reactie – ik ben blij dat CS en Boeken behouden blijven en zelfs meer ruimte krijgen.

Het huidige zaterdag magazine dat, als ik het goed begrijp, een lifestyle bijlage wordt, is geloof ik een samenvoeging van Leven &cetera (waar ik al niet zo enthousiast over was) en het Zaterdags Bijvoegsel. Het Zaterdags Bijvoegsel bevatte altijd mooie journalistieke (achtergrond)artikelen en interviews. Langzaam lijkt de lifestyle het te winnen van het oude bijvoegsel (waarbij, toegegeven, dit sinds kort enigszins wordt gecompenseerd door de recente weekend-artikelen op zaterdag). Hoewel Twee ook goede artikelen plaatst, is het niveau ervan tamelijk wisselend (en dikwijls niet passend bij het commentaar).

Het heeft soms wat van een trend, o.a. omdat de wekelijkse Europa-pagina werd geschrapt. Dit zou commercieel heel goed te begrijpen zijn: zo lang er geen krant is die nog inhoudelijker is dan de NRC, is het aantrekkelijk om op te schuiven richting Volkskrant en steeds nét wat hoger niveau te behouden. Dan behoud je de lezer die puur voor de inhoud gaat (die heeft geen alternatief) en win je wat bij in een iets ‘populairder’ segment. Maar wel met resultaat dat de eerste groep minder vrolijk met zijn krant is.

Onder die groep schaar ik mij, waarbij ik wil toegeven dat mijn geopperde gedachte in #39 om mijn abonnement op te zeggen vooral was ingegeven door het uitblijven van een inhoudelijke reactie. Ik ben blij dat u die alsnog hebt gegeven – een abonnement op ‘mijn krant’ zeg ik voorlopig niet op.
Vriendelijke groet,
Johan

Bram

Jongens, jongens toch. Het komt allemaal wel goed met de NRC.

harald

ik haal die weekend-wetenschap en kunst uit de krant..
de rest is voor de vis.. nee, ik overdrijf.
Maar waar vind je nou eens een leuk bericht?
Zo zag ik ergens een jonge Japanse moeder met kind
geboren tijdens/na de tsunami.. mooi toch..

En laten we eens kijken naar de gemiddelde Japanner
hoe die zich er moet doorheen slaan.. of slapen.

Het formaat is excellent, dank u.