Een sprankje hoop in Oost Afrika

De beelden van de vluchtelingenkampen in de Hoorn van Afrika en Noord Kenia blijven verschrikkelijk. Vooral ook omdat we beseffen dat zoveel hiervan vermeden had kunnen worden.  Het is weer too little, too late. Zoals bijna altijd, droogte (of ander noodweer) is niet de oorzaak, maar slechts de druppel die de emmer doet overlopen. En zoals zo vaak willen regeringen en  strijdende facties niet zien wat er gebeurt, of hebben ze er belang bij dat de situatie uit de hand loopt. Vandaar dat sommige mensen vinden dat er helemal geen hulp gegeven moet worden, omdat het toch maar in verkeerde handen valt. Het westen is traag en selectief, wel intervenieren in Lybie, niet in Soedan - het is al vaak gezegd.

Hier valt een heel debat over te voeren, met meer of minder cynisme afhankelijk van hoe uw muts staat. Maar nu wil ik iets goeds  melden uit deze regio, zelfs iets spectaculairs wat bijna niemand  weet. Het is  gelukt om een van de meest dodelijke virussen uit te roeien, een virus dat bij vee voorkomt en massale sterfte van dieren veroorzaakt. Mensen worden er niet direct door aangetast, maar indirect wel want vee is van levensbelang voor  het de nomadische herders en boeren in de regio. En niet alleen in Afrika, maar bijna overal. Het was al bekend in de Romeinse tijd en in de loop van de geschiedenis zijn er honderden miljoenen dieren aan bezweken.

Ik heb het over runderpest, veroorzaakt door een Morbillivirus. Vorige maand hebben de internationale autoriteiten op het gebied van veterinaire gezondheidszorg officieel verklaard dat de wereld nu vrij is van runderpest. Hoe verbazend dat is, blijkt als je bedenkt dat dit pas de tweede ziekte is die mensen volledig hebben kunnen uitroeien. De eerste is pokken geweest, de tweede dus  runderpest. En dat is heel goed nieuws voor arme boeren en veehouders overal, maar speciaal in Oost Afrika. Want juist daar, in Noord Kenia, zijn de laatste gevallen tien jaar geleden geconstateerd.

We kunnen, vind ik, echt hoop putten uit dit feit.  Het is een triomf vor de wetenschap dat voor de runderpest een oplossing is gevonden. Natuurlijk betekent dit tegelijkertijd dat de veehouderij gemoderniseerd moet worden, om grootschalige overbegrazing te voorkomen. Het bewijst ook dat  internationale inspanningen toch nut hebben, vooral als ze op heel scherp omlijnde gebieden ingezet worden. Dat is met alle somberheid van vandaag een ander geluid - of vindt u van niet en blijft u pessimistisch? Laat het ons weten!

Geplaatst in:
Algemeen
wereld
Lees meer over:
oost afrika
vee
veterinaire zorg
ziekten

24 reacties op 'Een sprankje hoop in Oost Afrika'

Jeroen Herder

Nou, gelukkig is de runderpest uitgeroeid. Kunnen ze, als de hongersnood door het o zo gehate Westen weer is opgelost, nog meer runderen door de akkers van de kleine boeren laten lopen. Aangezien de nomaden goed bewapend zijn zal het verzet van de boeren tegen de alles opvretende runderen beantwoord worden door geweld. De runderen eten ook nog eens het voedsel bestemd voor de mens op en zo is de volgende hongersnood in de maak.

Hongersnood is een signaal van Moeder Natuur, teveel mensen voor teweinig voedsel. Wil men structureel het probleem oplossen dan zal het Westen massale sterilisatie acties moeten ondernemen aangezien het middels ‘educatie’ niet is gelukt. Ik snap echt niet dat de mensen aldaar, die toch echt niet dommer zijn dan wij, niet begrijpen dat dat het voor genoeg voedsel zorgen wanneer je 10 kinderen hebt moeilijker is dan wanneer je maar twee koters moet voeden.

Het inwonertal van de nu getroffen landen zal de komende 25 jaar verdubbelen, wachten is dus op de volgende, nog grotere hogersnood.

Nee, er is geen hoop, het wordt alleen maar erger.

Johan Kloosterman

Het uitroeien van runderpest is een mooi voorbeeld van technische vooruitgang die de welvaart bevordert en de mensheid in staat stelt om meer monden te voeden. Want daar is toch heel veel van onze inspanning op gericht, om al die monden gevoed te houden?

Of ik pessimistisch ben en denk: het komt nooit meer goed? Welnee. In 1800 woonden we met ongeveer 1 miljard mensen op onze planeet, nu zijn we met ruim 6 miljard mensen. En nog steeds zijn we in staat om hen te voeden. Dat dat nog steeds mogelijk is, dat is eigenlijk een Godswonder. Als we mensen uit het begin van de 18e eeuw hierover nog zouden kunnen bevragen, en je zou tegen hen zeggen: heus, onze aarde is veel rijker dan jullie nu denken, dan zouden ze je voor gek versleten hebben. Denk maar aan Thomas Maltus. Huidige milieuactivisten zijn zijn achter-achterkleinkinderen, die eenzelfde pessimistisch visie op onze aarde met hem delen. Daar is geen enkele reden toe, behalve drogreden.

Hoe hebben we dat toch voor elkaar gekregen, dat we zoveel mensen kunnen voeden? Door technische vooruitgang, doordat we nieuwere en vooral intensievere landbouwmethodes hebben ontwikkeld! En dat is weer (mede) veroorzaakt door meer en beter onderwijs en door veel onderzoek. In dat licht bezien is bezuinigen op onderwijs en onderzoek het domste wat je kunt doen. In Nederland hebben we moeite om dat te begrijpen. Nederlanders zijn geen wereldkampioen op het gebied van onderwijs en onderzoek, maar we zijn wel wereldkampioen in de categorie ‘meest rendement per geïnvesteerde Euro’, zeg maar: de Knibbel knabbel knuisje-competitie. God zij gedankt dat niet de hele wereld uit Nederlanders bestaat.

Natuurlijk gaat het nog vaak mis in de verdeling van voedsel, zoals nu in de Hoorn van Afrika. Als je dat wilt veranderen, moet je Afrika opnieuw gaan koloniseren. Afrika is nu vooral rijk aan politieke idioten die alleen hun eigen zak willen spekken. Afrika gaat aan de vrekkigheid van z’n eigen leiders te gronde. Dat hun gestolen rijkdom zich met woeker uitbetaalt in de vorm van ‘armoede voor alle anderen’, dat willen ze maar niet inzien.

Nee, pessimistisch ben ik zeker niet. “Er is geen lozer goed dan mensen”, ‘loos’ niet in de zin van ‘daar was laatst een meisje loos’, ook niet in de zin van ‘loze woorden’, maar in de zin van slim, sluw en listig.

Jaap Janssen

@Jeroen Herder: ik vrees dat het probleem niet zo eenvoudig is en stel daarom voor dat je eerst wat meer informatie over de oorzaken van hongersnood bestudeert alvorens zelf voor te stellen om mensen te sterilliseren. Een van de redenen dat mensen zo veel kinderen hebben is juist armoede zelf: als er geen “pensioensvoorzieningen” zijn, wie gaat er voor je zorgen wanneer je oud wordt? Juist, de drie (van de tien) kinderen die nog niet gestorven zijn tegen de tijd dat je ze nodig hebt.

B. Buiten

Is het voor de Hoorn van Afrika goed nieuws dat de runderpest verdwenen is? Ik vrees dat dit wel erg kort door de bocht is. Want was dat virus daar überhaupt in 2009/11 nog aanwezig en mede veroorzaker van de honger? Ik denk van niet.
Door een toename van het aantal runderen zal de honger daar juist toenemen. Vee is misschien in het dorre klimaat in de Hoorn van Afrika wel één van de veroorzakers van de ellende.

Zoals ik in een reactie op het voorgaande onderwerp al gezegd heb, gaat de bodemvruchtbaarheid door overbegrazing achteruit met alle gevolgen van dien. Waar vee graast zullen ook geen granen/voedingsgewassen kunnen worden verbouwd. De runderen gaan ook nog zeer inefficiënt met voer om. Voor 1 kg vlees is ruwweg 10 kg voer nodig. Dus meer runderen hoe groter het probleem.

Op wereldschaal zal door de toenemende vleesconsumptie, vooral vanuit het rijker wordende China en India de vraag naar granen en soja sterk toenemen. Voeg daar ook nog het onzinnige gebruik van granen/oliepalm/suikerriet voor biobrandstof bij en de ellende is compleet. In de VS wordt 40% van de maïsoogst gebruikt voor biobrandstof. Dit zal structureel hogere voedselprijzen geven.

Bij het verhaal dat er nog voldoende landbouwgrond is, moet wel een kanttekening worden geplaatst. Daarvoor zullen wel o.a. gronden met een natuurlijke vegetatie moeten worden ontgonnen ( UNEP 2009, Wereldbank 2010 ). Door de ontginning zal de natuurlijke vegetatie verdwijnen. De Wereldbank (2010) noemt met name Brazilië waar grote arealen natuurterreinen, bos (ook oerbos) voor de teelt van soja en suikerriet zijn/zullen worden ontgonnen

Maria Pekelharing

Vrij van runderpest, maar hoe staat het met de mensenplaag, die de Aarde teistert?
Ik ben het met Jeroen Herder eens, zij het dat onze soort collectief als domste der soorten mag worden benoemd, want onaangepast, verstorend en vernietigend.
Misschien kunnen we wel tien miljard monden voeden, maar ten koste van wat. De zeeen worden leeggevist, ontbossing en dus woestijnvorming vindt op grote schaal plaats, de bodemschatten raken uitgeput, en vervuiling alom waar we de dienst uitmaken.
Het vullen van monden staat aan de basis van reeksen ongewenste gedragingen, leidend tot uitputting van de Aarde, en uiteindelijk van onze soort.
Ik weet niet of het zo verstandig is hongersnoden te bestrijden, en dat geldt ook een gezondheidszorg die levens weet te rekken, ook al heeft dat vaak niet veel met kwaliteit van doen.
Meer mens met minder mensen, dat komt onszelf, andere soorten en de Aarde ten goede.

J.v.Loveren

Zo’n zestig jaar geleden al verzamelde onze school de capsules van melkflessen voor de arme nikkertjes in Afrika. In de jaren daarna is er nog heel veel geld richting Afrika gegaan. En nu nog zijn er allerlei inzamelingsacties nodig voor eten. Het schiet allemaal niet op.Als kleine overwinning wordt het uitroeien van de runderpest genoemd. Maar in de toekomst zullen er door de klimaatverandering steeds meer oogsten verloren gaan. Nu al verlaten veel Afrikanen hun land en proberen naar het rijke Europa over te steken. Met het geld wat al die onzinnige oorlogen ons nog steeds kosten had Afrika niet niet alleen van de runderpest bevrijd geweest maar had het ook geen honger meer gekend. Een ander belangrijk punt is dat er door het rijke westen nog altijd veel verdiend wordt aan de armoede. Goedkope arbeidskrachten zorgen voor goedkope productie. Voor land wat je daar volop kunt vervuilen hoef je geen milieubelastingen te betalen. Met genoeg steekpenningen koop je het hele ambtenarenapparaat om. Wie zou er graag de kip met de gouden Westerse eieren willen slachten? Afrika bezit altijd nog genoeg winstgevende grondstoffen voor zijn bevolking. Een grotendeels arme bevolking die van al deze rijkdommen en ingezamelde gelden weinig kan profiteren. Het tonen van uitgehongerde kinderen in Afrika op televisie komt ieder jaar weer terug. Dus rammelen we ook dit keer maar weer eens flink met de collectebus en roepen dat de runderpest in ieder geval tot het verleden behoort. Geef voor Afrika is meer geef aan Afrika en daar weet men het goed te verdelen.

Johan Kloosterman

Zoals blijkt uit hun reacties zijn Herder en Pekelharing neo-mathusianen. Vooral de reactie van Pekelharing vind ik leuk: het is net alsof in Thomas Malthus hoor praten, maar bij Herder is ook geval. Malthus is voor de huidige milieudiscussie een interessante figuur. Malthus maakte zich in het geheel niet druk over wat wij ‘milieu’ noemen, maar twijfelde ernstig aan het vermogen van de Aarde (met opzet schrijf ik dit met hoofdletter A) om zoveel mensen te kunnen voeden. Hij zag bevolkingsaantallen op en neer gaan, afhankelijk van de beschikbare hoeveelheid voedsel. Hij schreef:
‘Must it not then be acknowledged by an attentive examiner of the histories of mankind, (1) that in every age and in every State in which man has existed, or does now exist, that the increase of population is necessarily limited by the means of subsistence, (2) that population does invariably increase when the means of subsistence increase, and, (3) that the superior power of population is repressed, and the actual population kept equal to the means of subsistence, by misery and vice.’

Als Anglicaan zag Malthus dat als een beschikking van God, om de mensheid deugdzaamheid bij te brengen. Dat God oneindig veel creatiever is, dat kon Malthus maar niet begrijpen. Maar ja, Malthus had God ingeruild voor het Opperwezen dat uitsluitend volgens natuurwetten handelde.

Leuk om te lezen hoe allerlei doodgewaande ideeën herleven in de milieubeweging. Malthus was een groot tegenstander van de Engelse Armenwet. Armen moesten vooral niet ondersteund worden, want het Opperwezen gedroeg zich altijd volgens de wetten van de natuur. En het ondersteunen van armen was sowieso contraproductief omdat het (bij gelijkblijvend aanbod) alleen maar de prijs opdreef, waardoor iedereen uiteindelijk slechter af was. Armen moest daarom deugdzaamheid worden bijgebracht in de vorm van laat trouwen en afzien van het krijgen van kinderen, zodat ze zich niet onbeperkt zouden kunnen voortplanten, om daarmee het ‘goede’ leven te verstieren, om hen te ‘behoeden’ voor ‘misery and vice’. Ellende als deugd.

Als je nu de bijdrages terugleest van Herder en Pekelhering, dan komt Thomas Malthus je als het ware tegemoet. De Aarde wordt uitgeput, Moeder Natuur (dat is dezelfde persoon als het Opperwezen van Malthus) trekt het allemaal niet meer. Mensen in ontwikkelingslanden zouden massaal gesteriliseerd moeten worden, hongersnood en rampspoed zal hun en ons deel worden. Het motto van hun bijdrages is eigenlijk: meer mens met minder mensen. Dat vond Malthus ook. Diezelfde gedachte vind je terug in ‘biologische landbouw’ en ‘biologische’ producten. Het is allemaal zo retro.
En dat is nu precies wat we in de afgelopen twee eeuwen niet gedaan hebben. En daarom kunnen we vandaag de dag meer dan 6 miljard monden voeden! Natuurlijk, ook vandaag wordt er heel wat afgeleden op onze planeet. Maar ik weiger mij neer te leggen bij allerlei milieupessimisme.

Mag ik ook een motto formuleren? Hoe meer zielen, hoe meer vreugd!, hartelijk welkom op onze Aarde! Onze Aarde is niet de Aarde van inhalige zielen zoals Malthus, Herder en Pekelhering, op onze Aarde is iedereen welkom. Wij zullen u & haar altijd trouw blijven. Trouw aan de wereld, die uiteindelijk Gods wereld is en die dat altijd zal blijven. Nooit zullen we slaven der materie worden. De geest blaast waarheen hij wil …

Jadwiga de Bock Majewska

voorstel idee alstublieft: nodig is Universele Broederschap prediken.Omdat alles is onafscheidelijk met elkaar verbonden door de structuur van de kosmos zelf.
Toekomst is Jonge Mensen.Jonge Mensen zijn ook toekomst voor oudere mensen.
Misschien Leger Jonge Idealisten In Verenigde Naties laten spreken,
om die “behoudende structuren van bergen Miljarden” omzetten in Nieuw werkgelegenheid water-pompen en water- bronnen aanleggen in droogte gebieden , deze techniek is in handen van Nederlandse wetenschappers, de “oorloog tuig industrie omzetten in vrede industrie ” dat kan zonder verlies voor die industries.

dirk den boer

@johan: – daar was laatst een meisje loos- betekent – daar was laatst een slimme meid -, een vroege feministe dus, die wilde gaan varen met de broek aan, helaas, zij moest komen bij de kaptein (in zijn kajuit) en kreeg een pak ransel.

Gerrit de Jonge

Opmerkelijk dat deze discussie over een belanrijk onderwerp zo stroef verloopt terwijl discussies over non-problemen zo makkelijk emoties losmaken en eindeloos kunnen doorgaan (bv. de lopende discussie over het KNMI op de klimaatblog). Eigenlijk weten we geen van allen raad met Afrika; de afschaffing van de apartheid heeft niet de gehoopte grote sprong voorwaarts gebracht. Toch een paar opmerkingen.

@1 Jeroen de Herder ziet toch nog een sprankje hoop daar waar hij veronderstelt dat de mensen in Somalië niet dommer zijn dan wij. In aanleg zullen ze dat wel niet zijn, maar helaas, om aanleg voor intelligentie te laten rijpen is wel voldoende en eiwitrijk voedsel nodig. Tekorten in de jeugd leiden tot ongherstelbare achterstand. Een neerwaartse spiraal dus.

@3 Met u, Maria Pekelharing, ben ik het vaak eens (welkom terug overigens), maar deze keer twijfelt u nog daar waar ik dat niet meer doe. U weet niet of het verstandig is hongersnoden te bestrijden en medische hulp te bieden. Kijkende naar de korte termijn, acute nood de wereld uit helpen en je geweten sussen is het best verstandig. Maar kijkend naar de gevolgen op de lange termijn, en de vraag “wie heeft er baat bij?” stellend is het natuurlijk onverstandig. Denkend aan Somalië rijst de vraag: hebben we nog meer Somalische zeerovers nodig?

@2,5 Johan Kloosterman
Ik deel uw twijfels over ingrijpen door bijv. sterilisatie programma’s, maar wellicht niet om de zelfde reden. Hoe zouden wij reageren als er een delegatie Afrikanen of moslims naar Nederland komt om ons te zeggen dat we wat minder kinderen moeten produceren omdat er wel genoeg ongelovige blanken zijn? We mogen hopen dat de Afrikanen nog eens zichzelf, in navolging van China, het één kind systeem opleggen, maar wij zijn niet in de positie om hen dat op te leggen. Laten ze het zelf maar uitzoeken, en als dat niet lukt is het jammer, en wie weet pakken de Chinezen hun kolonisatie van Afrika beter aan dan wij.
Over uw motto “hoe meer zielen, hoe meer vreugd” kan de mensheid het niet eens worden omdat we hebben laten zien dat we het er niet over eens kunnen worden welke levende wezens zich mogen verheugen in het bezit van een ziel. Zelf denk ik dat er onder de 10 miljoen andere diersoorten ook wel een paar zijn die we een plaatsje moeten gunnen, zelfs als hun ziel niet aantoonbaar is.

dirk den boer

gerrit de jonge ergert zich aan de stroef verlopende discussie over het onderwerp, idd, veel losse flodders, laat ik daar aan bijdragen. Het valt me op dat noch hier, noch in de kranten ergens de vergelijking met de hongersituatie in de Oostvaardersplassen gemaakt wordt.Ook daar gaat het om al of niet bijvoedering, en al of niet ingrijpen, omdat het systeem niet meer uit zichzelf op een gezonde balans uit kan komen. Het grote verschil is natuurlijk dat het bij ons om dieren, en in de Hoorn om mensen gaat (die dan weer wel van dieren leven waarvan westerse geleerden de natuurlijke plaag veepest voor ze opgelost hebben).Onze dierenpartij is tegen noodhulp (wintervoedering) voor dieren in de OP, sommigen hier boven zelfs tegen noodhulp voor de mensen in de Hoorn, zouden ze dat vol kunnen houden als ze zelf geconfronteerd werden met vrouwen op slippers die honderden kilometers met langzaam wegterende kinderen door de woestijn zijn getrokken en bij zo’n kamp aankloppen? Noodhulp alleen is nooit genoeg, maar westerse hulp in de vorm van veepestbestrijding, gezondheidszorg voor mensen en allerlei andere sociale ontwikkelingshulp is even kortzichtig,als je een- zijdig in een bestaand systeem optreedt en balansen doorbreekt(nomaden hebben zich eeuwen in die contreien weten te handhaven en hun kinderen weten te voeden),moet je het karwei ook in al zijn facetten aanpakken. Europeanen hebben daar weinig van terecht gebracht.De bal is nu aan de Chinezen, onbelast als ze zijn met het schuldbesef van een kwansuis begonnen en al even kwansuis beeindigd kolonialisme.

Johan Kloosterman

@ Gerrit de Jonge:
Afrikanen moeten wel knettergek zijn als ze zichzelf ooit een eenkindsysteem laten aanleunen. Een eenkindpolitiek is desastreus voor een land. Ik vond het interessant om de Nederlandse en de Engelse wikipagina over dit onderwerp te lezen. De Nederlandse wiki zegt dat de architect van dit beleid ene Song Jian is geweest, die dit idee heeft ontwikkeld naar aanleiding van een ontmoeting met de Nederlandse populatietheoreticus Geert Jan Olsder, prof.dr. Olsder. Ik vond het vreselijk om dat te lezen. Het is toch te krankzinnig voor woorden dat je bij mensen alleen maar denkt in termen van kosten en niet in termen van baten? Het is een heel Nederlandse houding om te vragen: wat kost dat wel niet allemaal? Dat vroeg Jan Salie uit de 18e eeuw zich ook al af. Mensen brengen toch ook baten mee, baten in de vorm van denkkracht en werkkracht? ‘Mens zijn’ is toch een ander woord voor kracht, voor verbeelding, voor creativiteit? Dat begrijpen die Chinezen niet. Die vragen zich, net als ons Nederlandse Zeeuws Meisje, alleen maar af: wat kost dat wel niet allemaal? Mensen is het kostbaarste bezit op aarde. Ieder die daarop bezuinigt is een vrek voor zichzelf, die plakt z’n dorp dicht met krantenpapier!

Is het echt zo dat Olsen Song Jian op het idee van eenkindpolitiek heeft heeft gebracht? Bestaat er ook een hel voor academici? Mocht dat zo zijn, dan hoop ik dat Geert Jan Olsder in die hel mag branden! Dat is mijn innige wens. Of heb ik de verkeerde Olsen voor ogen?

Gerrit de Jonge

@12 Joost Kloosterman
“Mensen is het kostbaarste bezit op aarde” zo schrijft u. Maar kennelijk zijn mensen alleen maar mensen als ze het met Joost Kloosterman eens zijn. Want u hoopt dat Geert Jan Olsder in de hel mag branden! Dat is uw innige wens. Dat zal dan druk worden in de hel, want als het waar is dat Olsder de Chinezen de éénkind politiek heeft aangepraat, dan verdient hij m.i. de Nobelprijs. U hoopt dus ook dat ik, en heel wat andere reageerders op dit forum in de hel mogen branden. Dan was Hitler nog vriendelijk voor de joden, hij vond branden in Auswitch voldoende.

Ik weet dat veel deelnemers aan de weblogs lijden aan eenzaamheid, maar als dat bij u niet het geval is dan raad ik u aan uw stukken eens door een ander te laten lezen alvorens u ze verstuurt.

Anneke Leipoldt

@ 12 Dirk den Boer
Ik denk ook, dat je de hongersituatie in de Hooorn van Afrika een beetje kunt vergelijken met de honger (van dieren) in de Oostvaarders plassen. Alleen zijn de oplossingen anders. Bij dieren is er nog de mogelijkheid van afschot, bij mensen niet. Nu is het wel mogelijk, te stimuleren dat mensen minder kinderen krijgen. Ook een heikel punt maar wat mij betreft bespreekbaar. De eenkindpolitiek van China lijkt me een goede oplossing, waarbij de regel dat rijke ouders er tegen betaling nog wel een kind bij mogen misschien onrechtvaardig is, maar geen echt geen probleem. Aan het aborteren van meisjes mag wel iets gedaan worden.

Anneke Leipoldt

dirk den boer

op zich is het natuurlijk wel uiterst merkwaardig dat zowel in het verre dictatoriale china als in het vrije westen mensenparen eind 20ste eeuw niet meer 6 a 8 kinderen (zoals in mijn jeugd in brabant) maar ineens niet meer dan 1 a 2 kinderen kregen, door welke verordeningen,oorzaken of middelen dan ook.

Gerrit de Jonge

@14 dirk den boer,
Misschien is uw bericht wel dát sprankje hoop dat we allemaal zo nodig hebben.

Maria Pekelharing

10-Gerrit de Jonge—Hallo Gerrit, ook goed u weer te ontmoeten!
In aanvulling op hetgeen u (door mij gedeeld) stelt nog het volgende.
Mensen zijn controlefreaks, en voeren graag beheer. Zo De Heere dat niet heeft verordonneerd doen hun genen dat wel. Van kanarie tot kistkalf, van tomaat tot tonijn, wij doorfokken ze op kleur en grootte, op toonsoort en vetgehalte, en desnoods op levensduur. Alleen is bij de kweek van mensen kennelijk alles toegestaan, en dat blijkt, niet alleen in aantal. We stoppen er al vroeg religies en ideologieen in, ook al hebben we geen zicht op de groei- en bloeiwijze, noch op het weten, waardoor ze allemaal gelijk hebben. Soms als eenling, doorgaans als groep, want veiliger en met meer zeggingskracht. Die groepen bevechten elkaar, vanwege meerdere soorten gelijk, en dat gaat niet goed samen, zo leert de praktijk. Gelukkig zijn daar God, Rouvoet, Allah, Cohen alsmede nog een handvol goden en profeten die de diverse vormen van gelijk van harte ondersteunen. En het denken van ons hebben overgenomen, wat veel tijd scheelt, terwijl we alleen nog maar hoeven te doen. En dat blijkt, want we doen Het massaal als productie-eenheden, op weg naar de zeven miljard.
Edoch, de CEO’s zijn bij de fabricage de wet van vraag en aanbod vergeten, zodat vooral aanbod resteert waar geen vraag naar is. Ik heb tenminste nog nooit de Aarde, fauna of flora om nog meer mensen horen roepen, en zou wel eens willen weten hoe over onze aanwezigheid wordt gedacht, in aantal en kwaliteit. Zeven miljard voetafdrukken lijken me verpletterend…
Om onszelf te begrijpen zullen we eerst de wereld om ons heen dienen te begrijpen. Een kansloze poging, want ons begrip reikt niet verder dan ons brein. Hopelijk begrijpen we misschien ooit dat al dat gebrek aan begrip leidt tot afwezigheid van grip. Tot die tijd gaan we op naar de tien miljard of meer, je zou er honger van krijgen. En ze worden ouder en ouder en zieker en zieker, maar een leven als plant is ook niet te versmaden ;)

Ed Rook

Wetenschappelijk gezien een mooi resultaat dat we weer een virus onder de duim kunnen houden.
Maar volgens mij zijn in (oost)Afrika de runderen al overleden door honger en dorst voordat het virus enige kans heeft gekregen een succesje te boeken.

Johan Kloosterman

Grappig om te lezen hoe allerlei respondenten vertegenwoordigers zijn van het achteruitgangsgeloof annex ondergangsprofeten. Je kunt je afvragen hoe oud dat geloof is en hoe het is ontstaan. Daarvoor wil ik verwijzen het uitstekende (Engelstalige) artikel van Fred Siegel onder de titel ‘Progressieven tegen vooruitgang’: http://www.city-journal.org/2010/20_3_american-liberalism.html

Tevens laat het artikel zich lezen als een kleine geschiedenis van de milieubeweging. Wat Fred Siegel beschrijft voor de Amerika, is (bijna copy-paste) op Nederland van toepassing.
Qua denken zijn we niet veel opgeschoten sinds Woodstock waar Joni Mitchell zong:
‘We are stardust
Billion year old carbon.
We are golden
Caught in the devil’s bargain
And we’ve got to get ourselves back to the garden.’

Dat onze werkelijkheid vaak faustiaanse trekken vertoont, dat wil ik zeker niet ontkennen. Maar het antwoord kan niet zijn: Terug naar de Tuin van Eden waaruit we verjaagd zijn, terug naar de tijd toen alles nog ‘goed’ was, terug naar het Paradijs, Paradise regained! Al dit dromen is ‘bon ton’ in heel onze Europese wereld! Mensen zijn opnieuw collectief in de greep van de romantiek geraakt. Heerlijk toch, zulke romantici. Dream on, my friends!

dirk den boer

@Johan: in Orwellian speak: inderdaad, achteruitgang (of stabilisatie, is zelfde in ogen van progress freaks) is vooruitgang, als je begrijpt wat ik bedoel!

Johan Kloosterman

@ 13. Gerrit de Jonge:
Op zich waardeer ik uw pleidooi voor een fatsoenlijk debat. Anderzijds kunnen er in een debat natuurlijk zaken aan de orde komen die een scherpe positiebepaling noodzakelijk maken. Laat ik u er op wijzen dat:
(1) de Volksrepubliek China, samen met Nazi-Duitsland en Stalin’s Sovjetunie rijken zijn die tot de grote mensenverslinders van de 20e eeuw gerekend moeten worden. In termen van de Apocalyps zijn het alle drie Beesten. Van deze grote mensenverslinders zijn alleen de nazi’s berecht, communisten zijn vrijuit gegaan.
(2) dat eenkindpolitiek een vorm van eugenetica is, waar de meeste mensen van gruwen. Mag ik erop wijzen dat deze eenkindpolitiek aanleiding is geweest tot regelrechte moord, waarbij kinderen van 81/2 maand geaborteerd werden? Mag ik erop wijzen dat onder deze politieke veel meer meisjes zijn geaborteerd dan jongens? Mag ik erop wijzen dat vele van de kinderen die dit overleefd hebben, lijden aan het ‘kleine keizer’-syndroom, dat ze zo verwend zijn door hun ouders dat ze daardoor asociaal gedrag zijn gaan vertonen?

Wellicht is ‘branden in de hel’ een te sterke uitdrukking, hoewel vele agnosten lachen om de hel. Maar laat ik dan zeggen dat mensen die een idee als eenkindpolitiek bedenken, overdekt met pek en veren, uit de academische gemeenschap verwijderd dienen te worden. Niet om technische redenen, maar om morele redenen, omdat zij aanzetters tot het schenden van fundamentele mensenrechten.

Maria Pekelharing

18-Johan Kloosterman—Zonder dromen geen leven, en zonder romantiek geen liefde. Met weemoed denk ik terug aan de tijd van ‘make love, not war’, maar realiseerde me ook toen dat we door beide op de been worden gehouden, terwijl de begrippen desgewenst moeiteloos in elkaar vloeien. Dat neemt niet weg dat het met ‘love’ aanzienlijk prettiger leven is dan met ‘war’(althans, voor de liefhebbers), ook al denken de goden daar anders over. ‘Wasted words, only wasted words’ stamt ook uit die tijd, en heeft bepaald niet aan kracht ingeboet. We zijn en blijven onbeduidende talking heads, tevens ons grootste probleem, want druk doende met wasted words, als belangrijkste zingeving.
De goden beloven ons een paradijs in het hiernamaals, op voorwaarde dat we in het hiernumaals voldoende lijden voor een ticket. Hun probleem, ik droom liever over leven, en hoe dat te overleven met een minimum aan lijden. Bijkomend voordeel van dromen: het spaart wasted words uit!

Johan Kloosterman

Ik weet niet aan welke “Waste Words” je refereert, maar ik neem aan dat het “Wasted Words” van The Motions is.
Jouw reactie is ‘scratching the surface’. De 20e eeuw die we nu bijna 11 jaar achter ons gelaten hebben, was de eeuw van de grote ideologieën, van het nazisme en het communisme. Ideologieën zijn boze geesten die mensen trachten beheersen. Je moet gelovige zijn om hun slachtoffer te worden. Vergelijk het met pandemieën waar mensen van nu zo bang voor zijn. Stel nu eens dat er een equivalent van de Spaanse griep zou uitbreken, waarvan honderden miljoenen mensen het slachtoffer zouden worden, iedereen zou als de dood daarvoor zijn …
Wat niet gezien wordt, is dat ideologieën hetzelfde effect hebben als pandemieën die door virussen veroorzaakt worden. Ze brengen mensen in de trance der ideeën, ideeën die ze aanbidden, waar ze zich ‘wel’ bij voelen, waarvan ze het idee krijgen opgenomen te zijn in een bezield verband. Want als er iets is dat mensen zeer onrustig maakt, is de gedachte uitgesloten te zijn van een sociaal verband, van een verband waarin ideeën, normen & waarden, niet gedeeld worden, waarin we elkaars ergste vijand zijn, waarin we hongerige wolven zijn voor elkaar. Dat is het angstsyndroom van de Linkse Kerk. Het maakt niet uit hoe het heet, het mag godsdienst zijn of ideologie heten, het doel is om mensen samen te brengen in een bezield verband. Zo zijn mensen ‘geprogrammeerd’, als sociale wezens.
De kracht van het sociale, waarin we van alles en nog wat met elkaar delen, is tevens onze zwakte, het maakt ons kwetsbaar voor boze geesten. Nazisme en communisme heb ik grote mensenverslinders genoemd. En dat zijn ze ook geweest. De huidige milieubeweging is ook zo’n boze geest, die onder invloed van hun gedachtengoed mensen hun gezonde verstand beneemt. Het is niet zo’n virulent virus (behoudens verschijningvormen als Volkert van der Graaf, Animal Liberation Front en andere die ik niet ken), maar het heeft alle kenmerken van nazisme en communisme in zich. Als we als mensheid niet in zien dat we (als mensen) zeer kwetsbaar zijn voor dergelijke virussen van de geest, dan zullen we telkens opnieuw in dezelfde val lopen.

Prachtig wordt deze stelling geïllustreerd vanuit het Lucas-evangelie, waar Jezus het volgende zegt:
‘Wanneer een onreine geest iemand verlaat, trekt hij door dorre oorden op zoek naar een rustplaats. Maar als hij die niet vindt, zegt hij: “Ik zal terugkeren naar mijn huis, dat ik verlaten heb.” En wanneer hij terugkeert, merkt hij dat het schoongemaakt is en op orde gebracht. Dan gaat hij weg en haalt er zeven andere demonen bij, slechter dan hijzelf, en ze nemen daar blijvend hun intrek. En zo is de mens bij wie de demon intrekt er ten slotte veel slechter aan toe dan voorheen.’

Mensen als leegstaande huizen. Leegstaande huizen worden gekraakt. Ideologieën zijn de krakers der geschiedenis.

Gerrit de Jonge

@20 Joop Kloosterman
Na rijp beraad zegt u dat dat bedenkers van de éénkind politiek met pek en veren uit de academische wetenschap dienen te worden verwijderd. Ik ben uw rechter en geweten niet, maar herinner u toch aan het proces tegen Wilders. Wilders blijkt volgens zijn rechters voortdurend te balanceren op de grens van het toelaatbare. Rechters zullen het dus niet goed vinden als Wilders zou zeggen dat moslims met pek en veren uit de Nederlandse gemeenschap verwijderd dienen te worden. Ik ben ook niet de opsteller van de netiquete, maar stel wel vast dat die haatzaaien en beledigen verbiedt.

Overigens bent u veel meer verwant aan nazi’s, communisten en andere isten dan u zelf denkt. Het kenmerk van alle totalitaire regimes is dat ze lieden die het met hen niet eens zijn op de een of andere manier uit de gemeenschap willen verwijderen.

Het is een vergissing om de ideologieën de grote mensenverslinders te noem. In de vorige eeuw zijn er pakweg 5 miljard mensen dood gegaan. Daarvan zijn ruw geschat 100 miljoen het slachtoffers van de ismen. Dan is dus 98 % verslonden door de usual suspects: ziekte, honger, uitputting en ouderdom. Ook als mijn getallen ver onder- of overschat zijn, blijft het aantal slachtoffer van ismen gering. Dood gaan we allemaal en daar kunnen we niets tegen doen, maar de keuze voor toekomstige generaties is: willen we dat de beperkte ruimte die de aarde biedt toewijzen aan een beperkt aantal mensen die 75 gezonde levensjaren krijgen, of willen we de zelfde ruimte gunnen aan 3 mensen die slechts 25 zware levensjaren in armoede tegemoet mag zien. Beantwoordt nou eerst eens die vraag alvorens de éénkind politiek te veroordelen, maar de ismen die geloven in het paradijs dat je door lijden op aarde moet verdinen geven een ander antwoord geven dan ik. Daar hebben we een hoop pek en veren voor nodig.

U verwart eugenetica met de éénkindpolitiek en lijkt eugenetica verschrikkelijk te vinden. Eugenetica is het nastreven dat mensen met gewenste eigenschappen meer kinderen voortbrengen dan mensen met ongewenste eigenschappen. Eugenetica ligt in de taboesfeer door de associatie met de nazi’s, maar de werkelijkheid is dat er in Nederland bij de vleet foetussen met ongewenste eigenschappen worden geaborteerd, en dat zwakbegaafde meisjes een prikpilbehandeling krijgen. Onze eugenetica is veel verfijnder dan die van de nazi’s, alleen we noemen het geen eugenetica maar prenatale diagnostiek of zo.

De éénkindpolitiek is het tegengestelde van eugenetica. Iedereen mag één kind maken. Er is wel iets anders te bedenken zoals: naarmate mensen slimmer zijn mogen ze meer kinderen hebben, pas dan wordt het eugenetica. Het lijkt aantrekkelijk, maar vermits onze samenleving ingenieurs nodig heeft om treinen te maken, en mensen die er bij nacht en ontij op uit moeten om bevroren wissels te ontdooien zou ik niet te veel sleutelen aan het intelligentieniveau van de mens.

Problemen genoeg, maar denk niet dat u de opossing naderbij brengt door mensen die over de oplossing nadenken met pek en veren uit de gemeenschap te verwijderen.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief