*

Echt vrij denken :: nrc.nl

Echt vrij denken

 (ter gelegenheid van het VPRO festival Vrij Denken)

Wie honger heeft, kan niet denken. Wie honger heeft, kan alleen maar dààr aan denken, aan die knagende pijn, die angst voor de leegte, aan het gevecht om een handvol rijst, een broodkorst. Wie honger heeft, gaat slapen gevuld door de zorg voor het eten van morgen. Honger vult het brein, ook letterlijk: als de maag leeg is, maakt de maagwand het hormoon ghreline aan dat door de bloedbaan naar de hersenen wordt vervoerd waar het signaal ‘honger’ wordt gegeven.

Wie arm is, kan niet vrij denken. Omdat er geen tijd is voor iets anders dan werk. Armoede betekent ook sociale uitsluiting, geen geld om mee te doen, geen zelfvertrouwen om een volwaardig lid van de samenleving te zijn. En wie niet mee doet, denkt niet mee. Wie niet kan lezen, kan niet vrij denken. Omdat er geen school is, geen boeken, geen leraar. En wie niet leert om vragen te stellen, heeft wel vragen, maar weet de weg niet naar de antwoorden.

Wie geen stem heeft, kan misschien wel denken, maar denkt alleen. Denken gaat het beste als je je gedachten slijpt aan die van anderen, als je dat hoort wat je zelf niet bedenkt of niet wilt denken. Wie bang is, verlamt zijn brein. Ook dat is weer letterlijk zo, op de automatische piloot van onze stresshormonen, rennen we voor ons leven en denken we niets. Wie bang is, vermijdt risico’s, àlle risico’s, want het leven lijkt gevaarlijk genoeg. Wie bang is denkt aan het heden en vergeet de toekomst. Maar zonder risico’s ontstaan geen vernieuwingen en geen fouten waar we van kunnen leren. Vrij denken is altijd riskant.

Wie protesteert, laat zijn stem horen, maar is vaak te geabsorbeerd door zijn protest om verder te denken dan aan zijn eigen eisen. Steeds vaker is protest behoudzuchtig, tegen verandering. Verontwaardiging, hoe legitiem ook, is iets anders dan denken. En wie zijn protest tot het uiterste doordrijft, verliest het perspectief. Dan zie je alleen maar spoken en uitzichtloze tegenstellingen.

Maar dat geldt allemaal niet voor ons in Nederland. Wij hebben geen honger, zijn niet arm, kunnen lezen, hebben een stem en we zijn niet bang. Zelfs niet voor een risicootje hier en daar. En als we al protesteren, dan zijn we mild en redelijk. Toch? Maar hoe vrij denken wij echt? Zitten wij met onze vrije denkbeelden niet even goed gevangen in een onzichtbare kooi van aannames en vooroordelen, van goed en kwaad: kunst is altijd goed, vlees, kernenergie en auto’s zijn slecht? Heel vaak overheerst bij ons de somberheid, een vaag idee dat het allemaal alleen maar ‘erger’ kan worden. Dat komt omdat de meeste mensen niet zien wat er in de laatste eeuw is bereikt. Wat we nu hebben lijkt zo vanzelfsprekend voor wie nooit armoede en honger heeft gekend. Wie zo comfortabel leeft als wij in Nederland, heeft veel te verliezen. Die wordt conservatief, ziet alleen gevaren en wantrouwt vooruitgang. Dan lijkt alle economische groei een ecologisch drama. Wie niet beseft wat er is bereikt in de laatste decennia, die wantrouwt de technologie van het heden, en nog meer die van de toekomst. In hun hart verlangen veel Nederlanders naar de harmonie van vroeger (toen het overigens helemaal niet zo harmonieus was).

Dat er de afgelopen decennia zoveel is bereikt, komt omdat wij van onze fouten leren. Daar kunnen we hoop uit putten. Hoop is een harde statistiek: een kwart meer calorieën voor twee keer zoveel mensen, levens die twee keer zo lang worden, steden die groen worden en schoon. Hoop is technologie, ijskasten, medicijnen en ja, de media.

Vrij denk je alleen zonder vooringenomenheid, in dialoog, met besef van de complexiteit van onze wereld. Vrij denk je alleen vanuit twijfel, niet vanuit zeker weten. Vrij denken is dwars denken, ongeduldig omdat er zoveel is waarover we nog willen denken.Vrij denken doe je in meer dan een taal, in de taal van de wetenschap en de poëzie, van de kunst en de wiskunde, van boeken, muziek en cijfers. Wie meer dan een taal kent, leert zich aanpassen en betrapt zich op nieuwe gedachten. Ook letterlijk, want een taal is een venster naar een nieuwe wereld waar woorden hangen aan begrippen die net even anders zijn, die je op het verkeerde been zetten.

Maar juist bij degenen die zich als verlichte vrijdenkers afficheren, ligt de behoudzucht op de loer, de onwil om vaste ideeen aan kritiek te onderwerpen. We zakken langzaam weg in een zelfgenoegzaam anti-technologisch, anti-economisch denken, waar vooruitgang, schaalvergroting en markt per definitie slecht zijn, omdat wij er geen baat bij lijken te hebben. Vrij denken is beseffen dat ons comfort afhankelijk is van de armoede van anderen en dat zij alleen maar minder arm kunnen worden als we de gedachte aan economische en technologie groei in werkelijkheid durven omzetten. Dat duurzaamheid daarbij leidend moet zijn, staat buiten kijf.

Geplaatst in:
Algemeen
Lees meer over:
ontwikkeling
technologie

13 reacties op 'Echt vrij denken'

Wilbert van der Sluis

Wie arm is, kan niet vrij denken

pardon ?

Wie niet kan lezen, kan niet vrij denken.

pardon ?

Wie niet kan lezen, kan niet vrij denken.
Omdat er geen school is, geen boeken, geen leraar.

pardon ?

Voor mij is dit de oudlinkse vpro-zelfgenoegzaamheid in een notendop.

Sander van der Wal

De Chinezen en Indiers worden steeds rijker, en wij worden niet armer. Dat lijkt mij bewijs dat ons comfort niet afhankelijk is van de armoede van anderen. Onze rijkdom en comfort is juist toegenomen door de economische groei van China en India, en hun rijkdom en comfort ook.

Eisso Post

Louise Van Winkle. Wanneer heeft zij voor het laatst een anti-technologisch, anti-economisch geluid gehoord behalve bij een van de laatst achtergebleven krakers? Zelfs GroenLinks en de SP laten nauwelijks meer horen dat wat amendementjes op de huidige gang van zaken. Er mag juist wel war wéér fundamentele kritiek op de huidige technologie en vooral economie geleverd worden. Dat zou het denken pas echt weer wat vrijer maken en minder benauwd: val ik nog wel binnen het mainstream-debat, heb ik ooit nog wel kans om mee te regeren?

S.Pauwels

@ Louise, goed stuk. Ik denk dat het voor niet veel mensen weggelegd is om echt in staat zijn vrij te denken. De personen die daartoe in staat zijn zijn diegene wiens boeken wij lezen.

@ Sander, Wij hebben goedkope schoenen omdat er in andere landen mensen een dollar per dag verdienen om die schoenen te maken. Als ze in de landen die je noemt dezelfde lonen en welvaart zouden hebben als hier zou het gauw ophouden met die grote groei van ze. Wij hebben dus wel welvaart omdat ze die welvaart in andere landen niet hebben. Het is heel logisch dat niet iedereen op aarde zo kan boffen als wij met televisies en auto’s.

Ralf

Goed verhaal. Helemaal eens.

Marius van Huygen

“We zakken langzaam weg in een zelfgenoegzaam anti-technologisch, anti-economisch denken, waar vooruitgang, schaalvergroting en markt per definitie slecht zijn, omdat wij er geen baat bij lijken te hebben.”

WoekiHypo schreef op 16-11-2010 12:35 in de Volkskrant d.d. 16 -11-’10

Eerst komt de neoliberale markt, dan pas de moraal.

Economie en markt zijn algemene begrippen
en kunnen deel hebben aan
de moraal en de anti-moraal,
afhankelijk van politieke keuzes.

Het neoliberalisme is een anti-moraal,
gebaseerd op de ondeugd,
en haar markt, de neoliberale markt
kent geen moraal.

Het neoliberalisme is
een vijanddenken, waarbij
de elite en de hogeropgeleiden
zichzelf als vijanden definiëren van
de gewone burgers en de lageropgeleiden.

De economische politiek en
het economische handelen
drukt dit vijanddenken uit,
bijvoorbeeld:
privatisering van de winsten,
socialisering van de verliezen.
Roofmensen tegenover prooimensen.

Wat wij tegenwoordig meemaken,
helaas al dertig jaar lang,
is het faillissement van
de elite en de wetenschap.

De elite en de wetenschap
zijn beide gecorrumpeerd door
de acceptatie van het neoliberalisme.

Intelligentie, opleiding, kennis,
wetenschap en universiteit.
Haar “inzichten” leiden ook
tot barbarisme van de elite en
elitarisme met populisme als reactie.

De neoliberale economie is
een (extreem) radicale wetenschap.

Polarisatie, radicalisering en extremisme
is niet de weg. Dat geldt niet alleen
voor de religie en de ideologie,
maar ook voor de wetenschap en de elite:
de neoliberale economie.

Waar zijn de politieke partijen,
die het neoliberalisme bestrijden?

Terug naar een middenweg.
Een wereld voor iedereen.

WoekiHypo is gematigd liberaal

Max Molenaar

Tunnelvisie door vijandige bejegening van nieuwe ideeën

Louise Fresco schreef:
“Zitten wij met onze vrije denkbeelden niet even goed gevangen in een onzichtbare kooi van aannames en vooroordelen, van goed en kwaad: kunst is altijd goed, vlees, kernenergie en auto’s zijn slecht?”

Dank voor je interessante artikel.

Kunst is volgens mij soms schadelijk, omdat het een stimulans kan zijn van arrogantie, RSI, immoreel gedrag, geweld, enz… Denk bijvoorbeeld aan de invloed van agressief cabaret en rap-teksten. En het altijd moeten voldoen aan artistieke eisen en ‘modes’ kan voor kwetsbare mensen in een veeleisend artistiek milieu bijdragen aan geestelijke overbelasting.

Bovendien is de meerwaarde van kunst voor individueel of maatschappelijk welzijn nooit wetenschappelijk aangetoond.

Nu meer in het algemeen over vrije discussie. Ik vind niet dat er veel ruimte is in Nederland voor vrije discussie. De main-stream-media zijn namelijk afhankelijk van hun commerciële resultaten: oplagecijfers, reclame-inkomsten en kijk- en luistercijfers. Dat geldt ook voor wetenschappelijke tijdschriften. Dat geeft een grote beperking voor vrije uitwisseling van sterk afwijkende meningen.

En op de meeste Nederlandse webfora en weblogs worden sterk afwijkende en vernieuwende meningen vaak door de moderator verwijderd, ook als die meningen ruimschoots voldoen aan alle geldende spelregels van internet-etiquette.

Bovendien is op veel Nederlandse weblogs en webfora nauwelijks een inhoudelijke discussie mogelijk, doordat kwetsend gedrag en vijandige drogredenen vaak níet worden verwijderd door de moderator. Bijvoorbeeld het aanvallen van een verdraaide versie van iemands woorden (de ‘stroman-redenering’) en vijandige ad hominem-aanvallen.

Assertiviteit is in Nederland erg doorgeslagen en heeft bijgedragen aan een individualistische, egoïstische vecht-samenleving. Het feminisme heeft daaraan bijgedragen. Maar ook daarop is vaak weinig kritiek toegestaan.

En voor wetenschappelijke diepgang en verwijzing naar wetenschappelijk onderzoek is op de meeste Nederlandse weblogs en webfora al helemaal geen ruimte. En aan wetenschap kleeft in ons land helaas nog steeds een ‘nerdy’ imago, dat de overheid zou moeten aanpakken via amusementsprogramma’s in de media.

Ook is de Nederlandse overheid nog nauwelijks in staat om deskundig webfora in te zetten voor voorlichting en voor het aanboren van de gratis ‘wisdom of crowds.’

Bovendien zijn veel Nederlanders niet op de hoogte van de principes van brainstorming en andere creatieve denktechnieken. Bovengenoemde problemen zie ik als een ernstige bottleneck voor het ontwikkelen van een innovatieve kenniseconomie, die kan concurreren met de ‘aanstormende’ economieën zoals China, Brazilië en India.

Wat in ons land resulteert op veel gebieden en in veel beroepsgroepen is een hardnekkige tunnelvisie. We hebben het niet in de gaten, maar we staan nog met één been in de donkere Middeleeuwen. Mag het licht aan?

Max Molenaar

Kunst wordt erg overschat door overheid

@8 Ik schreef: “Bovendien is de meerwaarde van kunst voor individueel of maatschappelijk welzijn nooit wetenschappelijk aangetoond.”

Stop kunstsubsidies. Senioren die van volksvermaak houden zijn gelukkiger en tevredener met hun leven dan degenen die meer ‘elitaire’ cultuur opzoeken. Dat heeft vrijetijdswetenschapper Vera Toepoel van de Universiteit van Tilburg onlangs vastgesteld in een onderzoek onder ongeveer 5000 Nederlanders. Zie deze weblink:
http://www.nu.nl/wetenschap/2529827/jan-smit-helpt-eenzaamheid.html

Maria Pekelharing

De weg naar dat vrije denken is anders wel met (veronderstelde) zekerheden geplaveid… Eigenlijk dezelfde zekerheden waar betreffend verhaal op is gebaseerd, alle geetaleerde twijfel ten spijt.
Helaas, vrij denken zit er voor ons niet in, waar we vanaf de geboorte worden gemanipuleerd, geconditioneerd en geprogrammeerd, al is het maar uit zelfbehoud, om te overleven in de menselijke jungle.
Als we werkelijk vrij zouden denken, zouden we onszelf dusdanig verachten dat we ons als overbodig beschouwen, en daar naar handelen. Eerlijk gezegd zie ik dat nog niet zo snel gebeuren, waar we liever monumenten voor ons goddelijke zelf oprichten, in woord, beeld en aantal.

Maria Pekelharing

En hoezo vrij denken? Vragen duwen je net zo makkelijk in een richting als zekerheden dat doen…
Wij kennen kleur, vorm en smaak van sinaasappels, want oranje, rond en… Probeer nu maar eens die smaak op afdoende wijze te verklaren aan iemand die nog nooit een sinaasappel heeft gezien en gegeten, dus ook geen enkele associatie bij die vrucht heeft. Zoet en sappig, veel verder zullen we niet komen, maar dat betreft tal van vruchten, dus dat schiet niet op. Toch zullen we ons daartoe moeten beperken, tot het moment dat betrokkene die sinaasappel zelf heeft gegeten, en dan nog…smaken verschillen!
Ook vragen daarover zullen ons niet verder helpen, en zekerheden evenmin, want persoonsgerelateerd.

Cees de groot

Denken gaat in verbondenheid met t Chemisch Lichaam.
Net âls Voelen: Denken v bi naar buiten.

Vrijdenken is beter te articuleren met t werkwoord Kanaliseren.
Dat begint niet v niets met KA.
Een KAdemi is de tegenpool vd a-kademi; samen 2 helften vd zelfde Bol.

De kademi is vrij v diploma titel scholing : vrij v commercie.

T is niet vrij vd planeet die contact maakt.

Jadwiga de Bock Majewska

Hartelijk dank Geachte Mevrouw Louise O. Fresco voor inspirerende artikelen, waar wijsheid en aanmoediging geven tot mee denken,
1.4 juni j.l. is verteld : “Eindhoven slimste regio ter wereld…”
dit is om gelukkig worden, betrokkenheid van alle burgers is hier
uitnodigend om met de “slimste” mee sturen voor Vrede en Liefde
voor innerlijke groei van elk mens, voor samenwerking,omdat is:
oorzaak en gevolg, en wij mensen de gevolgen van onze doen en denken niet kunnen ontvluchten.
Wij in Nederland zijn gelukkig dat wij kwaliteit kranten en hier NRC Handelsblad kunnen lezen, dat doe ik, dat ik inspirerende wijze artikelen als van mevrouw Louise O. Fresco kan lezen en van leren
en hoe kan ik leren? in interactie met anderen de nieuwe ideeën en visies uit te proberen,deze vrijheid is goud waard

Prosper van der Weijden

Humbug. Vrij moet vrij zijn. Er is niets schadelijks in vrije expressie. Zo word innovatie uitgebreid. Zelfs de slechtse opinies geven reacties. Zodra de vrij handelen aan banden word gelegd in any way, do we stop innovation.