*

Over moskeeën, kerken en de tijd :: nrc.nl

Over moskeeën, kerken en de tijd

Hij kwam als politiek vluchteling uit Noord-Afrika, vanwaar hij de straat van Gibaltrar overstak naar Europa, zoals zo velen na hem zouden doen. Abd al-Rahman I was zijn naam, een zoon uit het beroemde geslacht der Omeyyaden, ooit heersers over Damascus. Toen hij 16 was, ontsnapte hij toevallig aan de moordpartijen op zijn volledige familie door de rivaliserende Abbassiden, en vluchtte naar Ceuta. Na zijn aankomst in Spanje lukte het hem vrede te stichten tussen de rivaliserende Arabieren en Berbers. Hij koos Córdoba als hoofdstad, en werd de eerste Emir van het onafhankelijke emiraat (later kalifaat).

Zijn verlichte bewind vormde de opmaat tot vijf eeuwen van ongekende bloei in kunsten en wetenschappen in Al-Andalús: in de tiende eeuw bezat zijn nazaat, de kalief van Córdoba, de grootste bibliotheek ter wereld. Zelfs vrouwen, mits hooggeplaatst, waren niet uitgesloten, en schreven poëzie. Naast de islam werden de christelijke en joodse geloofsovertuigingen geaccepteerd, omdat zij ook ‘religies van het Boek’ waren.

In het jaar 786 begon deze Abd al-Rahman I met de bouw van wat de grootste en mooiste moskee moest worden in de westelijke landen rondom de Middellandse Zee. Hij kocht de basiliek van San Vincente, die hij liet afbreken om de zuilen en fundamenten ervan te gebruiken in zijn moskee. Na zijn dood, in 788, bouwden zijn opvolgers meer dan tweehonderd jaar lang voort aan de Mezquita. Voor onze moderne blik zijn nog steeds het meest indrukwekkend de dubbele tweekleurige bogen met hun opvallende contrast van wit marmer en rode baksteen. In het aangrenzende Patio de los Naranjos loopt het verkoelende water in eeuwenoude kanaaltjes tussen de sinaasappelbomen. Meer dan tweehonderd jaar na de uiteindelijke voltooiing bleef de Mezquita van Córdoba de parel van de westerse islamistische cultuur.

Maar in 1236 veroverde de katholieke koning Fernando III van Castilia de stad Córdoba. Hij liet de Mezquita inwijden als kathedraal. De gevolgen bleven niet uit. Zijn opvolgers verminkten de abstracte architectonische patronen van de Mezquita, eerst met gotische kapellen en later met een enorm kruisvormig koepelgewelf. Dat gebeurde overigens zeer tegen de zin van de bewoners van de stad. Het grootste deel van de 16de eeuw werd door dergelijke werkzaamheden in beslag genomen, terwijl in de 18de eeuw de zaak nog eens werd verfraaid werd met een barok koorgedeelte. Pas toen de Unesco de Mezquita in 1984 aanwees als werelderfgoed, daalde eindelijk de rust neer. Een relatieve rust, want sindsdien bezoeken miljoenen toeristen het monument dat de naam draagt Mezquita-kathedraal.

De erkenning door de Unesco markeerde het begin van een lofzang op de bloeiperiode van Al-Andalús. In de publieke aandacht groeiden de tolerantie en de culturele en wetenschappelijke vernieuwing van destijds tot mythische proporties, waarvoor de Mezquita het tastbare symbool vormde. Alleen daar, in het verlichte Córdoba, terwijl Noord-Europa in de donkere Middeleeuwen verkeerde, en de Italiaanse Renaissance zich nog nauwelijks aankondigde, zouden moslims, joden en christenen in vrede geleefd hebben en elkaar tot grote hoogten hebben geïnspireerd.

Het huidige Córdoba opende trots een Museo de la Tres Culturas waar dit roemrijke verleden wordt getoond. In 2005 richtte de VN, altijd bereid tot hoogdravende verklaringen, de Alliantie van Culturen op, in de geest van Córdoba, en op initiatief van Spanje en Turkije. Het initiatief werd weer geprezen door president Obama tijdens zijn toespraak in Kaïro, in juni 2009. Nog dit voorjaar werd er in de stad een internationale conferentie gehouden over religieus pluralisme.

Het is dan ook geen toeval dat het gebouw dat in New York de omstreden moskee moet herbergen, The House of Córdoba heet. Het plaatst zich daarmee in een lange en prestigieuze traditie. Ironisch genoeg is in de laatste jaren in Córdoba zelf de onrust opgelaaid. Islamitische Spanjaarden eisen het recht op om in een deel van de Mezquita te bidden en laken de intolerante houding van de katholieke kerk. De kerk stelt echter dat het gaat om een kathedraal, die ooit een moskee was die zelf weer gebouwd was op christelijke fundamenten. Een van de leiders van het Spaanse Islamitische Verbond, een bij de jezuïeten opgeleide bekeerde moslim, bestrijdt echter het eigendomsrecht van de kerk, op basis van het feit dat Abd al-Rahman I destijds wel in een openlijke transactie de rechten heeft verworven op de grond van de basiliek van San Vincente, maar Fernando III de Mezquita heeft ingenomen waarvoor hij nooit heeft betaald. In een gebouw dat tot werelderfgoed verklaard is, moet iedereen kunnen bidden, vinden zij. Net als de euforie over AlAndalús van het vorige decennium, zijn de religieuze spanningen van vandaag een teken van de tijd.

Op de tijdschaal van eeuwen bevruchten religies en culturen elkaar. Abd al-Rahman I, net als de Romeinse keizers voor hem en de architecten uit de Renaissance na hem, hergebruikte materialen en ideeën. Het is zinloos om te speculeren over wat er uit het kalifaat van Córdoba – en uit Europa – gegroeid zou zijn als het niet vernietigd was door de Spaanse koningen in naam van het christendom en als de islamitische en joodse bevolking niet verdreven was. Misschien hadden rivaliserende Arabische facties het kalifaat ondermijnd en was Al-Andalús toch ten onder gegaan. Wat van veraf een ideaal lijkt, blijkt barsten te vertonen.

En omgekeerd. Wie weet zal ooit onze tijd, die wij nu zo als instabiel ervaren, door volgende generaties gezien worden als een periode van grote welvaart en tolerantie. Maar wat ons moet blijven leiden, is het ideaal.

Geplaatst in:
Algemeen

8 reacties op 'Over moskeeën, kerken en de tijd'

Jan Muters

Islamitisch Spanje, het Ottomaanse rijk maar ook het midden oosten in de 9e eeuw en veel verder, waren gebieden waar Grristenen Joden en Moslims vrijwel ongestoord naast en met elkaar leefden. Daar werden grote minderheden van Grristenen en Joden niets in de weg gelegd. Dat was zelfs nog in landen als Perzie/Iran en bijvoorbeeld Marokko tot 1948 toen de Zionistische scherpslijperij begon. Waarbij meer als 1 miljoen Palestijnen werden vermoord, verkracht en verdreven. Dat leidde in Iran en Marokko tot een vlucht van Joden ( Goed georkestreerd en naar de wens van de Zionisten overigens) Zelfs nu zijn er nog zo’n 25 synagogen in Teheran. Meestal begint het moorden en plunderen als de Grrristenen om de hoek komen kijken.De koloniale kruistochten zijn daar een voorbeeld van. Maar ook Amerika. Het grootste deel van de oorspronklelijke bevolking is daar gegenocideerd. Mogelijk hadden de arabieren iets meer gedoogd.
In Spanje is het vertrek van de Moslims een grote slag geweest voor het intellectuele, sociale en maatschappelijke leven. Grrristenen verbranden andersdenkenden. Moslims gedogen.
Een groot deel van de geschriften uit de klassieke oudheid is door de arabieren bewaard. Grristenen hadden meer behoefte om bibliotheken in brand te steken. Niet de romeinen zijn de vernietigers van Know How middels het in brand steken van bibliotheken zoals in Alexandrie. Dat waren toch echt de Grristenen. Veel is bewaard gebleven omdat de arabieren en perzen het spul meenamen en/of vertaalden. Later is er weer een beetje teruggevloeid naar Europa. Dat werd dan een basis voor de rennaisance. Pas in de 16e/ 17e eeuw kwam er in het Grristelijke Europa weer toegang tot grikese en romeinse werken. Hoewel in Spanje nog iets langer is gewerkt om de moslims weg te krijgen en Europa vast te houden in het Grristelijke stenen tijdperk.
Goed dat er nu eens aandachrt wordt besteed aan de mosliminvloed op de Europese cultuur.

Laurens Peeters

Toen Cordoba werd ingenomen door de “politieke vluchteling” Al-Rahman – sinds wanneer komt een politieke vluchteling (anachronisme) als veroveraar binnen? – was het een grote christelijke stad vol kerken waaronder de kathedraal. Alle kerken, behalve de kathedraal, werden meteen afgebroken door de nieuwe heerser en zijn mannen. De kathedraal zelf mochten de christenen houden – volstrekt onvoldoende voor hun godsdienstuitoefening – terwijl overal in de stad moskeeën werden gebouwd. Uiteindelijk werden de christenen gedwongen eerst de helft, en later de hele kathedraal af te staan aan de moslims. Dat daar een bedrag voor werd betaald was een rechtvaardiging, maar doet aan het dwangmatige karakter niet af: de christenen hadden nu geen mogelijkheid meer om in het openbaar hun geloof te vieren.

Dat deze christelijke bevolking na honderden jaren onderdrukking de moskee weer in een kathedraal veranderden mag dan ook geen verwondering wekken. En al helemaal niet dat zij in hun kathedraal tot op heden géén islamitische diensten willen.

Of mocht de Sint Janskathedraal te Den Bosch – door de protestantse bezetter vanaf de verovering in 1629 als hervormde kerk gebruikt – in de 19e eeuw ook niet aan de katholieken worden teruggegeven?

In elk geval, mevrouw O’Fresco, past u meer objectiviteit bij uw achtergrondschets.

marinus smit

Iemand anders wees er in de krant al op, dat het met de verdraagzaamheid van de “andalusiche” moslims jegens joden en christenen minder ideaal afliep dan Louise Fresco hier suggereert.

Zij vertelt in dit stuk ook laconiek, dat spaanse moslims nu eisen, dat ook zij, van wege dat verleden, gebruik mogen maken van de gekerstende Mezquita van Córdoba (gebouwd op de grondvesten van een eerdere christelijke, door de moslims triomfantelijk afgebroken, kerk !).

Zij doelt natuuurlijk op het gastvrije gebruik in islamitisch geregeerde landen om christenen, joden, hindoes en wat dies meer zij, uit te nodigen om in hún islamitische moskeën hun eigen niet-moslim-diensten te houden ?
Bijvoorbeeld in de Haya Sofia van (Turks ) Constantinopel worden tegenwoordig door de orthodoxe patriarch van die stad regelmatig plechtige christelijk-orthodoxe kerkdiensten gehouden ?
(Ik weet trouwens ook niet hoeveel de moslims voor de inname van dit gebouw betaald hebben, of voor de vele andere kerken en andere gebouwen, die zij hebben afgebroken of omgezet in moskeën.)

Persoonlijk heb ik meer ervaring met gebruiken in Indonesië en Egypte: Daar is het voorschrift, dat andersgelovigen geen eigen godsdienstig huis mogen hebben in een gebied, waar overwegend moslims wonen.
Daarover wordt voortdurend strijd geleverd: niet allen met woorden: Er vallen regelmatig gewonden en doden en er gaan gebouwen in vlammen op, terwijl de politie en bestuurders zich er toe beperken de non-moslims van wederdaden te weerhouden.

Omgekeerd is de toestand in gebieden, waar de moslims in de minderheid zijn, bv op Bali en in enkele tijdens de koloniale periode gekerstende streken: Daar worden moskeën gebouwd, zonder dat de non-moslims zich daar tegen durven te verzetten. Vaak worden deze moskeën gebouwd op strategische plaatsen, waar zij maximale hinder aan de gelovige nonmoslims kunnen opleveren: Bijvoorbeeld net boven een hindoe-heiligdom, zodat de imam of muezzin via de grootstmogelijke luidsprekers de hindoe-diensten kan storen. Niemand durft te protesteren !
Dit proces is al vele jaren aan de gang (Maar mensen, zo als een ex-nrc-correspondent ter plekke, berichtten, terwijl de ruzies zich voor hun deur afspeelden, altijd alleen over de merkwaardige tolerantie van de indonesiche moslims !)

Mevrouw Fresco wijst ook op de vanzelfsprekende tolerantieve bedoelingen van de stichters van “The House of Cordoba” in New York. Zij weet kennelijk niet dat met het woord “Cordoba” in moslimkringen veelal een herinnering aan de goede oude tijden, van de moslimheerschappij, en een aansporing tot herovering en verovering van Europa, en de wereld, voor de leer van Mohammed bedoeld worden.

Papa Yabo

Hoe men het ook wendt of keert, het staat vast dat de islam zich in de Middeleeuwen een stuk toleranter opstelde tegenover andersgelovigen dan het christendom. Als West-Europa daar destijds een voorbeeld aan had genomen in plaats van zich te vuur en te zwaard naar het vermeende Heilige Land te begeven, had de wereld er vandaag de dag vermoedelijk heel anders uitgezien.
Dat de stichting van de staat Israël op van een islamitische bevolking gestolen grond – waarmee het westen zijn schuldgevoel naar aanleiding van de holocaust wilde afkopen – alleen maar zout in de islamitische wonden strooide en daarmee de rechtstreekse oorzaak is van het hedendaagse moslimextremisme, wordt door de criticasters van mevrouw Fresco gemakshalve genegeerd. Het kan immers nooit allemaal onze eigen schuld zijn…

JC de Witt

De Islam is wat gewiekster dan het Christendom wat betreft onderscheid in kern en periferie en is daardoor wat toleranter. Dit betreft echter louter de periferie (die net veroverd is). In gedefinieerde kerngebieden is geen ruimte voor pluralisme. Zie het als een zich uitbreidende vlek aan de randen lichter gekleurd maar diep donker gekleurd aan de binnenzijde.

peter klein

ah, u blijft mijn reacties negeren?

Dan gaat u een zware tijd tegemoet.
Eerst het klimaatalarm dat de nek wordt omgedraaid, omdat-de-achterliggende-wetenschap-niet-deugt-in-weerwil-van-de-haat-voor-de-mens-die-het-westen-in-de-greep-houdt.
En binnenkort de islamisering die wordt aangepakt.
Slimme mensen hebben zich daar al over uitgelaten: Sarrazin, alice schwarzer, ulfkotte, seehofer,wada sultan, fallaci, churchill etc

Om u wat inzicht te geven- want voor je het weet geloof je ineens dat er problemen zijn in malmö omdat een malloot daar allochtonen afschiet, terwijl al jaaaren de allochtonen daar complete stadswijken voor de politie en hulpdiensten onbegaanbaar maken- hierbij wat tegengif:

http://blogs.telegraph.co.uk/news/andrewgilligan/100060572/lutfur-rahman-finally-this-story-is-picking-up-steam/
over een borough in londen die via corruptie en clientelisme in handen is gekomen van een fundamentalistische bengaalse moslim burgemeester. De onvrijheid is er nu al te merken, met kledingcontrole op straat (zie de verwijzingen in het artikel)

Voorbeelden te over, als je ze wilt zien.

Doen uw ogen geen pijn van het toeknijpen?

peter klein

Nog een toevoeginkje dan.
Over de toespraak van de duitse president Wulff in Ankara, beschouwd door een turks duitee intellectuele, Necla Kelek

” Storende analogie

De meeste aandacht trokken aan het einde van de toespraak de uiteenzettingen over de islam in Duitsland en over de christenen in Turkije. De twee weken daarvoor gemaakte opmerking »De islam hoort zonder twijfel bij Duitsland« weerspiegelt hij met »Het christendom hoort zonder twijfel bij Turkije«. Alsof dit twee kanten van dezelfde medaille zouden zijn. Nog afgezien van het feit, dat de moslims in Duitsland geen »minderheid« zijn, maar deel van deze samenleving en met 3000 gebedsplaatsen en net zoveel voorbidders net zo goed verzorgd zijn als de christenen. De christenen in Turkije echter zijn nog steeds een onderdrukte minderheid, die zich in het oosten van het land achter hoge muren moet verstoppen en wiens kerken vaak alleen maar als museum toegankelijk zijn. En net zoals alle niet-Soennieten staan ze bloot aan discriminatie. Deze gelijkstelling is storend en fout.”

http://hoeiboei.blogspot.com/2010/10/wulffs-republiek-van-de-gelovigen.html

Weer zo´n Welsprekende, Weldenkende, Welgesitueerde, Wegkijker, die president Wulff

kees goudswaard

Op de een of andere manier begrijp ik uit de teneur van dit stukje van Fresco dat Europa door de moslims terug te jagen naar waar ze vandaan kwamen, een enorme kans om zeep heeft geholpen een welvarend en tolerant continent te worden.