lichte motregen 3 °C
0 files, 0 km
AEX: 335,11 
De Britse wet, die in 2000 werd ingevoerd, geeft de politie onder meer de bevoegdheid mensen overal en elk moment aan te houden en te fouilleren, ook wanneer er geen concrete verdenking van een strafbaar feit jegens hen bestaat. Het middel is volgens de regering „geschikt om terroristische handelingen te voorkomen”.
Volgens het Hof is deze bepaling te ruim en daardoor in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, in het bijzonder met artikel 8 over ‘het recht op eerbiediging van privéleven’. Er bestaat „een duidelijk risico van willekeur als de politieagent zulke ruime bevoegdheden wordt geboden”, aldus het Hof. Het verlangt waarborgen tegen willekeur. Bovendien moet de noodzaak van inzet van het dwangmiddel (preventief fouilleren) wordt gemotiveerd.
De Britse minister van Binnenlandse Zaken, Alan Johnson, zei teleurgesteld te zijn over de uitspraak van het Hof, bestaande uit zeven rechters. Hij zei in hoger beroep te gaan bij de ‘grote kamer’ (17 rechters) van het Hof. „Preventief fouilleren is een belangrijk onderdeel in een pakket van maatregelen in het permanente gevecht tegen terrorisme.”
De zaak was aanhangig gemaakt door Kevin Gillan en Pennie Quinton, die in september 2003 werden aangehouden en gefouilleerd toen ze op weg waren naar een demonstratie bij een jaarlijkse wapenbeurs in Oost-Londen. Hun klachten tegen het politieoptreden werden in Groot-Brittannië tot in hoogste instantie afgewezen. Het Hof in Straatsburg gelastte de Britse regering aan het tweetal 33.850 euro vergoeding te betalen.
Buitenland