A Good Day To Die Hard is idioot, in meer dan een enkel opzicht

John McClane is John McClane. Daar is na 25 jaar nog niets aan veranderd. Maar of het vijfde deel uit de Die Hard-serie de spitse dialogen en geloofwaardige strijdtonelen waarborgt waarmee deel één in 1988 een nieuw genre neerzette?

A Good Day To Die Hard speelt zich grotendeels af in Rusland. In Moskou, waar een man nog een man is en een tank een tank, lijkt de volkse politieman meer op zijn plaats dan in digitaal Amerika (Die Hard 4.0), schrijft filmjournalist Coen van Zwol vanochtend in nrc.next.

Die Hard is idioot zoals actiefilms dat zijn, een genre vol machoposes, onbetrouwbare buitenlanders en absurditeiten: kratten plutonium ontploffen vlakbij de helden zonder merkbare gezondheidsschade. Wat mist, zijn de spitse dialogen waarmee Die Hard zich ooit onderscheidde. “Wat ik haat aan Amerika? Alles”, is een retorisch hoogtepunt.

Van Zwol is wel te spreken over de actiescenes in de film.

De actie is helder, afwisselend en spectaculair, waarbij regisseur John Moore zijn toevlucht nooit zoekt tot ‘chaos cinema’, die de kijker met zwabbercamera en veel close-ups ‘in de actie brengt’, maar vaak meer de traagheid van oudere actiehelden maskeert. Moore houdt alles in focus en vertraagt ouderwets bij vuurballen of om de doodsangst van de hoofdschurk die te pletter stort te registreren. Dat de film 96 minuten klokt, is ook mooi meegenomen nu de standaard ruim twee uur wordt. Een mens kan maar zoveel “yippee ki-yay, motherfucker” verdragen.

De trailer van A Good Day to Die Hard:

The Guardian en The New York Times negatief

The Guardian maakt maar weinig woorden vuil aan het vijfde deel uit de Die Hard-reeks: 108 om precies te zijn. De Britse krant geeft de film twee uit vijf sterren.

“I’m on vacation!” he (Bruce Willis, red.) yells again before swinging up to Chernobyl (the ominous thrum on the soundtrack reminds us that Chernobyl is bad) to torch the place all over again. The picture’s on vacation, too, in that it’s forever rattling between connections, bull-headed and brazen, its travel-bag stuffed with dirty washing from all the previous Die Hard movies. I don’t think it knows where it’s going. I’m not even sure it cares.

Ook The New York Times is niet enthousiast over A Good Day to Die Hard. Alles wat de eerste Die Hard memorabel maakte ontbreekt in deze film, schrijft filmjournalist AO Scott.

Style, sad to say, is precisely what is missing from A Good Day to Die Hard (…) It consists of a handful of extended set pieces — each more elaborate and therefore somehow less exciting than the last — linked by a simple-minded plot and a handful of half-clever lines, most of them muttered by Mr. Willis. The special effects sequences are put together with some ingenuity, though the last one (spoiler alert: Mr. Willis drives a truck off the back of a helicopter in Chernobyl) shows signs of sloppy digital overkill. But everything that made the first “Die Hard” memorable — the nuances of character, the political subtext, the cowboy wit — has been dumbed down or scrubbed away entirely.

‘Hoogwaardige actie uit voorgaande delen blijft in stand

Eén onderdeel van de Hollandse pers ziet gelukkig de zonnige zijden van de film, die ongetwijfeld gemaakt is om niet zo serieus genomen te worden als sommige recensenten plegen te doen. Berend Jan Bockting onderkent in De Volkskrant - drie sterren - weliswaar de achilleshiel van de film (“het vrijblijvende scenario biedt het actie-icoon te weinig geloofwaardige aanknopingspunten om opnieuw op het strijdtoneel te stappen”) maar roemt hoofdpersonage John McClane’s behoudende karakter en dito vijandbeeld:

Zo blijft ook de hoogwaardige actie uit de voorgaande delen in stand. Tijdens een uiterst spectaculaire achtervolging door de buitenwijken van Moskou tollen de auto’s als grotemensenspeelgoed door het beeld. En zo gauw er een kazig moment dreigt te ontstaan (…) verschijnt er altijd een raketwerper of gevechtshelikopter in beeld om dat zeurende zelfbewustzijn aan flarden te schieten.

Geplaatst in:
Lees meer over:
Bruce Willis
Coen van Zwol
Die Hard
new york times
special effects

7 reacties op 'A Good Day To Die Hard is idioot, in meer dan een enkel opzicht'

marcmal

Kortom, het blijft gewoon dezelfde stompzinnige, fascistoide, ranzige verheerlijking van geweld.

Hugoden

Multi million rounds per second and fountains of blood. We dont love violence We adore it!

Dorien

Surprised that Obama didn’t condemn this newest display of blood and gore in the State of the Union. But then again, his Hollywood connections wouldn’t approve.

Richard

Serieus, Van Zwol vertelt in zijn recensie wat er met de hoofdschurk gebeurt? Wat een beginnersfout bij een recensie.

Richard

Jammer dat mijn verbazing over de spoiler van Coen van Zwol over het lot van de hoofdschurk in de film niet wordt geplaatst. Mag ik dat niet zeggen?

Theo

Net terug van een geweldige film.. gewoon keihard goed en kijk dit soort film altijd eerst in de bioscoop. Royal in Heerlen.

Sander

Ben benieuwd en ga zeker kijken. Vond vooral deel 1 en 2 ijzersterk, maar heb ook genoten van deel 3 en 4. Gewoon ouderwetse actie, ongeloofwaardig en stompzinnig en daardoor juist zo leuk.

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief