Hoe Sorkin met The Newsroom de plank misslaat - de recensies op een rij

120607-character-the-newsroom-will-600

HBO pakte vannacht in de VS uit met de première van The Newsroom. Sindsdien vult het web zich met meer en meer vernietigende oordelen. Dit gaat recht tegen de verwachtingen in van de nieuwe serie van de Oscarwinnende scenarist Aaron Sorkin. Waar gaat het mis volgens de recensenten? Een overzicht.

Jeff Daniels speelt in The Newsroom de populaire nieuwslezer Will McAvoy, het gezicht van het programma News Night. McAvoy staat bekend als de neutraliteit zelve, ofwel ‘de Jay Leno onder de nieuwsankers’. Maar dan krijgt hij tijdens een debat een vraag voorgeschoteld die weinig met neutraliteit te maken heeft: "Wat maakt Amerika tot het beste land op aarde?" Vervolgens wordt hij flink onder druk gezet te antwoorden, en McAvoy knapt.

Het resultaat is een hatelijke uitbarsting die zijn imago en zijn team nogal wat schade aanbrengt. Hij wordt een tijdje op vakantie gestuurd, keert terug en dan blijkt dat de meeste News Night-collega's zijn opgestapt, en hij met een ex-vriendin het programma opnieuw op poten moet zetten. Zij blijkt een rasjournalist die terug wil naar een paar 'basisprincipes' van het vak: bij de feiten blijven, zonder angst om mensen tegen de haren in te strijken.

Te weinig nuance, teveel moraliteit

Kritiekpunten die uit de recensies naar voren komen: een gebrek aan originaliteit en nuance, en het zwartgallige beeld dat Sorkin schept van de Amerikaanse mediawereld. Zijn eigen frustratie neemt de overhand, tot ongenoegen van Amerikaanse recensenten:

volgens The Boston Phoenix beschrijft Sorkin een geïdealiseerde visie van journalistiek waarin verslaggevers "de leugens ontwijken en het publiek direct vertelt wat het moet weten". Allemaal leuk en aardig, maar niet nieuw, want die show bestaat al: The Daily Show with Jon Stewart.

The Washington Post noemt de serie "een poppenshow waarin Sorkin alle touwtjes in handen heeft om zijn ongenoegen te uiten over de teneur van het publieke debat."

Een dergelijke ergernis blijkt ook uit het verslag van de New Yorker:

'Een morele vorm van eczeem'

"In The Newsroom komen intelligente mensen om en om aan het woord om elkaar vol bewondering toe te spreken. Ze strooien met aria's die bestaan uit feiten en willen het televisienieuws opnieuw uitvinden. [...] Deze mensen zitten zo vol woede dat het een morele vorm van eczeem veroorzaakt waar de kijker jeuk van krijgt."

De Huffington Post schreef een vernietigend oordeel dat ook vooral wordt veroorzaakt door de idealistische toon van de auteur:

"Het grootste probleem van The Newsroom, en dat is er een van de vele, is dat het doel en het verhaal van de serie totaal met elkaar in conflict zijn. Het resultaat is een dramatische bende, eentje die een prima cast onnodig verpest, tenzij je Sorkins doel om 'De wereld recht te zetten' als nuttig doel beschouwt."

The Miami Herald schrijft een even negatief stuk, en mist vooral de nuance in het verhaal:

"Voor een televisieveteraan als Sorkin is het wel erg vreemd om een beeld van zijn eigen werkgebied te scheppen dat doorvlochten is van zelfhaat, waarin 'het kwaad' gelijk staat aan het populaire en 'het goede' gelijk staat aan het impoplaire."

Om af te sluiten met een positief geluid, er zijn mensen die van deze eerste aflevering hebben genoten. The New York Post gaf de serie drie van de vier sterren, en is mild in de kritiek:

"The Newsroom is tegelijkertijd vermakelijk en irriterend. De informatie is belangrijk en goed, maar het continue geklaag waarmee het wordt gebracht niet. Nieuwsjunkies zullen ervan smullen."

Geplaatst in:
Algemeen
Lees meer over:
HBO
recensie
serie
televisie

15 reacties op 'Hoe Sorkin met The Newsroom de plank misslaat - de recensies op een rij'

Sirial

Ik heb er naar gekeken en vond het acteer werk zeker niet slecht.
Wat ik echter tragisch vind is dat schijnbaar een team journalisten die hun werk echt doet alleen nog maar in een verzonnen verhaal kunnen bestaan.
Echte journalisten zijn dus alleen nog te vinden in hollywood sprookjes. Een teken der tijd.

Mickey Huibregtsen

Het ligt voor de hand te veronderstellen dat de beklaagden hier tegelijkertijd in de jury zitten.

Dyno Neaus

Misschien dat de Amerikaanse media zich aangesproken voelt op hun huidige flut-niveau en daarom zo reageert? Daarnaast raad ik aan vooral niet te letten op wat recensenten je proberen voor te schrijven. Maak je eigen mening op!

Thomas

Ik heb het gevoel dat de Amerikaanse media vooral negatief zijn door de kritiek die de serie op hen heeft. Je moet van Sorkin zijn stijl houden, zeker, maar als je dat doet is dit een absolute aanrader en past deze (zover dat na 1 aflevering te beoordelen is) in hetzelfde rijtje als die andere geweldige serie van hem, The West Wing.

saskia dormaar

wordt de pers misschien niet graag op de korrel genomen in een serie over de pers? hoe objectief zijn recensies?

David van Dantzig

Wie de maat wordt genomen, is daar niet altijd blij mee. Sorkins kritiek is volkomen terecht en de wijze waarop hij deze verwoordt in de pilot is inderdaad zwaar op de hand, op moment moraliserend en prekend, maar bovenal raak en spijkerhard.
Bij reguliere zenders zou Newsroom voortijdig kansloos sneuvelen – de eigenaren daar zijn immers de instituten die de serie feitelijk aanvalt. Het is te hopen dat HBO de serie de tijd zal geven om te groeien voorbij het huidige niveau – het lijkt er sterk op dat Sorkin vermoedt dat hij beperkt de tijd zal hebben voor zijn boodschap en dus nuance en finesse overboord zet voor het grote gebaar. Met voldoende ademruimte zal The Newsroom zich ontwikkelen tot een fenomeen als The West Wing.

Sjakelien

Grappig. Ik heb net de trailer bekeken. Allerlei slagen om de arm mijnerzijds (trailer kort, ik ben geen Amerikaan, etc): kan het zijn, dat de recensies onevenredig hard zijn, omdat de serie gaat over de recensieschrijvers? En wat zegt dat dan weer over deze recensie, die eerder over de recensies, dan over de serie gaat?

Daan Diederiks

Sounds like fun….

JP

Een serie die kritisch is over journalistiek en slechte recensies krijgt, wat vreemd.

Matthijs

De eerste aflevering heb ik gisteren gekeken, en blies me simpelweg omver. Ja, wellicht heeft Sorkin ditmaal iets minder moeite gedaan bij de creatie van zijn personages en de setting (Sports Night), maar de serie is weer meesterlijk intelligent en snel geschreven. Referenties die er in verweven zijn, zoals Shakespeare’s Shylock, zijn simpelweg een genot voor het brein.

Stefan

Ik ben het met de bovenstaande commentaren eens.
Gisteren de aflevering bekeken, en ik vond hem erg goed.

Het valt natuurlijk binnen de verwachting dat de (Amerikaanse) media dit afkraken, gezien hier een pijnlijke snaar geraakt wordt.

Fred

Op twitter wordt de serie de hemel in geprezen. Misschien had de redactie van NRC hier ook even naar kunnen kijken. Nu komt deze op hoor wederhoor lijkende opsomming van recensies op mij over als stemmingmakerij, en volgt NRC dus klakkeloos de lijn van het debat onder journalisten -de beklaagden- in de Verenigde Staten. #newsroom

David van Dantzig

Deze bespreking in The New Yorker geeft exact aan waar de critici verkeerd gaan en verwoordt beter dan ik kan, waarom deze serie alles behalve de plank misslaat:

http://www.newyorker.com/online/blogs/culture/2012/06/in-defense-of-aaron-sorkins-newsroom.html

Quote: “Sorkin fits into the glorious tradition of those classic Hollywood screenwriters. His kind of aggressively heightened talk, when it’s good, is commonly called entertainment, even art. Realism isn’t the issue. (…) Life may not work this way in the real world, but Sorkin’s complaint about America is that intelligence is in a semi-apologetic retreat, while emotionalism and stupidity are on the rise—in public policy and in the media. He’s setting up an ideal. He is an ethical writer—a moralist, if you like. He’s neither ironic nor self-deprecating; he dislikes that part of our derisive culture which undercuts, as a ritual form of defense, any kind of seriousness. He’s a very witty entertainer who believes that there’s a social value in truth. I don’t think this belief should be confused, as it has been recently, with self-righteousness.”

pk49

ik vond de eerste deel zeer genietbaar en ben zeer benieuwd naar deel twee.Ik was de serie “ingegaan”met de negatieve reakties in gedachten,maar was op alle fronten positief verrast.Ga vooral door!!

H. Wester

Prima eerste aflevering. Dat gezanik over de bedenker is onzin. 25 jaar geleden was een vergelijkbaar concept in Broadcast News met William Hurt als ‘Jeff Daniels’ een succes. En 35 jaar geleden zorgden journalistieke dilemma’s en integriteit voor de nodige diepgang in een bejubelde serie als de Lou Grant. Neem maar van mij aan: The Newsroom wordt een hit!

Volg nrc.nl op en , lees onze dagelijkse nieuwsbrief