De wereld onder controle op de nieuwe nrc.nl

door Ernst-Jan Pfauth

U herkent misschien het volgende beeld: onrustig surft u alle nieuwssites af om ervoor te zorgen dat u niks mist. Elke minuut springt er weer een nieuwe kop in beeld, vaak zijn het korte oppervlakkige stukjes. Op deze nieuwe site willen we met hulp van de 200 NRC-redacteuren voor u het belangrijkste nieuws selecteren en daar meteen duiding bij geven. Op een internetmanier: dus snel en kort. Zo kunt u elk moment van de dag lezen wat het laatste nieuws betekent en krijgt u grip op het nieuws. Zo krijgt u de wereld onder controle.

Stel er ontploft een bom in het Midden-Oosten. Een van onze negen internetredacteuren zet dat nieuws meteen op nrc.nl. Vervolgens belt hij met Carolien Roelants, die al decennia over het Midden-Oosten schrijft, om te vragen wat dit nieuws betekent. Welke groep zit erachter? Bestaat er een kans dat het conflict escaleert? Dat presenteert hij dan als citaat.

Zo leest u op nrc.nl als allereerste wat u nú moet weten en wat het betekent. De enige hiërarchie is de actualiteit. Neem nou WikiLeaks. Op nrc.nl plaatsen we daar constant korte updates over, met snelle duiding. We stoppen met krantje spelen op het web: voor het complete achtergrondverhaal van 1.200 woorden pakt u de krant of iPad.

Het belangrijkste nieuws staat in de linkerkolom van nrc.nl. In de rechterkolom vindt u het beste van het web. Onze internetredacteuren speuren de hele dag Twitter af voor online hoogtepunten. Zoals bijzondere virals of een opzienbarend interview met Obama van The New Yorker.

Daarnaast bloggen NRC-redacteuren omdat ze lezers willen laten zien hoe ze journalistiek bedrijven. Zo houdt klimaatjournalist Paul Luttikhuis een klimaatblog bij. Hij deelt daar nieuwe bevindingen en mailt wetenschappers met de vraag om te reageren.

Kortom, op nrc.nl vindt u het belangrijkste nieuws, het beste van het web en blogs van redacteuren.

In het nieuwe jaar breiden we nrc.nl verder uit. Onder andere met een slim reactiesysteem en een Nederlandse versie van The Big Picture.

Ik ben heel benieuwd naar uw feedback, deze kunt u hier kwijt of twitteren aan @nrclab.

Ernst-Jan Pfauth,
chef Internet NRC Handelsblad en nrc.next

Update (17:30): voor vragen over de columns en analyses uit de krant, lees ook de reactie van uitgever Hans Nijenhuis.
Update (20 december): Op deze blog vindt u een reactie op onderstaande blogreacties.

Lees meer over:: journalistiek

1391 reacties op 'De wereld onder controle op de nieuwe nrc.nl'

Jan-Simon: Wat jammer, dat onder het mom van verbetering zo’n enorme stap achteruit wordt gezet.; 14 december om 11:25; #1

L.Linssen: Ik ben er geen voorstander van, het voordeel van online nieuws vond ik juist dat er in een overzicht de headlines staan en dat de interessante koppen met een muisklik meer informatie bieden.

Ik moet nu een hele lap informatie voorbij bladeren om iets interessants tegen te komen. Dat vind ik jammer, het lijkt nu net alsof ik een hele krant door moet lezen om een paar koppen er tussenuit te kunnen pikken.; 14 december om 11:26; #2

Thomas Offinga: “U herkent misschien het volgende beeld: onrustig ”

Goed gezegd! Heb namelijk het idee dat het ontwerp van deze site nog niet helemaal af is?; 14 december om 11:37; #3

W. de Sloot: Interessante vernieuwingen en ontwikkelingen. Maar waar vind ik het krantenarchief met zoekfunctie?; 14 december om 11:54; #4

Ernst-Jan Pfauth: Het archief staat op http://archief.nrc.nl en de digitale editie staat op http://nrc.nl/digitaleeditie; 14 december om 12:09; #5

Henk: Flipperkast en inhoudelijk zwak.; 14 december om 12:09; #6

Ernst-Jan Pfauth: Hi Thomas, dat komt wellicht omdat we voor een hele nieuwe aanpak hebben gekozen. Geen navigatiebalk met Binnenland, Buitenland etc, maar slechts een stelregel: de enige hiërarchie op deze site is de actualiteit.; 14 december om 12:10; #7

R.Havik: Ik kan mij wel vinden in de nieuwe visie van kort internet nieuws waarbij er naar de ‘echte’ krant verwezen wordt voor de achtergronden. Over de opmaak ben ik minder te spreken; erg onrustig en kinderlijk.; 14 december om 12:13; #8

Camiel Vanderhoeven: Ik heb een weekendabonnement op het NRC, simpelweg omdat ik er doordeweeks niet aan toe kom een hele krant te lezen. Mijn eerste bron voor informatie is altijd nrc.nl geweest, maar ik vrees dat hierin verandering gaat komen. Ik vond de oude site bijzonder overzichtelijk, en verreweg de beste van alle krantensites. Jammer!; 14 december om 12:32; #9

Gerhard vanB: Ik krijg de laatste de tijd de indruk dat NRC Handelsblad op alle fronten aan het veranderen omwille van de veranderingen zelf is.
Ook de verandering van de nrc-site is helaas weer geen verbetering, maar een flinke stap achteruit. Erg jammer.
Als ik oppervlakkig nieuwsflitsen wil volgen, dan zijn daar meer dan voldoende andere sites voor.
Langzamerhand dringt de vraag zich op of ik dit alles nog als abonnee wil blijven sponsoren.; 14 december om 12:32; #10

F. de la Fuentes: Hello nrc.nl!

Dat is pas lef! Dat zijn pas keuzes! Niks niet zuinig aan doen zoals bij het ‘echte krantje spelen’. Gewoon flinke capaciteit zetten op het de hele dag afspeuren van Twitter!

Geweldig dat er eindelijk een journalist vraagt welke groep er achter een bom in het Midden-Oosten zit! Je weet pas wat je mist als het er is. En dat gepresenteerd als een citaat! Wow!

Die snelle duiding vind ik ook een winst. Dat hadden we op internet nog niet, een snelle duiding.

Verder, heerlijk dat de website van NRC een eigen koers vaart. Die krant altijd met zijn nuance…
Gewoon keihard beweren dat je met
nrc.nl de wereld onder controle krijgt! Een klein beetje meer begrip voor de wereld was al mooi geweest, maar nee, nrc.nl biedt controle.
“Hello world!”, zeg ik dan.

Kortom: ik vind het goed dat NRC (eindelijk) met de tijd meegaat en
zich zo goed aanpast aan de Zeitgeist dat nrc.nl zichzelf overbodig maakt. Who needs news anyway? Mooi!; 14 december om 12:32; #11

Heinz: Terug naar TeleTekst???
Het voordeel van een krant op internet is niet actualiteit in telegramstijl – Het voordeel is onmiddelijke bereikbaarheid van een breed aanbod aan diepgaande analyses. De oude site was daar veel beter voor geschikt. Hiervoor hoef ik dus nu niet meer naar NRC.nl te gaan.

Ik vraag me af of u het echt meent, want ik krijg eerder het idee dat u deze façade allen opzet om lezers ertoe te brengen een abonnement aan te schaffen. Dat zal in elk geval voor mij niet werken, sinds a) de internetabonnementen nog prijzen van papieren krantenabonnementen hebben en dus niet realistisch zijn en b) omdat men als internetlezer verwend is en gewend om uit vele kranten informatie te halen. Een abonnement opp een enkele krant is dus niet meer aantrekkelijk. De oplossing hier zou een verzamelabonnement zijn. Persoonlijk zou ik over een verzamelabonnement op 15 landelijke én wereldkranten (NYT, Spiegel, Le Monde, Guardian, VK, NRC, Sueddeutsche, Zeit, FAZ, El Pais, Washington Post, Economist, Vrij Nederland,
Der Standard, NZZ) voor 15 euro per maand geen enkel moment twijfelen. Als de lezers van alle deze kranten zo een aanbod delen, gaat er iedereen op vooruit.; 14 december om 12:32; #12

Menno Kremers: Ik sluit me aan bij de reacties tot nu toe. Rommelig, beperkt qua informatie en vol met fouten. Slechte navigatie en sommige links werken niet eens. Na die misleidende actie met een ‘gratis’ iPad, wederom een misser van het nrc team.
Kans is groot dat ik binnenkort ga overstappen naar een andere krant.; 14 december om 12:33; #13

Ernst-Jan Pfauth: @Gerhard vanB het zijn juist geen oppervlakkige nieuwsflitsen, omdat we als enige nieuwssite in Nederland duiding bij de berichtgeving geven; 14 december om 12:34; #14

Evert Soethout: Afschuwelijk. De nieuwe vormgeving vreet ruimte: zelfs op een fors beeldscherm is er na opening maar weinig interessants te zien. Die Flash-banner is het eerste wat ik aan mijn AdBlocker voer.; 14 december om 12:35; #15

Marieke: Het rammelt: http://nrc.nl/digitaleeditie brengt me terug bij nrc.nl en http://www.nrc.nl/digitaleeditie wordt niet gevonden. Allemaal goed en wel, die actualiteit, maar de NRC-lezer wil toch ook wel eens iets nalezen?; 14 december om 12:35; #16

Ernst-Jan Pfauth: @Marieke we hadden wat technische problemen door de grote belangstelling, als het goed is werkt de digitale editie nu weer?; 14 december om 12:36; #17

Hans Bilderbeek: geen verbetering, lijkt nu NU.nl en al die andere sites waar ik 24 uurs online emotie kan afnemen. Ik wil helemaal geen snel en kort. Waar is de functionaliteit van de oorspronkelijke site gebleven?; 14 december om 12:36; #18

Ernst-Jan Pfauth: @Menno Kremers, de dode links zijn als het goed is nu verholpen. We hadden het even moeilijk door de grote belangstelling; 14 december om 12:37; #19

Gerrit: En in de volgende stap gaat NRCNEXT serieuze journalistiek bedrijven…; 14 december om 12:37; #20

Jochem: Ik ben het eens met L. Linssen. Het ideale aan de NRC website was dat je in een oogopslag het actuele nieuws kon zien.

Als de krantenkoppen wat dichter op elkaar worden gezet scheelt dit zo de helft qua ruimte. Bovendien moeten de foto’s kleiner. De hyperlinks naar artikelen zijn te groot. Het is een veel te grote lap tekst om door heen te scrollen, misschien dan toch maar over naar nieuws.nl.

Een dergelijk ontwerp is veel overzichtelijker:
http://www.nytimes.com/pages/world/index.html

Nu is het net een veel te drukke website van het kinderjournaal met te veel foto’s en kleurtjes.; 14 december om 12:37; #21

Jimmy: Wat is er met de columns gebeurd?
Vind het geheel er voorlopig niet overzichtelijker op geworden; 14 december om 12:38; #22

Siegfried Bok: Jammer dat het bijna altijd uitkomt als men zichzelf de hemel in prijst er van achteruitgang sprake is.
Dit is voor mij ook de eerste conclusie voor deze vernieuwde NRC.
Hopelijk heb ik het mis en leiden de kinderziekte tot een krant met meer openheid in een wereld, die van leugentjes om eigen bestwil aan elkaar hangt.; 14 december om 12:38; #23

Marcel: Hmmm….

de websitebouwers mogen wel een cursus “Hoe maak ik professionele websites zonder bullshit in de code” aangeboden krijgen.

Technisch heeeeel slechte reclame voor het NRC. Zolderkamer kwaliteitje.; 14 december om 12:39; #24

Menno Kremers: Zeer rommelig en onduidelijk. De informatie per sectie (binnenland, buitenland, cultuur, etc) is er wel, maar is niet beschikbaar via een menu. Alleen via een actueel artikel kun bij de andere artikelen uit de sectie komen. Maar wat als er even geen artikel actueel is in een sectie? Moet je dan maar handmatig de juiste url intikken?
Dit lijkt trouwens sprekend op de eerste iPhone app van ruim een jaar geleden. Niets vernieuwends dus.; 14 december om 12:39; #25

Harold: De duiding is fijn; de nieuwe indeling is op z’n minst wennen, een focus op hoe zo snel mogelijk naar informatie te kunnen komen mist – terwijl dat juist zo belangrijk is op het internet. Dat lijkt me het voornaamste verbeterpunt.; 14 december om 12:41; #26

Roelven: Gefeliciteerd!

Alle lof voor deze pioniers. Blij om een medium wat uitermate geschikt is voor actualiteit eindelijk eens echt als actualiteitenkanaal gebruikt te zien worden. Publiceren doe je niet meer op 1 medium, gebruik maken van de beschikbare kanalen (en de content hierop afstemmen) is noodzakelijk.

Ik ben blij dat NRC dit lijkt te begrijpen, benieuwd naar de ontwikkelingen. Keep it up!; 14 december om 12:41; #27

Ernst-Jan Pfauth: @Jimmy, de columns staan in de digitale editie.; 14 december om 12:41; #28

Heinz: Met het idee dat mijn reactie te vorbarig zou zijn bekeek ik even de digitale editie. Die editie is dus een monolithische slideshow die, net als de voorpagine, het primaire voordeel – onmiddelijke breikbaarheid van vele diepgaande artikelen – ondermijnd.
De digitale editie sluit zich af in een ipad ghetto voor digibeten lijkt het.; 14 december om 12:42; #29

Jeroen: “het zijn juist geen oppervlakkige nieuwsflitsen, omdat we als enige nieuwssite in Nederland duiding bij de berichtgeving geven”

Maar dat doen andere kranten toch ook…? Waarin zit die ‘duiding’ volgens jullie dan precies?; 14 december om 12:43; #30

Ernst-Jan Pfauth: @Menno Kremers, op deze site laten we ons alleen leiden door de actualiteit, vandaar dat er geen navigatie is voor dossiers.; 14 december om 12:43; #31

Marcel: Hoogst irritante advertentieomslagen, lightweight knip en plakwerk ‘from the pages of time magazine’ en nu een baggerwebsite waarbij “de enige hiërarchie [..] is de actualiteit.”
Ik heb net een kopje koffie genomen. Komt dat nu ook bovenaan?

Graag een fatsoenlijke krant terug.; 14 december om 12:44; #32

ted van loon: Dit is inderdaad geen verbetering.Ik mis een overzicht binnen-buitenland, economie, kunst etc.
Kan ik net zo goed weer een papieren editie nemen!; 14 december om 12:44; #33

Ernst-Jan Pfauth: @Jeroen, dat doen andere kranten ook, maar niet meteen. wij bellen meteen met onze experts. Bijvoorbeeld, als het over troepen in Afghanistan gaat, naar Jaus Muller, die daar al jaren over schrijft en zes keer in Uruzgan is geweest. En dat werken we dan zo uit: http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/13/duits-debat-over-afghanistan-laait-op/; 14 december om 12:45; #34

Remco Albers: Ik vond NRC.nl juist zo interessant, omdat het niet zo’n flitsende nieuwsbom was. Het nieuws en achtergronden werden op een overzichtelijke niet-schreeuwerige manier gepresenteerd. Het zal vast dat de meeste mensen dit het mooiste vinden (elke nieuwssite presenteert zijn nieuws ongeveer op gelijke manier (ala nu.nl)), maar ik vind het werkelijk afschuwelijk dat dit is wat iedereen wil. VRESELIJK…; 14 december om 12:46; #35

Ernst-Jan Pfauth: @Ted precies. En als u dan wilt weten wat er nú actueel is, moet u op nrc.nl zijn; 14 december om 12:46; #36

Ferdinand Knaack: Erg jammer en zonde. Van een mooie zakelijke, overzichtelijke, nrc waardige webpagina naar een simpele headlinersite alla Nu.nl. De oude site leek ook deels op de krant. Dat was goed. Ik hoop dat het wordt teruggedraaid.; 14 december om 12:47; #37

Roelant: Ik vind de nieuwe digitale editie erg fijn, echter, als ik naar nrc.nl kom, wil ik het nieuws zien. Niet de helft reclame voor de site zelf, dan foto’s, en moeten scrollen voordat ik de koppen (die nog ver van elkaar af staan ook) kan vinden.

Het hele principiele punt van snel de actualiteit aanpassen, daar ben ik het mee eens. De uitvoering, daar heb ik nog wat vraagtekens bij.; 14 december om 12:48; #38

w.j. v/d straat: Waar is “opinie en debat” gebleven, en de andere (sub) toetsen ?; 14 december om 12:48; #39

Jan: Ik ben er persoonlijk niet kapot van, nieuws en lolligheid krijgen dezelfde waarde toebedeeld door de links-rechts layout. Daarnaast, waarom zou de krantensite zoveel belang moeten hechten aan wat er elders op het web staat? De NRC heeft toch genoeg eigen content?

daarnaast deze link even repareren: http://img28.imageshack.us/img28/9278/afbeelding5q.png

ik vermoed dat alleen het woord abonnement zou moeten doorlinken …; 14 december om 12:48; #40

Remco: Ik vind de visie dat actualiteit leidend is goed. Of iets belangrijk is, kan ik dan zelf bepalen. De lay-out met al te schreeuwende koppen en bevooroordeelde prioriteiten mis ik totaal niet. Dus goed gedaan NRC.; 14 december om 12:49; #41

Klaas: Heel erg jammer! Ik krijg sterk het gevoel dat NRC ambieert om een een soort GeenStijl met pretenties te worden.

Ik ben juist abbonee van NRC omdat ik graag een betrouwbare en volledige achtergrond bij het nieuws zie en om daar vervolgens zelf mijn mening bij te vormen. De mening van anderen onder de noemer ‘duiding’ zie ik graag daar waar het hoort: de opinie pagina en diverse (roze) gekleurde weblogs.

De opmaak zelf vind ik ook zeer onoverzichtelijk. Een minimale thematische sortering geeft mij een hoop rust.; 14 december om 12:50; #42

Steve: Jammer, te onrustig en er staat gewoon te weinig informatie om in een oogopslag te lezen. Voor de ietwat te grote headlines moet je dan omlaag scrollen, zonder ook echt meer te weten te komen over de berichten. Een korte samenvatting van het bericht had er wat mij betreft bij gemogen, zoals de Volkskrant, de NY Times en de Guaridan dat ook doen.

De tijdstippen ernaast zijn nogal storend en leiden te veel af van de headlines, wat minder opvallend (dus niet met zo’n felle kleur) was beter geweest.

In de artikelen zelf is het ook niet erg prettig dat er een te prominente afbeelding en een advertentie direct naast elkaar staan. Alleen een kop boven zo’n grote afbeelding ziet er ook een beetje vreemd uit. Dit is bij nrcnext.nl een stuk beter. Het formaat van de afbeelding had best wat kleiner mogen zijn, evt. met de mogelijkheid om de afbeelding te vergroten.; 14 december om 12:50; #43

Freek: Geen goede keuze om actualiteit tot alles bepalend principe te maken. Zo vind ik niet makkelijk het nieuws dat ik belangrijk vind. Bovendien moet ik nu veel heen en weer scrollen om de site te bekijken, terwijl dat hiervoor in een oogopslag kon. http://www.nrc.nl was mijn openingspagina, maar blijft dat op deze manier niet. Dan kan het net zo goed http://www.nu.nl worden.; 14 december om 12:53; #44

Heinz: “@Ted precies. En als u dan wilt weten wat er nú actueel is, moet u op nrc.nl zijn”

Of we kijken bij elke willekeurige andere krant wat er bovenaan danwel in de RSS feed staat.

Wat waardevol was, is bij NRC nu achter een paywall gezet. Dat zal de kwaliteit hoppelijk ten goede komen, maar het zou beter over komen als men er open over zou zijn.; 14 december om 12:55; #45

Jasper: Ik vind het er ook niet overzichtelijker op worden.

Daarnaast is de broncode echt van beginners niveau. Enkele citaten:

“Moet die beste jongen in zijn voorbeelden wél de juiste code gebruiken nAh!”

“beter gaan alle andere conditional comments voor IEx ook naar beneden”

“”

“”

““; 14 december om 12:56; #46

Lisa Wiersma: Ik vind het erg onoverzichtelijk. Ik lees deze krant ook vanwege de wetenschappelijke bijlage, de boeken en de kunst, het gaat dus niet altijd om de meest actuele kwesties. Er zijn al zoveel sites die geheel in het teken staan van actualiteit. Ik vind dit wel jammer.; 14 december om 12:57; #47

Ronald Kaptein: Erg onoverzichtelijk, en te grote koppen en foto’s. Op mijn flinke beeldscherm kan ik net twee koppen zien. De nieuwssite van de NOS, http://nos.nl/nieuws/, vind ik qua opmaak een mooi voorbeeld hoe het goed kan.; 14 december om 12:58; #48

Camiel: Ik vind het helemaal niets; een grote stap achteruit. De reden waarom ik NRC online altijd “las” is de reden dat het overzichtelijk was ingedeeld. Dit is nu verre van het geval; verandering is altijd lastig. Maar dit is wel een hele radicale stap de verkeerde kant op. De website doet mij een beetje denken aan een gratis blog die men op verschillende hosts kan verkrijgen. Enfin,
draai maar terug; denk dat het beter is voor jullie en vooral voor de lezer.; 14 december om 12:58; #49

Juliette: Vreselijk!! Ik kan juist niks vinden nu! Het was zo mooi strak en netjes, en nu dit…lettertype is helemaal verkeerd, ik kan niet meer makkelijk naar de film recensies bijvoorbeeld.
Alles is veel te ..groot. En past meer op 1 webpagina dan dit.
Ik zou het maar snel terug veranderen, verandering is niet altijd beter…

Ik genoot er altijd zo van om tijdens m’n lunch en kopje thee lekker op nrc.nl het nieuws te lezen (ik woon in het buitenland) en van alle kranten websites lees ik het liefst deze. Maar nu geen zin om in m’n kostbare pauze als een gek rond te moeten klikken om te vinden wat ik zoek.; 14 december om 12:58; #50

John Wervenbos: Een webpagina (1) wat is nieuw? en (2) had wel zo informatief geweest. Nu mag je daar naar raden of gissen.

En nogmaals (mijn vorige reactie kwam kennelijke niet door): uiteindelijk bepalen lezers zelf wel wat in hun ogen actualiteitswaarde draagt en lezenswaardig is. Althans, ik zie graag dat dat zo blijft.; 14 december om 12:59; #51

F. de la Fuentes: Dat is pas lef! Dat zijn pas keuzes! Niks niet zuinig aan doen zoals bij het “echte krantje spelen”. Gewoon flinke capaciteit zetten op het de hele dag afspeuren van Twitter!

Geweldig dat er eindelijk een journalist vraagt welke groep er achter een bom in het Midden-Oosten zit! Je weet pas wat je mist als het er is. En dat gepresenteerd als een citaat! Wow!

Die snelle duiding vind ik ook een winst. Dat hadden we op internet nog niet, een snelle duiding.

Verder, heerlijk dat de website van NRC een eigen koers vaart. Die krant altijd met zijn nuance…
Gewoon keihard beweren dat je met
nrc.nl de wereld onder controle krijgt! Een klein beetje meer begrip
voor de wereld was al mooi geweest, maar nee, nrc.nl biedt controle.

Kortom: ik vind het goed dat NRC (eindelijk) met de tijd meegaat en
zich zo goed aanpast aan de Zeitgeist dat nrc.nl zichzelf overbodig maakt. Who needs news anyway? Mooi!; 14 december om 12:59; #52

ted van loon: @Ted precies. En als u dan wilt weten wat er nú actueel is, moet u op nrc.nl zijn. Dan moet die link wel werken!; 14 december om 13:01; #53

MM Rumke: Wat Jammer! De oude site was zo overzichtelijk. Nu moet ik helaas op zoek naar een nieuwe startpagina.; 14 december om 13:01; #54

w.j. v/d straat: Kunnen niet-betalende lezers nu niet meer deelnemen aan discussies ?; 14 december om 13:02; #55

John Wervenbos: Aanvulling/ correctie: een webpagina met informatie(1) wat is nieuw? en (2) wat is vervallen?, had wel zo handig geweest.; 14 december om 13:03; #56

Lieneke: Erg jammer deze verandering. De site van de NRC was altijd zo prettig rustig en overzichtlijk waarop in één oogopslag duidelijk was wat het belangrijkste nieuws was. Zoals al velen hebben gezegd is de nieuwe site erg onrustig en schreeuwerig. Ook ik heb een weekendabonnement op de NRC en lees doordeweeks erg veel nieuws op de site.; 14 december om 13:03; #57

Steve: @Ernst-Jan Niet iedereen die nrc.nl bezoekt wil persé alles weten wat er nú actueel is, aangezien niet iedereen constant volgt wat er op het nieuws is. Er is nu alleen plaats voor vijf grote stukken, waardoor het overzicht voor de lezer zoek is.

Door het ontbreken van een balkje praktisch onmogelijk om al het nieuws dat op de lezers af komt te sorteren. Die artikelen mogen dan wel “duiding geven”, door die korte headlines en het slechte overzicht lijken het “oppervlakkig nieuwsflitsen”.; 14 december om 13:04; #58

Koenraad Blansaer: De zoveelste ontzettend droevige ontwikkeling sinds Vandermeersch’ aantreden!
Wat de functionaliteit betreft: een kat vindt er haar jongen niet meer! – een echte (West-)Vlaamse uitdrukking overigens. Wanneer wordt die nieuwe hoofdredacteur eindelijk eens teruggefloten door iemand van de redactie of het bestuur!?; 14 december om 13:04; #59

Victor: Hoe langer ik naar de website kijk, hoe minder ik ervan begrijp. Leek hij eerst nog gewoon heel erg onoverzichtelijk, nu lijkt het alsof bovendien het grootste deel van de inhoud is verdwenen. De columnisten? Niet te vinden. Het hoofdredactioneel commentaar? Ik zie het niet. Nieuws dat langer dan 24 uur geleden is? Ik kom het niet tegen.

In welke mogelijke zin is dit een verbetering? Er is toch geen enkele gebruiker blij met het feit dat hij, zoals de heer Pfauth dat noemt, “voor het complete achtergrondverhaal van 1.200 woorden [...] de krant of iPad” moet pakken? (Even afgezien van de sluikreclame voor Apple.) Ik wil niet de krant pakken, ik wil nrc.nl lezen. Dat geldt neem ik aan voor iedereen die op naar nrc.nl gaat. Anders zou men de krant wel lezen, toch?

Het heeft er allemaal veel van weg dat het NRC niet lukt geld te verdienen aan haar website, en dat ze die daarom nu maar om zeep helpt in de (vermoedelijk vergeefse) hoop dat dit lezers ertoe zal brengen de papieren editie te kopen.; 14 december om 13:05; #60

Halbe Hibma: Net zoals de meeste mensen hier ben ik ook niet te spreken over deze zogenaamde make-over die naar mijn idee de overzichtelijkheid niet ten goede komt.
Inhoudelijk zal het waarschijnlijk nog wel over dezelfde kwaliteit beschikken als ik gewend ben, maar ik weet nu al dat ik deze site de komende tijd minder zal bezoeken. Erg jammer, mensen van NRC.; 14 december om 13:06; #61

C.Winkelman: Ik mag altijd graag de columns en opiniepagina’s lezen tijdens mijn werklunch, maar die zijn nu dus niet meer beschikbaar. Daar moet ik blijkbaar een digitaal abonnement voor nemen. Vind het een flauwe zet om te doen alsof de site verbetert terwijl er gewoon minder direct (gratis) beschikbaar is voor iedereen. Waarom niet net als NRC Next de columns gewoon online zetten zonder gedoe? Of is het daar ook een aflopende zaak? Voor snelle nieuwsgaring ga ik wel naar nu.nl Ik kom juist graag op deze site voor de achtergronden en meningen.; 14 december om 13:07; #62

JB: Ik zeg tsk. NRC gaat met zijn eigen kindje concurreren.

Citaat van het kwaliteitsblog trendbeheer:

“Boze tongen hebben het over handoek in de ring. De/het NRC kan zich toch niet meten met NYT, Guardian, Times. Maar misschien wel met NRC/Next.”

http://trendbeheer.com/2010/12/14/kwaliteitskoeranten-online/; 14 december om 13:07; #63

J Deen: Ik zal dan voor de verandering zeggen dat ik er wel iets in zie zitten. Ik begrijp de stap en ik kan me vinden in de visie.
De digitale editie vind ik voornamelijk verbeterd, vind deze er strak en duidelijk uit zien.

Maar het is niet allemaal rozengeur en maneschijn, ik vind de website nog een beetje te onoverzichtelijk, de weblogs en columns staan wel op de hoofdpagina, maar alles lijkt een beetje te willekeurig neergezet (waarom staan de weblogs bijv. beneden in een hoekje?), ik kan hier ook niet komen via een menu-tje ofzo.
Ook heb ik het idee dat de digitale editie en de website nog een beetje te los van elkaar staan, kan hier niet wat meer samenvloeien komen, zoals vaak in een artikel verwezen werd naar de digitale editie voor meer info? Uiteindelijk is de achtergrond informatie een belangrijk voordeel van internet, artikels verdwijnen niet meer na een paar dagen maar kunnen langer mee gaan etc…
(en de link naar de digitale editie staat ook een beetje verstopt, willen jullie geen abonnee’s?)

al met al, ik vind het idee en de visie een vooruitgang, maar ik denk wel dat er nog wat bijgeschaafd moet worden aan de overzichtelijkheid. Zo lijkt het, en dat is misschien de reden van de vele klachten hier, dat 80% van de content op nrc.nl gewoonweg is verwijderd.

de website van de nyt die genoemd wordt vind ik afschuwelijk trouwens, waarin een zogenaamde orde te vinden is door 10000 knopjes en links.; 14 december om 13:10; #64

Iris Groen: Hoewel ik bewust ben van de ‘hobbel’ die je altijd moet nemen om over te schakelen van iets waar je aan gewend bent (bijna automatisch in kan navigeren) naar iets nieuws wat daardoor als onprettig overkomt, vind ik dit geen vooruitgang.

Ik vond nrc.nl juist prettig overzichtelijk, betrapte mezelf vaak op de gedachte dat ik het beter vond dan andere sites, bijv. de volkskrant site die vol staat met foto’s en geen duidelijke ‘uitlijning’ heeft of nu.nl waar allerlei onzinnig nieuws tussen staat. Jammer!

Op de oude site werd het meest actuele nieuws toch ook in een lijst weergegeven? Maar je kon ook makkelijk naar columns, archief, katernen etc. Dat kan nu niet meer, in plaats daarvan krijg je grote foto’s.

Volgens mij is het een beetje een misverstand dat internet-nieuwslezers het nieuws tot op de minuut willen volgen: daarvoor is nu.nl, voor inhoud en achtergrond ga je naar een krantensite.; 14 december om 13:12; #65

Gerrit: @Heinz
“Wat waardevol was, is bij NRC nu achter een paywall gezet.”

Spijker op de kop, alleen is ‘t daar al net zo’n chaos als hier. Ondanks de tekst: “Heeft u vragen over de digitale editie? Stel deze hieronder, we reageren dezelfde dag nog.” hebben 139 reacties met op z’n minst 72 vragen niet meer dan 3 NRC reacties opgeleverd.

http://weblogs.nrc.nl/nrclab/2010/12/08/de-nieuwe-digitale-editie-van-nrc/

Ook daar ligt de nadruk op “Wat waardevol WAS.”; 14 december om 13:13; #66

Jansen: Waarom toch altijd die drang om iets nieuws voor beter te verkopen? In jullie naam laat je toch ook ‘courant’ staan, lekker ouderwetsch. Ben het niet eens met de nieuwe look en ga voortaan elders lezen.; 14 december om 13:17; #67

Laurens: NRC.nl was juist – tot gisteren – een rustige, overzichtelijke site met kwaliteitsnieuws, nu is het afgezakt tot een goedkope prul-website waar er duizenden van zijn. Erg triest om te zien. Hier zit iemand achter die beter met iets anders kan proberen zijn brood te verdienen. Dit maakt niet alleen de website slechter en voegt geen enkele waarde toe, maar kost de krant ook nog harde euros.; 14 december om 13:17; #68

Julia Rutten: Deze abonnee wil graag een duidelijke doorklikknop naar de digitale editie. Kan dat ergens bovenin gebouwd worden, zodat ik niet door onbenullige buitenlandse filmpjes van sneeuwstormen en andere visuele rampen en grappen heen hoef, voordat ik bij de NRC-content terecht kan?; 14 december om 13:18; #69

Frank: Waar vind ik de filmrecensie en het filmarchief?; 14 december om 13:19; #70

M.J. Trapmman: Zo op het eerste gezicht is het een ramp, deze nieuwe ‘aanpak’. Ik wil het wel tijd geven om er aan te wennen, maar het probleem daarmee is dat je uiteindelijk aan àlles gewend raakt, ook aan de verslechteringen. En al is het nog zo slecht, het blijkt in nieuwe tijden altijd weer nòg slechter te kunnen. Mij lijkt het alsof de norm die inmiddels bij 12-jarigen lag, nu is verplaatst naar de 8-jarigen. Maar goed, het is weer winter in Chicago.; 14 december om 13:20; #71

Mees: Mooi!
Erg overzichtelijk en duidelijk.
Ik ben er zeer enthousiast over; 14 december om 13:20; #72

Ronald Fleming: Sluit me geheel aan bij de tendens in de voorgaande reacties. Ik zoek dan maar een andere nieuwssite waar wel sprake is van een gestructureerd nieuwsaanbod. En moet ik nou gaan betalen om de columns te lezen? Jammer voor de columnisten. Hun podium is hiermee gedecimeerd. Balen!; 14 december om 13:20; #73

P Lamers: Voor actualiteit ga ik wel naar de site van de Telegraaf, die doen dat al jaren en veel beter (met navigatiebalk!).
Deze slappe eenheidworst die ik overal tegenkom is een hele grote miskleun van het NRC-H,
Je vraagt je af of de internetredacteuren van NRC-H haar lezers wel kent, ik kom hier voor de achtergronden, niet voor de actualiteit, voor de soms zeer levendige discussie voortkomend uit blogs van columnnisten met een grote C, met over het algemeen een zeer hoog kwaliteitsniveau (dat zijn dus die lezers beste redactie, u had beter kunnen weten!) Discussies die soms weken kunnen voortduren.

Een van de weinige zaken die niet goed gingen op de oude site was het soms dagen laten liggen van reacties op die blogs, dat had verbeterd moeten worden, maar nu de aandacht bij de hype en de hijg ligt, kunnen we die enig noodzakelijke verbetering wel vergeten ben ik bang.

Overigens staat het hier ook nog eens vol met fouten, het belangrijkste nieuws van 13 december? Scheur nog eens een blaadje van de kalender!
met oprecht afgrijzen;
P. Lamers; 14 december om 13:21; #74

Bas: Helaas. De indeling is niet meer overzichtelijk en artikelen staan niet duidelijk gescheiden van elkaar. Deze verbetering doet me denken aan mijn bank die een dichtbij filiaal sloot om “mij nog beter van dienst te kunnen zijn” in het kilometers verre hoofdkantoor.; 14 december om 13:22; #75

m.j. trapman: En zie: aanhalingstekens, accenten, het mag allemaal niet meer. Straks worden ook alle woorden van meer dan een lettergreep vervangen door &%#5412; 14 december om 13:22; #76

Manon: Het overzicht is volledig verloren gegaan! Van een mooi zakelijk overzicht naar een pagina waar ik eindeloos moet scrollen. Hoe kunnen jullie hier zelf achterstaan?; 14 december om 13:23; #77

Marcel Wouters: Ik snap niet zo goed waarom deze keuze is gemaakt. Ik vind dit typisch iets voor NRC.Next.
Richten op snel, kort en vooral actueel nieuws met links naar de ‘echte’ krant/website van de NRC voor de achtergronden dat is NRC.Next, niet de NRC.
Achtergronden, doordachte opinies en interessante artikelen wil ik van de NRC, niet alleen in de krant maar juist ook online op het web. Ik wil getriggered worden als ik nog niet de krant heb en ter plekke lezen als ik wel al lid ben. Nu mist de trigger èn om de krant online te lezen moet ik ergens anders heen.
Heel jammer.

Overigens. Het reactieformulier geeft geen foutmelding als je een veld niet invult.; 14 december om 13:24; #78

rob.aalbers: Zoals al aangegeven in mijn reactie op digitale editie: een achteruitgang. De “directe duiding” is in mijn optiek een smoes. Op de oude website was die duiding in ruime mate voorhanden.

Uw website is verworden tot een lading schreeuwerige koppen,kleurtjes en vervelende flash toepassingen.

Wat volgt ? NRC op “tabloid” ? Krijgen we dan binnenkort ook half geklede dames op pagina 3 ?; 14 december om 13:27; #79

Ang: Nog een keer dan (copy/pasten wordt hier te exotisch):

‘De enige hiërarchie is de actualiteit.’ Maar daardoor mist u iedere kans op (enige) controle over de wereld. Kennis is een ander woord voor informatiestructuur. Dat betekent hiërarchie. Uw stelling impliceert alleen: ‘Wat nieuw is, wordt geplaatst.’; 14 december om 13:28; #80

James: Het idee is goed, echter als jullie pretenderen actueel te zijn, dan verwacht ik wel meer nieuws. Want tussen 12.08 en 13:28 zijn er geen nieuwe artikelen geplaatst. Heeft de wereld even stil gestaan bij nrc.nl?; 14 december om 13:31; #81

l. bakker: Ik heb een webabonnement, maar als dit zo doorgaat ben ik weg.
Voor iemand die wil lezen is dit waardeloos. Woon in het buitenland.
Ben geen reageerder. Dit is een eerste voor mij.; 14 december om 13:32; #82

Ernst-Jan Pfauth: @James, we hadden problemen door de overbelasting, daardoor werkte de nieuwsschermen niet meer. Inmiddels wel.; 14 december om 13:33; #83

eva van tulden: Neen, van deze “opleuking” ben ik ook geen voorstander. De foto’s zijn veel te groot voor een kwaliteitskrant en daardoor wordt de lay-out erg onoverzichtelijk. Het wegvallen van de rubrieken is een verarming. Wie is er trouwens geïnteresseerd in een hutsepotje van álle actualiteit?
Ik ben zowel abonnee van De Standaard als NRC en vond de digitale editie van NRC altijd handiger dan die van De Standaard, ondermeer omdat je met één klik een bepaalde pagina kon bereiken. Nu Vermeersch is overgestapt, merk ik dat jullie meer en meer een doorslagje van De Standaard worden. Jammer. Voor het Nederlandse dagnieuws zal ik voorlopig mijn heil bij de Volkskrant of Trouw zoeken. En nog eens diep nadenken of ik voor 31/12 mijn NRC abonnement vernieuw.; 14 december om 13:33; #84

Ernst-Jan Pfauth: @Frank Abonnees kunnen de filmrecensies vinden in de digitale editie of het archief.; 14 december om 13:34; #85

Martin: Als fervent NRC lezer die meestal in den vreemde vertoeft, ben ik zeer teleurgesteld in de nieuwe opzet van de NRC op het web.
De opmerking ‘geen krantje spelen op het web’ vind ik bovendien een minachting voor de kwaliteit van de NRC zoals die op het web was.
Meerennen met alle andere turbo nieuwssites is nutteloos en nodeloos.
Een sympathisant verloren.; 14 december om 13:35; #86

Hugo Freutel: Elke verandering is wennen.

De website oogt actueler en in huisstijl met NRC next.
Nadelen: minder overzicht op nieuws en achtergronden, waar zijn de columnisten en zoekfuncties gebleven? Op het ene bericht kan je reageren het ander niet.
Geen directe link meer met eigen website bij reacties of eigen profilering. Minder netwerk.
De krant oogt minder voornaam en serieus De NRC is een NRC-next2 geworden.
Wat mij betreft is de website in deze beperkte vorm een achteruitgang/ verarming.; 14 december om 13:37; #87

John: Wat een verschrikkelijke site. Ik heb totaal geen overzicht wat de krant te bieden heeft. Noch heb ik nu de behoefte om de papieren versie erbij te pakken.
Welk bedrijf heeft deze site ontwikkeld? Het lijkt erop, dat ze naast de technische onkundigheden hun klant NRC er niet van wisten te overtuigen, dat de opmaak van deze NRC Internetversie communicatief zeer amateuristisch overkomt.; 14 december om 13:37; #88

miw: Op zich is er niets mis met het idee dat een krant niets te zoeken heeft op het internet. Om onder het merk NRC een blog/social network te hangen is een nogal merkwaardige beslissing. Zet daar dan een nieuwe site voor op en beperk de NRC site voor informatie over abonnementen en bezorging.; 14 december om 13:37; #89

Dennis Koks: Ik snap de tweedeling tussen pure actualiteit op internet en verdieping in de krant, en ben er ook een groot voorstander van. Wanneer ik tegenwoordig een krant koop (en dan gaat het eigenlijk altijd om een lekkere dikke zaterdag uitgave), dan kom ik artikelen tegen die ik al een paar uur eerder (of soms zelfs de avond daarvoor) al op internet heb gelezen.

Toch voelen zowel nrc.nl als nrcnext.nl voor mij te veel aan als een doorsnee blog en te weinig als echte nieuwsbron (waarbij ik natuurlijk niet beweer dat deze twee niet samen kunnen gaan). In plaats van zelf makkelijk de voor mij belangrijke/leuke koppen en achtergronden eruit te kunnen halen (waarbij ik toch bijna uitsluitend gebruik maak van categorieën als headlines, sport, cultuur, internet etc. en hiervan snel de titels scan) bepalen nu ±200 redacteuren wat voor mij interessant is en hoe ik dit tot me neem. Natuurlijk zeg ik dit met alle respect, maar die 200 redacteuren kunnen nog zo begaafd zijn, ik bepaal zelf wat voor nieuws ik wil lezen. Wat ik van een bron als jullie verwacht, is dat jullie me helpen met het maken van een selectie die voor mij interessant is, niet dat jullie deze selectie voor mij maken.

Dit neemt niet weg dat ik dit echt een hele gedurfde stap in de goede richting vind. Je moet altijd kijken waar de kracht van een medium ligt, en bij internet is dat toch echt actualiteit en interactiviteit. Ik consumeer nieuws ook eigenlijk alleen nog maar via internet. Waar ik nu van droom is een prachtige papieren weekend editie die het belangrijkste nieuws van de afgelopen week uitdiept (nauwelijks tot geen nieuwe items brengt, dat kan veel beter op internet) met interessante achtergrond verhalen, interviews, spraakmakende foto’s, en als het even kan; pagina grote infographics om je vingers bij af te likken (is de NY Times erg goed in). En dan het liefst op een zo groot mogelijk papier formaat. Dat ouderwetse grote blad. Een tabloid formaat kan nog wel, maar magazine formaat is echt echt te klein. Zo’n krant zou bij mij ook niet in de oud papierbak belanden, maar netjes op de plank komen te liggen naast de stapel National Geographics. Maar goed, wat een verhaal.; 14 december om 13:38; #90

Han Kogels: Ik mis node het uiterst gebruiksvriendelijke menu aan de linkerzije van de oude website, waardoor men snel naar de juiste plek werd geleid. Dat is nu aanzienlijk slechter. Kan dat menu niet worden opgenomen in de nieuwe site?
De lay-out is een kwestie van smaak waarover niet valt te twisten (maar het is niet mijn smaak).; 14 december om 13:40; #91

sasker: Jammer, ik had nrc.nl als homepage vanwege het overzichtelijke aanbod van nieuws. Ik vrees dat ik maar eens aan nu.nl moet gaan denken.; 14 december om 13:40; #92

Heinz: Ik heb nog een laatste keer alles goed bekeken, misschien had ik wat gemist.
Jammer, ik vond eens dat NRC de meest degelijke krant van Nederland is. Maar online heb ik de leesgewoontes van 2010, niet die van 1995.
De nieuwe NRC is het niet eens waard om gratis te worden gelezen en dus uit mijn favourites verwijderd.; 14 december om 13:41; #93

Rene Tobe: Deze site is het gevolg van de twitterrevolutie, waar ik totaal niet op zit te wachten. En ja, ik ben student, 24 jaar en de nieuwe generatie. Dat betekent nog niet dat ieder individu mee wil gaan in de hypes zoals twitter die het diepzinnige karakter wat NRC was (is?!) te niet doet. Naar jullie zien duidelijkheid, naar mijn inzien een teloorgang van NRC.nl. Ik ga er een nachtje over slapen en ik hoop dat de NRC redacteur dat ook doet en de oude website terugzet. Als jullie met deze site het karakter winstgevend willen maken, is dat eerder verlies. Verhoog de abonnementen en verreken daar de website ipv het te vernietiggen. Om het maar even in twitter termen te houden omdat dit misschien duidelijker is: “NRC.nl is meer waard dan interactief en efficient”; 14 december om 13:43; #94

Den: @Marcel @Ernst-Jan Pfauth – Zag ook dat de code van de site vol staat met verwijzingen naar nummers van de Jeugd van Tegenwoordig. Niet echt netjes…watskebeurt, watisnjou etc.

Ik mis bovenaan de website een menu, want ik wil zelf bepalen wat ik lees en wanneer. Dus @websitebouwers nrc een menu is nog steeds heel erg 2010 hoor.; 14 december om 13:43; #95

Pieter: Snap het ook niet zo goed. Overwegend negatieve reacties (nu is verandering altijd k*t natuurlijk). Maar ik ben het wel eens, NRC = nieuws, althans, was het. Waarom die bloggeriaanse gekkigheid?; 14 december om 13:44; #96

Tijmen Rümke: Ik waardeer het pionierschap van de nrc zeer en heb de ontwikkelingen van de nieuwe nrc site nauwlettend gevolgd. Ik moet zeggen dat ik de site op zich goed vind al zit er nog genoeg verbeterpotentieel in.

Allereerst voel ik me nog niet in control over het nieuws en dat heeft te maken met jullie layout. Doordat er maar 1 hiërarchie moet je heel actief zoeken (de zoekterm al weten of scrollen) en vraagt dus veel van mij als lezer. Ik begrijp dat jullie de duiding niet direct kunnen leveren op het moment dat je van het nieuws hoort maar het artikel dat af is sneeuwt zo onder onder de actualiteit.

Tevens zou het denk ik heel fijn zijn als er bij de berichten van nrc.nl links zitten naar de verwante artikelen in de digitale editie van de krant (van gister of af andere belangrijke gebeurtenissen).

Ik vind de layout (zoals anderen hierboven ook zeggen) ook te ruim opgebouwd. Berichten gebruiken teveel ruimte. Dit zou zeker compacter kunnen.

Natuurlijk zitten er nog kinderziektes in: dode links, inconsequenties en traagheid. Maar ik neem aan dat dit allemaal zo snel mogelijk opgelost.

Succes! Tijmen; 14 december om 13:46; #97

Ro: Toch complimenten.

Natuurlijk is er kritiek, maar deze site getuigd van lef en is een evolutie voor de krant. De vorige site was, zoals bij veel kranten, een slappe aftreksel van een papierenkrant.

Deze vorm heeft toekomst én is een verrijking op de papieren versie.

We moeten gewoon even wennen.; 14 december om 13:47; #98

Jan de Vries: Zaterdag jl Rolex en nu deze nieuwe website. Vraagt wel erg veel van mijn NRC loyaliteit.; 14 december om 13:49; #99

Hans: Waardeloze nieuwe website. Overzicht en inzicht met keuze vrijheid voor wat je leest is vervangen door een brij van hijgerige headlines. Waarom laat je de oude site niet ook bestaan?
Duidelijk is dat de onafhankelijke redactie die voor de lezers denkt, is vervangen door een directie die werkt voor aandeelhouders die alleen maar zo veel mogelijk winst willen.; 14 december om 13:49; #100

Kaja: @Ernst-Jan Pfauth

Ten eerste heb ik nog geen positieve reactie op deze vernieuwing kunnen ontdekken in de reacties. Dat heeft een reden zou je zo zeggen.

De oude site was overzichtelijk. Als ik naar sport wilde klikte ik op het kopje sport. Schoonheid in eenvoud.

Jullie zijn een veredeld nu.nl geworden met deze indeling. Sorry maar dat jullie als enige het nieuws zouden duiden houdt niet stand.

De Volkskrant en Trouw geven ook direct duiding aan het nieuws. Dat is namelijk de primaire taak van kranten.

Wil je echt beweren dat dit niet zo is? Dat zij niet bellen met een deskundige over Afghanistan?

Jaus Muller is trouwens ooit van de website Spunk geplukt als tiener. Dat maakt hem niet bepaald een universitair opgeleid deskundige over Afghanistan.; 14 december om 13:50; #101

pieter: NRC.nl kon natuurlijk niet achterblijven bij VK.nl met die vreselijke layout. Netbook-onvriendlijk met die grote afbeeldingen en nog slechter lettertype.
En aangezien er bij mij geen iPad inkomt, gaat nrc.nl er dus uit. jammer..; 14 december om 13:50; #102

Menno Nijkerk: Rommelig en onoverzichtelijk en vooral de kreet “Zo leest u op nrc.nl als allereerste wat u nú moet weten en wat het betekent” schiet me in het verkeerde keelgat. Jullie bedoelen zeker “wat jùllie vinden dat ik moet weten”. Ik maak dat zelf wel uit en dan op een site waar ik kan lezen wat ìk wil. Dat de linker kolom met het menu verdwenen is, is al helemaal onzinnig. Ernst-Jan Pfauth geeft hierboven aan waar het archief is, moet ik dat nu opschrijven om de volgende keer te vinden? Het moest en zou anders en hoe is kennelijk minder belangrijk. Mensen die lang bezig geweest zijn iets te produceren wat de lezers niet willen. Zoals de papieren krant ook steeds rommeliger en onoverzichtelijker wordt. Grote koppen, te veel plaatjes en foto’s. ‘t Lijkt waarempel de Telegraaf wel. If it ain’t broke, don’t fix it. Ga maar weer terug naar de versie zoals die was.; 14 december om 13:52; #103

PR: Ik ben er bijzonder over te spreken, om de ontwikkelaars eens wat bij te vallen.

- Meer kolommen maakt dat de site meteen duidelijk maakt (zonder scroll) wat er gaande is.
- Inloggen met Facebook / koppelen met FB
- Raten van nieuwsartikelen lijkt me wel wat a la FB
- Zou de rij met berichten niet naast de headline kunnen staan?
- Bij een bericht, de impact erbij door bijv. twitterberichten erover (zoals powned dat nu geslaagd doet)
- Verder vind ik de ontwikkeling een zeer positieve, hoewel wat schaafwerk nog noodzakelijk is.; 14 december om 13:53; #104

stokvis: Nieuws valt overigens vaak niet meteen te duiden omdat met actualiteiten de achtergronden ontbreken. Door het meegaan in de continue stroom van verslaggeving boedt nrc in op inhoud. Liever dus meer achtergronden en diepgang en minder hippe lay-out, plaatjes en het gevoel dat je als “lezer/bezoeker” op het niveau van een tienjarige wordt aangesproken.; 14 december om 13:54; #105

k j van der wal: En nog steeds krijg ik:
Not Found
The requested URL /digitaleeditie//NH/2010/11/20101213___/1_01/index_text.html was not found on this server.

En in het archief is van de afgelopen dagen ook geen bericht te vinden:
Maandag 13 December 2010 ‹ 12 December 2010 | 14 December 2010 ›
Op deze datum was er geen krant of er is geen data beschikbaar.

Maar ook nu zal ik wel weer geen reactie krijgen.; 14 december om 13:56; #106

stokvis: Omdat mijn reacties blijkbaar te langzaam zijn en zodoende niet op de nieuwe snelle, actuele nrc verschijnen nogmaals mijn hoofdcommentaar:

doodzonde.

Wat een achteruitgang. NRC was juist een baken van kwaliteit in de zee aan informatie.; 14 december om 13:58; #107

Max: Als vertrouwd lezer van nrc.nl ben ik zeer teleurgesteld met deze ‘vernieuwende’ verandering. De duidelijkheid is ronduit weg. Waar in eerste instantie snel per kopje wat gevonden kon worden is het nu de krant die bepaald wat er gelezen wordt. Waarom is het nieuws van een paar uur geleden niet meer ‘nieuws’?

Erg jammer dit.; 14 december om 14:01; #108

Marcel Nijdam: Om te zien of dat misschien wel leesbaar is heb ik de maandag editie gedownload in .pdf. Op pagina 10 schrik je je dood. Alle overlijdensadvertenties versleuteld in computertaal.
Wat een digitale sukkels zijn jullie!; 14 december om 14:02; #109

Marcel (33): ik vind het helemaal niets!! het is een soort DUPLO versie van de nrc geworden…de site was tot gisteren nog overzichtelijk…..nu is het een ipad site geworden…ik ben helaas genoodzaakt op zoek te gaan naar een andere nieuwssite!!!
gefeliciteerd Ernst-Jan Pfauth, je hebt een hele mooie informatieve website om zeep geholpen!!!; 14 december om 14:03; #110

Thijs: Sluit me compleet bij Hugo Freugel aan. Ging niet alleen naar de site van NRC voor het nieuws, maar ook vanwege snelle bereikbaarheid van dossiers, en columnisten. Las meestal rond dit tijdstip al het ikje en de column vna abrahams. Moet nu als abonnee ook wachten totdat de digitale editie verschijnt. Verandering is altijd wennen, maar niet altijd goed. Vind het een kopie van het weblog geworden. Zeker voor die stukken rechts kan ik bij nrcnext.nl ook prima terecht. Zo blijft er weinig meer over van het elkaar aanvullen.; 14 december om 14:04; #111

Hans Zijlstra: Jammergenoeg moet ik mij aansluiten bij de vele negatieve reacties die de krant te denken moet geven. De opstelling van E.J. Pfauth is pedant. Het lijkt mij een misvatting om binnen de NRC web editie het internet te willen naabootsen. De serieuze krant, en dat was NRC bij uitstek, biedt overzichtelijk toegang tot duiding. Zij hoeft daar geen hierarchie in aan te brengen. Dat doet de lezer zelf wel, naar gelang stemming en belangstelling. Het gaat er om voorzichtig te vernieuwen om nieuwe klanten te trekken en de boel niet kapot te experimenteren teneinde je trouwe lezers te verliezen. Inhoud boven vorm graag.; 14 december om 14:05; #112

Rene Tobe: Deze site is het gevolg van de twitterrevolutie, waar ik totaal niet op zit te wachten. En ja, ik ben student, 24 jaar en de nieuwe generatie. Dat betekent nog niet dat ieder individu mee wil gaan in de hypes zoals twitter die het diepzinnige karakter wat NRC was (is?!) te niet doet. Naar jullie zien duidelijkheid, naar mijn inzien een teloorgang van NRC.nl. Ik ga er een nachtje over slapen en ik hoop dat de NRC redacteur dat ook doet en de oude website terugzet. Als jullie met deze site het karakter winstgevend willen maken, is dat eerder verlies. Verhoog de abonnementen en verreken daar de website ipv het te vernietiggen. Om het maar even in twitter termen te houden omdat dit misschien duidelijker is: –NRC.nl is meer waard dan interactief en efficient twitterforum–; 14 december om 14:06; #113

Toine Ketelaars: Wat een ramp die nieuwe site! Niet alles uit Vlaanderen (en Rusland) is beter! Ineens kan ik de digitale krant van afgelopen zaterdag niet meer vinden. Alleen de krant van gisteren. Blijft dat zo?? Ik ben al jaren abonnee van NRC en was zéér tevreden over de website. Nu de hele opzet van het NRC zich naar de grootste gemene deler lijkt te begeven heeft het steeds minder zin een abonnement te houden….; 14 december om 14:06; #114

Liudger Silva: Wat je al niet kunt verkopen onder het argument “verbetering”.
Dit is dé manier om van die lastige lezers af te komen.
1 de layout van de papieren krant is rommelig geworden, met veel te grote foto’s en steeds minder inhoudelijke artikelen.
2 de digitale versie op internet is uiteraard geen steek beter, dan de papieren krant.
3 de wetenschapsbijlage is niet meer betrouwbaar.
2 de website is nu onoverzichtelijk, rommelig en het bezoeken niet meer waard.

Ik wacht nog een weekje, maar zal dan mijn abonnement waarschijnlijk opzeggen. Tabeh, NRC. Het is jarenlang goed toeven geweest in uw gezelschap, maar eens wordt de grens van verloedering en kwaliteitsverlies bereikt. Tabeh.; 14 december om 14:07; #115

G.Ruyer: De TOEGANG als (BETALENDE) ABONNEE tot de DIGITALE EDITIE van NRC HANDELSBLAD is ‘even’ zoek…
Zo leuk is die gratis internetversie dus ook weer niet…
Verder: wijdlopige site-opzet, waarbij ik het gevoel heb dat ik het belangrijke nieuws er zelf mag uitvissen uit een tijdbalk van feiten.; 14 december om 14:11; #116

Oscar Langerak: section: watskeburt
– - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - -
voorheen bekend als: het belangrijkste nieuws

LOL!; 14 december om 14:12; #117

Jaap: Het zou handig zijn om de kranten van bv. de afgelopen week ook vanaf het beeldscherm te kunnen lezen als ware het een papieren krant, dus zoals de maandagkrant van hierboven. Bovenaan de pagina staat een menuutje dat deze mogelijkheid suggereert. Wordt dit nog geactiveerd? En een toegang tot het archief via een link op deze site hoort natuurlijk ook op deze site.; 14 december om 14:13; #118

Den: Dat de nieuwe website helemaal afgekraakt wordt vind ik nogal onterecht. Duidelijk is dat, zoals ik al eerder schreef, geen overzicht is door het gemis van het menu. Verder vind ik de sectie het beste van het web wel tof en ook de vormgeving spreek me wel aan.

Maar maak gewoon een menu, een carrousel bovenaan de homepage, pagina’s, categorieën, archieven, etc. etc. dan houd je het ook nog ‘ns simpel.; 14 december om 14:13; #119

Marco Slooten: Wat veel negatieve reacties zonder duidelijke argumenten kom ik hier tegen!

Persoonlijk vind ik het een gedurfde maar logische stap. Voor het echte nieuws kun je beter de krant lezen. Wil je het allerlaatste nieuws als eerste? Dan kun je beter terecht op nu.nl. Wil je duiding van het belangrijkste nieuws, dan kom je naar NRC.nl.

De layout vind ik hier in de basis wel bij passen, maar er schelen nog wel wat dingetjes aan. Links zijn niet altijd even duidelijk te onderscheiden (geen visuele aanduiding), sommige elementen zijn niet mooi uitgelijnd, de footer heeft teveel witruimte (maar dan zwart) aan de onderkant, etc. Ook qua gebruiksvriendelijkheid valt e.e.a. te verbeteren.

Toch denk ik dat veel van de genoemde issues eerder kinderziektes dan structurele problemen zijn. Verder is het volgens mij zaak voor de wat conservatieve achterban om wat meer open te staan voor vernieuwing.; 14 december om 14:14; #120

Remco Stam: In tegenstelling tot veel van de andere reacties, lijkt dit me wel degelijk een verbetering. ik zal waarschijnlijk wel even moeten wennen, maar ik bezoek de nrc website voor een update van het nieuws. Die krijg ik nu direct zonder veel heen en weer te moeten klikken.
Als ik wat meer tijd heb en achtergronden wil lezen, maak ik gebruik van mijn abonnement op de digitale editie.
Wat ik wel met andere reageerders eens ben, is dat de koppen wat groot zijn waardoor er onnodig veel gescrold moet worden.
Erg vooruitstrevend en na fine tunen (zoals wellicht het toevoegen van andere sorteermethoden of zoekvelden) waarschijnlijk een goede stap in online berichtgeving.; 14 december om 14:18; #121

eline van der laan: net als bij de ‘verbetering’ van de papieren editie, met grote afbeeldingen in kleur op alle pagina’s, zie ik op dezse site veel geblaat en weinig wol. Houd alsjeblieft het onderscheid tussen NRC en NRC-next in stand en laat de inhoud bij de eerste niet ondergeschikt worden aan het lawaai van de tweede.; 14 december om 14:19; #122

Yoshua: Wat een totale onderschatting van de lezer. Snel en kort is prima, maar dan wel goed en geinformeerd. Dat los je niet op door een stagair en een 24-jarige te laten bellen met een redacteur die er wel verstand van heeft.

Het is een achteruitgang. Feitelijke stukken strakke informatie, waar redacteuren aan gewerkt hebben – daarvoor bezoek ik NRC; 14 december om 14:20; #123

Bernhard Slaap: Ik mis de oude site nu al: helder en simpel.

Op mijn blackberry kan ik de mobiele versie (mobiel.nrc.nl) niet meer lezen. Deze site is niet geschikt voor op de Blackberry.

Beste redactie: graag deze update ongedaan maken, want dit is geen verbetering.; 14 december om 14:21; #124

Niels Alting: Zonde, echt.

dit is eerder een blog dan een krant. En voor een blog hebben jullie al nrcnext.nl gemaakt. Het concept past daar wel, maar niet hier. Ken uw lezers, we zitten hier volgens mij niet op te wachten.

Ik hoop serieus dat de redactie alle bovenstaande kritiek zich ter harte wil nemen. Met het oude concept was niks mis en paste duidelijk bij het niveau van de lezers van NRC. Waarom dan willen veranderen en meegaan in de massa?; 14 december om 14:24; #125

manuela: geen verbetering
Vorige site was overzichtelijk; 14 december om 14:24; #126

Gerard van Beusekom: Ik neem aan dat dit erg modern is. Maar ik overleef al decennia moderniteit, dus soit.
Vind het wel hinderlijk dat mijn rss feed van de voorpagina nu een inlogschermpje vertoont van ene henk.nrc.io.
Liever geen getoeter aan mijn hoofd svp; 14 december om 14:25; #127

Marcel: kort samengevat: nieuwe site is een misbaksel…leuk voor mensen met een ipad, maar overzichtelijkheid ‘oude’ site ontbreekt totaal!; 14 december om 14:26; #128

Janneke: Wat een verschrikking, eerst de nrc next site verpest met dit soort onzin, waardoor ik al geswitched ben naar de nrc site, maar nu deze ook. Waar is de ruimte voor eigen keuze en interesse gebleven?
Draai het alsjeblieft terug!; 14 december om 14:26; #129

p. lamers: Gek mijn eerdere reactie is verdwenen, iets te onwelvallig misschien? of werd de suggestie dat de Telegraaf beter is voor de actualiteit niet gewaardeerd?
Het is natuurlijk wel waar , ik lees de digitale NRC-H niet voor de actualiteit, daarvoor zijn veel meer en veel betere aanbieders op het web te vinden.
Of was het niet de bedoeling om een lange bijdrage te leveren?
Ach laat maar, dit wil niet meer lezen, helaas is de bezorging van de papieren krant ook al zo belabberd dat ik er sterk over denk om die ook maar op te zeggen, let wel, dat ik dat nog níet gedaan heb ligt aan de inhoud, als het aan de distributie en bezorging lag had ik allang een schadeclaim ingediend.
Helaas is de moeite die ik moet doen (en de kosten de ik er bij maak) om één krant nabezorgd te krijgen, een grotere belasting geworden dan het plezier wat ik er virtueel nog uit kan halen.
En dan staat het hier ook nog eens vol fouten die ondanks de onoverzichtelijkheid al te veel in het oog springen.

Ik heb de nieuwsbrief opgezegd en dat zouden we allemaal moeten doen.
Het NRC-H heeft alleen bestaansrecht als zij zich weet te onderscheiden, daar is geen sprake meer van.; 14 december om 14:27; #130

rob: Wat een drama, deze nieuwe lay-out. Gebruikersvriendelijkheid lijkt niet langer hoog in het vaandel te staan (zie om. ook die rare flappen op zaterdag). 95 reacties tot nu toe, zou de redactie de voors en tegens eens kunnen tellen en bekend maken?; 14 december om 14:28; #131

Jo Hoen: Ik zoek de rubriek economie om op de hoogte te blijven van de AEX-index, En hoe kom ik straks op de digitale editie waar ik op geabonneerd ben. Ik vind dit een ramp; 14 december om 14:29; #132

Hans Ebers: Een paar maanden geleden werd NRC Handelsblad naar de verdoemenis geholpen. Een krantenlezer heeft niets aan ‘opleuking’ van het nieuws, waar begin jaren ’90 op de redactie al over werd gepraat: ik zit niet de wachten op columns van politici, achtergrondverhalen in Jip-en-Janneke-taal en foto’s die gemakkelijk de helft van de beschikbare ruimte van een pagina in beslag nemen. En na de krant moet ook de website eraan geloven. Nederland verliest een instituut en ik wend mij tot de Frankfurter Allgemeine Zeitung – want zo zou NRC Handelsblad moeten zijn.

PS. Zowel de nieuwe website als de nieuwe digitale editie zijn een ramp op netbooks… Dat NRC niet eens in staat is een websiteontwikkelaar in de arm te nemen die hiermee rekening houdt, spreekt eveneens boekdelen.; 14 december om 14:29; #133

Klara: Waar kan ik het ikje vinden?; 14 december om 14:30; #134

marcel: nrc.nl wordt nu nos.nl; 14 december om 14:33; #135

J.P.Grimm: Deze “vernieuwing” is slecht. Ik lees de NRC in het buitenland vooral voor achtergrond nieuws. Waar blijven de columns?; 14 december om 14:34; #136

Janneke: Oh, en de link naar de digitale editie doet het nog steeds niet.; 14 december om 14:35; #137

Grim: Zonde. Het was juist zo overzichtelijk, zakelijk en met een menu dat logisch en eenvoudig is.

De oplossing had veel simpeler gekunt door er achter te zetten “updated at 10:13 today”. Dan had ik met de oude layout netzogoed kunnen zien dat er was toegevoegd.

Maar het zal er wel doorheen gedrukt worden met “veranderingen brengen altijd weerstand met zich mee.” Zonde.; 14 december om 14:36; #138

Ernst-Jan Pfauth: @JP Grimm de columns staan in de digitale editie.; 14 december om 14:37; #139

Ernst-Jan Pfauth: @Janneke, dat ligt aan de cache van je browser denk ik, kan je even refreshen? http://nrc.nl/digitaleeditie; 14 december om 14:38; #140

Hans Ebers: Dat moet http://digitaleeditie.nrc.nl zijn. @Ernst-Jan Pfauth – dat lijkt me dus geen overbelasting.; 14 december om 14:38; #141

G. de Bruin: Jammer hoor, na de Volkskrant heeft nu ook het NRC een volstrekt overbodige facelift ondergaan. Onoverzichtelijk, niets terug te vinden (geen navigatiekolom: is dat ook een vooruitgang? ik verneem het graag)en de pretentie voor mij te bepalen wat gewichtig nieuws zou zijn. Ik wacht voortaan weer gewoon tot de avondkrant door de brievenbus valt; 14 december om 14:38; #142

Ernst-Jan Pfauth: @Hans Ebers beide links werken als het goed is; 14 december om 14:40; #143

Daan: Nieuw format vind ik geen slecht idee. De uitvoering komt echter goedkoop over. Veel meer dan een weblog is het niet. Zoals eerder vermeld in de reacties staat de broncode vol met commentaar van degene die de code heeft geschreven. Wel leuk dat er met HTML5 (in dit geval met het Boilerplate template) wordt gewerkt maar doe het dan meteen goed. Waar is de optimalisatie? Negen CSS bestanden? Is er überhaupt op performance getest? Het geheel komt over als niet af. Wat doet die enorme zwarte footer daar? White-space is een goed ding maar je kan het ook overdrijven. Overal ronde hoekjes, niks mis mee maar gebruik dan een font wat daarbij past en makkelijk leesbaar is op het web (sans-serif). Naar mijn mening is de overgang te vroeg ingezet. Duidelijk nog niet geschikt voor productie.; 14 december om 14:42; #144

Wilke van der Schee: Erg jammer, totaal niet meer overzichtelijk nieuwsoverzicht, met interessante blogs onderaan. Ik vond veel informatie op voorpagina juist fijn, nu moet ik erg scrollen.

Het rare is bovendien dat next al zo’n soort actualiteit/formaat had. De websites vulden elkaar mooi aan. Nu moeten we voor gewoon nieuws naar nos.nl? En hoe komen we aan diepgang?; 14 december om 14:42; #145

Ernst van der Pols: Ik wilde zoals gewoonlijk even een artikeltje uit de digitale krant van donderdag j.l. knippen, blijkt een beta-versie van een website uit de kinderjaren van het web de plaats van nrc.nl ingenomen te hebben. Hierboven zijn gelukkig de belangrijkste bezwaren al opgesomd. De heer Vandermeersch heeft in de papieren editie het kenmerk van de NRC (feiten voor opinie) op de helling gezet met het plaatsen van het hoofdartikel op de rug van de voorpagina.

Ditmaal wordt de nieuwstelex-output zonder structurering doorgestuurd naar de site. De eerste zin in het Afganistan-artikel waar Ernst-Jan als voorbeeld naar verwijst (“UPDATE 11.20: De aanpak van Duitsland ligt een stuk genuanceerder dan wij eerder schreven.”) geeft dit aan: ik mag als lezer zelf uitzoeken wat, waarom en hoe is aangepast in het artikel. Fijn dat er nog even gebeld is met de redacteur die er meer van weet, maar had u dat niet kunnen doen voordat u de eerste versie op het net zette?

De krant van donderdag heb ik via de normale navigatiemiddelen niet kunnen vinden. De datum-combobox die daarvoor bedoeld lijkt werkt (nog?) niet. Work-around: edit de datum in de adresbalk, dus http://digitaleeditie.nrc.nl/NH/2010/11/20101209___/1_01/. Geef wel een katern en paginanummer op, anders krijg je een 403.; 14 december om 14:43; #146

Ralph van de Leur: een achteruitgang, jammer dat het nrc een weg kiest die zo veel andere nieuwssites ook kiezen. Snel, goedkoop, geringe diepgang, weinig mening vormend. Ook zie ik in veel artikelen terug wie en wie gebeld is en waarom, dit doet er voor mij niet toe, ik wil graag de krant lezen. Voor mij valt onder de krant lezen niet alleen het nieuws van de dag maar juist diepgang.; 14 december om 14:45; #147

Ernst-Jan Pfauth: Hi Wilke, de diepgang staat in de linkerkolom. Daar melden we het laatste nieuws en bellen we vervolgens naar experts, correspondenten en redacteuren voor snelle duiding. Zie bijvoorbeeld dit stuk over de Eerste Kamer en de cultuurbezuinigingen: http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/14/eerste-kamer-verwerpt-btw-verhoging/; 14 december om 14:45; #148

marcel: echt zonde hoor…heeft nrc uberhaubt wel onderzoek gedaan hoe de ‘oude’ site werd gewaardeerd?
‘het beste van het web’ rubriek…wat een lachertje voor een kwaliteitskrant als de nrc…what’s next?> ditjes en datjes?; 14 december om 14:46; #149

w.j. v/d straat: Helaas nog geen antwoord op de vraag: Kunnen mensen die zich geen abonnement kunnen veroorloven, nu ook niet meer op opinies reageren ?; 14 december om 14:48; #150

rupert murdoch: Beste NRC,

Die breed-bek film boven aan vind ik wel mooi gevonden, zal de site blijven bezoeken en heb over enkele weken wel een niet ter zaken doende mening.

hugs,

Rupert; 14 december om 14:49; #151

Bas: Vind t principe om actualiteit de leidraad te laten zijn niet slecht, maar het is inderdaad teveel scrollen. NYT-voorbeeld was dan beter geweest.; 14 december om 14:50; #152

Daan: Trouwens: Wat zou Youp erover te zeggen hebben?; 14 december om 14:51; #153

henk bos: de aanbieder staat weer centraal in plaats van de lezer; wat een mis-verstand om te denken dat ik alleen via de brillen van nrc’ers naar de wereld wil kijken. Onbegrijpelijk! waarom de guardian niet als voorbeeld genomen in plaats van nrcnext dat online al niet te gebruiken was.; 14 december om 14:52; #154

jb: Als je een blogger een krantensite laat maken krijg je een……..blog.

Ik herken me niet in het beeld, typisch geval en er zijn toch al nieuwssites.

Hebben jullie naar buitenlandse kwaliteitskranten gekeken?

Als ik een krant was zou ik juist abonnees proberen te behouden, maar dat valt niet mee met dit soort acties.; 14 december om 14:53; #155

Evert: Het is een interessant redactioneel media experiment, maar ik vraag mij af of een kwaliteitskrant als NRC zich moet inlaten met dit hoge gehalte aan look & feel.
Het nieuws lijkt te worden gedegradeerd tot oppervlakkige news bites. De NRC pagina lijkt bijna belangrijker dan het nieuws zelf.
Is dit dublo-design de vormgevingsstrategie die past bij de tendenzen van de nieuwe kabinetsperiode.

Een kwalitatief hoogwaardige nieuwssite (internationaal erkend) is bijvoorbeeld
http://www.nzz.ch
Kijk en vergelijk.; 14 december om 14:54; #156

Lodewijk: Tot nu toe vind ik het idee erg interessant en wil ook absoluut geen voorbarige conlusie trekken. Maar is het misschien een idee ook een indeling te maken voor kleinere laptops die bestuurd worden met mousepad. Deze indeling met grote plaatjes en veel ruimte is lastig te behappen op de kleinere laptops (netbooks).; 14 december om 14:54; #157

Daan: Verversen plaatst opnieuw een reactie? In de url zie ik nu ook een query die daar echt niet hoort te staan. Vraag me af hoelang het duurt voordat reactie spam ontstaat.; 14 december om 14:56; #158

Ernst: Beste bewijs dat niet elke vernieuwing een verbetering.
Op de oude website kon ik zoeken op categorieën die mij interesseren. Bv columnisten, blogs e.d. Het lijkt wel of ik nu van het afgesneden ben, mn achtergrond beschouwingen. Ook weet ik niet meer hoe je artikelen uit het archief moet opdiepen. STOP met deze hijgere “twitter”website. Laat in ieder geval de oude website in stand. die alleen op het deze uiken. seerden. Ik ben nu ierien Waardeloos, deze vernieuwing. kon op de oude website op catagorien zoeken; 14 december om 14:57; #159

P Lamers: Al 3 keer gereageerd al drie keer is mijn reactie na een paar minuten verdwenen!; 14 december om 14:59; #160

Ernst-Jan Pfauth: @Lodewijk, yes, we gaan een mobiele versie maken; 14 december om 14:59; #161

w.j. v/d straat: @Daan 14:51:

Dat kunnen de armeren onder ons straks niet meer lezen …….; 14 december om 15:00; #162

Bram: Eindelijk een kwalitatieve nieuwssite die klaar is voor de toekomst! Goed gedaan en een stuk rustiger dan de nieuwe VK.nl en zonder ronddansende reclame. Sterk werk!; 14 december om 15:01; #163

Jochem van der Laan: Op mijn 24-inch scherm krijg ik net de eerste twee artikelen en dan nog twee kopjes te zien. Ik wil informatie, informatie en nog meer informatie! Geen gekleurde vlakjes en te grote foto’s. Waarom bezoek ik anders de website van een krant? Alleen de Trouw schijnt nog een echte redactie te hebben met mensen die iets willen vertellen. Wat zeg ik, zelfs het AD lijkt nog meer journalistieke ambities te hebben. Zonde, zonde, werkelijk zonde.; 14 december om 15:02; #164

Frans: Natuurlijk moet alles wennen, maar ik vind dit op het eerste gezicht geen verbetering. Het overzicht dat je voorheen op het scherm had is nu kwijt. Veel scrollen is nodig om alles te kunnen zien. NRC was tot nu toe mijn startpagina. Ik denk dat ik maar een ander neem.; 14 december om 15:02; #165

Rutger: Een vast terugkerend ritueel bij grote veranderingen waar dan ook; de vaste gebruiker gaat over de zeik. Maar waarom?

Het medium wordt gebruikt waarvoor het bedoeld is en niet als gedigitaliseerde versie van de krant. Daar heb je immers de krant voor, niet waar?

Ik kan me voorstellen dat mensen niet blij zijn dat hun favoriete katern er niet meer is, aan de andere kant kun je die volgens mij gewoon opzoeken in de digitale editie.

Ik ben, mochten jullie het nog niet gemerkt hebben, best blij met deze verandering. Punt is wel dat ik niet heel vaak op nrc.nl te vinden was en dat gaat vanaf nu wel meer worden juist door deze verandering.

Wat je je dan kunt afvragen is of deze verandering wel past bij de vaste lezer (ik lees zelf af en toe een editie op de iPad) van het nrc ?

Aan mij hebben ze er in ieder geval een nieuwe regelmatige bezoeker bij. Mag ook wel gezegd worden tussen deze stortvloed aan negativiteit.; 14 december om 15:03; #166

Daan: Heimwee? http://vorige.nrc.nl/; 14 december om 15:07; #167

Ed Taverne: het is even wennen, dat ben ik met de vorige sprekers eens. Maar van cahotische taferelen is (nog0 geen sprake. Jammer is dat je niet in één oogopslag de AEX beurs barometer kunt zien. Ik moet nu naar de colofon – blijft dat zo? Of heeft nrc.nl afscheid genomnen van deze rubriek.; 14 december om 15:08; #168

Rutger: Een vast terugkerend ritueel bij grote veranderingen waar dan ook; de vaste gebruiker gaat over de zeik. Maar waarom? Het medium wordt gebruikt waarvoor het bedoeld is en niet als gedigitaliseerde versie van de krant. Daar heb je immers de krant voor, niet waar? Ik kan me voorstellen dat mensen niet blij zijn dat hun favoriete katern er niet meer is, aan de andere kant kun je die volgens mij gewoon opzoeken in de digitale editie. Ik ben, mochten jullie het nog niet gemerkt hebben, best blij met deze verandering. Punt is wel dat ik niet heel vaak op nrc.nl te vinden was en dat gaat vanaf nu wel meer worden juist door deze verandering. Wat je je dan kunt afvragen is of deze verandering wel past bij de vaste lezer (ik lees zelf af en toe een editie op de iPad) van het nrc ? Aan mij hebben ze er in ieder geval een nieuwe regelmatige bezoeker bij. Mag ook wel gezegd worden tussen deze stortvloed aan negativiteit.; 14 december om 15:09; #169

c.schurian: Hier heb ik niet voor gekozen toen ik een webabo nam!
Ik wil zelf bepalen in welke volgorde ik een krant lees en duiden doe ik zelf wel!
Wat is er tegen een menu om alles vlot te vinden???????
Verander het maar allemaal snel, dit gaat (web)abonnees kosten!; 14 december om 15:11; #170

Ernst-Jan Pfauth: @Ed Taverne, we hebben afscheid genomen van die rubriek, omdat we niet meer de pretentie willen hebben alles goed te kunnen bieden. Er zijn sites met veel beter beursnieuws, waar je zo heen klikt; 14 december om 15:11; #171

Alfred: Prima aanvulling op abonnement (papier en Ipad lezer), eerdere versie was minder een aanvulling, meer een digitale gestripte versie van de krant.; 14 december om 15:12; #172

J.M. Soeters: Wat betekent “deze site is helemaal vanuit het internet bedacht”?
Door wie? In elk geval door een warhoofd. Kan iemand mij vertellen wat de structuur is? Prettig als je weet waar je bent als je aan het bladeren bent om het even of dat nu een papieren krant of een website is. Laat in hemelsnaam in een boven of zijkolom de diverse rubrieken staan zodat je op elk moment weer terug naar het begin kan gaan. Deze opzet tart alles wat te maken heeft met een overzichtelijk website. En verder: een beeld zegt meer dan duizend woorden. Maar dan moet die foto wel informatie geven. Als de eerste kamer in het nieuws is, wat is een foto van die lege kamer dan voor meerwaarde? Kortom: laat deze site door professionals ontwerpen. Voorlopig dus morgen meteen terug naar de oude website.; 14 december om 15:13; #173

Joep: En hebben jullie de site al eens door een html validator gehaald? Het wemelt van de fouten. Niet verbazingwekkend als je html begint zonder de doctype te specificeren. Het is een wonder dat de meeste browsers er nog raad mee weten.

http://bit.ly/dVdHiC; 14 december om 15:14; #174

Robbert: Verschrikkelijk! Lelijk! Onoverzichtelijk! Help!; 14 december om 15:15; #175

Jelle: Die ‘duiding’ in het door Ernst-Jan Pfauth aangehaalde artikel over de geplande BTW-verhoging valt toch wat tegen, veel verder dan “in de lijn der verwachtingen” en “heel spannend” komt het vooralsnog niet. Dan had nota bene nu.nl hier: http://www.nu.nl/politiek/2401622/eerste-kamer-btw-verhoging-podiumkunsten.html al sneller een uitgebreider stuk.

Desalniettemin wel benieuwd hoe deze aanpak gaat uitwerken. Dat het ‘bevriezen’ van nieuws op een moment dat het goed uitkomt (namelijk dat je de papieren krant moet gaan drukken) niet meer wenselijk is, lijkt me een goed uitgangspunt maar heb het idee dat buitenlandse kranten als Guardian en NYT een wat betere vorm gevonden lijken te hebben. Maar goed, eerst maar eens even een paar dagen afwachten hoe dit gaat!; 14 december om 15:18; #176

Donald: ‘Zucht’ verandering wil nog geen vooruitgang zijn, dat bewijst deze ontwikkeling maar weer en @Ernst-Jan Pfauth waarom geen respons op al de negatieve reacties?; 14 december om 15:18; #177

Ernst van der Pols: Even een artikeltje uit de digitale krant van donderdag j.l. knippen, blijkt nrc.nl een beta-versie te bevatten. Hierboven zijn gelukkig de belangrijkste bezwaren al opgesomd. De heer Vandermeersch heeft in de papieren editie het kenmerk van de NRC (feiten voor opinie) op de helling gezet met het plaatsen van het hoofdartikel op de rug van de voorpagina. Ditmaal wordt de nieuwstelex-output zonder structurering doorgestuurd naar de site. De eerste zin in het Afganistan-artikel waar Ernst-Jan als voorbeeld naar verwijst (UPDATE 11.20: De aanpak van Duitsland ligt een stuk genuanceerder dan wij eerder schreven.) geeft dit aan: ik mag als lezer zelf uitzoeken wat, waarom en hoe is aangepast in het artikel. Fijn dat er nog even gebeld is met de redacteur die er meer van weet, maar had u dat niet kunnen doen voordat u de eerste versie op het net zette? De krant van donderdag heb ik via de normale navigatiemiddelen niet kunnen vinden. De datum-combobox die daarvoor bedoeld lijkt werkt (nog?) niet. Work-around: edit de datum in de adresbalk, dus http://digitaleeditie.nrc.nl/NH/2010/11/20101209___/1_01/. Geef wel een katern en paginanummer op, anders krijg je een 403.; 14 december om 15:19; #178

Tjebbe: Als ik wil weten wat het laatste nieuws is ga ik wel naar nu.nl.
Ik bezocht (en bezoek) NRC.nl, zoals velen, voor wat meer achtergrond, opinie en commentaar.
Als ik nu de site bezoek zie ik 2 koppen en moet ik scrollen, scrollen en nog meer scrollen om bij de door mij gewenste informatie te komen. Zal wel even wennen zijn, maar iets meer mogelijkheden om snel te navigeren zou prettig zijn; 14 december om 15:20; #179

Piet: M’n Google Reader loopt steeds vast! Moet inloggen op honk.nrc server oid.; 14 december om 15:21; #180

P Lamers: Eindelijk blijft mijn 4de reactie wel staan (dit is de 5de poging), meneer Pfauth waar zijn mijn eerdere reacties gebleven?
En om nog maar een poging te wagen;
Voor de actualiteit ga ik al jaren naar de Telegraaf.nl, die zijn snel, zitten achter de knoppen, en geven niet meer (of minder) achtergrond dan deze nieuwe flut-versie.
Het NRC-H heeft alleen overlevingskans als zij zich weet te onderscheiden dat deed zij tot gisteren.
Het NRC-H heeft de hype en hijg-cultuur omarmt en zal als zij niet op haar schreden terugkomt een snelle dood sterven.
Helaas is de distributie en bezorging van de papieren NRC-H ook al zo belabberd dat er nu geen alternatief meer is.
Ach laat ook maar, er zijn zoveel bezwaren op te noemen, ik kan wel bezig blijven, ik ben eigenlijk behoorlijk boos.

Mag ik iedereen die ook boos is oproepen zijn of haar nieuwsbrief op te zeggen? dat signaal is voor iedereen zichtbaar!; 14 december om 15:22; #181

Jacques: Al wat nieuw is heeft tijd nodig om te wennen. Maar…..

1) Waarom niet wat compacter? Ik kijk met 1421×1182 en zie 5 artikelen.

2) Waarom wel een ander kleurtje bij mouse over, maar moet je alsnog specifiek op de header klikken voor ‘t artikel.

3) Graag wat compacter (Yep, belangrijk genoeg om 2x te vermelden).; 14 december om 15:22; #182

Ernst-Jan Pfauth: @Piet gaan we zsm fixen!; 14 december om 15:23; #183

Rufus Franck: Mijn eerste reactie van een aantal uur geleden is er niet doorheen gekomen. Hopelijk vanwege de drukte en niet vanwege de negatieve klank die erin te vinden was. De nieuwe opzet is in elk geval een ramp. Volgens mij heeft de gemiddelde bezoeker van een nieuws-site behoefte aan overzicht en structuur in de site, met de nodige diepgang indien gewenst. De site moet als het ware voor zich spreken en het moet direct duidelijk zijn waar wat te vinden is. Zelfs na een half uurtje surfen op deze site is mij totaal onduidelijk wat ik wel en niet kan vinden en ook niet waar ik iets kan vinden. Het voordeel van internet is dat je er heel veel informatie op kwijt kunt op een gestructureerde manier. Ik snap de toegevoegde waarde van deze site dan ook totaal niet. Als dit zo blijft zal ik deze site uit mijn favorieten halen – ik heb er namelijk helenmaal niets meer te zoeken.Mijn abonnement op de papieren krant zal ik behouden – tenzij de webredactie promotie maakt naar de papieren versie. Een trouwe maar teleurgestelde abonnee.; 14 december om 15:23; #184

Jessica: Ik ben altijd al een grote fan geweest van het NRC. Daarbij was ik er erg blij mee dat op de oude site gerelateerde artikelen aan elkaar gekoppeld werden zodat er een duidelijk overzicht onstond m.b.t. de voortgang van bepaalde zaken, zoals het verloop van de rechtzaak tegen Lucia de B. Nu kan ik niets meer makkelijk terugzoeken. Deze site is helemaal niet handig als je het nieuws niet elk uur, maar gewoon eenmaal per dag bijhoudt. Op dit moment heb ik geen abonnement, maar koop de krant wel eens los. Nu mag ik als niet-abonnee de filmrecensies niet meer lezen?!! Erg jammer.; 14 december om 15:23; #185

Hanneke Hoogstrate: Ik ben een groot voorstander van het beoogde doel: een online krant die echt internet-geschikt is! Maar ik vind het design raar: is NRC nu een afgeleide van nrc-next? Een schoolbord, is dat nou nodig? En erger: internet-technisch is het allemaal erg mager, niet kwalitatief. Ik zie liever een goede Engelse vertaling, zodat ik “onze” artikelen door kan sturen, dan copy-paste artikelen uit de buitenlandse pers.
(2) Mogen we dit ook als bug-report invullen? De CSS rammelt, van de RSS ontbreken de titels. Naar mijn idee is testen van je techniek net zo belangrijk als spellingscontrole, als je *kwaliteitskrant* wilt zijn.; 14 december om 15:24; #186

Freddie: De scrollbalk rechts verticaal verdwijnt regelmatig in Firefox 3.6.

Hulde voor krantensite pionierachtige elementen gefundeerd op de visie van web standaarden / code design gurus als Dan Cederholm en Jeffrey zeldman en de mannen van Clearleft. Alleen lijkt het echte inzicht te ontbreken en is er meer een soort visueel laagje zonder enige ‘waarom?’ vraag overgenomen.

grote koppen en ronde hoekjes of pastelkleuren zijn niet goed omdat veel web 2.0 sites dit slim gebruiken ze kunnen goed zijn omdat ze voor sommige content en de organisatie hiervan een functie hebben.

Inhoudelijk
NRC.nl lezers willen ook graag koppen scannen of op rubriek navigeren. De website schiet hier tekort. Blijkbaar vinden ze bij nrc dat hun bezoekers dit niet willen. Ik vraag me af of hier enig onderzoek naar gedaan is.

Designtechnisch
Zoveel mensen zoveel smaken. Desondanks erg zweverig, weinig gebruik van contrast en overdaad aan ovaalvormige en cirkelvormige kadertjes en qua echte content (foto’s, videos, tekst) kaal.

Wanneer ik een artikel lees dan trekt de naam van de auteur dat wordt weergegeven in een lichtgrijs ovaalvormig kader met veel ruimte midden in de bodytekst de meeste aandacht. Niet echt meest belangrijk voor de meeste bezoekers.

poe, long road ahead. Ben benieuwd of het daadwerkelijk tot een positief onderscheid gaat komen binnen de wereld van online kranten websites. Voorlopig check ik even nu.nl voor een scan van de dagelijkse onbelangrijkheden en voor ‘diepgang’ zijn er betere niche/specialistische websites (of dat nu politiek, wetenschap, literatuur, filosofie of wat anders is).; 14 december om 15:24; #187

Ernst-Jan Pfauth: @Tjebbe, we hebben hier het laatste nieuws, maar met snelle duiding. Zoals het bericht over de Eerste Kamer en de cultuurbezuinigingen. Overal lees je dat er tegen gestemd is, maar alleen op nrc.nl lees je dat dat volledig binnen de verwachtingen lag. Zie: http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/14/eerste-kamer-verwerpt-btw-verhoging/; 14 december om 15:25; #188

James: Er klopt totaal niks van de tijdstippen die jullie noemen bij het nieuws. Dit is nu de volgorde

13:50
Eerste Kamer stemt zoals verwacht tegen btw-verhoging
11:27
Berlusconi overleeft motie van wantrouwen
13:28
Robert M. niet besmet met soa

Is het niet handiger om het “echte” laatste nieuws het hoogst te zetten en als er een update is het woordje “update” er bij te zetten met dat tijdstip erbij??? Voorts zou ik de foto’s een tikje kleiner maken. Ik had geen problemen met de oude site, echter las ik nooit wat nieuws op die site, want het werd volgens mij 1 keer per dag geupdate. Gelukkig besteden jullie nu wel meer aan de site en komt er regelmatig interessant nieuws bij. De opzet van de website is echt niet slecht en het idee is erg goed. Iedereen moet aan iets nieuws wennen. Echter ben ik het wel eens met de rest dat er categorieën moeten komen.; 14 december om 15:26; #189

Ernst-Jan Pfauth: Hi Donald, zoek even op mijn naam op deze pagina (crtl + f), en zie mijn respons. Of check http://twitter.com/dutchproblogger; 14 december om 15:26; #190

Sieuwke: Jammer!! Vond de oude site erg prettig, juist vanwege het formelere karakter. Duidelijk overzicht van alle onderwerpen. Als ik snel nieuws wil hebben, dan ga ik wel naar een andere site. Vanuit het buitenland heb je al niet veel goede nieuws websites, helaas is er weer een verloren gegaan!; 14 december om 15:27; #191

Gloria van der Spek: w.j. v/d Straat

Als u bij Google (voorpagina rechts boven) “Opinieblog” intoetst komt u bij het oude “Opinie en Debat”. Daar staan alle reacties tot gisteren. (Vreselijk saaimuffig, slaapverwekkend lettertype overigens!) De vraag is of daar nu mee gestopt is? Zou natuurlijk een SCHANDE zijn als alleen de ‘betalers’ nog mee mogen praten. NRC voor meningtweedeling in dit neoliberale pokkenstaatje? Minder, minstbedeelden gecensureerd? Je moet er toch niet aan dénken! Wat kunnen we überhaupt nog van politieke journalisten verwachten als ze ‘en bloc’ Rutte, Verhagen en Wilders tot dé politici van het jaar hebben gemaakt? Waarvan 1 persoon nog steeds verdachte is in een rechtzaak. Onafhankelijkheid lijkt ver te zoeken met al die slappe journaillehanjes op de asorechtse regeringsbuik. En wat de nieuwe NRC.nl betreft: verloedering ten top! Wat niet in HOL land!

Hopelijk gauw weer naar het Opinieblog met Steven de jong.; 14 december om 15:27; #192

Nina: Het komt nu erg over als soundbite-news en ik mis diepgang van de nieuwsfeiten.Vind navigeren moeilijk, er is meer plaats voor de wijnreklame dan de nieuwscategorien. Kijk het nog even aan voordat ik mijn abonnement opzeg.; 14 december om 15:28; #193

Alexander van den Berg: Buitengewoon spijtig, dat de hersenen van het NRC – het hoofdredactionele commentaar – operatief zijn verwijderd uit de digitale versie.; 14 december om 15:29; #194

Robbert: jammer…; 14 december om 15:31; #195

Ernst-Jan Pfauth: @Joep, bij HTML5 hoef je geen doctype te specificeren. De fouten halen we er zsm uit.; 14 december om 15:31; #196

Ernst-Jan Pfauth: @Jm Soeters, hier spreekt het warhoofd: de structuur is als volgt: hoe actueler het bericht, des te hoger het staat; 14 december om 15:32; #197

Jaap: Deze totaal nieuwe aanpak belooft dan toch eindelijk de aanvulling te zijn op NU.nl en NOS.nl, als ik online snel op de hoogte wil zijn, geen tijd heb om een heel artikel te lezen, maar wel behoefte heb aan enige diepgang, duiding en originaliteit.
Een nadeel van de huidige site is dat hij technisch nog niet helemaal in orde is – ik kan niet naar het archief en ik kan de krant van gisteren (of eerder) niet online raadplegen, terwijl redacteuren dit in diverse artikelen wel aankondigen (zelfs tot 1991). En voor die laatste twee opties betaal ik nou juist dat webabonnement… Maar complimenten voor de gedurfde keuzes.; 14 december om 15:32; #198

Ernst-Jan Pfauth: @Alexander van den Berg, deze staan in de digitale editie.; 14 december om 15:32; #199

C.Schurian: rutger, er zijn mensen die de krant alleen digitaal kunnen lezen. Mensen die in het buitenland wonen bijvoorbeeld. Die betalen er zelfs voor. Mogen ze dan ook een beetje gebruikersvriendelijkheid verwachten?
ernst-jan pfauth: binnen welke verwachtingen lag dat ?
komt het nooit voor dat lezers een eigen verwachting hebben? Wordt wakker en beleef je hobbies ergens anders!; 14 december om 15:35; #200

Ernst van der Pols: Poging 3 (storing of filter?)
De heer Vandermeersch heeft in de papieren editie het kenmerk van de NRC (feiten voor opinie) op de helling gezet met het plaatsen van het hoofdartikel op de rug van de voorpagina. Ditmaal wordt de nieuwstelex-output zonder structurering doorgestuurd naar de site. De eerste zin in het Afganistan-artikel waar Ernst-Jan als voorbeeld naar verwijst (UPDATE 11.20: De aanpak van Duitsland ligt een stuk genuanceerder dan wij eerder schreven.) geeft dit aan: ik mag als lezer zelf uitzoeken wat, waarom en hoe is aangepast in het artikel. Fijn dat er nog even gebeld is met de redacteur die er meer van weet, maar had u dat niet kunnen doen voordat u de eerste versie op het net zette?

Voorbeeld eerste kamer-artikel: leuk voor Joris Luiendijk om te weten hoe de redacteur van het artikel aan zijn gegevens is gekomen, maar ik hoef geen interviews met eigen redacteuren te lezen in zo’n berichtje. Maak er gewoon een goed bericht van en zet er boven: door een onzer redacteuren.

De digitale krant van donderdag heb ik via de normale navigatiemiddelen niet kunnen vinden. De datum-combobox die daarvoor bedoeld lijkt werkt (nog?) niet. Work-around: edit de datum in de adresbalk, dus http://digitaleeditie.nrc.nl/NH/2010/11/20101209___/1_01/. Geef wel een katern en paginanummer op, anders krijg je een 403; 14 december om 15:35; #201

reinhart: Kan iemand die negen internet-redacteuren het verschil uitleggen yussen een motie van wantrouwen en een motie van VERTROUWEN?(zie kop over Berlusconi); 14 december om 15:36; #202

Arnoud Hoog: Geen verbetering!; 14 december om 15:36; #203

Kees van Boven: Waardeloos. Ik heb een abonnement genomen op een krant. Niet op een nieuws blog zonder enige structuur. Nieuwe digitale editie ook al geen vooruitgang. Een totaal mislukte verniewing.; 14 december om 15:37; #204

Maarten Persenaire: Godzijdank is op de digitale editie nog steeds de echte pagina zoals gedrukt zichtbaar, maar dat is tot dusver het enige positieve dat ik aan de deze vernieuwing kan ontdekken. Bijzonder irritant is dat de pagina nu met de muis heen en weer geschoven moet worden om alles te kunnen zien, i.p.v. gewoon te scrollen. Breng ook de links naar dossiers e.d. weer terug naar de openingspagina. Deze hele actie is een typisch geval van “le mieux est l’ennemi du bien”.; 14 december om 15:37; #205

Ernst van der Pols: Poging 4 (storing of filter?)
De heer Vandermeersch heeft in de papieren editie het kenmerk van de NRC (feiten voor opinie) op de helling gezet met het plaatsen van het hoofdartikel op de rug van de voorpagina. Ditmaal wordt de nieuwstelex-output zonder structurering doorgestuurd naar de site. De eerste zin in het Afganistan-artikel waar Ernst-Jan als voorbeeld naar verwijst (UPDATE 11.20: De aanpak van Duitsland ligt een stuk genuanceerder dan wij eerder schreven.) geeft dit aan: ik mag als lezer zelf uitzoeken wat, waarom en hoe is aangepast in het artikel. Fijn dat er nog even gebeld is met de redacteur die er meer van weet, maar had u dat niet kunnen doen voordat u de eerste versie op het net zette?

Voorbeeld eerste kamer-artikel: leuk voor Joris Luiendijk om te weten hoe de redacteur van het artikel aan zijn gegevens is gekomen, maar ik hoef geen interviews met eigen redacteuren te lezen in zo’n berichtje. Maak er gewoon een goed bericht van en zet er boven: door een onzer redacteuren.; 14 december om 15:38; #206

Ernst van der Pols: Poging 5 (storing of filter?)
De heer Vandermeersch heeft in de papieren editie het kenmerk van de NRC (feiten voor opinie) op de helling gezet met het plaatsen van het hoofdartikel op de rug van de voorpagina. Ditmaal wordt de nieuwstelex-output zonder structurering doorgestuurd naar de site. De eerste zin in het Afganistan-artikel waar Ernst-Jan als voorbeeld naar verwijst (UPDATE 11.20: De aanpak van Duitsland ligt een stuk genuanceerder dan wij eerder schreven.) geeft dit aan: ik mag als lezer zelf uitzoeken wat, waarom en hoe is aangepast in het artikel. Fijn dat er nog even gebeld is met de redacteur die er meer van weet, maar had u dat niet kunnen doen voordat u de eerste versie op het net zette?

Voorbeeld eerste kamer-artikel: leuk voor Joris Luiendijk om te weten hoe de redacteur van het artikel aan zijn gegevens is gekomen, maar ik hoef geen interviews met eigen redacteuren te lezen in zo’n berichtje. Maak er gewoon een goed bericht van en zet er boven: door een onzer redacteuren.; 14 december om 15:39; #207

L.Linssen: Na het lezen van deze reacties ben ik toch wel benieuwd wat het testpanel van de nieuwe site heeft bevonden, om doorslaggevend te zijn.; 14 december om 15:41; #208

w.j. v/d straat: Heb al meermalen de vraag gesteld waarop het antwoord uitblijft: Kunnen mensen die zich geen abo kunnen veroorloven nu niet meer meedoen met discussies ?

Dat zou “fraai” zijn, zeg ….; 14 december om 15:42; #209

Rufus Franck: Dit is nu mijn vierde poging om mijn commentaar te submitten. De zogenaamde vernieuwing is in elk geval één grote ramp. Het grote voordeel van internet is dat er een hele hoop informatie is te vinden dat ook nog eens overzichtelijk gestructureerd is. Overzicht mis ik op deze site en ik kan ook niet in één oogopslag zien wat deze site mij nu eigenlijk te bieden heeft. Zelfs na een half uurtje surfen op de site is de toegevoegde waarde van de site mij nog volkomen onduidelijk. Als dit zo blijft kom ik in elk geval niet meer terug en ik vrees dat ik niet de enige zal zijn gezien de reacties. Ik snap dat men als webredactie een keuze moet maken maar dit is volgens mij de verkeerde geweest. Als de site gratis is zal ik er niet heen gaan en als je ervoor zou moeten betalen zou ik me letter en figuurlijk genaaid voelen. Een teleurgestelde maar wel trouwe abonnee van de ouderwetse papieren versie.; 14 december om 15:42; #210

Ernst van der Pols: Poging 6 (storing of filter?)
De heer Vandermeersch heeft in de papieren editie het kenmerk van de NRC (feiten voor opinie) op de helling gezet met het plaatsen van het hoofdartikel op de rug van de voorpagina. Ditmaal wordt de nieuwstelex-output zonder structurering doorgestuurd naar de site. De eerste zin in het Afganistan-artikel waar Ernst-Jan als voorbeeld naar verwijst (UPDATE 11.20: De aanpak van Duitsland ligt een stuk genuanceerder dan wij eerder schreven.) geeft dit aan: ik mag als lezer zelf uitzoeken wat, waarom en hoe is aangepast in het artikel. Fijn dat er nog even gebeld is met de redacteur die er meer van weet, maar had u dat niet kunnen doen voordat u de eerste versie op het net zette?

Voorbeeld eerste kamer-artikel: leuk voor Joris Luiendijk om te weten hoe de redacteur van het artikel aan zijn gegevens is gekomen, maar ik hoef geen interviews met eigen redacteuren te lezen in zo’n berichtje. Maak er gewoon een goed bericht van en zet er boven: door een onzer redacteuren.; 14 december om 15:43; #211

F.G.Visser: Ik vind het jammer voor degene die dit heeft bedacht, maar het is echt niet waar ik (en het merendeel) van de gebruikers op zit te wachten. Alles mist. En het antwoord dat dat in de digitale editie is te vinden bevredigt mij niet. Die digitale editie is perfect om artikelen in terug te zoeken en in PDF op te slaan, maar je gaat de krant niet daadwerkelijk op die manier lezen, daarvoor valt de papieren versie wel elke middag bij mij in de bus.

Nee, als ik nu op nrc.nl kom lees ik maar 2 items, iets over het hofnarretje en dat dieren dikker worden. Wat een armoe. De oude site was ouderwets en suf, maar goed bruikbaar gedurende de dag om eens ssn column te lezen of bij te blijven, dit is een site van niks. Helaas.; 14 december om 15:43; #212

A. Van Gent: Naar mijn mening is de nieuwe site geen verbetering. Het grote voordeel van de oude site was de duidelijkheid en het goede overzicht. De koppen werden duidelijk weergeven. De nieuwe site oogt zeer onrustig, Te veel informatie en geen overzicht. De columns staan niet duidelijk aangegeven.; 14 december om 15:44; #213

Christiaan: Ik vond nrc.nl tot nu toe de beste nieuwssite. Voor het snelle nieuws ging ik altijd naar NU.nl en voor het uitgebreidere, en kwalitatief veel betere achtergrond nieuws ging ik altijd naar nrc.nl.
De kwaliteit is gebleven wat mij betreft, maar ik hield er altijd van om eerst de Voorpagina te scannen en daarna de Economie-berichten te lezen. Dit kan nu niet meer, ik moet alle koppen langs gaan om te kijken of er nog wat economie bij zit. dat vind ik veel onhandiger geworden.
Daarnaast vind ik het, net als vele anderen, erg onhandig en vervelend dat er nu erg veel gescrold moet worden om alles te zien, en dat was nou net wat ik het handigste vond aan nrc.nl – je had tenminste overzicht.
Er zijn wat mij betreft zeker verbeteringen (de nieuwe digitale editie is ook erg mooi), maar ook weer minpunten. Ik hoop dat er weer een en ander terug komt. Vooral de categorieën mis ik!; 14 december om 15:44; #214

Gloria van der Spek: w.j. v/d Straat

Als u bij de voorpagina Opinieblog intoetst komt u bij het oude opinie en debat uit, dat tot gisteren is bijgewerkt. Het zou natuurlijk SCHANDE zijn als alleen betalers nog een mening mogen hebben. Niet iedereen kan zich een krant veroorloven. Dit zou rechtstreeks neerkomen op censuur voor de minder- en minstbedeelden. Daar wil de NRC toch niet aan meewerken?
Wat de nieuwe NRC.nl betreft: verloedering ten top. Zoals alles in het nieuwe HOL land.; 14 december om 15:45; #215

Phien Fabias: Is dat even schrikken! Misschien is het wennen, maar op het eerste gezicht vind ik het helemaal niks. Ik vond het juist zo prettig om via de linkerkolom te kunnen navigeren. Jammer hoor! Kunnen jullie nog terug? Ik vrees van niet!!; 14 december om 15:45; #216

T.A. Roode: http://nrc.nl/digitaleeditie werkt niet. Ik krijg een melding van mijn browser dat deze link niet gevonden kan worden.; 14 december om 15:47; #217

F.G.Visser: ps., wie heeft bedacht dat het een goed idee is om van mijn hele macbook scherm maar 2cm daadwerkelijk nieuws te tonen en de rest te laten vullen met afbeeldingen (foto’s zijn ter zake doend en dat wil ik ze niet noemen). Dit is een typische ontwerpers op een 20″ monitor kwaal. De homepage moet gewoon “werken” op 1200×800.; 14 december om 15:47; #218

Ernst-Jan Pfauth: @Kees van Boven, nrc.nl is een nieuwssite voor iedereen. Uw abonnement geldt voor de digitale editie: http://nrc.nl/digitaleeditie; 14 december om 15:48; #219

Menno Kremers: Juist de uitgebreide artikelen met meer diepgang waren juist interessant aan het NRC. Ik ben niet geinteresseerd in een nu.nl achtige hyperige berichtgeving.

En nog een nadeel: de digitale editie van vandaag is nu (15:45) helemaal nog niet beschikbaar via de website. Alleen te lezen via iPad/iPhone etc. Is dat een bewuste keuze van de NRC redactie zit ik naar een cached versie te kijken?; 14 december om 15:49; #220

W. Mooij: Deze nieuwe site voegt niets toe. Voor de actualiteit hebben we nu.nl, de NOS, teletekst, het ANP en voor nieuws met duiding en achtergrond hadden we nrc.nl. Een enorme achteruitgang vind ik dit. Belangrijkste minpunt is dat deze site niet meer herkenbaar is als NRC-site. Ik zou op de site toch ook een indruk willen hebben van de inhoud van de krant. De NRC moet onderscheidend zijn, niet dubbelen met wat er al is. Ik was een dagelijkse bezoeker van de NRC-site. Vanaf nu zijn jullie mij kwijt als website-bezoeker.; 14 december om 15:50; #221

Gloria van der Spek: Ernst-Jan Pfauth: hoevaak word ik nog gewist? Bent u niet gewend om met verschillende meningen om te gaan?; 14 december om 15:50; #222

Martin Bijlsma: Slechte ontwikkeling. Kan nu niet eens meer de link naar de digitale editie vinden… Zit vandaag nu al vaker op de website van de volkskrant te lezen dan op die van NRC. Jammer hoor.; 14 december om 15:52; #223

Jack: Ik bezocht de NRC site altijd omdat deze zich positief onderscheidde van overige kranten. Maar wat hebben jullie nu gedaan?? Wie zat hier nu op te wachten? Rommelig, geen links meer. En dan die digitale versie.. ai, ai, ai… helemaal terug naar de kwaliteit van de jaren negentig. Wees verstandig: draai alles snel terug, nu kan het nog en zullen de lezers het jullie vergeven.; 14 december om 15:54; #224

Niels Alting: @Ernst-Jan

Dit is misschien wel gedurfd, maar ik vind het niet geschikt voor NRC. Het past perfect bij NRCnext of een andere trendy site. Bloggen is nu hip, maar ik vind het geen diepgang hebben.

NRC heeft zich altijd onderscheiden door zijn diepgang en zijn integriteit. En dit trekt het intellectuele publiek aan en die heeft niks met dit soort onzin wat nu er voor terug is gekomen. Kwestie van wennen, zoals ik heb kunnen lezen op je twitter? Nee, dit is gewoon iets wat de NRC lezer gewoon niet wil. Als er behoefte aan was, dan waren we al lang en masse bezig met nrcnext.nl . Dus geef het overzicht, de diepgang en de integriteit die gewoon bij NRC hoort, en niet de hysterische blogcultuur.; 14 december om 15:55; #225

P Lamers: meneer Pfauth zou u zo vriendelijk willen zijn niet alleen de makkelijke of technische vraagjes te beantwoorden.
IK ben niet de enige die meerdere reactie niet terug ziet, ik wil weten waar die zijn gebleven. zie ook;[Rufus Franck
14 december om 15:42]; 14 december om 15:55; #226

Nieuwland: Geef mij a.u.b. de ‘oude’ digitale editie terug. Voor mij is de enige mogelijkheid de NRC ‘s middags op mijn desktop te lezen.; 14 december om 15:56; #227

Henk Stultiens: Heel, heel jammer.

De oude site was perfect om koppen te snellen, artikelen te kiezen, alle belangrijke items op een scherm. Zonder scrollen meteen een overzicht van het nieuws.

Ik stapte van nrcnext.nl naar nrc.nl als startpagina, juist omdat nrcnext naar deze (lezersonvriendelijke) vorm ging.

Tijd voor een nieuwe startpagina…; 14 december om 15:58; #228

Erik Poutsma: Wat ik nog mis bij de digitale editie is dat ik bij het vetgedrukte (lees verder op) pagina ## onderaan de teasertjes op de voorpagina kan klikken. Dit zou de gebruiksvriendelijkheid veel helpen!
Waarom is het NRC archief ondergebracht bij een compleet andere website, zonder link?? Ik heb me wezenloos gezocht! De uitvoering van de digitale editie is zeker een verbetering, maar de nieuwe “schil” is nauwelijks van toegevoegde waarde t.o.v. nu.nl en nos.nl.

Ik vond de oude site BETER!!; 14 december om 15:58; #229

Hanneke: @Ernst-Jan: “bij HTML5 hoef je geen doctype te specificeren” – oh, is iedereen al over qua browser dan? #ongeloof; 14 december om 15:59; #230

Ernst-Jan Pfauth: Uw reacties staan hier gewoon tussen? Zie o.a. http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/13/welkom-op-de-nieuwe-nrc-nl/#comment-461; 14 december om 15:59; #231

Gerrit: Ernst-Jan,

Je verwijst naar “Zie bijvoorbeeld dit stuk over de Eerste Kamer en de cultuurbezuinigingen” als een voorbeeld voor diepgang d.m.v. snelle duiding door experts, correspondenten en redacteuren. Daar lees ik dan “helemaal in de lijn der verwachting” en “heel spannend”.

Gelukkig weten NRC-lezers wel beter: Snel nieuws is gelijk aan dom nieuws! Een beetje krantenlezer heeft lak aan snelle duiding. Die zijn vaak toegerust zelf te bepalen wat het nieuws betekent. En die zijn snel in staat de waarde van een nieuwsbron te beoordelen. Geen wonder dus, al die negatieve reacties.

Maar dat dat jullie lijkt te ontgaan, dat is wel zorgelijk.; 14 december om 15:59; #232

Ernst-Jan Pfauth: @Martin Bijlsma de digitale editie staat bovenaan in de navigatie. Zie: http://www.nrc.nl/digitaleeditie; 14 december om 16:00; #233

Henk: Werkt de datumknop op de digitale editie niet meer?; 14 december om 16:00; #234

Ernst-Jan Pfauth: @ W.Mooij, ik wil u vragen de linkerbalk nog eens goed te lezen. Daar staat bijvoorbeeld een primeur over het Hofnarretje tussen: http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/14/het-hofnarretje-overtrad-stelselmatig-de-wet/; 14 december om 16:01; #235

p Lamers: Mijn eerdere reacties zijn eindelijk verschenen, en op de juiste tijd gezet, dank daarvoor; 14 december om 16:02; #236

Sjuul van Dissel: Je zou toch verwachten dat de/het nrc-handelsblad> digitale editie voor de abonnees eerst getest was geworden. Dan had ik nu geen proefpersoon hoeven te zijn. Die link naar de digitale editie klopt ook al niet. Gister gelukkig nog wel waardoor in mijn zoekgeschiedenis nog wel de correcte link aanwezig was. En nu maar proberen de krant te lezen. Daarover later meer?; 14 december om 16:02; #237

G.H. Poort: Waar kan ik naar toe bellen/mailen als ik de digitale krant niet meer kan openen?
Op de website vind ik alleen contactgegevens om te melden dat een fysieke krant niet bezorgd is.; 14 december om 16:05; #238

Erik Poutsma: Als het idee van de nieuwe site is om een one stop shop nieuwssite te maken die o.a. nu.nl en nos.nl overbodig moet maken… Dan denk ik dat de NRC lezer wordt onderschat. Wij blijven rondneuzen bij nu, nos, vk, en powned om er een paar te noemen. Een nu.nl kloon, waar nrc nu erg op lijkt, is dan eerder irritant dan van toegevoegde waarde.; 14 december om 16:05; #239

Gert: “Overal lees je dat er tegen gestemd is, maar alleen op nrc.nl lees je dat dat volledig binnen de verwachtingen lag.”

Nou… Nee dus.

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3333835.ece/_Senaat_stemt_niet_tegen_belastingplan_.html; 14 december om 16:08; #240

Rene: Waarom veranderen wat goed is? Erg jammer, ik mis de oude site nu al. De nieuwe site is onoverzichtelijk en de feel and look is niet prettig.; 14 december om 16:09; #241

Ernst-Jan Pfauth: @Gert, inmiddels niet meer ja. :p; 14 december om 16:11; #242

Jan Willem Bloemkolk: Heel Spijtig. De oude site stond bekend om haar overzichtelijkheid en goede toegankelijkheid. Zelfs de Volkskrantlezers gingen erheen! De nieuwe site is bijzonder onoverzichtelijk, ik mis de snelle toegang tot nieuwsrubrieken.
Als ik actueel nieuws wil ga ik naar nu.nl, nrc moet zich niet zo laten meeslepen in veranderdrang. Ga voor kwaliteit, daar waren jullie altijd goed in. Oppervlakkigheid zat te vinden elders. Tot slot: een titel als “de wereld onder controle” is pretentieus, zeker met deze site. Sorry, ik kan er niet positief over zijn.; 14 december om 16:12; #243

Gloria van der Spek: w.j. v/d straat: als u bovenin nrc.nl opinieblog intoetst komt u uit bij alle reacties van opinie en debat die tot gisteren zijn bijgewerkt door Steven de Jong. De vraag is nu of opinieblog alleen voor de betalende lezer is? Maar niet iedereen kan zich een krant permitteren. Zou betekenen dat minder- en minstbedeelden geen recht meer hebben op het geven van commentaar? De wereld moet hier toch niet gekker worden. Hoop u gauw terug te zien daar.
En wat de nieuwe NRC.nl betreft: in een woord vreselijk.; 14 december om 16:12; #244

Jos van Liempd: Wat betreft de vormgeving oogt dit behoorlijk amateuristisch, helaas.
En het doorklikken naar bijv nrx next of nrc digitaal toont inmiddels een volkomen gebrek aan ‘familie-stijl’.; 14 december om 16:13; #245

c dingjan: Even schrikken en wennen, zeker, en misschien kijk ik niet goed, maar waar is het weblog “geld” gebleven?; 14 december om 16:16; #246

Klaas Snippe: Ik ben vandaag regelmatig in de weer geweest met de NRC site en ik heb ook een verbetering gevonden. Ik kan de krant nu in zijn geheel als PDF downloaden.

Ik mis nog steeds het menu links waardoor mijns inziens de navigatie een stuk bemoeilijkt wordt.

De groot uitgevallen afbeeldingen zijn mij een doorn in het oog maar met de nieuwe layout is wel bereikt dat het niveau van columnist Bosma wat minder uit de toon valt

p.s. Heer Pfauth, heeft u er wel rekening mee gehouden dat Internet Explorer HTML 5 maar zeer zuinigjes ondersteunt? (Ik zag in mijn IE7 dat nog niet alles netjes op eenrijtje staat.); 14 december om 16:16; #247

Dick Ursinus: haloha,

ik lees NRC-digitaal omdat het een goede krant is/was.
Ga eens kijken of deze nieuwe set-up werkt, voorlopig vind ik het te scrollerig, leuk als je een Ipad hebt, maar niet voor de computer.
Waarom geen 2 edities, 1 voor de next generation en 1 voor de harde kern?
Zo moeilijk is dat niet te fabriceren toch?
Als ik snelle schreeuwerige berichtgeving wil hebben dan kijk ik wel op AD. of Geenstijl.nl; 14 december om 16:17; #248

E Nuijten: Beste E-J Pfauth: In plasts van continue te verwijzen naar links en lege uitspraken te doen zoals ‘het zijn juist geen oppervlakkige nieuwsflitsen, omdat we als enige nieuwssite in Nederland duiding bij de berichtgeving geven’ zou het je prijzen als je je excuses biedt namens NRC voor deze ‘vernieuwde’ site en even laat weten wanneer de oude opzet weer terug komt. Die was namelijk heel actueel, overzichtelijk en makkelijk navigeerbaar.
Zonde. De nieuwe papieren versie was ook al geen verbetering.; 14 december om 16:18; #249

B van Leeuwen: Erg slecht; 14 december om 16:18; #250

G.H. Poort: Nogmaals mijn vraag voor Ernst-Jan Pfauth:

Waar kan ik naar toe bellen/mailen als ik de digitale krant niet meer kan openen?
Op de website vind ik alleen contactgegevens om te melden dat een fysieke krant niet bezorgd is.; 14 december om 16:19; #251

Jos van Liempd: hm.. reacties verwijnen.; 14 december om 16:19; #252

Rick: Geen idee waarom m’n reactie niet geplaatst is, nog wat bugjes in het systeem? Nog maar een keer dan:

- flashbanner bovenaan neemt teveel kostbare ruimte in beslag
- witruimte tussen artikels is te groot
- foto’s zijn te groot
- geen navigatie direct beschikbaar; 14 december om 16:20; #253

P Vermeer: Ik keek met verwachting uit naar de nieuwe site, want de oude zag er gedateerd uit. Maar wat een teleurstelling! Knotsen van foto’s en nauwelijks tekst. En dan halverwege de pagina een zielloos rijtje koppen met het tijdstip van plaatsing erbij.
Hebben jullie wel bij de concurrentie gekeken? Het is moeilijk te bevatten dat een goede krant zo’n slechte site kan hebben.
Ik zou zeggen: weg met deze minimalistische maar juist daardoor onoverzichtelijke opzet en kijk eens goed rond op andere krantensites.; 14 december om 16:22; #254

Gloria van der Spek: O sorry! Nu ineens alles wel geplaatst.
Ernst-Jan Phauth kunt u nu misschien eens antwoord geven op de vraag o.a. door w.j. v/d Straat gesteld: of opinieblog nog opinie wenst van niet-abonnees? Bij voorbaat dank, maar mocht het antwoord NEEN zijn dan voorgoed vaarwel nieuwe NRC.nl; 14 december om 16:23; #255

ad zonneveld: Mijn eerste indruk is positief, maar ik ben dan ook nrcnextplus lezer en als oud-dagbladjournalist nog steeds goed in opzoeken, vooral na het consumeren van mijn “trendy” ochtendblaadje……; 14 december om 16:24; #256

Els Peterse: Nou zeg. Ik vond het altijd zo’n fijne site! Met die zijbalken etc. Veel overzichtelijker dan deze.

A.u.b terugzetten. Aan het aantal reacties te zien, is er weinig enthousiasme voor.; 14 december om 16:24; #257

C.Koopmans: Helaas, weer een vernieuwing, waar je zo moe van wordt.
De digitale editie: als je een artikel aanklikt , krijg je een irritant klein venster. Leest hoogst onprettig.
Kortom zulke vernieuwingen hoeven niet voor mij.; 14 december om 16:27; #258

Heinz: Ernst-Jan Pfauth
14 december om 16:01 “Daar staat bijvoorbeeld een primeur over het Hofnarretje tussen:”
Die primeur heeft VK twee uur voor NRC uitgebracht:’Er mankeerde veel aan ‘t Hofnarretje’. Korten goed nieuws bij VK, zelfde conclusies, zonder navelstarende verwijzingen naar interne communicatie en hoofdredacteurs.; 14 december om 16:29; #259

Folkert: Ik vind het idee goed om het aantal aparte nieuwscategorien en aparte ‘zones’ op jullie site te beperken. De nieuwe indeling sluit goed aan op andere internet nieuwssites wat de navigatie intuitief maakt.
Het is alleen jammer dat er wel erg weinig overzicht is met de nieuwe layout. Als ik de site open, dan zie ik welgeteld slechts twee nieuwskoppen. Voor al het overige nieuws moet ik scrollen, en niet zo’n beetje ook.
Ik zou zeggen, alleen een foto en een inleidende tekst bij het eerste nieuwsbericht en alleen een kop zonder witregels bij wat daarna komt.
De digitale editie is ook duidelijk verbeterd. Een handige functie is om de hele krant full size online te kunnen bekijken en in pdf te kunnen downloaden. Wel heb ik het idee dat bij de online versie niet voldoende gebruik wordt gemaakt van het scroll-wieltje op mijn muis (xp + firefox). Ook is het jammer dat er, net als bij de website, inefficient met de beschikbare ruimte wordt omgegaan (net als de papiere versie overigens met die grote banner op de voorpagina). Ik heb een breedbeeld scherm, maar de navigatie is vertikaal georienteerd. Kunnen die forward en backward knoppen niet aan de zijkant van de krant? En een functie om direct naar een bepaalde pagina te springen zou ook wel handig zijn.

mvg,
Folkert Smoor; 14 december om 16:30; #260

R. Mostert: De website ziet er leuk uit, maar zoeken binnen de site is een logistieke nachtmerrie…
Waar zijn de categorieën gebleven?
Op de oude site was in één oogopslag al het nieuws van de dag te lezen en aanklikbaar.
Nu moet je zoeken uit een gigantische berg ongekaderde (minimaal tot niet gelabelde) berichten.
Het zou fijn zijn als er een extra navigatie in de vorm van categorien op de site verschijnt zodat je zelf kunt kiezen wat voor jezelf belangrijk nieuws is.; 14 december om 16:31; #261

Dick Ursinus: Wel bizar dat m’n reactie is verdwenen.
Is dat wat jullie bedoelen met: ‘we lichten keuzes toe en vertellen waarom onze journalisten deskundig zijn?’
Deskundig of Noord-Koreaans?; 14 december om 16:33; #262

Matthijs Ravensbergen: Is de NRC zijn doelgroep niet een beetje uit het oog verloren?

Al het negatieve commentaar op de site laat zien dat NRC haar lezers niet kent.

Echte vooruitgang zou zijn als NRC terug ging naar de oude site die zich onderscheidde op het gebied van overzichtelijkheid van andere tweederangs nieuwssites.

De nieuwe NRC.nl is geen verbetering van het oude overzichtelijke concept, maar een geheel nieuw concept dat zich laat leiden door de waan van de dag.

Ik wens NRC veel succes in het nieuwe jaar met haar nieuwe lezers. Ik ga op zoek naar een nieuwe bron voor nieuws wat overigens heel lastig wordt omdat het oude NRC.nl de enige nieuwssite was die mij aansprak. Misschien ga ik in 2011 maar mijn eigen nieuwssite lanceren, want NRC laat met haar nieuwe site zonder twijfel een gat in de markt achter!

mvg,
Matthijs Ravensbergen; 14 december om 16:34; #263

Bram Wittendorp: Ik ben wel tevreden met de vernieuwde NRC, ik krijg als ik deze reacties scan een idee dat alleen maar conservatieven de NRC lezen. Voor sommigen is geen enkele verandering goed, ik vindt dit echter een nieuwssite waarop de actualiteit centraal staat. Ik kan hier direct het laatste nieuws vinden, en de betekenis. Ik ben wel fan van de nieuwe site.

Ook al lijkt het stuk heel erg op dat wat Ernst-Jan op zijn eigen blog had geschreven.

Veel succes, het zal voor sommigen gewoon wennen zijn.; 14 december om 16:34; #264

Joris: Niet enthousiast.
- informatie dichtheid is een stuk afgenomen, o.a. door joekels groot lettertype
- zie nauwelijks nog verschil met nrcnext.nl

Maak hier eventueel een derde nrc webpagina van; of voeg nieuwe ideeën samen met nrcnext.nl, maar bij voorkeur terug naar oude opmaak van nrc.nl.; 14 december om 16:35; #265

Heleen: Dit is waarschijnlijk al gemeld, maar er staat een zinsfout in de introductie over die nieuwe website met titel “De wereld onder controle op de nieuwe nrc.nl”: “Zo kunt u elk moment van de dag kan lezen wat het laatste nieuws betekent en krijgt u grip op het nieuws.”; 14 december om 16:35; #266

John Wervenbos: Ja een aantal onwelvalllige reacties of vragen worden kennelijk verwijderd. Van mij al drie fatsoenlijk en beleefd opgestelde kritische reacties en opmerkingen eerder vanmiddag. Als dat met opzet werd verwijderd, lijkt het eigenlijk de Pravda wel.; 14 december om 16:37; #267

Menno Nijkerk: Zou de hoofdredacteur al deze reacties lezen? Of heeft die het te druk met vernieuwingen en verbeteringen? Ik heb laatst gelezen dat hij zo veel verwacht van het nieuwe digitale opperhoofd, maar dit is niet om vrolijk van te worden.
Hoe zit het eigenlijk met automatisch betaalde jaarabonnementen als ik over een maand of twee geen verbetering zie en van m’n abonnement af wil? Dat zie ik wel aan komen, maar dan wil ik wel graag m’n abonnementsgeld terug voor de vooruitbetaalde maanden.; 14 december om 16:40; #268

E Nuijten: Bij deze wil ik de lezer bedanken die Trouw suggereerde. Soms is verandering inderdaad goed, alhoewel ik de oude NRC site wel zal missen.
PS: de opzet van de Trouw site is erg overzichtelijk, en qua opzet vergelijbaar met de oude NRC site.; 14 december om 16:42; #269

Ernst-Jan Pfauth: Dank Heleen, halen we eruit; 14 december om 16:46; #270

Frans de Neree: L.s.,

waar zijn de ik-jes gebleven?

Groet,

Frans; 14 december om 16:46; #271

Ernst-Jan Pfauth: @Dick, je reactie zit er gewoon tussen?; 14 december om 16:47; #272

Henk van Heusden: Waardeloos dit gedoen met die zwarte balk !!!! Ik wil de digitale krant lezen en was bijna een nieuw abbon. aan het afsluiten….; 14 december om 16:47; #273

Peter Vorsten: Ik vond de NRC site echt heel erg goed. In 1 oogopslag de koppen zien, handige secties aan de zijkant zoals ‘buitenland’. Echt een krant online.

Nu is het een wannabe hip blog, en ik ben zelf 22 dus geeen verzuurde vent die alles wat nieuws is slecht vindt.; 14 december om 16:47; #274

J.F. Bennekers: Waarom geen link naar de digitale editie geplaatst op de voorpagina van nrc.nl?
Het blijkt mij bovendien niet mogelijk het algemene adres van de digitale editie bij mijn favorieten te plaatsen. Er komt integendeel een verwijzing naar een bepaalde datum van de krant bij de favorieten te staan. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

De nieuwe layout kan mij niet bekoren. Onoverzichtelijk. Toont te weinig zonder scrollen en schuiven.

Elke verandering is nog geen verbetering, en alles wat nieuw is, garandeert nog geen kwaliteit.; 14 december om 16:49; #275

Eddy Dolfing: http://www.guardian.co.uk/news/blog/2010/dec/14/wikileaks-julian-assange-court-appeal-live-updates
Moet het uiteindelijk zo worden Ernst-Jan Pfauth (1986) dan heb ik er vrede mee…; 14 december om 16:49; #276

Marja de Jong: Het lijkt de overheid wel. Deze verbetering is goed voor u.
Wie heeft het bedacht?
Is de gebruiker erbij betrokken geweest?
Ooit gehoord van het verschijnsel “trouw”?
Zomaar vragen die bij mij opkomen als ik deze eenheidsworst voorbij zie komen.
De reacties van Ernst-an Pfauth bijzonder hooghartig, zo van wij hebben iets leuks gemaakt en dat moeten jullie ook leuk vinden.

Och er zullen altijd wel lezers blijven, maar de kwaliteit is er niet beter op geworden.
Er was ook een betere oplossing mogelijk geweest. Je moet echter echt durven je te willen onderscheiden en dat is bij deze vervallen.
Ik ga ook maar een deur verder.; 14 december om 16:50; #277

G.H. Poort: @Ernst-Jan Pfauth
Nog een poging: Waar kan ik naar toe bellen/mailen als ik de digitale krant niet meer kan openen?
De link op jullie webste naar service werkt niet > zie https://account.nrc.nl/service; 14 december om 16:51; #278

P lamers: Om even de snelle berichtgeving en de daarbij behorende duiding door te prikken;
Een kwartiertje geleden melde de Guardian in een artikel van bijna honderd zinnen de vrijlating van Julian Assange.
http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/14/julian-assange-wikileaks
bijna tegelijkertijd het NRC-H met haar stukje;
http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/14/assange-vrij-op-borgtocht/
Kijk Vergelijk en Huiver.
Toegegeven het NRC-H was maar liefst 4 hele minuten sneller, maar dan kunnen ze toch wel heel snel typen (in 4 minuten de duiding en achtergrond) bij de Guardian.; 14 december om 16:52; #279

Paul Lucas: Ik vind het toch wel even schrikken. Misschien is de filosofie achter de nieuwe site erg interessant, maar ik ben het overzicht wel kwijt. Een website waarbij je eerst moet scrollen voordat je iets kan lezen is niet echt handig. Ook wel erg veel wit op de site. Onderaan deze pagina bijvoorbeeld. Die rode bullets kunnen toch wel wat dichter bij elkaar? Filosie is dus interessant, presentatie een heel stuk minder.; 14 december om 16:54; #280

Tom Engel: ik vond de digitale editie goed en ik vind de vernieuwingen die ik vandaag heb gevonden uitstekend. Het nieuwste nieuws wordt nu overzichtelijker gepresenteerd, aantrekkelijker ook. Maar om abonnee te worden als je in het buitenland woont (zoals ik) is nog steeds waardeloos geregeld. De mogelijkheid om je met een creditcard op (alléén!) de digitale editie te abonneren is niet te vinden — en niet per overmaking — is evenmin te vinden.; 14 december om 16:55; #281

Alexander van den Berg: Digitale versie is op iPod Touch niet (meer?)te downloaden. Vanwege een fout in de identificatie. De digitale versie op de site is voor iedereen geheel leesbaar? Waarom nog een abonnement nemen?; 14 december om 16:56; #282

Rudolf den Besten: http://vorige.nrc.nl/; 14 december om 16:56; #283

Eric: Jammer, deze site. Hier kan ik echt helemaal niets mee. Is dan niets meer heilig? Het niveau van de berichten is echt belabberd. Dit is geen NRC-kwaliteit.; 14 december om 16:57; #284

James: Ik vind het nog steeds erg onhandig dat het laatste nieuws niet bovenaan staat. Ik wil graag het nieuws op chronologische volgorde. Ben ik hier de enige in?; 14 december om 16:57; #285

Henk van Heusden: Beste Ernst-Jan Pfauth,
moet ik begrijpen dat dit de nieuwe service is ??? Heb me rot gezocht om de krant te vinden !! Hoop dat dit een grap is ?? Anders loopt het binenkort storm met afmeldingen…; 14 december om 16:58; #286

Peter Jan: Ik vind de nieuwe site echt een ramp op wielen. Het ziet er verschrikkelijk amateuristisch uit. Jezelf willen onderscheiden is prima hoor, maar het resultaat is echt dat ik deze site niet meer ga bezoeken. De gemiddelde weblog ziet er beter uit.; 14 december om 17:00; #287

Olav Meijer: Net als een aantal anderen mis ik de blog die openstond voor iedereen.

Toegegeven: niet alles was daar van (hoog) niveau, maar regelmatig ontwikkelden zich daar interessante discussies, en werd door bloggers goede (aanvullende) informatie gegeven over de discussieonderwerpen.

Als ik het goed zie, is dat alles verdwenen. Doodzonde!; 14 december om 17:01; #288

Ernst-Jan Pfauth: Dag J.F. Bennekers, de link naar de digitale editie staat rechtsbovenaan; 14 december om 17:02; #289

Peter Jan de Werk: Alle reacties van de redactie lezende willen ze de kritiek niet serieus nemen. Alles krijgt als antwoord dat wij als consument het verkeerd zien. Wat is dit nu? Ben je niet bang voor je baan? Wil je het niet goed doen. De kritiek is niet van de lucht. Doe er iets mee!; 14 december om 17:03; #290

Ernst-Jan Pfauth: @G.H. Poort wat gaat er precies mis? Dan geef ik het door aan de klantenservice. En ik zorg dat de link er weer komt.; 14 december om 17:03; #291

boris: @G.H. Poort:
helemaal rechtsbovenaan deze pagina of hier:

http://www.nrc.nl/digitaleeditie/NH/

zo moeilijk is dat toch niet?; 14 december om 17:04; #292

Peter Jan de Werk: En ja hoor…negatieve reacties halen jullie weg. Ik ben abonnee mensen! Ik betaal jullie salaris….en jullie vragen om meningen. Tjonge wat een amateurisme!; 14 december om 17:05; #293

Joris: Erg jammer. Vond de oude site een erg goede site. Als ik korte nieuwsflitsen wil ga ik wel naar nu.nl
Ik koos echter altijd voor NRC.nl omdat het toch voor kwaliteit stond.
Erg jammer dat het nu zo is. Denk dat ik op het internet nu maar switch naar de volkskrant.; 14 december om 17:06; #294

P Lamers: De Telegraaf bracht het bericht over J. Assange’s vrijlating ‘pas’ om 16.42u, wel 17 minuten later dan het NRC-H, inhoudelijk was er geen noemenswaardig verschil in de berichtgeving.
Is dat de bedoeling? ietsie pietsie sneller berichten?
gelukkig ben ik het Engels genoeg meester om de gedegen Guardian tot mij te nemen, Had het NRC-H haar internationale site nu maar niet wegbezuinigd een paar maanden geleden, wedden dat Wikileaks het
NRC-H ook had benaderd, tenminste het oude NRC-H.; 14 december om 17:08; #295

Heinz: @P.Lamers: VK was een minuut trager.; 14 december om 17:10; #296

frtu: Verandering is niet hetzelfde als verbetering. Een treffend voorbeeld daarvan is uw nieuwe website met hinderlijk veel “wit” op het scherm, een lompe flash bovenin, grote verschillen in lettergrootte waardoor je zonder scrollen nagenoeg geen informatie te zien krijgt (en met veel scrollen ook nauwelijks). Gewoon een heel slecht webproduct; tijd om wat webdesigners te ontslaan.
Ik heb de acceptgiro voor volgend jaar nog niet opgestuurd; ik kijk het nog een weekje of wat aan.; 14 december om 17:12; #297

Joris: Duidelijk een verschrikkelijke achteruitgang. Dit had ik niet verwacht van het NRC.
En ik ben 18 jaar, nieuwe generatie dus.; 14 december om 17:14; #298

GJ Wielinga: Coole nieuwe vormgeving! Chapeau; 14 december om 17:14; #299

Olav Meijer: Nu zie ik, dat via “www.nrc.nl/opinieblog” de voorgaande discussies zijn terug te vinden, zoals Gloria van der Spek heeft gemeld, maar is het de bedoeling dat die op dezelfde wijze doorgaan? Op deze vernieuwde (maar inderdaad zeker niet verbeterde!) website staat geen link of verwijzing daarnaar.; 14 december om 17:14; #300

Olav Meijer: Sorry: die rare tekens op de eerste regel zijn het gevolg van het gebruik van aanhalingstekens. (Ook niet zo goed, dus).; 14 december om 17:16; #301

E.J. Groeneveld: Wat zonde. Ooit was nrc.nl mijn favoriete bron van nieuws, achtergronden, columns, opinies en (diepgaande) discussies. Helaas is de site verworden tot een soort blog waarvan er al teveel zijn op het web.

Onoverzichtelijk en totaal niet meer interessant. Helaas, helaas. Een trouwe bezoeker kwijt.; 14 december om 17:18; #302

thea: ‘Welke rare tekens?’; 14 december om 17:19; #303

Jan Muters: Hoe kun je bij deze nieuwe aanpak fatsoenlijk reageren op discussiestukken en blogs, zoals van Etty en chavannes. En ook hoe verder te discussieren op sommige iets oudere artikelen bij o.a. opinieblog????? Ik vond de meningen van anderen vaak best wel aanvullend of een aanscherping van eigen inzichten en meningen. Ik zie dat hier niet meer zo terug. En alleen een klimaatblog is een beetje minnetjes lijkt me. Vetrder kan ik als halve digibeet niets meer terugvinden. Geen opklaringen, geen opinieblog. Waar zijn ze gebleven?; 14 december om 17:20; #304

thea: ‘Welke rare tekens?’
Oh die.; 14 december om 17:21; #305

Rudolf den Besten: Vandaag in de papieren editie een ronkend stuk over de nieuwe NRC-website van Ernst-Jan Pfauth. Maar de vele kritische reacties hierboven, waarvan een deel onterecht maar een ander deel zeker ook terecht is, worden met geen woord ter sprake gebracht. Wat was het voor een moeite een zinnetje als “Hoewel de website vandaag is gelanceerd, zijn er nog heel veel zaken die niet zo goed functioneren als op de oude website. Wij doen ons best problemen van dien aard zo spoedig mogelijk te verhelpen en vragen tot die tijd om uw geduld” in het artikel op te nemen? Een krant die de kritiek van zijn lezers ter harte neemt, dat is een kwaliteitskrant. Hierboven werden The New York Times, de Frankfurter Allgemeine Zeitung, The Guardian en de Neue Zürcher Zeitung bij naam genoemd. Allemaal kranten die a) niet veranderen om het veranderen b) zichzelf weigeren te ‘vernexten’ c) veranderingen alleen in samenspraak met hun trouwste lezers doorvoeren. NRC Media is tot alle drie de punten niet in staat en heeft zich verlaagd tot het populisme dat zij in haar nadagen bekritiseerde – stond er niet in een interne notitie dat er meer nieuws van de straat moest komen (zie het Geenstijl-bericht daarover)? Met de teloorgang van NRC Handelsblad kent Nederland geen complete kwaliteitskrant meer. Het spijt me voor al die mensen die ik zo graag lees – Abrahams, Hofland, Chavannes, Heldring – en die voor hun existentie van de krant afhankelijk zijn. Maar de krant is verpest. Zodanig verpest, dat ik me niet door al die bagger heen wil worstelen om bij de écht intelligente verhalen te komen. Verhalen die werkelijk duiden. Verhalen die werkelijk aan het denken zetten. Voortaan zult u het zonder mij moeten stellen. Deze website vormde samen met de vernieuwing van de papieren krant de druppel. Ik raak u met geen vinger meer aan.; 14 december om 17:22; #306

Joris: Dit vind ik wel heel erg om te merken. Ik heb 5 minuten geleden gecheckt of mijn bericht op de site stond, dat was het geval. Nu check ik nog een keer en ja hoor; mijn negatieve bericht is verwijderd.
Dit is de druppel, mijn studentenabbonement wordt per direct opgezegd.
Wat een aanfluiting, deze site.; 14 december om 17:22; #307

Hans Nijenhuis: Als ik als uitgever me even kort in de discussie mag mengen: Velen van u lazen de oude site voor de achtergronden. Anderen omdat ze NRC-journalistiek vanuit het buitenland willen kunnen lezen. Weer anderen vragen waar de columnisten zijn gebleven. Tegen allen zou ik willen zeggen: lees de krant! Daar staan alle columnisten. Die biedt alle achtergronden. En de krant kan nu ook moeiteloos in het buitenland worden gelezen: als digitale editie of, nog veel beter, als app op de iPad.
Inderdaad: de tijd dat de site een aardig alternatief voor de krant was, en gratis bovendien, is bij deze voorbij. Als wij niet voor NRC-journalistiek laten betalen, kunnen wij NRC-journalistiek niet langer betalen, mooier kan ik het niet maken. Daarnaast is internet niet het medium voor lange achtergronden, Het is het medium om u snel en kort op de hoogte te brengen van de belangrijkste ontwikkelingen in het nieuws en op het web (die filmpjes waar ze het bij de koffieautomaat over hebben). Het vaak verguisde nu.nl heeft veel meer bezoekers dan de sites van alle kwaliteitskranten bij elkaar. Als wij een nu.nl kunnen maken voor de meer dan gemiddeld geinteresseerde Nederlander….
Mijn eigen verwachting is deze: we gaan aanvankelijk veel bezoekers kwijtraken, degenen die de krant op internet verwachten. (Zij zijn zoals gezegd van harte welkom bij de krant, de digitale krant of de app.) Vervolgens gaan wij veel nieuwe bezoekers winnen. Bezoekers die langskomen en ontdekken: he, dit even snel maar beter dan nu.nl! Bezoekers die we misschien wel voor het eerst in aanraking brengen met nrc. En die we vervolgens hopen te verwijzen naar, inderdaad, de krant, de digitale krant of de app. Ze zijn van harte welkom.; 14 december om 17:24; #308

Svenja Zijm: Ik mis de overzichtslinks “Binnenland”, “Buitenland”, “Wetenschap”, “Kunst”, etc. Heb het idee dat ik veel minder voorgespiegeld krijg dan NRC te bieden heeft en dat het onevenredig veel moeite kost om die extra inhoud tevoorschijn te halen. De nieuwe site lijkt op een blog, in plaats van op een overzichtelijke nieuwssite.

Ik verzoek de redactie dan ook met klem om de reacties die hier gemeld zijn mee te nemen in een evaluatie en niet te bang te zijn om te constateren dat een concept misschien leuk leek, maar niet aanslaat.; 14 december om 17:27; #309

Ernst-Jan Pfauth: Hi Joris, je reactie was alleen nog voor jou zichtbaar, en moest nog goedgekeurd worden.; 14 december om 17:27; #310

Tom Vonk: Ik vind het een prima site geworden, maar het is wel een ander soort site geworden. Daardoor schrikt het een aantal mensen af die de oude vorm gewend waren.
Nog wat verbeter puntjes:
filteren op economie/politiek/etc
Een menuutje met de digitale editie en de filters.; 14 december om 17:28; #311

Hans Zijlstra: Ok, Ernst-Jan Pfauth heeft wel de storm moedig doorstaan en erg zijn best gedaan. Daarvoor complimenten. Dan ook maar mijn best gaan doen om aan de nieuwe NRC te wennen; 14 december om 17:29; #312

Maarten Mieras: Leuk idee, maar de uitwerking is niet best naar mijn idee. Is er gekeken naar de doelgroep? Heb het idee dat dit een idee is vanuit de ‘dit vind ik tof en dit is hip, dus het zal wel werken’. Helaas.; 14 december om 17:30; #313

Alex: De digitale editie is echt heel erg goed geworden! Ik ben daar volledig van afhankelijk (in het buitenland) en de combinatie nieuwssite met snel te lezen digitale editie is optimaal.; 14 december om 17:32; #314

Lennart: Ben bang dat ik voorlopig enkel nog de digitale (& papieren) editie ga lezen. Welke niet volledig up to date zijn en daarmee het doel van het internet volledig voorbij schieten..

Het NRC schat zijn lezers totaal verkeerd in als het denkt dat er behoefte is aan een dergelijke simpel uitgevoerde CMS (wordpress, joomla of drupal zal het wel zijn) gebaseerde site waarbij nu.nl werkelijkwaar nog professioneler overkomt. Kom op zeg, wordt er plots van mij verwacht dat ik ellenlang naar beneden en langs verschillende foto’s ga scrollen om de kopjes af te scannen naar iets interessants? Omdat er geen normale categorisatie meer bestaat! Hippe links plaatsen? Schoenmaker blijf bij je leest! Reacties van reaguurders verwijderen? Past in ieder geval bij de layout.. Als deze trend zich op meer vlakken doorzet stap ik volledig over op het FD.

De oude site werkte zo prettig. Zonde. Nee, jammer. Nee, teleurgesteld!; 14 december om 17:34; #315

Henk van Heusden: Heb even de tijd genomen om door deze commentaren heen te gaan en blijf me verbazen hoe een krant naar de knoppen geholpen wordt. Ga er van uit dat ik normaal naar mijn betaalde digitale versie kan en anders ben je over een week van deze klant af !; 14 december om 17:35; #316

John: Hallo Ernst-Jan,

Je hebt gefaald. Je hebt niet gekeken waarom de lezer naar de nrc.nl pagina kwam noch heb je ze gevraagd wat er aan de website veranderd zou kunnen worden. Je strategische keuze om nrc.nl in een soort webblog te veranderen is veelal in slechte aarde gevallen en ook nog eens bijzonder slecht en amateuristich uitgevoerd.
Er wordt niet inhoudelijk ingegaan op de commentaren. Je enige reacties zijn defensief en hoogstens technisch van aard. Het is triest te zien, dat een chef internet reactie van een serieuze krant denkt, dat door kleine technische probleempjes (die overigens al in een voorstadium opgelost/voorkomen hadden moeten worden) op te lossen de lezer tevreden gesteld kan worden.; 14 december om 17:36; #317

F Swaan: Ben het met de zeer ruime meerderheid van de reacties eens: deze verandering is geen verbetering! Ben erg benieuwd wat jullie met deze (negatieve) reacties gaan doen!; 14 december om 17:36; #318

Klaas Snippe: “Hi Joris, je reactie was alleen nog voor jou zichtbaar, en moest nog goedgekeurd worden.”…….

Moet ik hier nou uit afleiden dat er niet iets misgaat, maar dat mijn bijdragen stelselmatig worden afgekeurd?; 14 december om 17:37; #319

P. Raché: Voor een nieuwssite lijkt dit mij echt niet het gepaste format.

Effen naar: http://www.standaard.be bijvoorbeeld voor het betere werk; 14 december om 17:38; #320

Rixt Lothein: Eerste indruk: is dit een site voor mensen die niet kunnen lezen? Grote letters, (te) grote regelafstand en schreeuwerige koppen. Ik ben een uur aan het scrollen voor ik iets LEZEN kan. Overzicht? Waar?
Nou doe mij dan maar http://www.nu.nl !
Dag NRC, slaap zacht. Ik ben weg.; 14 december om 17:39; #321

Leo Lewin: Iets verschrikkelijks.Gaan jullie de papieren krant ook infantiliseren?; 14 december om 17:40; #322

Ernst-Jan Pfauth: @Klaas Snippe, nee, zoek even op de pagina met crtl + f naar je naam; 14 december om 17:41; #323

W. Has: Erg jammer deze verandering. Ik lees de krant enkel online (ben abonnee) omdat ik in het buitenland woon en niet meer aan de weekeditie toekom. Het was zo overzichtelijk en prima te lezen op ieder tijdstip van de dag (andere tijdzone). Nu kan ik op tijdstippen die mij uitkomen enkel online het laatste “nieuws” lezen.

Had de volledige rechterkolom niet in een link naar een soort web link pagina gezet kunnen worden? Op de voorpagina wens ik graag nieuws, niet allerhande onbenulligheden (en de links kloppen niet: iedere link verwijst naar het artikel erboven). Wat houden die nummers eigenlijk in?

Actualiteit is voor mij niet een reden om iets bovenaan te zetten, noch om dat het eerst te willen lezen. Ik mis de menu’s, de foto’s zijn te groot en voegen in de meeste gevallen niets toe (er mogen ook artikelen zonder foto geplaatst worden!). Er is te veel ruimte tussen de artikelen.

Waarom is de enige manier om na het lezen van een artikel het volgende te lezen na teruggang van de hoofdpagina? Waarom kunnen we niet meer verder navigeren vanuit dat artikel (waarbij het volgende niet onderwerp gerelateerd hoeft te zijn)? Dat ging zo goed met de vorige versie van nrc.nl.

Mijn iPhone App kan de online versie nu niet meer op. Ik kom terecht in “domein geregistreerd” “Deze URL is voor een van onze klanten gereserveerd.” van ASP4ALL. Repareren graag.

@Ernst-Jan Pfauth: graag gewoon Nederlands blijven schrijven (yes, fixen, refreshen).

Kortom: kan de vorige versie in ere hersteld worden?; 14 december om 17:41; #324

Roland Bol: Geen verbetering. Het voordeel van het web is nou juist dat met een goede indeling de *lezer* de hierarchie kan bepalen. “De enige hiërarchie op deze site is de actualiteit” is onnodig dogmatisch.

Ik woon in het buitenland, en lees NRC niet voor het aktueelste nieuws, maar voor het Nederlandse nieuws – de knop “Binnenland” mis ik dus.; 14 december om 17:41; #325

E Nuijten: @ Hans Nijenhuis: De oude NRC site leek op NU.nl. Ik zie niet in hoe NU.nl bezoekers over zullen stappen op de nieuwe NRC site.
PS: zie ook opmerking Svenja; voor het opzetten van een nieuwe site is het beter die eerst te testen om op die manier een schatting van het nieuwe publiek te kunnen maken, ipv te hopen op veel nieuwe bezoekers (dit is een gratis advies).; 14 december om 17:43; #326

Heinz: @Hans Nijenhuis
Dank u wel voor uw eerlijke inlichting, even leek het alsof de ouders van huis zijn.
De ‘digitale’ krant is een slideshow van de printversie en jammer genoeg online zijn geld niet waard. Het internet maakt informatie toegankelijk door hypertext en andere semantische informatie. De huidige digitale editie voorkomt deze vorm van toegang, een wereld van verlies. NRC zal in die vorm waarschijnlijk beter verkopen aan conventionele lezers die overstappen op de iPad (Duits: “Internetausdrucker”). Ik hoop dat jullie aanbod met de tijd beter word, en dat NRC abonnements- en publicatievormen kiest die jullie lezerschap kunnen overtuigen. Breng de oude NRC.nl terug als abonnementenversie, en bied verzamel abonnmenten op vijf (internationale) kranten naar keuze aan – dan is betalen zinvol voor de online generatie. Op dit moment zeggen we gewoon ‘Next!’; 14 december om 17:48; #327

Rob van der Hilst: Heel mooi allemaal, maar kan die brede introductiebalk bovenaan de homepage ook uit te schakelen zijn?

Het blokkeert namelijk de aanklikmogelijkheid voor de digitale versie van de krant.

Dank u.; 14 december om 17:49; #328

John Wervenbos: Ik ben geabonneerd op de papieren NRC editie, zes dagen per week. Al jaren. De digitale versie was bij het abonnement inbegrepen en stelde ik zeer op prijs. Is dat nu vervallen, niet meer bij dat abonnement inbegrepen? Inloggen kan niet meer kennelijk. Of toch wel? Graag antwoord op mijn vragen en deze reactie gewoon plaatsen.; 14 december om 17:50; #329

Steve: @Hans Nijenhuis.

Dat er verdiend moet worden en dat er daarom bepaalde artikelen of columns alleen in de krant thuishoren valt prima te begrijpen. Het is alleen volstrekt onduidelijk waarom dat gepaard moet gaan met een nieuwe website die totaal onoverzichtelijk is en onpraktisch is.Wie heeft in hemelsnaam bedacht dat je maar twee of drie headlines kan lezen op een groot scherm?
Wat dat betreft doen vk.nl en nu.nl het een stuk beter. “De meer dan gemiddeld geïnteresseerde Nederlander” zal het waarschijnlijk ook prettig vinden om een beetje een overzicht te hebben en zelf te “duiden”. Op deze manier jaag je ze weg en trek je ze zeker niet aan.; 14 december om 17:50; #330

P. Jansen: Wanhoop, ik vind deze layout een wangedrocht.
Geef mij gewoon de link binnen of buitenland, en maak me geen spoorzoeker. Verandering betekent6 in dit geval wat mij betreft achteruitgang.
Hoor net op mijn werk dat het nog slechter gaat in de Ivoorkust, maar kan niks vinden. In deze opzet moet je veel te vaak het nieuws checken om het te kunnen vinden.
Graag terug naar een normale layout.; 14 december om 17:53; #331

Laurens de Groot: Kortom: als men gewoon wil navigeren/bladeren dient men geen “www.nrc.nl”, maar “www.nrc.nl/digitaleeditie” als adres te gebruiken. Het resulteert in een kleine leercurve, maar het is best leuk ‘De Krant’ digitaal te zien zoals hij in drukwerk is. Echter wordt deze duidelijkheid/conclusie helaas niet verstrekt door NRC zelf.; 14 december om 17:53; #332

Joost: Zucht. Waarom moet ik steeds een minuut scrollen om een volgend bericht in mijn beeldscherm te krijgen? Weg overzichtelijkheid…; 14 december om 17:54; #333

jaap braakhekke: fantastisch nrc kom maar op met dat nieuws en ik hoop ook bilderberg nieuws en ook over de nieuwe wereld orde dan kunnen de lezers kennis maken met deze elite oplichters.; 14 december om 17:55; #334

Wiet: onleesbaar! Doorkliklink verwijderd uit mijn favorieten.; 14 december om 17:55; #335

Robert Gaal: Trek je niets aan van de fossielen in de comments Ernst-Jan. Stay the course.; 14 december om 17:56; #336

H.Meijer: Dit is dus echt geen verbetering. Kijk naar de consequente en duidelijke indeling van bijv. de New York times of de site van CNN. Direct inzichtelijk voor een ieder die wat moet zoeken in de berg informatie die de krant verschaft. Deze lay-out beschouw ik als mislukt. Terug naar af!; 14 december om 17:57; #337

Henk van Heusden: Heb nu eindelijk weer alles ingesteld op de digitale editie en bij deze neem ik afscheid van de snelle hoofdpagina op nrc.nl en misschien binnenkort van deze krant.; 14 december om 17:58; #338

w.j. v/d straat: Hoe hardnekkig wordt mijn vraag nog vermeden ? Een vraag die o.a. direct gesteund wordt door mw v.d. Spek en indirect door vele anderen.

Als armlastige lezers van de site een blok aan het been zijn, zullen zij zichzelf ook niet meer incidenteel ‘trakteren’ op een losse aanschaf.

Aan de NRC de keuze of men openstaat voor allen, of liever een selectie van de samenleving heeft, een selectie overigens, die weinig met enig niveau te maken heeft. Hoe actueel eigenlijk… doet ergens aan denken… aan de huidige politiek wellicht ?

Tabee qualité dan ! Alors tabee lecteurs aussi…; 14 december om 17:59; #339

antoinette geerdink: Wat moet ik zonder Youp en de ikjes? (ik wil geen abonnement, lees de Volkskrant); 14 december om 18:00; #340

Olav Meijer: Waarom wordt steeds maar niet antwoord gegeven op de herhaalde vraag van een aantal bloggers (w.o. ik zelf), hoe het verder zal gaan met de blogdiscussies?; 14 december om 18:03; #341

Koenraad Blansaer: @ Hans Nijenhuis “Daarnaast is internet niet het medium voor lange achtergronden, Het is het medium om u snel en kort op de hoogte te brengen van de belangrijkste ontwikkelingen in het nieuws en op het web (die filmpjes waar ze het bij de koffieautomaat over hebben).”

Dit is een zeer gekleurde en omstreden kijk op wat internet ‘hoort te zijn’. Enkele opmerkingen van een informatiewetenschapper: 1) ‘het’ internet bestaat niet, iedereen vult het net in zoals hij/zij het als zinvol ervaart; 2) internet is stilaan het belangrijkste en misschien zelfs enige medium aan het worden, de “lange achtergronden” dienen dus uiteraard integraal deel uit te maken van het nieuws; 3) dat ‘snel op de hoogte brengen’ daar bent u dus net aan voorbij gegaan! Tot gisteren zag ik in één oogopslag alle headlines, nu blijf ik eindeloos scrollen en krijg een zeer verstrooid beeld van het nieuws. Ook zie je nog nauwelijks het verschil tussen hoofd- en bijzaken. Weet u, de tijd zal het uitwijzen maar mijn indruk is (en velen delen deze mening) dat u bezig bent in hoog tempo deze krant te kapot te maken. Indroef allemaal.; 14 december om 18:04; #342

Louis Stroucken: Beste Ernst Jan

Misschien wil de redaktie de volgende tips voor het gebruik van de digitale editie doorgeven aan de lezers. Ik heb ze nog niet gelezen:

1. voor de notebook gebruikers: sluit een muis en een los toetsenbord aan, anders worden de volgende stappen lastig.

2. kantel het scherm, zowel fysiek als softwarematig, zodat je de hoogte kunt benutten

3. Gebruik de tab “teksten”, waarin artikelen in 1-koloms opmaak getoond worden.

Aan de ontwerpers het dringende verzoek het bovenstaande zo snel mogelijk overbodig te maken. En ik geloof dat ik niet de enige ben

Wat mij betreft is de hoofdregel: minimaliseer scrollen en andere navigatie overhead. Hoe?

1: gebruik de beschikbare ruimte (geen brievenbussen of malle smalle kolommen)

2. Houd navigatiemiddelen op een vaste plaats op het scherm (niet de pagina!): Niet terug naar boven moeten scrollen voor de volgende pagina (en dan weer naar beneden als je toch op dezelfde pagina wil blijven).

3. Zorg voor alternative hulpmiddelen zoals een context-menu en sneltoetsen. Voor de geroutineerde lezer een zegen!

4. Vermijd zeker scrollen in 2 richtingen. Dus geen vaste meerkolomsopmaak. Ook hoort een tekst bij gebruik van grotere lettertypes zich netjes te voegen in de beschikbare scherm- of vensterbreedte. De simpelste webpagina’s kunnen dit al 15 jaar, dus zou dat het NRC toch ook moeten lukken. En voor de slechtzienden is dit ook beter: ze kunnen een lettergrootte naar wens kiezen

Ik ben voor mijn NRC 50% van de tijd afhankelijk van de digitale editie. Ik betwijfel of ik deze vormgeving lang vol ga houden, en me beperken tot de papieren krant alleen in de weken dat ik thuis ben, betekent het dat het de vanzelfsprekendheid van ‘s avonds de krant lezen verloren gaat. Ik hoop dus op snelle verbetering.; 14 december om 18:05; #343

Dick Ursinus: @ Ernst Jan, ik zag dat-ie er toch bij stond, hulde!
Maareh… het verhaal vertellen waarom onze journalisten vakkundig zijn is mijns inziens toch wel beetje belerend ;-)
We komen niet bij de NRC uit omdat de journalisten hier alleen verstand hebben van de Contole C en Controle V toets, maar vanwege goede journalistiek.; 14 december om 18:07; #344

Dorado: Ik, ik, ik vind, uh ik..! Ik vind het een prima stap vooruit. Natuurlijk kan er in dit stadium nog wat verbeterd (‘t menu wellicht), maar als aanpak in het geheel: complimenten!

“De wereld onder controle met één muisknop” vind ik wel ‘n enorme marketing-leugen. Maar ach.

En voor als een krant dan toch reactie-gelegenheid wil bieden, wat ik bijzonder waardeer aan de reactie-pagina’s op het NEXT-blog, is dat men eventueel duidelijk kan reageren op specifieke reactie. Iets wat de dialoog (of de kans daarop) ten goede komt. Die mogelijkheid zou hier m.i. ook niet misstaan.

Tenslotte, @Kaja, positiviteit en complimenten lijken in het dagelijks leven al dun gezaaid, op online reactie-paginas’s van kranten- en tijdschrijften zijn ze volgens mij nog zeldzamer. :); 14 december om 18:08; #345

Ernst-Jan Pfauth: @antoinette geerdink Youp staat er nog, zie onderaan, ikjes komen terug; 14 december om 18:10; #346

Louis Stroucken: Oh, en dan nog een: waarom staan er onder aan een voorpagina-artikel ook links naar de teasers (of hoe die dingen mogen heten) bovenaan de pagina? Ik kan aan de link het verschil niet zien, maar ik voel me wel bedrogen als ik in plaats van een artikel een illustratie en pak hem beet 4 woorden krijg voorgeschoteld.; 14 december om 18:12; #347

Marco Veerkamp: Beste Hans Nijenhuis,

Was jou toelichting al eerder te lezen op deze site? Het maakt voor mij veel duidelijk. Het zou deze stortvloed van commentaar misschien hebben verkleind.; 14 december om 18:17; #348

Dick Ursinus: Nu jullie toch zo digitaal bezig zijn ;-) misschien is het handig om een button schrijffouten te maken, zodat vaste lezers snel en direct een domme fout kunnen recht zetten. Een fout zit in een klein hoekje, maakt iedereen toch?
Mag ik de eerst fout even aanzwengelen: het verhaal over landbouwgrond in Afrika (digitale editie) kolom 3 irrigatie i.p.v irritatie.; 14 december om 18:18; #349

Bart Roessingh: Allemensen wat een gekanker zeg!

Er valt nog wel wat te verbeteren (mn de navigatie), maar ik zie wel positieve mogelijkheden. Verandering van spijs doet eten!; 14 december om 18:20; #350

Rudy Van den Berg: Erg triest dit. Kwaliteit vakkundig om zeep geholpen. Een traumatische ervaring, werkelijk waar.; 14 december om 18:25; #351

Desiree Mulder: Ikje@nrc:
Vandaag liet ik -een beetje teleurgesteld- de nieuwe site aan mijn 2 oudsten zien. “Hee mama, een sprookjesboek!”, riep de driejarige. “Wat zijn dat voor foto’s?”. Mijn vierjarige
was erg enthousiast over de grootte van het lettertype en begon de woorden te spellen. “Mooi”, dacht ik mistroostig,” daar gaat mama’s vermaak en kijk op de wereld, maar de volgende generatie hebben ze al te pakken..”; 14 december om 18:25; #352

tom: verwijderd uit mijn favorieten, ik lees alleen nog de digitale editie. wat een belabberde site, ook inhoudelijk zie ik niet voor me hoe dit ooit gaat werken.; 14 december om 18:26; #353

Joke Koek: Niet iedereen zit elk moment achter de pc om het laatste nieuws mee te krijgen. Mijn dagelijkse update van het belangrijkste nieuws van de dag ben ik nu kwijt. Erg jammer.; 14 december om 18:29; #354

Joop van Lenteren: Waardeloos, onrustig en oppervlakkig. NRC is van mijn krantenlijst af die ik dagelijks op internet bekijk. Grote lappen nutteloze info en zinloze fotos, geen handige links meer naar binnenland, buitenland, wetenschap, kunst en economie. De internet NRC is verworden tot de webMetro.

Gelukkig voldoende andere kranten die goede info bieden!! Maar het is wel NRC onwaardig; 14 december om 18:31; #355

Alef Dekker: Hallo Ernst-Jan,
als jounalisten voldoende omgevingsbewust zijn (comptenties: creatief/stimulerend, innemend/belangstellend)dus relationeel en dynamisch (extraversie) dan komen de antwoorden vanzelf. Het klinkt wat simpel, ogenschijnlijk, maar als journalisten in voldoende mate over deze comptenties beschikken dan komt het zeker goed.
Zaak is het dan wel om te weten of de huidige journalisten over deze competenties beschikken en of je bij het vinden van nieuwe journalisten deze competenties eenduidig kunt vaststellen. Het kan, maar nu nog meer doen, zou ik zeggen.

met vriendelijke groet,
Alef Dekker; 14 december om 18:32; #356

Inge Scheper: Dag Ernst-Jan, Even een tip, de links in de reacties verwijzen direct naar een externe pagina en dan ben je dus weg uit de nrc-site. Even in het CMS aangeven “openen in nieuwe pagina of tabblad”. Zo hou je de lezer op je site. Groet Inge; 14 december om 18:33; #357

k.van deth: Geen doen zo. Breng structuur aan en wees schematisch. Zo is het voor een kleuterklas met al die grote plaatjes. En je zoekt je wezenloos.
Waar zijn de ik-jes? En wereld en expertblog??? k.van deth; 14 december om 18:34; #358

dj raats: Waarom is het niet meer mogelijk oudere kranten digitaal te lezen, net als voorheen? Ik mis dat erg.; 14 december om 18:41; #359

Ewout Wijnveldt: Weer een bewijs dat verandering niet automatisch verbetering betekent…. Wat een “Jip en Janneke stijl”, erg jammer; 14 december om 18:42; #360

Gloria van der Spek: ERNST-JAN PFAUTH: waarom antwoordt u niet op mensen die vragen hoe het met het OPINIE-BLOG zit? Kan daar nu wel of niet gereageerd worden door niet-abonnees? De boel lijkt bevroren daar. U lijkt Balkenende wel: alles VOC, TOCH? Met oogkleppen op wél reageren op een linkje of een wisje, maar niet op serieuze trouwe bezoekers van de discussieblogs? Is dit nou arrogantie of heeft de NRC er geen antwoord op? Wat betekent: toedeloe opinieblog?; 14 december om 18:45; #361

Ernst-Jan Pfauth: Dag Gloria, het opinieblog is weg inderdaad. Begin volgend jaar komen we met een verbeterde debatuitbreiding.; 14 december om 18:46; #362

Martijn: Tja, een puinhoop is mijn eerste reactie.
Ik ben abonnee, maar allereerst komt mijn opmerkingen;
- ik mis het overzicht van recente actualiteiten/nieuws, al dan niet gefilterd naar onderwerp;
- recente blogs per blogthema zijn niet goed vindbaar;
- headers en koppe zijn veels te groot, moet veel te veel scrollen op pc en notebook (niet iedereen heeft een ipad);
- rubrieken als film, rescencies en zijn via de digitale editie of archief niet goed te vinden;
- zwarte balk/filmpje in kop is veel te groot;
- foksuk heeft al een eigen pagina, krijgt te veel aandacht;
- youp is niet actueel en verdient dus niet een kwart pagina als de rest (het nieuws) er zo bekaaid af komt.

Ik ben het dan ook grotendeels met de vorige personen eens, maar begrijp ook de wens van de uitgever om niet maar alles gratis weg te geven.

Echter, nu heb ik het idee dat ook de gewone abonnee wordt “gepakt”. Er mist een bruikbare tussenstap voor de abonnee. Abonnees willen niet alleen graag de krant van de dag lezen (zoals mogelijk via de digitale editie enz.) of een specifiek artikel opzoeken (via het digitale archief), maar hebben ook behoefte aan een overzicht van columns van dezelfde columnist, een overzicht per nieuwsthema enz. De oude site voorzag in een deel van die behoeften. De combinatie van de snelle, knullige opgemaakte site en de digitale krant niet meer.
Graag dus aan de digitale abonneehouder ook de mogelijkheid blijven bieden om ook per thema/columnist te zoeken zoals op een normale website ook normaal is. Zo gaat de betalende abonnee namelijk weer terug naar vroeger; alleen de krant (digitaal) lezen maar dan zonder het nut van het web. Terwijl de website vooral een ouderwetse (reclame)portal is. Dat is eeuwig zonde.

Enkele reacties reppen van een internationaal verzamelabonnement. Als dat nou nog eens zou kunnen! Daar heb ook ik geld voor over.; 14 december om 18:46; #363

Ernst-Jan Pfauth: Beste DJ, dat kan hier: http://nrc.nl/digitaleeditie; 14 december om 18:46; #364

gerard: weer een site die ik niet hoef te lezen. Typisch NRC , oudste nieuws eerst. Hebben nog steeds geen idee wat internet is. Waar zijn de columns ?
Hebben me eerst weggepest van het abonnement omdat ze de web niet konden managen. Ga zo door ! Maar niet met mij.; 14 december om 18:46; #365

Frank van Etten: Wat zonde. Ik woon tegenwoordig in New York maar volgde via NRC.nl intensief ontwikkelingen in de wereld aangezien ik de site en de krant van uitmuntende kwaliteit vond. Dankzij de geforceerde verbeterdrift van een onkundige verantwoordelijke zal ik voortaan een andere bron zoeken. Ik leg me erbij neer dat “all good things must have an end”.; 14 december om 18:48; #366

Nina Annechien: Om droevig van te worden, zo’n kwaliteitskrant online zoals hij gisteren nog was overboord te gooien. Tja… dan is die fles wijn onderaan de pagina heel aanlokkelijk om te gaan bestellen, ik denk dat veel lezers hem nodig hebben…; 14 december om 18:48; #367

Ernst-Jan Pfauth: Dag Frank, de digitale editie staat nog online, zie http://nrc.nl/digitaleeditie. We maken de aankondiging daarvan duidelijker.; 14 december om 18:49; #368

Hans Schut: De actualiteiten haal ik wel uit het journaal of van de radio. Ik kwam juist op de nrc site vanwege de achtergronden en de weloverwogen opinies e.d. De site was juist de verademende uitzondering. Helaas moet ik dit in de verleden tijd schrijven. Het idee op zich is goed, Ernst-Jan, maar had het ERNAAST gezet om de doelgroep te vergroten, i.p.v. de doelgroep te verkleinen, zoals nu. Ik vrees dat dit een marketingfout is, die later de vakliteratuur gaat halen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Is dit een gevolg van de veranderingen in jullie organisatie? En wat vinden de NRC-ers ervan? Ik wens je oprecht sterkte, de komende periode. Dat gaan jullie nodig hebben. gr. Hans; 14 december om 18:50; #369

J Deen: @Hans Nijenhuis

“Daarnaast is internet niet het medium voor lange achtergronden”
Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Internet is juist het medium voor lange achtergronden, artikels blijven nl eeuwig toegangbaar. Een artikel wat 10 jaar geleden geschreven is over de aanvallen van 11 september of de opkomst van taliban oid kan zo weer opnieuw getoond worden bij een nieuw nieuwsbericht.

Of een continue up to date achtergrondartikel over bijvoorbeeld ‘de oorlog in afghanistan’, een oorlog die al bijna 10 jaar woed, daar kan makkelijk een achtergrond artikel bij wat nooit verloren gaat.

Juist daarom is internet zo handig. Je publiceert niet enkel maar voor die ene keer dat de krant uitkomt, het staat altijd op de site en kan telkens weer opnieuw bij een artikel toegevoegd worden als achtergrond!; 14 december om 18:50; #370

j jantzen: “Maak alles onvindbaar, vernietig de structuur.”
Definitief is de NRC in handen gevallen van structuurloze anarchisten die zich laten leiden door “wat vinden wij nieuws?”, maar daarvoor kan je ook naar GS.; 14 december om 18:52; #371

Valerie Thiel: Ben benieuwd naar hoelang jullie dit vol houden. Ik niet. Ik ga onmiddelijk een andere krant zoeken.
Farewell NRC.nl; 14 december om 18:55; #372

Erik Klamer: Waar is er gebeurt met het overzicht?
Ik dacht dat ik per ongeluk op de versie bestemd voor dyslectici was terecht gekomen. Jammer jammer… Snel naar trouw.nl; 14 december om 18:55; #373

F Monking: Na veertig jaar trouwe lezer zijn is dit het afscheid van NRC. Voortaan nog meer NYT !!!!; 14 december om 18:58; #374

Leonie Bot: Ik kan me voorstellen dat het NRC op deze manier aanspoort tot het kopen van de papieren krant. Op het nrc.nl vind ik nu niets meer van diepgang. “Krantje spelen op het internet” is een vorm van zelfminachting die geen recht doet aan de goede en boeiende vorm van de oude site.
Het overzicht van de oude opmaak, die ik zoveel duidelijker vond dan bij bv. volkskrant.nl, is weg; nu moeten we scrollen in een soort duplo-doos om te kijken of er iets van onze gading bij staat.
Ook erg jammer dat je niet meer kunt zoeken naar filmrecensies. Of heb ik iets gemist?; 14 december om 18:59; #375

Jochem: Ernst-Jan Pfauth, kan er wellicht een poll op de website worden gezet met de stelling of de NRC terug moet naar het oude website design?
Actueel zijn en een slecht website design staan los van elkaar. De meeste lezers zullen blij zijn met actueel (en diepgaand!) nieuws, niet met een slecht en onhandig webdesign.; 14 december om 19:02; #376

Mario: Taart vandaag op de redactie van http://nu.nl want nu is ook het NRC vertrokken van het nieuwsslagveld. Geen speler meer waar men rekening mee hoeft te houden

En dan nu het goede nieuws voor de NRC, mijn schoonvader gaat zijn abonnement opzeggen. Daarmee raakt het NRC een van zijn “oudste leden” kwijt. Dat ziet men graag bij deze “kwaliteitskrant”.

Nu is mijn schoonvader ook zo dat die zich niet bedenkt, de opzegging, morgen…; 14 december om 19:02; #377

P. lamers: Ik wil ook graag de vraag met betrekking tot de discussies die door W. J. vd Straat en Olaf Meyer zijn gesteld beantwoord zien.
En om daar even op door te gaan, Ik las/lees (en schrijf) diverse blogs op deze site met veel plezier, niet alleen om de hoogwaardige bijdrage zelf maar ook om de over het algemeen goede, doordachte, interessante en aanvullende reacties, mijn enige bezwaar is dat het soms lang moest duren voor je reactie geplaatst werd.
Reactie waren daarnaast ook genummerd, géén overbodige luxe als je op elkaar reageert.

Het valt me overigens tegen -ik ben de enige niet- dat er nog steeds niet op de inhoudelijke kritiek word gereageerd, je wilt toch zo graag meedoen in de snelle wereld die internet heet? Doe het dan internet-redacteuren van het NRC-H!

En dan dat slappe marketinggel.l, als je had geweten hoe NRC-H lezers de krant en de site lezen had je moeten weten dat die daar niet intrappen, dit is niet meer dan een slecht uitgevoerde bezuiniging, met misschien voor de korte termijn wat winst, maar met een totaal gebrek aan visie op de toekomst.
Beste Ernst-Jan, hoe zie jij het NRC-H over pakweg 5 á 10 jaar? Ik weet het al, als zo dit blijft zie ik het NRC-H niet meer, zelfs niet als ze nog leven!; 14 december om 19:03; #378

Hans Nijenhuis: @Steve en anderen die kritiek hebben op de vormgeving: zoals Ernst-Jan al een keer schreef, een site is een levend organisme. En kan vrij gemakkelijk worden aangepast, mede daarom is wordpress gekozen, niet omdat we infantiel zijn. Ik zeg hier niet dat we doen wat jullie zeggen, maar wel dat we luisteren naar wat jullie zeggen en ook wel eens denken: dat is een punt voor de to do lijst.; 14 december om 19:07; #379

Huib: hee! waar is al het nieuws gebleven, ik zie maar 3 items op m’n 13″ laptop!
oh nee wacht .. ik moet scrollen scrollen scrollen…
hoe was het vroeger ook al weer: http://vorige.nrc.nl
even tellen: 10 items plus het héle menu lekker overzichtelijk in 1 beeld!
deze opmaak duizelt me en zie geen verbanden meer op de pagina
wat een farce…; 14 december om 19:11; #380

vd bogaerdt: wat is nu weer een viral?; 14 december om 19:12; #381

Klaas Snippe: @Rob van der Hilst:

Dat verstoppen van die linkjes is volgens mij alleen het geval in Internet Explorer…; 14 december om 19:15; #382

S. Janzen: Jammer, een overzichtelijke site is in een “hip” blog veranderd.

Tijd om ook mijn web-abo maar op te zeggen denk ik.

Ik zal mijn weg-abo wachtwoord nog eens opgraven, wellicht dat de digitale editie nog wel intact is gebleven…; 14 december om 19:17; #383

Jan Hendrik Bos: Beste Ernst-Jan, merkwaardige titel: de wereld onder controle. Suggestie: ‘Zie de het nieuws langs komen.’

Verder nogal wat commentaar hierboven!

Wat ik mis zijn een aantal weblogs (Steven de Jong bv.).
Via http://weblogs.nrc.nl/ kun je daar dan wel komen, maar een knop bovenaan zou het aangenamer maken.

Zoals al hierboven al door anderen gemeld, vind ik dat ook een bijzonder medium voor discussie en de mogelijkheid om de wereld een beetje onder ‘controle’ te krijgen. Lijkt me voor jullie ook een mooie (inspiratie)bron voor duiding, achtergrond en peiling van de stemmingen.

Overigens erg blij dat je op die weblogs met meer woorden dan op de Telegraaf of Trouw kunt reageren!

Verder mis ik in de nummering van de commentaren in de weblogs, was wel erg handig om verwijzingen mee te doen.

En dan nog een laatste: ik zie Submit staan. Kan dat ook gewoon ‘reageer’ worden?; 14 december om 19:17; #384

F. Picolo: Geen verbetering. Ook op een groot scherm zijn de items te groot en zou ik uit willen zoomen.; 14 december om 19:18; #385

Henk van Heusden: Ben er nu van overtuigd dat ik niet op nrc.nl meer moet zijn. Nu.nl is inderdaad beter. Krantjes(gratis)in de trein ook !

Vraagje nog : blijft de digitale versie op internet bestaan ? Heb hiervoor mijn links aangepast.
Zo niet dan ben ik ook weg hier !; 14 december om 19:18; #386

Gloria van der Spek: Oke, dan wens ik van hier uit alle reageerders van het Opinieblog fijne feestdagen en een goed uiteinde toe en ‘zien’ we elkaar weer terug in het nieuwe jaar voor de verbeterde debatuitbreidng.
Overigens zou het een getuigenisje van beschaving zijn om een dergelijke boodschap ter afsluiting bovenaan het Opinieblog te plaatsen. De manier waarop jullie de zaak daar plotsklaps stopzetten is nogal ‘van de straat’, niet? Of hoort dit allemaal bij het populistische krantje spelen? Blijf jezelf opvoeden NRC en sluit blogs voor ál die jarenlange trouwe bloggers met RESPECT af!; 14 december om 19:20; #387

Frank Keurentjes: Ik dacht dat ik een flash back had. Internet uit de 90′er jaren, toen we nog 640 x 480 resolutie hadden en alles in twee kolommen stond op je (cga)scherm.
Redactie, kom terug van deze dwaling en gebruik weer de vorige layout.
Dit is de kwaliteitskrant NRC onwaardig!; 14 december om 19:23; #388

Lennert: @ Hans Nijenhuis 17:24: het is volkomen begrijpelijk dat er gekozen is om van het concept “site gratis alternatief voor de krant” af te stappen. Naar mijn mening had dit echter beter ten uitvoer kunnen worden gebracht. Ikzelf ben abonnee, las altijd de krant online en zocht dan later de achtergronden na in de papieren versie. Daarbij sloeg ik datgeen wat ik al gelezen had over. Nu wordt er iets weggenomen: ook voor die mensen die wel abonnee zijn: “actualiteiten op een acceptabel niveau”. Je wordt immers gedwongen om of gedateerd nieuws -en dat is het in het internettijdperk al zodra het gedrukt wordt- te lezen of krijgt een laakbare variant voorgeschoteld. M.a.w.: waar het eerst was “kwaliteits” site + krant is dat nu geworden kwaliteits krant en niets meer. De digitale editie is verbeterd t.o.v. de oude site, waarvoor, het mag best gezegd worden, complimenten. Maar een dergelijk format is niet echt fijn hanteerbaar en niet up to date. Bied hetzelfde in een prettig hanteerbaar format (lees: webpagina’s waar makkelijk doorheen geklikt wordt, zie bijv. de subscribers afdeling van economist.com ) aan abonnees aan en voeg hier ook de laatste actualiteiten + de op dat ogenblik reeds geschreven hier bij behorende achtergronden aan toe, en je hebt echt een meerwaarde met je (abonnee) site, waardoor men ook weer eerder een abonnement zal nemen op de krant. Met de stelling dat internet niet het medium is voor lange achtergronden ben ik het dan ook niet eens. De kunst is om kwaliteit op zowel papier als online te leveren. Als de (afgeschermde) online versie gelijkwaardig is aan de krant + actueel, voeg je wat toe. Nu wordt er iets weggenomen…; 14 december om 19:24; #389

Piet-Hein Daverveldt: Wat een achteruitgang! De lay-out van de oude nrc.nl was veel overzichtelijker. Jammer dat dit afgedaan wordt met “krantje spelen op het web”. Gelet op de vele negatieve reacties, is het tijd voor heroverweging? Beter ten halve gekeerd…; 14 december om 19:25; #390

Pieter van Berkum: Beste Ernst-Jan Pfauth,

Wanneer zal de evaluatie van de website nieuwe stijl plaatsvinden? Daarmee bedoel ik een gezamenlijke keuze van redactie en lezers voor de vorm van onze website.; 14 december om 19:25; #391

Thomas Gaugenot: Verschrikkelijk.
Dit wás het beste krantensite van Nederland.
R.I.P.

Ik snap wel dat het toegang voor niet-betalende bezoekers beperkt wordt. Maar mensen die wel een web-abonnement hebben, zoals ikzelf? De digitale-editie-gedeelte was niet de handigste, en ik vond juist de navigatiebalk met Binnenland, Buitenland etc zó handig!
Heb niks, totaal niks aan die modieuse actualiteiten-hiërarchiesering! Echt geen reet aan… Jaaaha, ik word er boos van, en het taalgebruik wordt een stuk minder fatsoenlijk.

Mijn web-abonnement was bedoeld als steun – kwaliteitsinformatie kost nu eenmaal geld – maar voor dít?
Nein Danke.; 14 december om 19:26; #392

Henk van Heusden: Lees net jouw aankondiging dat jullie
stoppen met krantje spelen op het web: voor het complete achtergrondverhaal van 1.200 woorden pakt u de krant of iPad.

Heb geen behoefte aan iPad dus zeg ik morgenvroeg totale abonnement(ook papier)op !

Neem niet aan dat je deze opzegging even elektronisch naar jullie admin wil sturen….; 14 december om 19:28; #393

Gloria van der Spek: P.Lamers, is beantwoord door Ernst-Jan Pfauth. Zie 14 dec. 18.40u.
Met spijtige groet!

PS: alle aanhalingstekens en accenten veranderen in dollartekens, hekjes etc.Ik hoop dat dit gaat veranderen, want mijn tekst loop zo van geen kanten! Help Ernst-Jan Pfauth!!; 14 december om 19:30; #394

Ruben E.: Na de eerste ‘tegenslag’ van afgelopen weekend, de ‘Rolex-wikkel’ om de zaterdaguitgave van het NRC Handelsblad, is nu ook de digitale versie aan de beurt. De nieuwe structuur doet sterk denken aan gratis ochtendkranten als Spits en Metro: grote foto’s, weinig tekst. Is dit de invulling van Vandenmeersch’ prioriteit het verbleekte handelsmerk van NRC op te poetsen (Groene Amsterdammer nummer 40, 2010)? Is Vandermeersch dan toch het paard van Troje, dat enkel de financiële belangen van de eigenaren dient? De man die zijn uitverkiezing tot ‘Marketeer van het Jaar 2007′ met een sarcastisch ‘Vreselijk’ omschreef? Laten we hopen dat hij zijn aangekondigde koerswijziging alsnog doorvoert. Al is het spreekwoord ‘Vertrouwen komt te voet en gaat te paard’ hier zeer toepasselijk.; 14 december om 19:32; #395

PimTT: Aan alle die hier reageren dat ze met de nieuwe website wel echt hun abonnement gaan opzeggen, wil ik graag iets vragen. Waarom? Uw krant blijft toch hetzelfde?

Daarnaast zou ik graag nog iets willen zeggen:

Anno nu, kan een krant die zijn stukken bijna letterlijk naar het web kopiërt niet meer overleven. In de 21ste eeuw is dat niet meer te doen voor een krant. Dat is te duur, omdat het geen geld oplevert.

Dus nu stapt de Nrc over op een website die de krant ondersteunt en niet vervangt, die in de toekomst niet door uw overheid wordt gefinancierd, maar van reclame inkomsten, een site waar u op dit moment het laatste nieuws kunt vinden.

Natuurlijk kan ik mij vinden in de roepen om een fatsoenlijke indeling in categorieën (later nog eens ‘het laatste nieuws’ teruglezen), een kleiner lettertype (minder scrollen) en dat niet bij elke post een paginagroot plaatje hoeft.

Maar stop alstublieft met het naïeve ‘vroeger was alles beter’. Bent u het niet met het idee achter de site eens? Dan is er voor u de prachtige knop: “Digitale editie”. Daar vindt u de krant zoals u die ook thuis leest.

Ik heb nog van weinige gelezen waar ik denk dat het om gaat: Het idee achter de nieuwe site is goed, maar de uitvoering had beter gekund.; 14 december om 19:34; #396

Gloria van der Spek: Verbeterde versie, want allemaal dollartekens, hekjes ipv aanhalingstekens, accenten etc.:

Oke, dan wens ik van hieruit alle reageerders van het Opinieblog fijne feestdagen en een goed uiteinde toe en zien we elkaar weer terug in het nieuwe jaar voor de verbeterde debatuitbreiding. Overigens zou het een getuigenisje van beschaving zijn om een dergelijke boodschap bovenaan het Opinieblog te plaatsen. De manier waarop jullie (NRC-red)de zaak daar plotklaps stopzetten is nogal van de straat, niet? Of hoort dit allemaal bij populistisch krantje spelen? Blijf jezelf opvoeden NRC en sluit blogs voor al die jarenlange trouwe bloggers met RESPECT af!; 14 december om 19:36; #397

Joseph S. Landau: Begrijp er niks van, WAAR vind ik de columns, opinies etc. ?; 14 december om 19:41; #398

G. de Jong: Ik las NRC.nl voor duiding en achtergronden en omdat ik geen papieren krant wil. Nu heb ik de keus tussen een onleesbare digitale editie of een nieuwscocktail van NRC.nl!

Iemand opperde een combinatieabonnement op de oude NRC.nl en een paar buitenlandse kranten. Goed idee! Ik zou meteen een abonnement nemen en betaal er graag voor.; 14 december om 19:50; #399

Erik Honig: Help! Waar is het filmarchief? Waar is de cultuur ??; 14 december om 19:51; #400

Andreas Dijk: Of ik win veel tijd bij het krantenlezen op internet door in het vervolg NRC-Handelsblad over te slaan of ik ben met door het voor lezers volstrekt ongestructureerde aanzienlijk meer tijd kwijt. Ik denk dat ik voor het eerste ga kiezen. Deze site is een afknapper, de papieren editie vind ik de laatste tijd ook al minder (heb ik het niet eens over die advertentieflappen afgelopen zaterdag). Zo weleens het beëindigen van het abonnement kunnen worden. Kerstvakantie maar ook gebruiken voor die overpeinzing.; 14 december om 19:53; #401

sjaak doelemans: Uw initiatief waardeer ik. De uitvoering is minder geslaagd. Waarom is er geen mobiele versie van de website? Ongelooflijk eigenlijk in 2010. Kijk nu eens naar de beste krantensite te wereld: The Guardian. Perfect qua indeling en te benaderen via elk medium, los van de kwaliteit van de artikelen. Hiervoor wil je betalen als klant.; 14 december om 19:56; #402

Jelmer Evers: Wat een enorme achteruitgang is deze ‘verbetering’ Geen overzicht op de ‘voorpagina’ Als ik naar opinie wil kan ik dat niet in een oogopslag vinden en er niet op klikken. Neem een voorbeeld aan de New York Times Chrome App.

Verder kan ik alleen de digitale editie van vandaag zien. De datum aanklikken werkt verder niet, zowel in explorer als in chrome.

Het koppelen van je abonnement aan digitale services was al een ramp, veel te onduidelijk. Ik kon niet bij het archief en kan dat nog steeds niet. Daarbovenop weet ik ook niet of ik nu ingelogd ben of niet.

Dit is een beta-versie van een website. Zoals de jeugd van tegenwoordig zegt: fail.; 14 december om 19:58; #403

w.j. v/d straat: Ik doe niet langer mee, geen NRC meer voor mij. Niet de dagelijkse (gratis) site, ook geen aanschaf meer op feestelijke dagen, voor velen (werkzoekenden op HBO/WO-niveau) is een krant de helft van het etensbudget per dag !

Het ergste is de stiekemigheid, zonder aankondigingen op de oude site: Walgelijk !; 14 december om 20:04; #404

D. Vanickova: Jarenlang ben ik een abonnee van het NRC Handelsblad. De nieuwe website van het NRC is lelijk, goedkoop en het is een sterke achteruitgang. Bovendien is de kwaliteit van de teksten zeer slecht. Gaarne de oude website terug !; 14 december om 20:07; #405

GJ Hobijn: Ok leuk geprobeerd maar dit is niks!
Dat is geen probleem gewoon de oude weer terug zetten en opnieuw aan het werk, graag vandaag nog.; 14 december om 20:13; #406

Wim Heitinga: Hoe spreek je Pfauth eigenlijk uit?; 14 december om 20:15; #407

Lenni: Wat een idioot lelijke en onoverzichtelijke site hebben jullie er van gemaakt. als ik nogsteeds een abonnee was dan had ik nu nog een keer opgezegd; 14 december om 20:15; #408

D van Zuidam: Verschrikkelijke deze nieuwe opzet.
Verder staat in de digitale editie alleen de krant van vandaag (14 dec. 2010), ik mis de kranten, bijlagen en magazines van de vorige dagen. Komen de kranten van de afgelopen 14 dagen daar weer terug?
Dat was juist zo handig terug zoeken en lezen.
Inloggen voor de digitale editie hoeft kennelijk ook niet meer!?; 14 december om 20:16; #409

G.H. Poort: @Ernst-Jan Pfauth:
Het Flash filmpje boven aan de site stond voor de link om naar de digitale editie te gaan. Toen ik er naar een uur zoeken via een andere weg bij kwam bleek ik de kranten van de afgelopen dagen niet meer in te kunnen zien.
Op de browser die ik thuis gebruik blijk ik het wel te kunnen zien. Ik weet niet of dit aan de browser ligt of dat het een algemeen probleem was die inmiddels verholpen is?
Verder lijkt het mij sowieso handig en servicegericht als er ook contactgegevens op de website zijn voor als je problemen hebt met je digitale abonnement, niet alleen als je de fysieke krant niet hebt ontvangen…
Ten slotte wens ik jullie succes met alle kritieken. Hopelijk wordt er iets mee gedaan!; 14 december om 20:17; #410

Frits Westerveld: Ben niet zo’n type dat meteen spontaan in de pen klimt en zijn mening uit…. maar u verkloot ‘mijn’ startpagina door er een modernistisch schoolkrantje van te maken… Dit slaat werkelijk alles; te zielig om er verder woorden aan vuil te maken… Graag onmiddelijk de oude website terug!; 14 december om 20:17; #411

van melle: Goed dat nrc probeert te vernieuwen, de vorige site was zeer overzichtelijk maar niet echt bijzonder.

De nieuwe site is een slap aftreksel van de site van nrc next. Ik mis een snelle link naar de columns en duidelijke rubrieken. Het is te veel nu.nl en te weinig NRC (kwaliteit, diepgang en een duidelijk liberaal profiel).; 14 december om 20:18; #412

GJHobijn: de oude website ligt hier: http://vorige.nrc.nl/
graag linkje op de nieuwe; 14 december om 20:19; #413

Gerritjan van Luin: Ik vind de opzet gewaagd en vernieuwend. Stoere keuze dus. Maar hoe kan ik als abonnee in de digitale editie oude columns van Heijne en Chavannes bijvoorbeeld terugvinden. Met de zoekfunctie lukt het (mij) niet. Is het mooie van digitaal nu juist dat we niet meer met de schaar aan de slag hoeven?; 14 december om 20:19; #414

Tim: Zeer fijne krant, de artikeltjes hier vind ik soms via facebook. Vaak leuk, maar het valt me op dat ik me steeds erger aan Ernst Pfauth, ik weet niet waarom.; 14 december om 20:21; #415

Ernst-Jan Pfauth: Hi Gerritjan, inderdaad. Dat kan nu grotendeels via http://archief.nrc.nl, en die functionaliteit verbeteren we de komende dagen.; 14 december om 20:22; #416

Ivo Bouwman: Zeer onoverzichtelijk! Ik zie maar één nieuwsbericht! Voor de overige berichten moet ik scrollen, waardeloos! Als ik naar NRC.NL ga, wil ik een oogopslag zien wat het belangrijkste nieuws is, vervolgens maak ik een keuze door te klikken op het desbetreffende item. Wie heeft dit verzonnen?; 14 december om 20:22; #417

Ernst-Jan Pfauth: Beste Van Melle, de columns verschijnen niet meer op de nieuwssite, wel op de digitale editie.; 14 december om 20:23; #418

Ernst-Jan Pfauth: @GH Poort, welke browsers gebruik je? We verbeteren morgen de servicepagina’s!; 14 december om 20:23; #419

bert: deze layout is absoluut geen vooruitgang. Het limiteert makkelijk navigeren van rubriek naar rubriek etc. en hoe vind ik, bijv. makkelijk de columnist Frits Abrahams?; 14 december om 20:24; #420

Ernst-Jan Pfauth: @Pieter van Berkum, 1 februari 2011; 14 december om 20:25; #421

Mark van den Berg: Spijtig…DE reden dat ik graag de NRC lees is de rustige vormgeving en de beschaafde toon en opzet van de gehele krant. Was de nieuwe lay-out van de krant al niet echt een verbetering, de nieuwe website slaat alles. Als ik nieuwsberichten lees, of dat nu op papier of op internet is, dan wil ik nieuwsberichten kunnen lezen zonder dat een of andere “hippe” vormgeving of schreeuwerige flash-animatie me in het gezicht springt. Als een NRC-redacteur dit leest: ik ben jong (20), en ik heb een ontzettende hekel aan al dit soort quasi-moderne frivoliteiten. Ik denk dat dat bovendien geldt voor het merendeel van de (potentiele) NRC-lezers in mijn omgeving. In een wanhopige poging om een nieuw (lager opgeleid? jonger?) lezerspubliek te trekken maakt “mijn” krant gekke sprongen, waarmee m.i. eerder lezers kwijtgeraakt worden dan dat er nieuwe lezers bijkomen. Hou alstublieft de krant en de site bij het oude: die waren goed!; 14 december om 20:25; #422

Maarten: Aha..

Dus een soort van Joop maar dan met als basis het concept van Pownews en Geenstijl…

Fraai hoor.; 14 december om 20:26; #423

Fien: Wat een dramatisch bakbeest van een website.

Op de laptop is het een half uur scrollen voor je door alle fotomeuk heen bent. En dan heb je geen idee waar er ook maar iets van inhoud te vinden is.

Geef die oude lay-out terug! Ik wil overzicht in nieuws, voor een fotoshoot blader ik wel door n glossy heen.; 14 december om 20:26; #424

Gert-Jan Aaftink: Wat jammer, onnodig en zonde. Een vervlakking waar ik niet op wacht.Snel en kort? Te weinig kwaliteitsuitstraling. Graag de oude site terug.; 14 december om 20:29; #425

G.H. Poort: @Ernst-Jan Pfauth, Op mijn werk hebben we IE8, thuis gebruik ik Safari.
Helaas kan ik ook via Safari niet in de kranten van andere dagen komen. Maar ik neem aan dat dit in de komende dagen ook nog wordt opgelost?; 14 december om 20:30; #426

julia: getsie, wat een onoverzichtelijk rommeltje. was er niet een tijdje terug een nieuwe eigenaar? met een andere opvatting over kwaliteit? jammer hoor.; 14 december om 20:31; #427

Marco: Deze site is helaas geen verbetering. Ook niet voor een bezoek vanaf mijn smart phone. Jammer dat wat simpel en overzichtelijk was nu niet meer is.; 14 december om 20:32; #428

G.H. Poort: @Ernst-Jan Pfauth, PS. Ik vind het wel dapper dat je al de hele dag blijft reageren op vragen, ondanks de vele -hoewel soms terecht – niet altijd even genuanceerde kritieken. Mijn complimenten daarvoor!; 14 december om 20:33; #429

Ernst-Jan Pfauth: @G.H. Poort, ja, dan zijn alle kranten vanaf 2004 via de digitale editie te lezen. Overigens zijn de kranten vanaf 1991 vanaf http://archief.nrc.nl te bereiken; 14 december om 20:34; #430

Thijs: Enerzijds begrijp ik de ambitie de papieren en de digitale versie een duidelijk verschillend profiel te geven. Tegelijk begrijp ik de verklaring van EJ Phauth om 12:43 niet. Hij zegt daar dat de dossiers niet bereikbaar zijn omdat de site zich louter op de actualiteit richt, maar om 12:34 zegt hij juist dat ‘we als enige nieuwssite in Nederland duiding bij de berichtgeving geven’. NRC bracht ons toch juist wat we moesten weten, niet wat we moesten vinden? Wat helpt dan beter dan directe toegang tot wat wij, de lezers, relevant vinden?
NRC.nl probeert haar bereik te vergroten, maar ik vrees dat we hier een geval kind en badwater bij de hand hebben. Juist de rust en het gebrek aan hijgerigheid was de meerwaarde van nrc.nl in het drukke, bouncende medialandschap. Terugdraaien dus, nu het nog kan – beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Hip doen doen anderen beter.; 14 december om 20:35; #431

G.H. Poort: @Ernst-Jan Pfauth, fijn, dan wacht ik het rustig af!; 14 december om 20:37; #432

Hans Nijenhuis: Los van alle kritiek die hout snijdt en kritiek die je naast je neer kunt leggen: laten we niet de site en de krant met elkaar verwarren. Dat lijkt het geval bij de verwachtingen: de site vanuit het buitenland lezen om op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen in Nederland. Dat was inderdaad fijn maar kon alleen omdat het werd gesubsidieerd door abonnees van de krant. Daar stoppen we dus mee. En de verwarring is zichtbaar bij het oordeel: jullie maken de krant kapot. Aan de krant is vandaag niets veranderd. De krant is de krant en de site is de site. Die laatste is niet voor diepgravende achtergrondstukken, maar wel bijvoorbeeld voor interactie, zoals bij een discussie als deze.; 14 december om 20:38; #433

Janne: Dit is een heel ander soort site geworden waar ik helemaal geen behoefte aan heb. NRC stond voor mij voor serieus en diepgaand. Voor actualiteit ga ik wel naar NU.nl; op NRC.nl zocht ik vaak juist oudere stukken op (“Heb je dat stuk gelezen van afgelopen maandag in het NRC?”). En ik las op NRC.nl altijd mijn vier favoriete columnisten – waar vind ik die nu? Jammer…. ik hoop dat de oude site weer terug komt, zo te zien hierboven zijn er toch niet echt veel mensen blij mee.; 14 december om 20:43; #434

Annelies Flierman: Geen behoefte aan een tweede nu.nl.
Des te meer aan een eerste NRC.nl; 14 december om 20:44; #435

Laura K: Waarom worden zoveel mensen toch zo panisch van verandering? Het lijkt me duidelijk dat de site nog niet helemaal uitontwikkeld is, maar het is al een hele verbetering vergeleken met de oude.
Ik irriteerde me juist vaak aan de sloomheid van de oude site. Soms stond er na uren nog steeds hetzelfde bericht bovenaan. En dan maar een paar ‘headlines’ per dag. Waanzin, als je kijkt naar de wereld waarin we leven en de snelheid waarin nieuws gebeurt, en mensen nieuws verwachten.

Ben opgelucht dat NRC wat durf toont.

Eén probleem van de nieuwe aanpak lijkt me dat de krant op internet het gezicht verliest waar het als papieren versie bekend voor staat: diepgang, achtergrond en analyse. NRC is toch een de NLse Guardian. Net zo mooi, slim en goed (en niet winstwegend, maar ja). Daar hebben ze online toch ook de diepgang gehouden, en zelfs uitgebreid, door naar dossiers en gerelateerde berichten te verwijzen?; 14 december om 20:44; #436

Sietse: Ik kwam altijd op NRC.NL omdat het zo overzichtelijk was en een fijne manier had om nieuws te brengen.

Als het zo blijft zal dat echt snel over zijn. Want dit is onoverzichtelijk en ontzettend lelijk (ja het oog wil ook wat).; 14 december om 20:44; #437

Fien: De opgeslagen inloggegevens zijn met de nieuwe website verdwenen. Geen idee welk e-mailadres ik daarvoor gebruikte. Lekker is dat.
Kan ik als ik inlog ook mijn abonnement daar opzeggen? Anders neem ik de moeite niet.
Heb het helemaal gehad met dit soort onzin. Regelafstand 6, werkelijk?
Op naar het FD.; 14 december om 20:46; #438

Helene derkinderen: Jammer, ik ben al jaren geabonneerd op de NRC. Als ik in het buitenland ben, en dat is vaak, lees ik altijd de internet versie. Dat is nu dus over, jammer! Ik ga dus ook zodra ik in Nederland terug ben, mijn abonnement opzeggen.; 14 december om 20:46; #439

Henk Venema: De website van NRC Handelsblad is veranderd op twee punten: opmaak en inhoud. In het inleidende verhaal noemt Ernst-Jan Pfauth in het geheel niet dat de inhoud ook is veranderd.

Op dit punt krijgen we pas uren later helderheid, wanneer de uitgever, Hans Nijenhuis, schrijft : “Inderdaad: de tijd dat de site een aardig alternatief voor de krant was, en gratis bovendien, is bij deze voorbij. Als wij niet voor NRC-journalistiek laten betalen, kunnen wij NRC-journalistiek niet langer betalen, mooier kan ik het niet maken”.

Dat kan best zo zijn, maar dit is wel essentiele informatie, en die had natuurlijk gelijk verstrekt moeten worden. Dat niet te doen is dom en misleidend.; 14 december om 20:47; #440

Ernst-Jan Pfauth: @Helene derkinderen, de digitale editie staat hier: http://nrc.nl/digitaleeditie; 14 december om 20:47; #441

Ernst-Jan Pfauth: @Henk Venema, er staat in het stuk toch dat je voor de achtergronden de krant moet pakken?; 14 december om 20:48; #442

Henk Venema: @Ernst-Jan Pfauth
ja, maar dat was vroeger toch ook zo?; 14 december om 20:50; #443

Maarten: Ik begrijp de beweegreden denk ik wel: laten we online vooral minder publiceren en mensen laten betalen voor de achtergrond door ze de krant te laten kopen… maar zo werkt het dus niet. Wat we nu zien is een kale, halve website waar we dus helemaal niets meer aan hebben, zonder de papieren variant. Ik hoop dat er dan ook niet teveel betaald is voor deze website, want de gemiddelde student zet dit in elkaar (ja, ook met CMS). Ik zeg terug naar de tekentafel, budget verhogen en een goede, inhoudelijke website neerzetten met eventueel een betaaloptie voor achtergrond, hoef ik tenminste niet de deur uit om een krant te gaan kopen.; 14 december om 20:50; #444

anja: Hoe kan de redactie de krant en de (nieuwe) website los van elkaar zien? Het gaat om een merk. Dan moet je consistent zijn in stijl en toon. Ik zet nu hele grote vraagtekens bij de inhoud van de krant.; 14 december om 20:51; #445

micha: Ersnt Jan hebben jullie wel onderzoek gedaan naar jullie doelgroep?

Ook wemelt de site vd fouten, en lijkt nog wel in beta fase. Onbegrijpelijk dat je zoiets in de markt zet. Verandering roept altijd weerstand op, maar dit lijkt meer iets wat een paar hipsters snel in elkaar gezet hebben om de directeur tevreden te stellen.

Jammer, ik kan me niet voorstellen dat jullie trots zijn op dit resultaat.; 14 december om 20:52; #446

Ernst-Jan Pfauth: @Henk Nee, bij elk artikel stonden links naar achtergrondverhalen en columns; 14 december om 20:52; #447

Dick van IJperen: Voor een jongere oudere als ik is het, (zoals iedere verandering, trouwens),nog even wat wennen. De foto’s mogen kleiner (ten behoeve van de overzichtelijkheid). Maar verder: ik vind het echt spectaculair goed, hoor! (Voor de digitale NRC-editie geldt hetzelfde: eerst dacht ‘Jezus Mina, wat nou weer!’ Maar na enige oefening begon ik het te snappen, en inmiddels wacht ik in spanning het moment af dat ik ‘m’n eigen krant’ kan downloaden.
Bij voorbaat veel dank; 14 december om 20:53; #448

micha: quote hans nijenhuis Daarnaast is internet niet het medium voor lange achtergronden unquote

Salon, Slate bewijzen je ongelijk.; 14 december om 20:55; #449

Henk Venema: @Ernst-Jan Pfauth
het gaat er natuurlijk om dat als je iets essentieels verandert, dat je dat dan ook expliciet meldt.; 14 december om 20:55; #450

Ernst-Jan Pfauth: @Henk Venema, ik was inderdaad niet expliciet genoeg, zo blijkt; 14 december om 20:58; #451

micha: Ernst Jan,

Henk Venema heeft wel een punt, duidelijkheid vanaf het begin ( zoals Nijenhuis dat deed) had je een hoop ellende bespaart denk ik.
Ook ik begrijp de noodzaak om een winstgevende krant te maken, denk alleen dat jullie met de huidig vorm de plank misslaan,; 14 december om 20:58; #452

Joris: Nice, duidelijk en up to date. Grote duim omhoog; 14 december om 20:59; #453

Arianna: Onder het mom van verschraling spreken van verbetering, je moet maar durven. Voor allerlei zaken die ik eerst op de site las, moet ik me nu suf zoeken in de digitale editie. Of wachten op de papieren krant. En als die niet bezorgd wordt (zoals vanavond) en ik wil een bezorgklacht indienen, dan blijkt de webpagina daarvoor niet te werken: er is gewoon geen veld om in te vullen. Dus zou ik moeten bellen: dat is echt vooruitgang!; 14 december om 20:59; #454

leo aarsen: Het ziet er leuk uit, maar het heeft nul toegevoegde waarde ten opzichte van andere sites. De oude site zag er misschien niet mooi uit, maar had wel toegevoegde waarde. Op nrc.nl kon je direkt de toegang tot onderliggende informatie vinden. Nu zie ik alleen maar koppen van nieuws die ik overal vindt. Het lijkt meer een weblog dan een krantensite. Ik zal deze versie van nrc.nl niet vaak gebruiken.; 14 december om 21:00; #455

P. Boucher: Zie onderstaande drie kranten sites voor een voorbeeld hoe het stukken beter kan. Deze site geeft je het gevoel blind te zijn en niet gericht te kunnen zoeken in bepaalde interessegebieden. Een slechte site waar ik geen gebruik van zal kunnen maken.
Met vriendelijke groet,

Philippe Boucher

http://www.lemonde.fr/
http://tempsreel.nouvelobs.com/index.html
http://www.nytimes.com/; 14 december om 21:01; #456

Kjeld: @Ernst-Jan Pfauth ik ben de nieuwe bezoeker van de NRC. Normaal een NU.nl klant. Ik ben dus wel blij met deze aanpak. Ga door en geef het een kans.; 14 december om 21:03; #457

aty: Mag ik alstublieft de gewone nrc.nl terug? Dit is rommelig, onoverzichtelijk, veel te veel kleuren, bah. Het was simpel, overzichtelijk, duidelijk. Nu is het chaotisch en onoverzichtelijk. Ik zal niet vaak meer op deze site komen, helaas.; 14 december om 21:03; #458

seerp: Ik snap werkelijk niet waarom het nodig is om een site die overzichtelijk was zo te verminken. Het overzicht is volledig weg. Het was zo gemakkelijk om te switchen tussen binnenlands, buitenlands, economisch nieuws etc. Nu moet ik zoeken en steeds weer een pagina terug gaan. En je scrolt je rot. Een enorme achteruitgang!; 14 december om 21:04; #459

Maartje van der Avert: Ik mis een duidelijke overzichtelijke sidebar waar ik snel naar het dagelijkse ikje, de filmrecenties etc kon. Die vind ik nu allemaal moeilijk te vinden en op de oude site was dat een klikje en je was er. Dat waren de dagelijkse dingen waarvoor ik op de nieuwssite kwam, niet perse al die lange artikelen waar je nu eerst doorheen kon scrollen. Jammer. Ik ben bang dat ik met deze site afhaak.; 14 december om 21:04; #460

Ernst-Jan Pfauth: Welkom! Ik ben benieuwd wat je er de komende dagen van vindt; 14 december om 21:04; #461

Rudolf den Besten: @Hans Nijenhuis – U schrijft “Aan de krant is vandaag niets veranderd”. Dat klopt formeel misschien, maar het is een onlogische bewering. Want de afgelopen tijd is er juist heel veel veranderd: het maandelijkse NRC Maandblad (voorheen M) verdween, de weekendbijlagen gingen op tabloid, er kwam een ombudsman, pagina 2 heette opeens ‘Twee’, het hoofdredactioneel commentaar verhuisde van de opiniepagina’s naar de ‘Twee’, er kwam nieuws van de straat waar de gemiddelde NRC-lezer niet op zit te wachten (zoals het verhaal over jongeren en bont, wat eerder bij een pulpblaadje als DePers past) enzovoorts. De verandering van de website staat te midden van al dit verandergeweld niet alleen. Ik ken geen enkele zichzelf respecterende ‘kwaliteitskrant’ die zoveel veranderingen in zo’n korte tijd en in zo weinig samenspraak met zijn klanten (lezers) heeft doorgevoerd. In dat licht lijkt me uw reactie “Aan de krant is vandaag niets veranderd” behoorlijk ridicuul.; 14 december om 21:06; #462

lauwie: Waar is de link naar nrcfilm.nl?; 14 december om 21:07; #463

micha: nu hier toch de hele redactie zit heb ik een vraagje

ik wil een abonnement nemen op de nrc next, maar heb al een ipad, kan nergens vinden waar/of dat kan.

Als jullie me helpen hou ik op met zeuren :); 14 december om 21:08; #464

MM: Goed initiatief om de on-line editie meer actueel te maken maar deze layout is niet te overzien. Je moet in een keer alles kunnen overzien, nu is het scrollen-geblazen.
En waar zijn mijn favoriete expertblogs gebleven??; 14 december om 21:08; #465

Peter: Doet pijn aan je ogen, ik dacht eerst op de webshop van de Viva beland te zijn met al die maffe kleurtjes, onoverzichtelijk, structuurloos en wat moet ik met een statement als “snelle duiding” ????? Snelle duiding is flutduiding en die wil ik niet.
Best dat NRC eens flink in de kosten wil snoeien, maar doek dan die hele site maar gewoon op. En hou eens op met dat gepush van Apple spullen, daar ben ik ook al niet van gediend.

Die Rolexen waren al een zware aanslag op mijn incasseringsvermogen, en nu dit weer.

Gauw terug naar de oude versie en goed nadenken hoe het wel beter kan.; 14 december om 21:09; #466

tom: Ernst Jan,

Ik kan uitsluitend digitale editie van 14 december lezen en van eerdere dagen niet bereiken. Verder werkt site niet goed via internet explorer. Continu een melding dat digitale site niet bereikt kan worden. Het gaat beter met Google chrome, maar diverse links werken nog niet goed. Zijn dit opstartproblemen?; 14 december om 21:09; #467

Remco V.: Wat mij vooral opvalt is de felheid waarmee de (uw) lezers op de website reageren. Iedere verandering is onderhevig aan weerstand van de uiteindelijke gebruiker. Vaak zelfs ook binnen het innoverende bedrijf.
Maar wat mij opvalt is dat dit geen weerstand voor verandering/verbetering is, maar over het algemeen goed gefundeerde argumenten al dan niet verwoord in harde uitspraken omdat nu eenmaal emoties opgewekt worden bij mensen, als hun favoriete nieuwsbron compleet veranderd wordt.

Wat mij opvalt aan bedrijfs zijde is de blindelings wisseling in koers. Dit mag niet zo blijken vanuit nrc’s kan, maar lees rustig de opmerkingen en zie dat wel zo gezien wordt.

Verder wil ik enkel aangeven de lay-out niet echt een pluim verdiend. Als gebruiker van een nieuwssite wil je in 1 oogopslag zien wat het nieuws van nu is en aansporen tot lezen (zoals de voorpagina van een krant)

Neem de volgende sites als voorbeeld.. wie is de winnaar?
http://www.time.com/time/
http://www.nu.nl/
http://www.telegraaf.nl/
http://www.nrc.nl/

ach en vooruit: geenstijl.nl

Vrij duidelijk dat nrc niet eens tot de top 3 komt.

Advies: Neem het advies aan van jullie trouwe lezers, en verander de site terug en stoei met dit idee iets langer..; 14 december om 21:10; #468

timEboektoe: Vond de aanloop met potloodlijnen erg mooi.
Vandaag: even wennen maar ben toch blij met nieuwe indeling en vormgeving. handig dat eerder aangeklikte items grijs blijven.
Tijdijn was ik al gewend van Twitter. Goed hoor.; 14 december om 21:11; #469

David Verelst: Ik ben geen betalend abonnee, maar pas(te) wel prima thuis in de rubriek potentiële klant. Ook ik was van mening dat de oude nrc.nl en erg goede website was! Met de visie dat de krant volledig los staat van al het “heet van de naald” nieuws ben ik het volledig oneens. Zo beitel je je nog meer vast in de oude structuur papier versus digitaal. Ik wil alles in elkaar zien vloeien. Een nieuws item (of het nu vers van de pers of achtergrond is) staat nooit op zichzelf! Hoe kan je het item anders plaatsen? Als ik een bericht over bomaanslag in het Midden-Oosten lees, wil ik meteen ook de achtergrond weten: artikels uit het archief, blogposts, twitter berichten, wetenschappelijke publicaties (denk aan de DOI’s), etc. Haal meteen ook al je bronnen erbij. Ik ben meer onder de indruk van een artikel wanneer er een massa referenties voor handen zijn. Voor zo’n geïntegreerde service wil ik best wel betalen! Daarnaast vind ik dat snel even een NRC correspondent citeren weinig overtuigend overkomt. Verder stoor ik me ook mateloos aan de sluikreclame voor de iPad. Wie zegt dat mijn tablet-pc een apple is? Misschien wil ik mijn krant wel op een andere platform lezen. Toegegeven, de digitale editie is technisch knap uitgevoerd, maar voegt niet veel toe. Je kan nu de krant ook vanop een scherm lezen, wauw. In engineering termen noemen we zoiets black metal design: wanneer we een nieuw materiaal gebruiken in een ontwerp op exact dezelfde manier als het oude materiaal. Dat levert geen optimale oplossing. Het nieuwe materiaal vraagt om een nieuw ontwerp. Zo ook voor het nieuws van vandaag: integratie van heet van de naald, diepgang, blogposts, artikels uit de oude doos, links naar video’s, wetenschappelijke papers enzovoort.; 14 december om 21:12; #470

Jan Visser: Is dat even schrikken!! De oude, vertrouwde, compacte nrc.nl helemaal weg. Op mijn breedbeeldscherm grote koppen, letters en foto’s. Maar geen handige linkerkolom meer. Even dacht ik in paniek dat ik de Fokke en Sukke van de vorige dag ook niet meer kon inzien, maar gelukkig, je probeert maar eens te klikken op de cartoon en zowaar!
Ik ben hier niet blij mee en vraag me af of ik ooit aan deze opzet zal wennen!; 14 december om 21:13; #471

Thom van Rijn: wanneer men op de cijfers, naast de titel van een artikel, klikt, beweegt de site zich naar het bovengelegen artikel. Dit vind ik lastig, en het verwart mij.

Een nieuwe site behoort goed te werken, natuurlijk kan er een kwaaltje in voorkomen, maar dit had simpel getest kunnen worden.

Het uiterlijk van de site, wellicht niet perfect voor de doelgroep, vind ik aardig.; 14 december om 21:15; #472

Sigrid: Verandering is goed, maar deze verandering is (nog) niet goed. Voorheen had je in 1 oogopslag, zonder scrollen, een goed overzicht van het nieuws. Nu moet je een heel eind scrollen om alles te zien, de blokken zijn te groot. Idee achter de veranderingen klinken wel aantrekkelijk, dus als er iets aan de lay-out gedaan wordt, ben ik een fan.; 14 december om 21:16; #473

Daan: Het is treurig deze aanblik. Ik begrijp de dadendrang van de nieuwe man aan het roer, maar waar is de link waar ik mijn abonnement kan opzeggen?
Dat is het enige dat ik nog wil met deze krant. -1000 kudos.; 14 december om 21:17; #474

thv: wat een innovatie, van een degelijk te navigeren nieuwssite terug naar de overzichtelijke charme van een wordpressblog! terug naar het papier of voorwaarts naar de ipad, gij gratis nieuwsgrazende webkoeien! de boodschap is ontvangen! :); 14 december om 21:19; #475

Ernst-Jan Pfauth: Hi Tom, inderdaad, ze zijn hopelijk voor het einde van de week verholpen! Excuses voor het ongemak; 14 december om 21:20; #476

Evert: Dit getuigt in ieder geval van veel lef! Vorige NRC.nl vond ik niet aantrekkelijk. Dit ziet er veelbelovend en bruikbaar uit. Ik moet er even tijd in steken om de site te leren kennen.
Qua stijl vind ik het erg mooi. Aan de lay-out moet ik nog even aan wennen.; 14 december om 21:23; #477

E.Damstra: Deze site is een stuk minder overzichtelijk dan de vorige. Geen duidelijk zij-tab waar op binnenlands of buitenlands nieuw kan worden gezocht. En de website is veel schreeuwerig. Dit is niet de website waar ik elke dag mijn nieuws vandaan zal halen, jammer want dat deed ik voorheen wel altijd, zeker nu ik het buitenland woon en de krant tijdelijk niet meer elke dag kan lezen. Deze vernieuwing is naar mijn mening helaas een achteruitgang.; 14 december om 21:24; #478

Rene Quist: Heerlijk al dat geklaag. Vooral van mensen die geen abonnement hebben. Mensen nrc.nl is gratis. Vind je het niet leuk, dan kom je toch lekker niet meer op die site. Te lang hebben uitgevers gedacht dat ze een deel van hun content gratis moesten weggeven op internet. Met de komst van de iPad realiseren steeds meer uitgevers dat hun site kanabaliseert met de betaalde uitgave. Niet handig. Met deze nieuwe site probeert nrc aanvullend te opereren. En inderdaad heel veel leuke dingen zijn gesneuveld.. Digiabonnement nemen mensen of Ipadje scoren… En nu weer lekker aan het werk; 14 december om 21:24; #479

Nic: Onoverzichtelijk, te lang en onnodig grote foto’s. Er zijn ook mensen met 10″ laptops die hier komen. NRC.nl is vanaf nu uit mijn bookmarks gehaald.; 14 december om 21:25; #480

N Koudsi: Ik erger me kapot aan het ‘verhippen’ van de NRC. Vooral de opmerking geen ‘krantje te willen spelen op het internet’ vind ik dwaas. Daar ligt toch de hele kerncompententie van de NRC? Een kwaliteitskrant zijn?
Als ik ‘snel en kort’ nieuws wil, kijk ik op nu.nl. Ik vind het een enorme teleurstelling dat de NRC nu besluit om daarmee te concurreren (dat gaan ze overigens ook afleggen omdat nu.nl veel beter is dan dit concept). Het is een gigantische misvatting dat mensen voor achtergrond nieuws ‘wel de krant of de Ipad’ pakken. Als (jonge) student wil ik kwaliteitsnieuws, maar wél digitaal. En nee, ik heb geen Ipad.

Tenslotte, jullie newsfeed geeft een belachelijk hoog aantal krantenkoppen (welgeteld 26). Het hele principe van zo’n feed is dat men snel kan zoeken naar interessante artikelen. Dit is een duidelijk geval van TL;DR.

Ik zou willen afsluiten met het uitspreken van mijn teleurstelling. Ik vind het oprecht jammer dat NRC onder het idee van ‘hippe vernieuwing’ alles wat de NRC goed maak(te) grondig sloopt.; 14 december om 21:25; #481

bernard: Ik wil mijn trouwe startpagina terug… Daar kon ik zelf én het actuele -relevante- prietpraatloze nieuws zien én doorklikken naar onderwerpen waar ik op dat moment zin in had. Nu krijg ik ongevraagd in koeienletters het nieuws in mijn gezicht geduwd. Wie heeft voor mij een goede suggestie voor een andere startpagina…? nu.nl? speld.nl?
Ik heb er alle vetrouwen in dat die heerlijk overzichtelijke ouwe site gauw weer terug komt.; 14 december om 21:26; #482

Evert: Ik ben onder de indruk van alle waardevolle commentaren van de lezers. NRC online leert haar online lezers eindelijk kennen. In designprojecten maak vaak mee dat aan de werkelijke wensen van designgebruikers wordt voorbijgegaan. Dat betekent niet dat design en organisatie van processen en informatie gestuurd moeten worden door de mate van de populariteit bij gebruikers. Integendeel, sturing en het verleggen van grenzen is een juiste houding. Maar welke kwaliteitskriteria worden gehanteerd? Ik neem aan dat het ontwikkelingsteam van NRC op deze lezersuitingen heeft geanticipeerd. Bij deze organizatie en ontwerp zijn deze commentaren te verwachten.; 14 december om 21:28; #483

Mike: Jammer, jammer, jammer. Het was zo overzichtelijk, nu in ongeveer hetzelfde ‘design’ als de site van Next…

Vandermeersch, de fotokwaliteit die in de NRC gepubliceerd wordt, is al stukken beter, maar de NRC slaat met deze nieuwe site echt de plank mis. Wat wordt het volgende. Tabloidformaat misschien?; 14 december om 21:28; #484

karel: NRC is de standaard pagina die wordt geopend als ik mijn browser start. Even snel in één oogopslag het nieuws van dat moment. Ik irriteer me werkelijk al de hele dag aan het beeld dat ik nu krijg. Jammer! NRC had zich juist nu kunnen onderscheiden, in plaats van doen wat andere al beter hebben gedaan. Investeer snel tijd en geld in een digitale editie die vernieuwd en onderscheid. Dat geeft NRC meer bestaansrecht voor de toekomst. En met het huidige team van NRC (inclusief Sauer) zou dat moeten lukken. Succes!; 14 december om 21:29; #485

van heijningen: Ik vraag me echt af of er nagedacht is over usability, als wij bij internetbuilder een website creëren hoeven we geen filmpje te maken over hoe de site werkt. Dit is echt bizar slecht. Ik verwacht dat dit ‘project’ een leuke evaluatie zal krijgen; Succes ;); 14 december om 21:30; #486

Jasper Goetgebuer: Wat er slecht is aan de nieuwe site nrc.nl is door anderen al uitvoerig genoemd: onoverzichtelijk, neemt teveel ruimte in etc.

De nieuwe site voor de digitale editie van de hele krant vind ik wél een verbetering ten opzichte van de oude. Ik zal deze dan ook instellen als favoriet in plaats van de nieuwe nrc.nl.

Ik vind het ontzettend jammer dat zelfs de redactie van NRC denkt dat ze zich aan moet passen aan nu.nl, twitter en dergelijke.

Een nieuwe website is soms alleen even wennen, maar in dit geval vind ik de verandering zo negatief dat ik niet meer op nrc.nl wil kijken. Ik hoef geen ‘snelle duiding’, wat dat ook mag zijn. Ik wil NRC-duiding, langzame duiding, uitgebreide duiding.

Ik stoor me ontzettend aan de reacties die beginnen met @, en waarin Ernst-Jan Phauth iedereen aanspreekt met ‘je’, alsof het een discussie met zijn facebookvriendjes betreft. Leest Ernst-Jan Phauth de columns van bijvoorbeeld Bas Heijne of J.L. Heldring zelf wel eens? Ik denk van niet.; 14 december om 21:30; #487

Bas: Wat een verschrikkelijke onoverzichtelijke, kinderachtige site.
Het is net of ik een kind van 3 ben die anders niet kan zien welk topic waarover gaat en waar het bij hoort.

Ik zie het al weer gebeuren dat Ernst-Jan op zijn pik is getrapt en dat dit ontwerp blijft.
Ik, en zo te lezen met mij praktisch elke NRC-lezer / bezoeker van nrc.nl, hoop dat dit mas rapido wordt teruggedraaid.; 14 december om 21:31; #488

Koen: Ik lees hierboven allemaal verschillende reacties, maar voor mij is het simpel: met welke behoefte kom ik op de site? Snel nieuws lezen, en dan beter dan bij Nu.nl. Op deze manier ga ik duizend keer liever naar nu.nl, in de categorie ‘plank mis slaan’ een tien!; 14 december om 21:33; #489

remco: Het inzicht verkrijgen in klant/bezoekers kenmerken, gedragingen en behoeften was kennelijk niet een vereiste om een nieuwe Internet strategie te introduceren.

Duur, experimenteel project…wat uiteindelijk een hoop geld gaat kosten….wie is hier eigenlijk verantwoordelijk voor?; 14 december om 21:34; #490

Joris: Dat filmpje in de header is op de valreep het meest gênante van 2010. Chapeau!; 14 december om 21:35; #491

van heijningen: @Evert 21:28

Volkomen oneens, de eindgebruiker is altijd leidend!; 14 december om 21:36; #492

Lelle: NRC team,
Bewondering voor jullie visie, strategie en lef.
De site is strak, snel en duidelijk, precies wat je verwacht van de gratis internetpagina van een kwaliteitskrant.

Goede, onafhankelijke journalistiek kan niet gratis zijn, betaal er graag voor en heb daarom direct van jullie top Ipad actie geprofiteerd.

Schrik wel van de negatieve reacties hier.
Herinner me nog dezelfde soort reacties bij de launch van de nieuwe NRCNext, en dat is ook helemaal goed gekomen.

Vertrouw op jullie ervaring, intuitie, en laat je niet kisten door de boze mensen die hier (af)reageren :)

Lelle; 14 december om 21:37; #493

W Visser: Ik baal als een stekker. De digitale editie online lezen is een waardeloze exercitie geworden. Ik vrees echt dat ik na zoveel jaren de NRC ga opzeggen.; 14 december om 21:40; #494

Hannes: Wilt u weer snel gewoon normaal doen? ik wil gewoon goede artikelen en mooie foto’s, net als in de papieren NRC. Dank u!; 14 december om 21:40; #495

Joris: Over smaak valt te twisten en elke vernieuwing roept natuurlijk heimwee op, maar NRC.nl heeft met de nieuwe site een stap van een slordige vijf jaar gemaakt in webdesign.
Waar mensen ineens het idee vandaan halen dat ze op het oude nrc.nl de actualiteit bij konden houden is mij een raadsel. De Enkhuizer almanak was bij vlagen actueler.; 14 december om 21:43; #496

Os: Ik vind het erg jammer dat de site op deze wijze is aangepast. Ik ben een zeer frequente bezoeker van de NRC.nl website, omdat ik graag snel verschillende soorten nieuws zie. Helaas houdt de gebruikte template hier geen rekening mee, wat ervoor zorgt dat nos.nl en fd.nl mijn favorieten blijven en NRC.nl hier geen plaats meer in zal nemen. Erg jammer en onnodig!; 14 december om 21:44; #497

Zupes: Erg grappig hoe meneer Pfauth nauwelijks durft te reageren op al het kritiek hier. U kunt er niet tegen en kiest er daarom maar voor om het te negeren? Erg jammer, erg kinderachtig.

U probeert mensen aan de neus te hangen dat je hier de actuele dingen leest (en dat dat blijkbaar erg belangrijk is. Belachelijk, maargoed) en dat de mensen voor diepgang (en goeie journalistiek, naar het blijkt) maar de krant moeten pakken. beste meneer, U snapt toch wel dat dat zo niet werkt? Als de mensen hier niet krijgen wat ze zoeken, dan gaan ze echt niet uw krant kopen om dat te vinden. Neen, dan zoeken ze wel een nieuwssite die WEL biedt wat de lezer zoekt, en die daarbij ook een stuk overzichtelijker en minder rommelig zijn. Zónder daarvoor ook nog de moeite hoeven te nemen om een stervend, overdatum medium (lees: krant) aan te schaffen. Dus ik zeg, veel succes met uw ledenbestand, bestaande uit de 10 mensen die nog lid blijven.

Ook moet ik als programeur zeggen dat de broncode van de site erg kinderlijk is, en de verwijzingen naar de jeugd van tegenwoordig helpen ook niet echt. Vreselijk jammer meneer, vreselijk jammer. Ik ga ervanuit dat ik ook hier weer geen reactie op krijg (en zo wel, dan zal het vast niet een inhoudelijke reactie zijn). Of dat mijn reactie niet eens geplaatst wordt. En als ik gelijk blijk te hebben, dan weten we eigenlijk wel genoeg, vindt u niet?; 14 december om 21:45; #498

Jurgen: Ik lees de site op een breedbeeld laptop. De helft van de openingspagina wordt gevuld met banners. Daaronder een halve kop van Tanja N. Voor een nieuwssite biedt de eerste blik verontrustend weinig nieuws.; 14 december om 21:46; #499

M.C.Rijk: Ik wil rustig, bladzijde na bladzijde de NRC lezen, zo ongeveer zoals je een papieren krant leest. Ik heb geen behoefte aan telkens weer berichtjes, waarbij je voor voor “meer Lezen” weer ergens op moet klikken. Ook niet aan telkens het allerlaatste wat er ergens vanuit de hele wereld binnen komt bij uw redactie. En zeker heb ik geen zin in een hele studie over de vraag hoe uw site in elkaar gezet is. Bij mij is het als met een auto: daar wil ik mee rijden, liefst een automaat, en geen verhalen over hoe vernuftig het allemaal in elkaar zit. Ik ben intussen al uren bezig om iets te lezen te vinden. Ja ik vind wel iets maar niet waar ik interesse in heb.; 14 december om 21:48; #500

Huub Kooijman: Naar mijn smaak is de nieuwe site een verslechtering: het overzicht ontbreekt. Ik wil niet eindeloos door een pagina scrollen om te zien of er iets tussen staat dat ik wil lezen. Waar is de beursinformatie? Als ik dit combineer met de veranderingen in de papieren editie (o.a. opdringerige advertentieflappen voor de voorpagina, overnemen van vele bladzijden Time in het weekblad) vraag ik me af: waar gaat NRC naar toe? Niet de kant op die ik als lezer wil.; 14 december om 21:49; #501

Arthur: Deze site is nog lang niet klaar voor de vergrijzing! Wat een achteruitgang..; 14 december om 21:50; #502

Pepijn van Houwelingen: Zoals velen lees ik de NRC website omdat ik in het buitenland woon en de papieren editie niet kan ontvangen. Over het algemeen prefereer ik deze krant omdat ik graag kennis neem van het Nederlandse nieuws middels wat tot dusver een medium van acceptabel niveau was. (Voor buitenlands nieuws lees ik Le Monde of The Guardian wel.) Wat er nu is gebeurd vind ik echter een schande. Het volgende citaat van een redacteur (hier in de comments) zegt alles:

“wij [gaan] veel nieuwe bezoekers winnen. Bezoekers die langskomen en ontdekken: he, dit even snel maar beter dan nu.nl! Bezoekers die we misschien wel voor het eerst in aanraking brengen met nrc. En die we vervolgens hopen te verwijzen naar, inderdaad, de krant, de digitale krant of de app.”

Het is wel duidelijk dat het doel van deze vernieuwing totaal niets te maken heeft met het verhogen van de kwaliteit van de berichtgeving of het duidelijker maken van de website. Doel hier is om het nu.nl publiek naar nrc.nl te lokken om zo wellicht een bredere afzetmarkt aan te boren. Wie goed nieuws wil kan een abonnement nemen, of opzouten. Een dergelijk ethos zet wat mij betreft serieuze vraagtekens achter de organisatie als geheel.

De conclusie hier is duidelijk: EJP, een hipster 2.0 die nooit iets heeft gedaan dat ook maar de schijn heeft van serieuze journalistiek, heeft de NRC website omgevormd tot een twitter-achtig medium met allerlei links naar ‘het beste van het web’.

Waar niet aan is gedacht in dit meesterplan om aan te sluiten bij het gros van sites met hapklaar nieuws voor n00bs is dat de meeste lezers totaal niet zitten te wachten op ‘snel’ nieuws en verwijzingen naar populaire verhalen op het internet. NRC lezers willen informatieve, gefocuste en betrouwbare verslaggeving. De slogan ‘snelle duiding’ schiet bij mij totaal in het verkeerde keelgat; ik maak zelf wel uit hoe belangrijk het nieuws is. De in het bovenstaande stuk genoemde voorbeelden zijn van weinig tot geen betekenis en komen amateuristisch en betuttelend over. Het is een beledigende onderschatting van de lezer. Het is dus niet verrassend dat het op de nieuwe website onmogelijk is om zelf tot conclusies te komen doordat alle keuze is verdwenen en lezers gedwongen worden het maar te doen met wat EJP en companen het belangrijkste nieuws vinden.

“De wereld onder controle” klinkt als een leuke moderne slogan, maar het is uitermate misleidend. “Epic fail” is meer treffend.; 14 december om 21:51; #503

Hans: Mijnheer Pfauth modereert mijn negatieve commentaar zomaar weg. Jammer, ik dacht dat de NRC een liberale krant was. Open voor kritiek. En dat mening vrij was en is voor deze krant die ik al sinds 1975 lees. Heb net weer een abonnement op de papieren versie. U stelt me zeer teleur. Net als deze digitale kleuterversie van het nieuws.
Met gevoelens van hoogachting. Uw collega-journalist (sinds 1980) Hans Ruitenberg; 14 december om 21:52; #504

Ernst-Jan Pfauth: @Hans heeft u de reacties gelezen?; 14 december om 21:54; #505

coco: Grootste gedeelte ziekelijke afgunstige geenstijljugend reakties hierboven nadat ze er op hun site toe opgeroepen hebben hier te reageren.
Zegt wat over de afgunst die ze voelen daar…dus goed gedaan NRC!; 14 december om 21:55; #506

Ernst-Jan Pfauth: @Pepijn van Houwelingen, dank voor je uitgebreide reactie. Deze site wil zich juist onderscheiden van de andere snelle nieuwssites door duiding te geven. Zie bijvoorbeeld dit bericht van onze correspondent uit Letland, over het verleden van Robert M.: http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/14/de-pedagogische-visie-van-robert-m/; 14 december om 21:56; #507

Freek: @Ernst-Jan Pfauth

Het idee om actueel nieuws te bieden met meer diepgang is, ondanks het ontbreken van enige menustructuur, een interessant expiriment. U noemt een aantal keer het voorbeeld http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/14/eerste-kamer-verwerpt-btw-verhoging/ in het kader van betere duiding. De opmerking dat de verwerping “volledig in de lijn der verwachtingen lag” vind ik echter geen extra duiding. Het zou nou juist interessant vinden als de betreffende redacteur kort zou aangeven _waarom_ het in de lijn der verwachtingen lag. Dat zou nieuw zijn ten opzichte van andere nieuwsleveranciers.; 14 december om 21:57; #508

Martijn: Wat een ongelooflijke shitsite is dit geworden! Echt heel jammer, m’n favorite website is hiermee in een keer onbruikbaar. Tekst en beeld is op formaat voor een bejaarde. Onleesbaar op een EEE-pc. Maar ook op een 15 inch is het overzicht zoek. Daarnaast: waar is een link naar een fatsoenlijk menu. Waar zie ik de overige berichten binnen een menu item, die altijd onderaan stonden. Waar is de beursinformatie?.. etc etc. En dan ook nog een technisch corrupt, getuige:

Error #2044: Unhandled AsyncErrorEvent:. text=Error #2095: flash.net.NetConnection was unable to invoke callback onBWDone. error=ReferenceError: Error #1069: Property onBWDone not found on flash.net.NetConnection and there is no default value……..

NRC, ga snel je geld terugvragen bij deze webdesigner!; 14 december om 21:57; #509

Bob Lagaaij: Heel Nederland; alle couranten; alle
uitkeringen; alle opvattingen: ze moeten voor eeuwig hetzelfde en onveranderlijk blijven, toch? Geef deze website eens even een kans. Wees eens nieuwsgierig!; 14 december om 21:58; #510

B. Zeilstra: beste mensen van het NRC

ik kom niet bij jullie voor het snelle nieuws, daarvoor kom ik bij nu.nl
als ik vermaakt wil worden ga ik naar telegraaf.nl of geenstijl.nl

maar als ik een echte ‘duiding’ wil en wat meer nederlandstalige achtergrond informatie dan kom ik bij jullie, en natuurlijk voor Frits Abrahams en FokSuk.

deze nieuwe site helpt mij daar totaal niet bij, frits is niet meer te vinden, een goed achtergrondartikel is ook nergens te vinden en het actuele nieuws weet ik al. dus deze site biedt mij op dit moment totaal geen meerwaarde meer.

ik denk dat ik moet uitwijken naar een betere krant, met een betere site, NY-times bijvoorbeeld…..

jammer…..; 14 december om 22:00; #511

Barbara: Herken ik dat, dat ik ieder moment alle sites afzoek op zoek naar ‘het laatste nieuws’?
Nou nee, ik wil gewoon even snel een overzicht van al de laatste headlines met link naar ‘t verhaal. Vooral geen op iPad ingestelde pagina’s waar je vooral grote foto’s ziet en kilometers naar beneden moet om een beetje een overzicht te krijgen. Die oude opzet vond ik altijd al veel prettiger dan die van de Independent of de Guardian. En nou gaat m’n eigen krant over op hetzelfde ‘HIER, NU, GROOT NIEUWS!!!’.
Zaai… eens kijken of er andere kranten iets prettigers te kijken hebben, van constant moeten scrollen krijg ik toch maar last van mijn polsen.; 14 december om 22:01; #512

Zupes: Beste Lelle,

U heeft het goed, de rest zit fout, is zich gewoon een beetje aan het afreageren, snapt niets van vernieuwing, of is gewoon dom.

Precies, precies..; 14 december om 22:02; #513

Thijs: Nooit echt op nrc.nl geweest, dus kan het ook niet echt vergelijken met de vorige editie. Maar het lijkt erg op nu.nl, maar dan 2-koloms en met een veel te grote banner, lettertype en te grote foto’s…de eerste indruk is toch belangrijk en als ik nu de site open zie ik welgeteld twee artikelen en voor de rest moet ik scrollen…ter vegelijking: bij nu.nl zie ik in een oogopslag minimaal 30 artikelen in diverse categorieen en voor duiding kan ik dan ook de krant kopen. Ben niet onder de indruk.; 14 december om 22:03; #514

Heinz: ‘De site is de site, de krant is de krant’
En NRC heeft zich op beide kanten onleesbaar gemaakt! Stoer maar ontzettend dom. Vandaag heb ik nog veel gekeken na jullie uitleg en de ‘digitale’ editie, morgen zal ik alleen bij de bladen zijn die nog een degelijk online aanbod kunnen bieden – Economist, NZZ, Guardian etc. De bladen waar ik in toekomst voor wil betalen, want kwaliteit moet uiteraard beloond worden.; 14 december om 22:04; #515

S.H.: Ik reageer niet snel op dit soort dingen, maar ik moet zeggen dat ik het erg jammer vind dat zelfs de NRC diepgang en overzicht voor “hip” inruilt. Ik was juist erg tevreden dat deze krant en website niet meegingen in het steeds oppervlakkiger worden van onze maatschappij, maar een tijdloze kwaliteit boden. Misschien is dit egoïstisch, maar mag ik u verzoeken, ondanks de gemaakte kosten en ingezette tijd, terug te gaan naar de oude format om mij mijn bron van rust en kwaliteit op internet terug te geven.; 14 december om 22:04; #516

Henny Eman: Woon op Aruba en genoot van de columns en de opmaak en inhoud van de krant. Heel jammer dat dit weg is. Denk niet dat het een verbetering is. Mijn dagelijks doornemen van die artikelen die mij interesseren is er niet meer bij.; 14 december om 22:06; #517

Thijs: Spijtig dat EJ Phauth alleen reageert op positieve opmerkingen of opmerkingen van technische aard. Alleen de opmerking over de links naar achtergrondartikelen komt enigzins tegemoet aan de kritiek.
Kritiek die hier wordt geuit is (vrijwel) per definitie, heer Phauth. En dus een respons waard.
Mijn motivatie te reageren is dat ik, 33 jaar oud, ben opgegroeid met het NRC Handelsblad. En het jammer vind dit merk, een instituut, op deze manier de plank te zien misslaan. Het negeren van kritiek is dan te zien als de nagel in de doodskist.; 14 december om 22:06; #518

Arianne: Zit er een webmaster reacties te weigeren? Al twee maal is een serieuze reactie van mij niet doorgekomen.; 14 december om 22:07; #519

Jasper: Wat een vreselijke verandering! Onoverzichtelijk, veel te grote plaatjes en banner, en je moet constant scrollen om een volgend artikel te vinden. Dit is echt onleesbaar en een enorme achteruitgang.

VRESELIJK! Ik hoop dat ze ‘t zo snel mogelijk terugzetten!; 14 december om 22:08; #520

Rene: Ik zit de nieuwe site te bekijken op een iMac met een 27 inch scherm en dat biedt heel veel pixels… Maar ook die zijn niet toereikend. Wat een verspilling van schermruimte. Vroeger was alles beter, gaat zeker in dit geval wel op.; 14 december om 22:11; #521

Ang Derks: @Nijenhuis.

Maar u brengt het nieuws (zelfs) niet kort en snel. Om redenen die door de reacties uitstekend in kaart worden gebracht. U voldoet niet aan uw eigen doel. Verder licht ik dit niet toe.

Deze reactiepagina lijkt ook niet opgezet door de redactie om te vernemen wat lezers vinden.
Deze pagina lijkt (gezien de nrc-reacties tot nu toe) bedoeld om de lezer iets uit te leggen.

Alles welbeschouwd lijkt het niet (alleen) een kwestie van geld te zijn.
U heeft een doelgroep voor ogen. En als die (nog) niet bestaat, dan moet ze worden gecreëerd.; 14 december om 22:11; #522

Zupes: Mijn laatste comment weggehaald. Jammer, jammer. In ieder geval, vreselijk inderachtig en alleszeggen dat meneer niet op me in durft te gaan. U bent een schande voor de journalistiek.; 14 december om 22:12; #523

R. Peters: Sorry hoor, maar dit is natuurlijk idioot tot in de n-de macht: in het losgebroken tijdperk van Wikileaks slaat een op hol geslagen webredactie aan het techneuten en beperkt kwaliteitsinformatie: hulde, je moet er maar opkomen. Is vast wel een soort prijs mee te verdienen.

2 dingen: ik heb geen I-pad en de papieren krant heb ik opgezegd toen jullie zonodig dat onzalige formaat gingen voeren.
Deze nonsens heeft echt niet tot gevolg dat ik een I-pad ga aanschaffen, net zo min als een abonnement.

Zeker weer in onmin geraakt met wat columnisten en is dit de manier om ze monddood te maken?; 14 december om 22:14; #524

Frits Westerveld: DRAMA, mijn hemel wat een schoolkrantniveau. Nu helaas op zoek naar een goed alternatief voor mijn oude vertrouwend overzichtelijke prima verzorgde (ok, het nieuste nieuws kwam vaak erg laat) startpagina. Erg jammer. Bye Bye NRC; 14 december om 22:14; #525

Thijs: @Ernst-Jan: hoe groot was dat test-panel waar deze nieuwe layout aan is voorgelegd?
Wat zeg je? Niet gedaan?…..ah, dat verklaard veel.
:(; 14 december om 22:15; #526

Ben D.: Op dit moment zijn er bijna 500 reacties; 50 daarvan zijn min of meer positief. Een scherper oordeel van trouwe NRC.nl lezers is er niet.
Waar is de kwaliteitskrant/site van 50 jaar geleden gebleven? De media en techniek zijn veranderd maar de lezers blijven kwaliteit willen. Het lijkt erop dat in het proces van visie naar implementatie een paar stappen zijn overgeslagen.
En nog een praktisch probleem: op de home page is de knop voor de digitale editie achter de grijze balk verdwenen. Of hoort dat bij de nieuwe visie?; 14 december om 22:16; #527

Lukas: Een nieuwe site vrijwel identiek aan die van NRC Next, ik vrees dat NRC de plank een beetje misslaat door het onderscheid tussen NRC Handelsblad en Next (immers, verschillende doelgroepen) op internet te minimaliseren.

De site mist de degelijkheid van het NRC Handelsblad. En als ik de visie achter deze gedaantewisseling volg, de krant is het internet niet, had ik wat meer technische handigheden verwacht.

Waarom bijvoorbeeld geen uitklapvensters? Alle headlines in één oogopslag, uitklappen voor korte info en foto, doorklikken voor meer informatie en achtergronden. Dat onderscheidt t.o.v. andere nieuws sites én zorgt voor een overzichtelijk geheel.; 14 december om 22:17; #528

k j van der wal: ERNST-JAN PFAUTH

Ik probeer het nog één keer: de link naar de digitale editie werkt niet en hij werkt bij meer mensen niet zoals in de diverse reacties te lezen is (en even refreshen (F5??)) helpt niet.

Ik wil best nog eens de foutmelding herhalen, zoals die bij 13:56 staat.

Ik hoop dat u dit leest en reageert. Ik heb alleen een abonnement op de digitale editie en heb nu dus bijna een week de krant niet gelezen. Ik heb begrip voor fouten bij nieuwe ontwikkelingen, maar op een gegeven moment wil je wel weten waar je aan toe bent.; 14 december om 22:17; #529

H. Verweij: Ook ik vind de nieuwe nrc-site vreselijk. Inderdaad: Onoverzichtelijk en kinderlijk en daardoor als lezer niet echt serieus genomen. Je kunt toch niet alles in blogvorm de wereld in gooien. Zoek het maar uit jongens, ergens zit wellicht wel iets tussen wat je aan kan spreken, maar eh …. eeerst vinden hoor. Ik heb wel wat beter te doen. Daar heb ik een redactie vooor. Dan heeeeeeeeeel veel “wit”, zijn jullie bang geworden voor tekst? Ook veel te veel wit in de “tekst” layout van de digitale versie, vroeger de snelste manier om een artikel zonder veel moeite te lezen, nu scrol je jezelf een RSI vinger. Je moet te veel moeite doen om 1 artikeltje te lezen en dat wil ik, want daarom lees ik NRC. Ik ben niet bang voor tekst, wel allergisch voor inefficiënt wit. De de pop-ups in “krant” layout van de digitale versie zijn te klein, ook daar moet je teveel scrollen. De enige manier is eigenlijk de hele krant in PDF te downloaden en dan maar scrollen, met 75% vergroting net, maar dan ook net, te lezen. Wel blij dat de hele krant nu zodanig is te downloaden, kan ik hem lekker in de trein lezen, maar dat is dan ook het enige positieve wat ik kan verzinnen. Onbegrijpelijk dat vermelde websites in artikelen niet “live” zijn (je kunt er niet op klikken) zelfs verwijzingen naar pagina’s in eigen krant zijn niet “klikbaar”. Nee, stuur die 6 nieuwe redacteurtjes maar weg, die snappen het niet helemaal, of helemaal niet. En er waren zo veel goed ideeën door de lezers aangedragen.; 14 december om 22:18; #530

René v T: Graag nu de link naar http://www.nrc.nl; deze grap heeft lang genoeg geduurd!; 14 december om 22:18; #531

F.M. de Jong: Dit is treurigheid en kaalslag. Waar zijn de dossiers? Waar zijn de achtergronden en de recensies? Waar is het commentaar en de opinie? Moet ik nu al mijn kranten gaan inbinden en rubriceren? Hoe matig schat je je eigen medium op waarde om dergelijk naslagwerk aan context zomaar weg te laten? Deze rubrieken werden wel degelijk gelezen en herlezen; er zijn namelijk in Nederland (nog steeds) mensen met een korte termijngeheugen langer dan een paar minuten en een netwerk veelzijdiger dan een twitter-account.
Gelukkig blijkt uit de vrij schaamteloze en uitgesproken vooringenomen repliek van Hans Nijenhuis dat het een weloverwogen keuze is om de interesse en het intellect van hun publiek te beledigen. Het zou het lezen van de papieren krant bevorderen en sluit aan bij deze snelle tijd. Ik wil het echter niet bij de koffie-automaat hebben over filmpjes(sic). Indien dat onverhoopt toch het geval mocht zijn zou ik me ervoor schamen erbij te vermelden dat ik dat filmpje op NRC.nl gevonden heb. Daarnaast gaat hij moeiteloos voorbij aan het feit dat niet zozeer actualiteit, maar vooral context (niet hetzelfde als duiding) het sterke punt was van de site. Iets wat een papieren krant nooit zo goed heeft kunnen bieden.
Ik hoop ten zeerste dat de marketing-afdeling van NRC haar lezend publiek niet overschat in hang naar goedkope ANP-journalistiek en onderschat in interesse voor diepergaande invalshoeken. In die zin niet geruststellend is feit dat het management deze reactie ingecalculeerd heeft.
Verder sluit ik mij aan bij het eerder geleverde commentaar van Martijn vandaag om 18:46.
Het NRC-personeel wens ik oprecht sterkte met het opstellen van coherente verslaggeving in deze nieuwe hitkrant-achtige formule.; 14 december om 22:21; #532

Jan Bettink: Na ruim 25 jaar mijn abonnement opgezegd….; 14 december om 22:22; #533

Jolt Bosma: Hans Nijenhuis is eerlijk: het is een bewust gekozen verschraling, met minder overzicht, de zin van Pfauth ‘De enige hiërarchie die telt is de actualiteit’ (12.10) is aanmatigend en niet van deze tijd: de lezer kan zelf kiezen, als er tenminste rubrieken zouden zijn om te kiezen. Domdom.; 14 december om 22:23; #534

leenaud: Why fix it when it’s not broken? Your previous web design was more all encompassing.
Read your news online always here in the States. Might have to look somewhere else now.; 14 december om 22:24; #535

Arpad: Beste NRC. Als weekendabonnee van NRC haalde ik mijn dagelijkse nieuws van nrc.nl. Dat is nu in elk geval geen optie meer. Nog erger dan de vernieuwde VK site.; 14 december om 22:25; #536

Michel: De vormgeving van de nieuwe website is op zich niet verkeerd, maar het zou wel wat overzichtelijker kunnen. Als ik naar de homepage surf zie ik slechts één nieuws artikel, en één ‘beste van het web’ artikel. Niet echt ideaal als je in één opslag het nieuws wilt zien, want nu moet je veel te veel scrollen.

De banner verkleinen naar het formaat zoals die is als je doorklinkt naar een artikel (maar wellicht dat de grote banner op de homepage slechts tijdelijk is i.v.m. het filmpje?), en weg met die grote plaatjes zou al een hoop schelen. Ik zou het ‘beste van het web’ ook naar onder verplaatsen, zodat je de rechterkolom bovenaan meer nieuws in het zicht kan plaatsen.

Tot slot mis ik ook wel een menu met rubrieken, doordat juist dat mij het gevoel geeft meer ‘controle’ op het nieuws te hebben. Dat is juist een een snelle manier om te selecteren op het soort nieuws waar ik op een bepaald moment behoefte aan heb.

Volgens mij heeft de nieuwe site zeker potentie, mits NRC een beetje tegemoet komt aan de kritiek. Van wat ik heb gelezen word de onvrede over het vele scrollen en het niet kunnen navigeren via rubrieken breed gedeeld. Ik hoop dat het NRC er iets mee doet.; 14 december om 22:25; #537

H.Verweij: Jeetje, de aanhalingstekens worden niet goed weergegeven. zijn we niet UTF8 heren/dames techneuten? (als die vraagteken en dat haakje openen, maar goed overkomen) :-) smily. vergat nog te mopperen dat je niet meer in de digitale versie naar een pagina kan springen, of naar de weekkrant of de boeken bijlage.; 14 december om 22:26; #538

micha: de poll die geen poll is maar een advertentie (en niet als zodanig wordt aangemerkt) is trouwens zwaar irritant.; 14 december om 22:27; #539

joesoef: In een woord afschuwelijk. Ben niet de enige allochtoon die dat vindt : http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?p=4571892#post4571892; 14 december om 22:28; #540

H. Verweij: waar is nu mijn eerste commentaar gebleven?; 14 december om 22:28; #541

Wouter Hagens: Graag die heel grote banner bovenaan weg, de foto’s veel kleiner (met eventueel een link als je de foto in het groot wilt zien). Dat maakt het geheel veel overzichtelijker.; 14 december om 22:28; #542

Willem Hoogenboom: Help, waar is de krant van afgelopen zaterdag? Ik heb de bijlagen nog niet uit.
Overigens, wat was er mis met de vorige lay-out? Ach ik zal m’n weg wel vinden in deze opmaak, na ruim 50 “leesjaren” raak je wel ergens aan gewend.; 14 december om 22:30; #543

Izaäk Bronstein: De website zal de komende weken ongetwijfeld verbeterd worden en een goede krant zal zijn hoofd niet laten hangen vanwege wat sukkels die na minder dan 5 minuten scrollen moord en brand roepen.
Mijn voorlopige mening dan maar: gedurfde opzet. De opmaak lijkt zeer geschikt voor i-pad en smartphone en laten we eerlijk zijn, dat is wel de groeimarkt.
Op een groot scherm vind ik het wat leeg en simpel ogen. Ik vind het meer AD en geen NRC Handelsblad. Het straalt geen duiding bij het nieuws uit.
Dat is niet erg want de klant die betaalt krijgt de duiding wel. Wat ik me alleen afvraag: als de site meer voor het snelle nieuws is, dan doet het nauwelijks meer dan http://www.nu.nl of de website van De Telegraaf.
Wellicht is de investering het dan niet waard? Ik ben benieuwd naar het verdienmodel achter een website die nauwelijks iets nieuws doet, en vooralsnog niets beter. Misschien moet NRC Handelsblad zich de kosten besparen en een site voor betalenden alleen maken.

Shalom.; 14 december om 22:30; #544

dirk: tsja: niet anders dan ieder verandering op werk als we een zgn upgrade krijgen. enkele weken tot maanden is er een mate van depressie. langzaam worden de errors opgelost. ik b.v.kan geen paginas meer vinden, de familie berichten zijn nu definitief verborgen (een belangrijke reden voor digitaal abonnemenr) en wat de voordelen zijn zal at some time een verrassing en ontdekking blijken. daarnaast: het beeld is zo ingesteld dat het vele malen groter is dan mijn screen dus een pagina lezen zal wel een screen correctie vragen een computer consultant want hoe dat in te stellen weet ik niet.
binnen enkele maanden zal ik wrsch ook weer plezier aan het abonnement gaan beleven en denken: wat bof ik. naar dat moment zie ik zeker uit!; 14 december om 22:31; #545

Barbara: Ok, inderdaad bye bye NRC op het internet…wat een contrast met de internet versie van NY Times. Het NRC heeft kennelijk de middelen noch het talent er zoiets van te maken.; 14 december om 22:35; #546

Mark Jansen: Sorry, ‘t is 3x niks, erg onoverzichtelijk.; 14 december om 22:37; #547

Leander van Delden: Helaas, voor iemand die in het buitenland en geen BVN kan ontvangen was de site van de NRC een verademing om het Nederlandse en andere buitenlandse nieuws te kunnen volgen. Dit is door de nieuwe opzet niet echt meer mogelijk. Daarbij moet ik velen voor mij gelijk geven. De opmaak is te groot en ik kan het nog niet allemaal volgen. Om 9 uur vanochtend was nog alles goed… :(
Dan toch maar naar Trouw…

Sterkte ermee!; 14 december om 22:37; #548

Harm ten Napel: ‘Onze internetredacteuren speuren de hele dag Twitter af ‘ daar heb ik NRC echt niet voor nodig, ik heb ook Tweetdeck en bepaal zelf wel wie ik volg, als jullie een twitter account openen voor de snelle updates prima, maar op de site wil ik gewoon achtergrond info kunnen lezen, dat snelle nieuws zie ik overal.; 14 december om 22:39; #549

Izaäk Bronstein: Ernst-Jan,

Overigens: klopt het dat ik niet alleen een digitaal abonnement kan afsluiten op de (volledige) krant? Het lijkt me logistiek fijn voor jullie de boel niet te hoeven laten drukken en bezorgen, en mij bespaart het een hoop papier en vieze vingers. Ik vind het fysiek rondbrengen van een papieren krant in een wereld van i-pads, smartphones, laptops en printers all over the place niet echt 2.0

Shalom.; 14 december om 22:39; #550

Miranda Vink: Nou, mijn eerste reactie op de nieuwe site is meteen al weggemod.

Maar goed, laat ik nogmaals stellen dat ik als trouwe bezoekster met de nieuwe layout dat niet lang zal blijven. Ik lees dat de nieuwe site met nu.nl moet concurreren. Laat ik die site nou nooit bezoeken. Net toch eens gekeken, en kijk, da’s nou een fris helder ogende website itt de logge blogsite die nrc.nl geworden is.

Ik hoop dat de hoofdredactie maar snel inziet dat nieuw niet altijd beter is.; 14 december om 22:41; #551

Peter: Vooruitgang bij de NRC, hoera! Jammer dat alles zo egoistisch overkomt en negatieve reacties simpelweg weggehaald worden. Verwacht toch dat we mogen zeggen wat we willen. Ook als verbeterpunten voor de betreffende journalisten. Ik zalwel zien hoe dit uitpakt.; 14 december om 22:42; #552

Martin Pott: Sinds de Belgen de baas zijn gaat werkelijk alles fout. De papieren krant werd een reclameblaadje voor patserhologes, en nu dit weer. Als ik de nieuwe site full-screen open zie ik slechts vier-en-een-halve leesbare zinnen. Wat een vreselijk slecht ontwerp.; 14 december om 22:43; #553

e.starink: Kom er zojuist achter dat nrc.nl een heel ander uiterlijk heeft gekregen. Ik ben nog niet erg onder de indruk van de nieuwe nrc.nl. En er ook niet van overtuigd dat het echt een verbetering is ten opzichte van wat ik gewend was. Maar de komende dagen zullen wat mij betreft uitwijzen of ik met de vernieuwingen uit de voeten kan. Ook NRC Opinie moet wat mij betreft terug als vrij toegankelijk discussieplatform
Richting Pfauth en Nijenhuis nog het volgende: u leest in het bovenstaande van grote betrokkenheid bij NRC van lezers. Dat schept grote verplichtingen!; 14 december om 22:44; #554

Frank: * Ernst-Jan Pfauth
* 14 december om 21:56
De link die je opgeeft bevat onbelangrijk nieuws. Vertel liever dat hij veroordeeld is i.p.v iets uit een periode dat hij nog op school zat. Geenstijl heeft beter zijn huiswerk gedaan.; 14 december om 22:45; #555

Menno: Dit noem ik nog eens achteruitgang. De site is onoverzichtelijk en lijkt enkel gericht op uiterlijk vertoon. Bij de NRC zou juist de inhoud voorop moeten staan. Het label NRC gaat zienderogen achteruit!; 14 december om 22:47; #556

Miranda Vink: “Ik ben heel benieuwd naar uw feedback” zegt Ernst-Jan en verwijdert nu al twee keer een reactie van mijn kant…. Het zegt genoeg over het gebrek aan vertrouwen in de nieuwe opzet van de site dat er zo met serieuze reacties wordt omgegaan.; 14 december om 22:48; #557

H. van Es: Het is mij ook opgevallen dat de heer Pfauth louter reageert op technische aspecten en kennelijk de kwaliteiten mist om kritiek elegant te pareren. De veelvoud aan negatieve reacties negeren is in ieder geval een zwaktebod. Jammer, ik ben ook opgegroeid met de nrc en 34 jaar oud, maar samen met de Rolex van deze week wordt de abonnee op de proef gesteld.
Een inhoudelijke reactie van de heer Pfauth op de vele negatieve commentaren zou op prijs worden gesteld.; 14 december om 22:50; #558

Pepijn van Houwelingen: Bedankt voor de reactie E-J, en ik begin zowat medelijden te krijgen met je gezien de commentaren hier. Het probleem zit hem echter niet zozeer in de ‘duiding’ op zich. Het is meer de filosofie van een ‘nu.nl +1′, wat duidelijk niet is wat men verwacht van het NRC. Ik snap best dat kranten ook geld moeten verdienen om alles gaande te houden, maar ik denk dat het NRC hiermee een strategische fout begaat: de vlugge surfers gaan echt geen abbonement kopen, en voor de trouwe lezers lijkt het erop dat de krant kwaliteitsprincipes aan de kant heeft gezet voor een hipper imago.

Dus: in plaats van stug vast te houden aan het nieuwe format denk ik dat zowel krant als lezer beter gebaat zijn bij een meer open opstelling die de hier geuite kritieken serieus neemt.; 14 december om 22:50; #559

leo: Waar is ik@nrc gebleven ?; 14 december om 22:51; #560

diek: ik wilde de krant van zaterdag bekijken, maar dat gaat niet meer
dit lijkt mij geen verbetering
als ik het oproep staat er zelfs dat er op 10 december geen krant was
hoe in de war kun je je lezers maken!; 14 december om 22:54; #561

Arnoud de Vries: Ontzettend vervelende update! Sorry voor het vele werk, maar dit kan echt niet. Een leerboek zonder hoofdstukken, zonder inhoudsopgave?
Economie: eerst zoeken in het google-venstertje op “economie”, om dan te komen op: nrc/categorie/economie, waarom niet gewoon de categoriën in de kantlijn?????? sport? huh? waar?; 14 december om 22:58; #562

JW: Waar zijn de andere blogs (de niet 6 meest recente) en opinierubrieken gebleven? Waar is de overzichtelijke navigatiebalk? Je bent eindeloos aan het scrollen zonder iets te vinden.; 14 december om 22:59; #563

Henk van Heusden: Ik hoop dat men de KRANT ipv de wereld nog onder controle heeft.

Heb vanavond mijn abonnement opgezegd! Jammer van een kwaliteitskrant!; 14 december om 23:03; #564

Lourens: toet toet boeing boing centjes verdienen?
Ik vind dat jullie (ook al is het ‘achter de schermen’) wel iets professioneler mogen overkomen.
Ik doel uiteraard op: http://www.nrc.nl/css/reclame.css

Ik vind de site echt een ontzettende achteruitgang. Hadden jullie bijvoorbeeld te weinig tijd om de Submit knop hieronder te stijlen?

Ik heb veel vertrouwen in Vandermeersch, maar de nieuwe richting die de internet-afdeling ingaat zint me helemaal niets! Veel succes, de site is nog lang niet af!; 14 december om 23:04; #565

Jan Dr: Slecht overzichtelijke openingspagina.
Ik kan niet langer de kranten van de laatste twee weken in de originele opmaak vinden en per artikel downloaden. Een groot gemis!
Kunt u nu eens ophouden met die continue veranderingen.
Is dit de invloed van die nieuwe hoofdredacteur?; 14 december om 23:04; #566

ynzeb: Werkelijk een prachtige site. Helder. Een ontwerp dat niet de papieren krant imiteert, zich niet voegt in het stramien van al die ander nieuwssites, maar komt met een eigenwijs idee.
Doe mij – abonnee zo ongeveer vanaf de oprichting – alleen nog het volgende plezier: zet in elk geval het redactioneel commentaar, op een prominente plaats, voor iedereen bereikbaar. Nederland heeft dat nodig.; 14 december om 23:04; #567

Lourens: Overigens zouden paragrafen in reacties ook geen overbodige luxe zijn.; 14 december om 23:04; #568

Joos: Als trouwe NRC.nl lezer in het buitenland ben ik verbijsterd dat gekozen juist door deze krant gekozen is voor zo’n oppervlakkige en onoverzichtelijke nieuwssite.
En U verkoopt deze enorme achteruitgang met drogredenen, net als andere bedrijven hun vertragingen of serviceverslechtering.

Met 9 internetredacteuren die goed samenwerken met de buroredactie kunt u beslist een betere kwaliteitskrant-website maken dan er eerst al was. En met een overzichtelijke, meervoudige hierarchie, zoals nrc.nl die altijd had. En als u dat niet lukt (de negatieve reacties hierboven zijn overweldigend en eenduidig) geef dan alstublieft de oude site weer terug!; 14 december om 23:07; #569

Wim Wolbrink: Keuzes vragen om moed. Nrc maakt een grote keuze om vele interessante (achtergrond) artikelen, columns en het redactioneel commentaar niet meer op de site te zetten alwaar het gratis toegankelijk was.

Vroeger struinde ik de trein af naar een NRC. Vooral voor de opiniepagina deed ik dat. Zo ben ik een verwoed lezer geworden van de NRC.

Welke keuzes de NRC ook maakt, welke moed ze daarbij ook aan de dag legt, mijn steun hebben ze, zorg er voor dat aspirant lezers de weg naar kwaliteit blijven vinden. Daar over na denken is aan de orde, dunkt me.; 14 december om 23:08; #570

Fokko van de Bult: Een van de sterke punten van nrc.nl was dat het een niewssite met weinig fratsen was. Als ik nu naar nrc.nl ga zie ik alleen twee gigantische foto’s (met koppen). Vervolgens moet ik naar beneden scrollen (voorbij nog twee foto’s) om een redelijk rustig lijstje met de rest van het nieuws te vinden. Scrollen vind ik vervelend, en overzicht levert dit niet op. (Overigens vind ik het daarom ook jammer dat bij de digitale editie nu artikelen niet meer full-screen verschijnen, ook dit verhoogt de hoeveelheid scrollen, verder is de nieuwe digitale editie trouwens wel erg mooi).

Jammer is bovendien dat er geen (in elk geval geen makkelijk vindbare) links op een vaste plek naar de overzichten met binnenlands of buitenlands nieuws meer lijken te zijn.; 14 december om 23:11; #571

Daan: Waar vind ik verd… Frits Abrahams……. en de andere comumnisten…….; 14 december om 23:13; #572

seerp: nrc.nl was voor mij hier in het buitenland een snelle en zeer overzichtelijke manier om op de hoogte te blijven wat er in NL gebeurt zonder de hypes mee te krijgen. Het lukt mij niet aan de nieuwe opzet te wennen. Hip nieuws is ook ergens anders te krijgen. Ik zal op zoek moeten gaan naar een andere nieuwssite want op deze manier heeft nrc een lezer verloren.; 14 december om 23:13; #573

H. van Es: Mijn commentaar (excuus, “feedback”) is niet eens weergegeven. Het totaal aan negatieve reacties zal ongetwijfeld vele malen hoger zijn als veelvuldig commentaren worden verwijderd. Dit beperkt de bereidheid om commentaar te geven, hetgeen spijtig is. Commentaar zou alleen verwijderd moeten worden als het een onaanvaardbare inhoud bevat.; 14 december om 23:18; #574

Bert: Het mooie van het oude nrc.nl was dat je alles in een blik kon zien. De site is en zou zakelijk moeten zijn, waarbij alles overzichtelijk te vinden is. Nu is het een onoverzichtelijk frontpage, die lijkt op een standaard cms site. Ik word er niet blij van.; 14 december om 23:20; #575

Albert Plesman: Geachte heer Pfauth,
Voor een “real time” nieuwsbericht zonder “duiding” kijk ik op andere sites. Van NRC verwacht ik juist dat het de tijd neemt om met een weloverwogen commentaar te komen. Niet een “snelle” site dus. De site was overzichtelijk en georganiseerd maar is dat nu helaas niet meer. Snel terug naar de oude site! Net als Coca-Cola Classic de fout snel herstellen nu het nog kan !
Succes, Albert Plesman; 14 december om 23:24; #576

FB: Fascinerende stap. Volgorde is actualiteit – gangbaar bij blogs, idioot bij kwaliteitskrant?. Ik bezocht de NRC-site regelmatig. Ga dat waarschijnlijk vaker doen, wordt wellicht mijn eerste keuze voor een snel nieuwsoverzicht met enige diepgang.; 14 december om 23:25; #577

Eric: @Ernst-Jan Pfauth, @overige NRC redactieleden; Na een paar uur lang de nieuwe site en de tientallen vooral negatieve commentaren gescreend te hebben ben ik het met veel reageerders eens, de NRC slaat de plank hier nogal mis. Waarom weten andere internationale kwaliteitskranten wel een volwaardige, interactieve duidelijke webpagina in stand te houden (NYTimes.com), en gaat de NRC over op een matig ontworpen, gebruikersonvriendelijke en géén diepgaande site (met verschillende achtergronden, cultuur, sport en collumns?) Ik ben zelf sinds enkele jaren woonachtig in het buitenland, kocht in Nederland vrij regelmatig de NRC voor in de trein, maar ben nu aangewezen op digitale media om nieuws te volgen. Elke dag ´screen´ ik verschillende sites als Nu.nl, VK.nl, geenstijl.nl en wat gespecialiseerde sites en blogs, en tot vandaag besteedde ik de meeste tijd op de site van de NRC.nl. Ik denk dat deze site nu uit mijn bookmarkbar gaat verdwijnen. de digitale editie is als het doorbladeren van een online-Blokker folder; niet plezierig, en vooral niet interactief. Eén aanvullende vraag, beste Ernst-Jan; waarom reageer je niet inhoudelijk op kritische opmerkingen, en ga je de discussie niet aan? Ik hoop dat je, en de rest van de redactie alle commentaren goed zullen analyseren en op zijn minst de nieuwe site aan zullen gaan passen. 2010 heeft veelbelovende dingen laten zien (ipad, twitter, integratie van media) maar op de valreep is de de nrc.nl daar niet één van…; 14 december om 23:26; #578

tja: Een uitnodigend knopje reageer, een halve mijl scrollen naar het boxje

Of ik abonneer me op de krant, of deze website is WAARDELOOS geworden…

bookmarks deleted.; 14 december om 23:28; #579

TB: Ik lees zon 15 jaar de NRC, 5 jaar de Next en bezoek met enige regelmaat NRC.nl

Als bastion van objectiviteit kon ik er terecht als ik andere nieuwsbronnen niet op waarde kon schatten.

Daar is weinig meer van over.

Wat de Next betreft; Niet onderbouwde meningen, politieke stellingname, populair taalgebruik, zelfs in redactioneel commentaar, is zeker niet hetzelfde als ‘duiding’ van nieuws. Het lijkt wel de schoolkrant van een vrijzinnig Lyceum.

De NRC zelf wordt steeds dunner, ik kan eigenlijk alleen nog genieten van het Wetenschapskatern en de columns van Bas Heijne.

Wat deze nieuwe site betreft; Is er wel gebruikersonderzoek gedaan? Usability en functioneel testen lijkt wel te zijn overgeslagen.

Dan doet de Volkskrant het beter. Wie had dat ooit gedacht…; 14 december om 23:28; #580

Max: Waarom niet meteen alleen een twitter-account? Twitpic erbij, Facebook-pagina, nog wat iReporters en ziedaar: het Handelsblad heeft überhaupt geen hosting-space, (web-)redacteuren en nieuwsgaarders meer nodig. En wat doet die vreemde Vlaming daar in het filmpje?

Jullie waren vrij goed in het namaken van NYTimes.com modules, kijk daar eens (of op WSJ.com) voor wat inspiratie. Dit blogformaat is een aanfluiting.; 14 december om 23:29; #581

Wouter: Wat een drama. Schoolkrantniveau. De tenenkrommende taalfouten in de aankondiging op pagina 2 van de NRC (dd 14 dec) deden al het ergste vrezen. Voortaan maar naar de Volkskrant site.; 14 december om 23:29; #582

Theo: Ik mis de oude website! Waar is het kopje “economie” gebleven? Ik vind het eigenlijk wel prima dat er regelmatig een update voorbij flasht, ben je lekker snel bij. De NRC bepaalt dat mijn leeswijze onrustig is, jammer ik ben weg.; 14 december om 23:31; #583

GJH van der Heijden: Geachte heren Neijenhuis en Phauth

Graag oude website terug.
Graag Birgit Donker terug.
Graag kwaliteit en diepgang ipv waan van de dag en populisme.

Dank u

groeten van een abonnee die zijn abonnement heroverweegt; 14 december om 23:33; #584

Martijn: Ik vindt het helemaal niets. Voortaan maar weer terug naar de Volkskrant. Veel te weinig informatie ! Dit lijkt wel een simpele WordPress website, ipv een krant met 200 redacteuren.

Hopelijk blijft de vormgeving van de krant wel gehandhaaft, hoewel die volgens mij een paar weken terug ook al veranderd.; 14 december om 23:34; #585

Michael: Hans Nijenhuis: leuk dat we naar de krant verwezen worden, maar die moet dan wel toegankelijk zijn. Ik betaal en nu is het mij zelfs niet mogelijk om de krant van gisteren of daarvoor te lezen.
Het schaamteloos aanprijzen van ipad als beste alternatief om de echte krant te lezen maakt in ieder geval wel duidelijkheid voor wie dit allemaal gedaan wordt.; 14 december om 23:36; #586

Christiaan Verwijs: Complimenten voor het lef van de NRC(.next) redactie om iets nieuws te proberen op het internet!

Ik ben geen lid van NRC en las de digitale versie sporadisch. Deze nieuwe versie spreekt mij echter veel meer aan. NRC heeft goed aangevoeld dat jongere generaties op een andere manier met nieuws omgaan. Ik hoef geen digitale krant; daar heb ik betere alternatieven voor. Veel liever heb ik een schifting en een (korte) duiding van het interessante nieuws. En dan wel met meer niveau en diepgang dan nu.nl. De details vind ik zelf wel, eventueel via hyperlinks in de artikelen.

Dus nogmaals; complimenten voor deze gedurfde stap! Elke verandering oogst weerstand, en daar is de storm van kritiek een mooi voorbeeld van. Er zal uiteraard nog wel een slag overheen moeten om de balans terug te vinden, maar de nieuwe vorm past veel beter bij deze tijd.; 14 december om 23:37; #587

Bennie: Van baken naar knullig blog… Wat een dodelijke blunder dit, zeg. Voorbeeld: de zaak Robert M. interesseert mij niet; hoofdpunten economie wel. Achter welke muisklik vind ik die? Je kunt de makers van de nieuwe nrc.nl veel verwijten, maar niet dat ze veel gejat hebben van de websites van BBC, Economist, of Spiegel Online.; 14 december om 23:37; #588

frits: Jammer dat het hele overzicht verdwenen is! Mede ook de reden dat ik van nrc.next website over was gestapt op de nrc site. Maar goed…misschien dat een andere krant dit overzicht wel nog heeft!; 14 december om 23:38; #589

remco: Heel erg fauth!; 14 december om 23:38; #590

PJ de Boer: Is er nou echt serieus nagedacht over de volgende zin? “Stel, er ontploft een bom in het Midden-Oosten. Dan zet één van onze internetredacteuren het er zo snel mogelijk op (sic!) en belt hij vervolgens Carolien Roelants om te vragen ‘wat betekent dit’.”
Wat een afgang voor deze krant! Bij dezen weg uit mijn bookmarks. Jammer. Heel erg jammer.; 14 december om 23:42; #591

Hans Remijnse: ik had nrc.nl als startpagina omdat ik in 1 oogopslag het belangrijkste nieuws/weer/beurs zag en meteen kon doorklikken naar de digitale editie, het archief enz. Nu heb ik kpnvandaag maar als startpagina ingesteld. Ik twijfel nog of ik mijn digitale abonnement wel zal voortzetten, want dat eindeloze scrollen en schuiven irriteert me steeds meer.; 14 december om 23:45; #592

Jasper: Ik ben het helemaal eens met ‘seerp’. En de eerste zin in het artikel is gelijk de kern van de nieuwe site: U herkent misschien het volgende beeld: onrustig surft u alle nieuwssites af om ervoor te zorgen dat u niks mist.
Jammer, NRC!; 14 december om 23:46; #593

Aart Velthuijsen: Ik moet erg lachen om al die old grumpy personen, die helemaal van streek zijn nu hun vertrouwde krant op het web anders is geworden. Oh oh, en veel van deze mopperaars hebben in hun leven al aardig wat veranderingen meegemaakt aan hun oude vertrouwde krant (en nu dus website). Maar hebben ze dan nooit geleerd dat je eerst de kat uit de boom kijkt, dat je eerst rustig rond kijkt, dat je je zelf de tijd gunt om ergens aan te wennen?
Wat ik zelf van de vernieuwing vind? Ik wacht dus even met een echt of definitief oordeel. Wel ben ik blij dat er voor de oude website,die toch wel erg leek op teletekst, iets nieuws is gekomen. Ik ben ook blij dat de krant de nieuwe mogelijkheden van de nieuwe media meer gaat gebruiken. Dat is met je tijd meegaan.Winst dus!; 14 december om 23:47; #594

eiwaz: Wat een waardeloze site is dit geworden.
Als dit niet snel veranderd zeg ik per direct mijn abonnement op.; 14 december om 23:55; #595

Pieter van Berkum: Ernst-Jan Pfauth heeft in zijn reactie laten weten dat de website geëvalueerd wordt op 1 februari, waarna een gezamenlijke keuze voor de vorm van de website door redactie en lezers zal plaatsvinden. Nog even geduld dus…; 14 december om 23:56; #596

Jan Willem: Mooi gevonden introductie voor de nieuwe indeling, je moet er maar op komen!

Van een krant kan ik goed begrijpen dat je voor de echte achtergronden de krant zelf moet lezen of een abonnement via de Ipad neemt. De krant moet tenslotte ook ergens van leven!

Voor het snel opnemen van nieuws voldoet de nieuwe website meer dan afdoende. Handig ingedeeld ook. In de informatievoorziening gaat het ook om korte teksten en snelle links naar teksten. De selectie kan sneller door de lezer worden uitgevoerd, handig!

Links lezen, rechts het beste van het web, is ook prima.

Het zal best wel even wennen zijn voor velen, maar ik vermoed dat over een tijd wanneer iedereen gewend is, niemand nog iets te melden heeft.

Enig kritiek puntje: maak dan ook alles uniform, ook het onderdeel boeken opdelen in vlakken met eigen kleuren en geen navigatiemenu invoegen?; 14 december om 23:59; #597

Wiljan Linders: NRC.nl gaat dus brengen wat al in overvloed op het internet te vinden is; Korte berichten met de diepgang van een ANP-bericht. De kwaliteitskrant met Michelinster gaat nieuwssnacks verkopen in de automatiek die internet heet.

Mijn abonnement op NRC-Handelsblad is mij zo dierbaar omdat uw krant het nieuws begeleidt met diepgang en ondersteunt met achtergronden. NRC-Handelsblad laat vaker dan welke andere Nederlandse krant de waan van de dag links liggen en zoomt in op een context die verder reikt dan onze landsgrenzen en veel langer duurt dan het flitslicht en de telelens gefocust kunnen blijven op het hype- en sensatienieuws (die afschuwelijke blunder omtrent het overlijden van Antoinie Kamerling beschouw ik als een uitzondering die mijn stelling bevestigd).

De behoefte naar snel en kort is geen illusie. De burger heeft nieuwshonger en is steeds veeleisender geworden. We willen nu weten wat er net gebeurd is maar we willen er niet te veel tijd aan besteden. Het komt voort uit de illusie dat we invloed en controle hebben als we van alles oppervlakkig op de hoogte zijn. Dat wordt nog eens duidelijk als er zich, meestal dicht bij huis, een afschuwelijk drama voortdoet zoals onlangs op twee kinderdagverblijven in Amsterdam. Op internet verschijnen ineens vele nieuwsupdates per uur (telegraaf.nl had er vanmiddag meer dan dertig op haar website staan) en de nieuwsfora ontploffen onder druk van de woedende reacties, emotionele meningen en ongenuanceerde oplossingen. Verslagenheid kent vandaag de dag een ongekende dynamiek maar verhult slechts onze machteloosheid bij wat er gebeurd is.

Er zijn echter nog mensen die hun machteloosheid erkennen en hun verslagenheid uitten in relatieve stilte. Zij rennen niet door het leven, zij schreeuwen niet. Soms komt u ze tegen in de trein, op uw werk, of rustig wandelend over straat of in het park. Wetend dat controle een illusie is. Doen zij dan niks? Stemmen zij toe? Neen, velen van hen lezen NRC-Handelsblad. Zij proberen de wereld te begrijpen.

Doe waar u goed in bent en doe dat ook op internet.; 15 december om 00:00; #598

Chris: De site van het NRC straalde altijd uit wat de papieren versie (nog steeds) is, een kwaliteitskrant met diepgang. Alle diepgang die de NRC op het web vertegenwoordigde is verloren gegaan en dat is slechte marketing. Het design van de site ziet er daarnaast uit alsof hij door de chef internet zelf in elkaar is gezet met behulp van een gratis template i.p.v. door een professioneel team. Hier zit misschien gelijk het probleem; dit is geen moment voor valse trots op dit amateuristisch knutselwerkje, maar voor een open houding ten opzichte van de toch zeer ernstige kritiek van uw lezers!; 15 december om 00:02; #599

Izaäk Bronstein: Henk van Heusden: als je een abonnement hebt kun je de krant, met verdieping, toch gewoon digitaal lezen?; 15 december om 00:04; #600

G.Samsa: Hartelijk gefeliciteerd met het om zeep helpen van de NRC-site, het was me tot vandaag een genoegen, maar helaas heeft ook hier blijkbaar de verandering om de verandering het primaat.
Klein voorbeeldje: uw columnisten heeft u totaal onvindbaar gemaakt, en vind ik ze dan via een omweg, zorgt de opmaak voor totale onleesbaarheid.; 15 december om 00:05; #601

Ed Teer: Wat een gezeur. Mensen willen voor niks op de eerste rang zitten. Die tijd is toch echt voorbij. Lof voor de ingezette veranderingen van het nrc! Ik heb bewust gekozen digi-abonnement op NRC en Trouw en lees die kranten op iPad of via een web browser op mijn iMac. Ik zie wel verbeteringen. Ik vermeed de vorige versie van nrc.nl als de pest. De nieuwe vind i een stap vooruit.; 15 december om 00:06; #602

thomas: Er is bij de reacties veel gezegd over opmaak/vormgeving. Mij stoorde het vandaag een aantal maal de zinsnede “we bellen onze correspondent voor duiding/uitleg”. Ik zou zeggen: bellen maar! En we lezen het wel als die collega iets zinnigs te melden had…; 15 december om 00:06; #603

Sanne Plomp: Ten eerste; NAVIGATIE. Is die term überhaupt ter sprake gekomen bij deze rigoureuze her-styling? Mijn ochtend gymnastiek is niks bij dit gescroll.
En, NEE ik heb geen iPad, en wil er ook geen een!
Dat ik jong en hip ben betekend niet dat mijn nieuws-site er uit moet zien als een oppervlakkige basement-nerd website?
Verdienen aan een gratis site is een probleem voor een kant. Maar moet dat nu opgelost worden met dit draconische kleuter blog?
En waarom is dit als donderslag bij helder hemel ingevoerd? Gefaseerde aanpassingen hadden meer kans gegeven op de organische groei waar eerder aan gerefereerd is.
NRC claimt vernieuwend te zijn, maar wat ik hier zie is een conservatieve en populistische oplossing op een probleem waar alle papieren kranten in de wereld mee kampen. NRC.nl is de shareware versie geworden van de papieren krant. Terwijl het altijd een voornaamste nieuws- en verdiepingsbron was voor een hoop bezoekers.; 15 december om 00:13; #604

Wim Heitinga: Onoverzichtelijke site is het geworden!; 15 december om 00:20; #605

Liudger Silva: Wat hier als “vernieuwing” en “verbetering” wordt verkocht is een eufemisme voor een ordinaire bezuiniging.
Goedkoop en snel gebroddel, zonder werkelijke inhoud; fotootje erbij en klaar.
Ondertussen vooral niet ingaan op inhoudelijke kritiek, maar arrogant blijven zwijgen. Vooral voor scribenten, die jarenlang trachtten de discussies levendig te houden, worden hier volledig in de kou gezet door hun -terechte- vragen niet te beantwoorden.
Ik ga met de voeten stemmen: NRC wordt vervangen door de NZZ.; 15 december om 00:23; #606

GeertW: Ik vraag me af waarom ik nog geld betaal voor een (web)abonnement als de digitale editie kennelijk gewoon gratis te bekijken is. Ondertussen wordt de NRC-site, die altijd een aardig beeld gaf van de nieuwsberichten, vervangen door een of ander gelikt maar tegelijkertijd goedkoop soort weblog (alleen al te zien aan de gebruikte software en de lay-out van het pruttel). De nieuwsbrief is niet meer binnengekomen vandaag (dat is natuurlijk niet meer actueel genoeg!)

De laatste tijd word ik eerlijk gezegd al moe van alle veranderingsdrang van de NRC Next en al helemaal van de hoofdredacteur die in Jip-en-Janneke-taal alle veranderingen toelicht, maar als de gewone NRC nu dezelfde weg inslaat wordt het denk ik binnenkort een abonnement op een krant die wél begrijpt waarom mensen een krant kopen.; 15 december om 00:42; #607

GeertW: Oh, en fix gelijk even jullie encoding. Ik typte een e met accent maar kennelijk snapt de nieuwe site geen UTF-8.; 15 december om 00:43; #608

Wil Talma: Is de laatste van Lux et Libertas bezig het licht uit te doen, of zo? Iets slechters dan dit kan ik me niet zo gauw voor de geest halen…; 15 december om 00:45; #609

David Verelst: Ik ben geen betalend abonnee, maar pas(te) wel prima thuis in de rubriek potentiele klant. Met de visie dat de krant volledig los staat van al het heet van de naald nieuws ben ik het volledig oneens. Zo beitel je nog meer vast in de oude papieren structuur. De digitale krant bied weinig meerwaarde aan. Het is immers identiek aan de papieren versie: geen interactie, geen overzicht van artikels in het archief, youtube video of interacties met de lezers, bloggers. Mijn inziens haal je meer uit een website wanneer je de nieuwe nrc.nl zeer nauw integreert met de krant. Voor mij als lezer stukken interessanter wanneer elk item gelinkt is met blogposts, duiding, film materiaal, twitter berichten en zo meer. Voor zo’n medium ben ik bereid te betalen.; 15 december om 00:47; #610

Jorn: Lof voor het NRC internet team dat zich zo flexibel opstelt en niet bang is voor what’s (NRC) Next. Het is in mijn ogen altijd beter dan stilstaan.

Maar het lijkt alsof deze nieuwe site is gelanceerd met het idee dat het NRC internet team ‘wel even denkt te weten wat de lezer nodig heeft aan news food’. Met mooie, bijna poetische bewoordingen wordt beschreven over de pracht van de actualiteit, het arsenaal aan behulpzame knechten en de ‘duiding’ dat NRC onderscheid van het grote nieuws pak. We zouden er voor moeten smelten…

Echter naar mijn mening pakt dit idee pakt nu al verkeerd uit. Talloze bugs op de site, onduidelijke navigatie, artikelen en links die niet werken, een layout waar webdesigners anno 2010(1) zich zouden voor schamen (behalve als deze van blogger of wordpress afkomstig zijn). Als het NRC internet team haar lezers serieus had genomen zou het toch op z’n minst een maand lang een optie moeten hebben op de nieuwe site voor bezoekers om de oude website te gebruiken? Dan kan men toch ook rustig wennen, feedback verzamelen en suggesties implementeren?

Als het huiswerk was gedaan dan wist men denk ik wel dat de gemiddelde NRC online lezer kiest voor Kwaliteit (analyse, beschouwingen, diepgaande interviews) boven Actualiteit (nu.nl/telegraaf.nl).; 15 december om 01:27; #611

W. Has: nrc.nl is leeg (8.31am Hong Kong tijd). Ligt de pagina eruit? Afgezien van de vervelende opmaakt nu dus ook niet betrouwbaar.

Hoe zit het verder met de online optie in de iPhone App? Die doet het sinds gisteren ook niet meer.

Het archief heeft geen nieuws tussen 6 en 14 december 2010 (geen krant of data beschikbaar).; 15 december om 01:34; #612

.watskeburt: “200 NRC-redacteuren voor u het belangrijkste nieuws selecteren”
Wat doen die 200 mensen tussen 16:34 en 19:02?
In die periode heeft er kennelijk niets nieuwswaardigs plaatsgevonden in de wereld.
Op nu.nl of telegraaf.nl keer je wel eens een aantal keer terug omdat je weet dat de site continu wordt vernieuwd. Nu zie je in één oogopslag dat er pak-hem-beet 15 updates op een dag zijn. Dan is één of geen bezoek per dag wel genoeg.

“Geen navigatiebalk met Binnenland, Buitenland etc, maar slechts een stelregel: de enige hiërarchie op deze site is de actualiteit.”
Dan loop je dus bezoekers mis. Een bezoeker ziet twee dingen: “Het belangrijkste nieuws” en “Het beste van het web”
Niemand die nu dus nog klikt op Kunstnieuws, Architectuur, Beeldende kunst, Film, Muziek, Televisie, Theater en dans. Om een voorbeeld te noemen.
Of iemand die alleen hier komt vanwege de columns. Youp van ‘t Hek? Werkt hier zeker niet meer…
Het is alleen bij toeval dat men daar terecht kan komen.
Als bezoeker wil ik altijd in één oogopslag kunnen zien wat ik heb gelezen en wat niet. Dat is in deze opzet een stuk lastiger.

“Het beste van het web”
Dat associeer ik al gauw met “LOL” en daarvoor zijn er andere sites.
Of toch niet?

/* meer centjes verdienen door meer abonnementen verkopen */

De site zit vol met fouten en is zó beta dat het bij als webdesigner plaatsvervangende schaamte oproept. Dode links, overlappende tekst, mislukte padding en margins, niet gestylde stukjes template…
Alleen deze pagina bevat al 526 fouten…
Het geheel oogt ook echt als een gratis WordPress template.
En álles in een schreefletter komt de leesbaarheid niet ten goede. En leesbaarheid, dat is op het web erg belangrijk. Zie de nieuwe layout van de Volkskrant. Die is inmiddels uit mijn bookmarks verdwenen.

“een Nederlandse versie van The Big Picture”
Weten jullie het zeker? Ik zou me eerst eens richten op een fatsoenlijke beelredactie van de huidige artikelen. Een goede foto zuigt je het artikel in. De huidige foto’s kun je net zo goed weglaten. Het zijn net stockfoto’s…
Van de nieuwssites met een nieuwe vormgeving verdwijnen volkskrant.nl en nrc.nl uit mijn bookmarks. Powned,tv voeg ik er aan toe.
Waarom? Omdat het er verzorgd uitziet en leesbaar is. Een goede integratie van beeld en tekst. Een lijstje “Actueel” met in twee uur evenveel artikelen als een dag nrc. Een grote, leesbare kop, een goede, pakkende foto, kort in het roze een intro en vervolgens de rest van het artikel.

Naar mijn mening een schoolvoorbeeld van goede internetvormgeving.
Artikelen met een perfecte hierarchie en variatie. Daar kunnen jullie hier nog een hoop van leren. Een Georgia in vijf formaten oogt zó gedateerd…

Maar daar is het jullie niet om te doen zo te lezen. Even snel een hype kweken en dan denken dat mensen de site zo afstotelijk vinden dat ze de digitale editie aanschaffen? Dat lijkt me sterk.
Als columnisten “achter de decoder” verdwijnen en andere gewaardeerde pagina’s onvindbaar zijn kan het toch niet anders dat mensen een hekel krijgen aan het merk Nrc?

Voor mij is het voorlopig duidelijk: de NRC heeft zich in één klap overbodig gemaakt. ‘s Ochtends open ik altijd een rijtje bookmarks van nieuwssites. NRC zal er morgen niet meer tussen zitten…; 15 december om 01:35; #613

ReinoutS: Ik zie dat jullie de pdf-versie van de krant met iText genereren. Als je daar nou een navigeerbare index aan toevoegt wordt ook de pdf een stuk efficiënter navigeerbaar! Zie bijvoorbeeld: http://itextpdf.com/examples/iia.php?id=139
En de URLs in de tekst klikbaar maken natuurlijk.; 15 december om 01:56; #614

Tim Grimbek: zowel in ie 9 beta en ff 4.0 b7 wordt het bovenste gedeelte van de site niet goed weergegeven. volgens het filmpje moet er van alles staan, maar hier niet zichtbaar. overigens zal ik vast niet teveel missen.; 15 december om 02:12; #615

Andrós: En misschien moet je dit even uitzoeken: http://en.wikipedia.org/wiki/Character_encoding

En HTML comments als deze slaan natuurlijk ook nergens op:; 15 december om 02:33; #616

Andrós: “.article watskeburt”????; 15 december om 02:34; #617

A Haasnoot: Draai dit asjeblieft terug! Dit is echt bagger; al die plaatjes waar je langs moet scrollen, dit is toch een krant en geen prentenboek! de hele overzichtelijkheid is weg!
Ik beslis zelf wel wat ik het belangrijkste nieuws vind, daar heb ik jullie niet voor nodig. Jeetje, de stukken zijn het afgelopen jaar zwaar achteruit gegaan en nu de website ook nog; dan ga ik wel naar de volkskrant ofzo (alhoewel die ook zo’n prutwebsite hebben). GeenStijl en Nu.nl zijn zo beter aan het worden dan jullie.; 15 december om 03:50; #618

A Haasnoot: ten eerste, serieus, de apostrof werkt niet? (“zo’n “) prutsers.

Ten tweede, ik kan nu dus niet meer de columns van 2 weken eerder teruglezen want die zitten alleen in de digitale editie die maar een week blijft staan? om met de jeugd van tegenwoordig te spreken, wat is deze??

de enige reden dat ik mn nrc webabonnement nog niet opgezegd had was vanwege de columns, maar dat hoeft nu dus ook niet meer…
goede zet nrc, zo raak je al je lezers kwijt (en ook je jongeren, ben student).; 15 december om 04:00; #619

lex meeuwesen: sorry, ik voel me een beetje geschoffeerd en heb niet de indruk, dat degene, die al die digitale veranderingen uittest en invoert, zelf dagelijks een krant leest. twee jaar lees ik nu digitaal de nrc in china. de laatste paar maanden: een ramp. ik heb al plannen op de plank liggen om me van de 25e verdieping te storten. het enige dat me tegenhoudt is de plaats waar ik terechtkom: het buitenterrein van een schooltje in dit gebouw … dat kun je kinderen toch niet aandoen.
mijn klachten dus.
iedere lezer, die de papieren krant krijgt, wordt in staat gesteld, met de ellebogen op tafel, na het omslaan van een pagina, te kiezen welk artikel of welke column hij/zij het eerste gaat lezen. dat genoegen heb ik hier in china niet (op dezelfde manier). dat verdriet mij, maar ik zal u met dit verdriet niet verder lastig vallen.
twee jaar geleden viel me al snel op, dat de verwijzingen naar een vervolg op een andere pagina in de papieren krant wel vermeld worden, maar in de digitale editie niet worden meegenomen. dus, wij tienduizenden digitale lezers moeten maar zelf uitvlooien waar het vervolg staat. ergerlijk, discriminerend.
in de digitale editie verwacht ik ook, dat een artikel in z’n geheel op mijn scherm verschijnt na het aanklikken ervan. meestal gaat dat goed, maar veel te vaak gaat het niet goed. in de laatste week van october was het elke dag raak, een of meer keren. ik noem u enkele voorbeelden.

25-10, proces wilders, kop over 6 kolommen, suggererend, dat het 1 artikel is. Moet stukken links en rechts apart aanklikken, waarom als het over hetzelfde onderwerp gaat?
26-10, pag3, gedoogconstructie, vergelijkbaar met vorige, 8 maal klikken, voor de papieren lezer 8 maal bladeren?
Idem, 1in4 advertenties, per advertentie klikken … bladeren per advertentie, zou de papieren lezer dat ook doen?
27-10, pag 3, debat zweeds paspoort, bovenkop over 8 kolommen, ook afwezigheid scheidingslijnen suggereert, dat het om een geheel gaat.
Idem, he, het kan wel, pagina 6, opinie, brieven over hetzelfde of verschillende onderwerpen en toch een geheel.
30-10, pag 3, moeizame debutanten, 2 stuks, apart aanklikken, apart bladeren?
16-10, nrc weekblad, pag 16, 17 en 18, de haagse pot, de 4 gezworenen met de informatie per persoon.en het algemene artikel daaronder op pag 17, (vervolg van pag 16 en doorlopend op pag 18) was niet aan te klikken.

En nu dan de laatste week. Een wagonlading veranderingen, waarvan ik niet altijd de logica terug kan vinden. Klap op de vuurpijl is het feit, dat ik sinds gisteren 14-12-2010 de melding krijg, dat er op 8 december geen krant is verschenen en ook niet op de 9e en verder …. tot de 14e december. Wat me ook hindert is het kleine stukje beeldscherm waarin text en illustraties verschijnen als ik een artikel heb aangeklikt. Ik schat in,dat nauwelijks 60 procent van de hoogte van mijn beeldscherm wordt gebruikt. Natuurlijk weet ik dat ik kan scrollen … maar een papieren lezer kan toch ook in een keer doorlezen?

mailt u me maar niet terug, ik zie in de komende tijd wel wat u aan het probleem gedaan hebt.

Met vriendelijke groet,

lex meeuwesen
abonnee nummer 754 91 465; 15 december om 04:34; #620

Richard: En nu wachten hoe snel NRC op haar schreden terugkeert. Een snelle duiding mijnerzijds: snel!; 15 december om 04:39; #621

Richard: @ W.Has 15 december om 01:34
Is niet leeg, maar je ziet tegenwoordig slechts twee artikelen op je scherm. Voor de rest moet je naar beneden scrollen. Commentaar, blogs, kunstrecensies, overige opinies etc. is helaas niet meer te vinden. Zal wel niet 2.0-genoeg zijn. Jammer.; 15 december om 04:42; #622

lex meeuwesen: wachten tot februari??????? . ik wil nu m’n krant lezen.
misschien moeten we hier een hekje aan wijden: nrc hult zich in arrogant stilzwijgen, het lijkt vodafone wel. honderden lezers laat je toch niet in de kou staan? is dit de krant die ons lezers veel te vaak verhuld maar niettemin snorkend inwrijft dat de nrc de beste krant van nederland is?; 15 december om 04:47; #623

Bruno Vermeulen: Als dit werkelijk de online versie wordt overweeg ik mijn abonnement op te zeggen. Wat een waardeloze opmaak.; 15 december om 04:47; #624

Anneke a Campo: Ik sluit me aan bij diegenen die de nieuwe opzet onoverzichtelijk vinden. De NRC was mijn blik op Nederland vanuit Nieuw-Zeeland. Newsbites en soundbites kan ik overal vinden mocht ik daar behoefte aan hebben! Ik wil degelijke artikelen, achtergrond informatie en commentaar makkelijk kunnen vinden.; 15 december om 04:51; #625

Anton Ehren: Eerst het onaangename voorproefje met het onverhoeds omgooien van de digitale editie. Waarvoor ik betaal !! Volgens mij volstrekt onnodig, maar goed, ik begin er al een beetje aan te wennen — doe in godsnaam wel verdomd snel wat aan dat horizontaal belachelijk lage leesvenster !!

Nu gisteren een ware roofoverval op mijn oude getrouwe nrc.nl !! Ik geef onmiddellijk toe: voor die voorziening betaalde ik niet… Een heleboel reacties hierboven komen voor rekening van lezers die overduidelijk graag voor niks op NRC-inspanningen willen blijven meeliften — daar zou ik als NRC-redactie niet van wakker liggen. Maar ook een aantal reacties van NRC-lezers die zo verbolgen zijn over deze roofoverval dat zij meteen ook maar hun abonnement (op digitale dan wel papieren editie) opzeggen.
Ik spreek hier van een roofoverval omdat ons in deze breuk met het verleden een groot aantal plussen op ons abonnement wordt ontnomen (orde in de nieuws-chaos, columns, hoofdartikelen, opinieblogs etc.). En dat gevoegd bij de brutaliteit om te roepen: dan ga je toch lekker naar het archief (waarin ik nauwelijks orde aantref en dus altijd vastloop)… Hoe kun je het een betalende abonnee aandoen om hem of haar naar een bibliotheek te sturen als hij nog eens enkele columns van een week terug wil nalopen !!
Mijn conclusie is dat uw redactie met deze nieuwe nrc.nl het paard achter de wagen spant. U brengt nu ook gratis nieuws (maar nu in wanorde) plus zelfs gratis “duiding” (waarvoor je nou juist gewoon geld moet vragen !) Kortom:
(1) heb niet de illusie dat je bewuste free-riders (zoals ik in het geval van b.v. nu.nl) tot een abonnement kunt verleiden
(2) geef alleen betalende abonnees toegang tot “duiding”, “beste van het web” etc.
(3) geef diezelfde betalende abonnees weer toegang tot hun vroegere “georganiseerde nieuwsingang-plus-archief” terug !
Abonnees trekken doe je alleen door op de site zelf toegang tot aantrekkelijke extra’s faciliteren onder voorwaarde van abonnee-schap !
… en beraad je je dan tegelijk nog eens over de prijs van (vooral het digitale !) abonnement…

O ja, en dan nog even dit: waarom NRC DE WEEK niet ook in Nederland (desnoods tegen betaling) beschikbaar maken — m.i. een ongemeen goed nieuws-weekblad !!; 15 december om 05:03; #626

SH: Als abonnee verwacht ik de gratis service van korte, maar informerende artikelen op een online website. Bv als er te weinig tijd is om de digitale editie te lezen, op de zondag wanneer er geen krant is of ‘s ochtends. Diezelfde artikelen kunnen dan dieper uitgewerkt de middagkrant in. Zo werkte NRC.nl en dat is nu vakkundig gesloopt. Nu is het meer radiootje spelen met een paar hipsters die een correspondent te pakken proberen te krijgen. Tijd voor Trouw denk ik dus.
Overigens ook genant dat Nijenhuis aangeeft dat deze website eigenlijk een platte bezuiniging is, waarna hij Ernst-Jan Pfauth laat vertellen dat er visie achter zit. Als NRC dikker in de slappe was zat was deze visie bij de eerste beste brainstorm in de prullenmand beland..; 15 december om 05:10; #627

G.Mes: Momenteel laadt de site (hier in Zuid-Amerika) niet goed. Eerder was het nog ok, maar wat ik zag was geen verbetering. De oude opmaak was veel overzichtelijker, nu is het veel meer zoeken en scrollen. Het was altijd een bezoekje waard, maar denk dat ik nu maar blijf bij de anderen: http://www.nytimes.com en http://www.guardian.co.uk. Laden snel en zijn zeer overzichtelijk en erg goed leesbaar. Was interessant te lezen wat er vanuit NLs gezichtspunt over dit of dat geschreven werd, maar als de NRC site zo blijft als voorgesteld wordt, zal dat zeker veranderen, wat mij betreft. Heel jammer.; 15 december om 05:16; #628

Jos: Een beetje krant gaat eerst eens een nieuw concept in kleine kring testen en laat niet meteen een halfbakken idee los op zijn lezers. Wat een ramp is dit.; 15 december om 06:41; #629

ax R.: Ik moet zeggen dat dit echt een vreselijke update is. Waarom zouden we een krantensite bezoeken waar je niet eens nieuws kan filteren naar binnenland/buitenland etc.
De vernieuwde versie van de digitale editie en de papieren krant vind ik wel een verbetering maar deze site is volstrekt waardeloos geworden. NRC.nl kan uit mijn bookmarks worden verwijderd.; 15 december om 06:57; #630

Piet: Veel te grote regelafstand. Belachelijk veel ruimte tussen de nieuwsitems.

Georgia het nieuwe font? Mag alsjeblieft Verdana terug?

CTRL+F5 en Shift+Reload werken niet meer (In Firefox v3.6.13).
(Oftewel: gelezen nieuwsitems blijven gelezen, willen niet terug naar ongelezen.)

De vernieuwde papieren editie vind ik geen vooruitgang, de nieuwe website een achteruitgang.
Beide gaan steeds meer op NRC.next lijken. Zit ik absoluut niet op te wachten.

Gelukkig hebben we in Firefox de Add-ons:
Adblock Plus (advertenties uitschakelen)
Flashblock (Flashtroep uitschakelen)
MouseZoom (met scrollwieltje tekst groter of kleiner maken)

NRC had de beste krantensite.; 15 december om 07:14; #631

G.J.M. Koper: Op zich is het idee goed, alleen de uitwerking laat te wensen over. Het kan veel beknopter zodat in een oogopslag is te zien wat er aan artikelen aangeboden wordt. Niet iedereen heeft een mega-scherm ;-)); 15 december om 07:56; #632

Ate: Geduld is een schone zaak. Drie keer klikken, 1 minuut 31 seconden wachten, en de hele krant is binnen in PDF. Wat een verademing!
Ate; 15 december om 08:07; #633

Marja de Jong: Lekker geslapen na de eerste 500 reacties?

Mij is duidelijk geworden dat deze hele pagina een geweldige actie van de NRC is. Het succes van Youp van’t Hek met zijn klantenservice en helpdesk actie is door de NRC overgenomen. De Heer Pfauth fungeert als spreekbuis die adequaat kans ziet de boze en zeer teleurgestelde lezers op een zijspoor te zetten en met een kluitje in het riet te sturen. Geweldig, ik ben absoluut onder de indruk, dit is een grandioze zet.

Nu wordt ook gefluisterd dat er een tweede editie van HELP! zal worden gedrukt in een veel grotere oplage dan die over de telecommunicatie en alles wat hier is geschreven (+de verwijderde reacties) zal worden gepubliceerd.
Dit magazine wordt op 1 april gelanceerd en u heeft de tijd om tot 1 februari te reageren.; 15 december om 08:08; #634

A. van Kalken: Gisteren tot twee keer toe geprobeerd te reageren. Maar beide keren niet op deze pagina te vinden. Waarschijnlijk censuur, omdat ik net als 95 procent van de lezers het werkelijk AFGRIJSELIJK vind. Wég overzichtelijkheid, wég normale rustige krantenopmaak, wég betrouwbare feitelijke journalistiek.
Wat moet ik met ‘duiding’? Donder op, ik kan zelf het nieuws wel duiden. Daar heb ik die arrogante NRC’ers niet voor nodig. Journalisten zijn er om feiten te geven en eventueel achtergrondinformatie. Meer niet.
De nieuwe papieren editie vind ik al een achteruitgang (extra pagina’s die vol worden geplempt met uitgerekte artikelen die vaak niet om doorheen te komen zijn onder het motto: krant moet vol, dondert niet hoe, terwijl een goede krant ook keuzes durft te maken en z’n lezers niet lastigvalt met volstrekt oninteressant buitenlands nieuws. Wat is dat voor waanzin: drie buitenlandpagina’s en maar één binnenland, zoals gisteren?), toen kwam de verslechterde digitale abonneeversie (onhandig leesbaar met die rare ‘brievenbus’-artikelen en bovendien vééél later beschikbaar dan de oude versie: vér na 15.00 uur terwijl dat wel wordt beloofd, waar de oude al tussen 14.30 en 14.45 te lezen was) en nu dit absolute misbaksel.
En de reacties van NRC-kant zijn werkelijk stuitend: je went er maar aan lezer/abonnee en anders donder je maar op. (Mijnheer Nijenhuis: het is trouwens ‘bij dezen’, met een naamvals-n dus en niet ‘bij deze’ en zo zijn er tegenwoordig nog veel meer taalfouten te lezen. En waarom dat hand over hand toenemende overbodige Engels? Waarom moet ik zo op ‘submit’ klikken en niet op ‘verzenden’ of ‘toevoegen’? Hoort dat ook al bij die flitsende ‘vernieuwing’ van de NRC?)
Wat jammer dat er geen goed alternatief is in de middag – het AD is dat niet – anders stapte ik onmiddellijk over. Overigens overweeg ik toch m’n abonnement op te zeggen, want de NRC is op deze manier hard op weg een krant in de categorie ‘Telegraaf’ te worden: niet om doorheen te komen.
De vorige hoofdredacteur zal waarschijnlijk met lede ogen de teloorgang van ‘haar’ krant aanzien. Als haar opvolger dit allemaal op zijn geweten heeft, kan ik alleen maar hopen dat hij héél snel terug gaat naar België om daar de boel te verzieken. Het enige dat de NRC nog kan redden is terug naar de oude situatie, zowel bij de papieren als de digitale versie. Als de krant z’n lezers tenminste serieus neemt, maar daar lijkt het in de verste verten niet op.
Benieuwd of deze reactie door de censuur komt. Maar ik vrees dat ik het antwoord al weet.; 15 december om 08:26; #635

Ger Bakker: Jammer dat de inhoud weer ondergeschikt gemaakt wordt aan de vorm. Onrustig, constant worden we geplaagd door de zwervende ballonnetjes. Moeilijk om iets te vinden en dan in een keer te lezen.; 15 december om 08:28; #636

camiel: het nieuwe nrc.nl lijkt hoofdzakelijk bezoekers te willen overtuigen om de papieren krant te kopen, op een nogal platte manier. In het artikel over ggd inspecties in de amsterdamse zedenzaak wordt in een aparte zin trots melding gemaakt van een primeur van de NRC journalist… Is dat geen dagelijks werk voor een journalist? Een lezer die regelmatig nieuws leest op internet ontdekt ook zonder die aanprijzing wel dat nrc zeer goede journalisten en een goede redactie heeft.
PS het valt me op dat er in de papieren nrc de laatste weken veel vaker typfouten staan en teksten abrupt ophouden. Puntje van aandacht voor een geweldige krant die doorgaans zorgvuldig probeert te vernieuwen.; 15 december om 08:38; #637

Jan de Zeeuw: Wel eens van het begrip ‘usability’ gehoord? Misschien een idee om een fotoradcteur in te zetten? – daar heeft zo’n site meer aan dan een censor. Waarom moet ik voor de achtergronden trouwens de krant pakken?; 15 december om 08:40; #638

Piet Hein Minnecre: Prachtige site. Ziet er fantastisch uit op mijn tablet.; 15 december om 08:48; #639

Max: Mag deze reactie aub wel geplaatst worden? Zoals anderen al hebben aangegeven, maken jullie een strategische fout.

Ik hoop dat jullie snel stoppen met slechte iPad acties, Peter in dwdd, rolex reclames, de ‘wat, hoe, waar, wie’ vragen (of ‘duidingen’..) in nrc next en deze slechte website.
‘Snelle duiding’ heb ik geen behoefte aan, daar bestaan betere sites voor. Ik wil achtergrond, discussie, diepgang en rustig kunnen navigeren op een volwassen website.

Hiermee is voor mij enkel nog de zaterdageditie van NRC Handelsblad de moeite waard. Als jullie de zaken niet snel op orde krijgen, gaan jullie flink wat euro’s missen.; 15 december om 08:59; #640

Ben D: Ik vind het flauw dat mijn reactie van gisteren 22.10 uur na 1 minuut van de site is gehaald. Het gaat over de kwaliteitskrant NRC en haar visie op de toekomst. Het gaat hier om kwaliteit versus kosten.
Maar het verbaast me dat de knop op de site voor de digitale editie, nu achter de grijze balk, niet bereikbaar is. De link onderop de site geeft een foutmelding en van daaruit is het niet mogelijk om naar het archief te gaan.
Verder mis ik een index om snel naar een onderwerp te gaan.; 15 december om 09:04; #641

Maarten Brouwers: Moet nog wel even wennen, maar op zich goed dat er geëxperimenteerd wordt met de layout van een krantensite (qua content had het ook wel meer persoonlijker gemaakt kunnen worden o.i.d., maar goed). Wel denk ik dat ‘het beste van het web’ te veel aandacht krijgt, zo boven ‘the fold’. Allemaal leuk en aardig, maar hier staat het internet vol van. Het is meer ‘afleiding’ dan krantwaardig. Ik zou hier liever de blog-bijdragen zien van de NRC auteurs… ook al updaten die misschien niet zo snel.; 15 december om 09:05; #642

Ingmar: Ikzelf ben redelijk te spreken over de nieuwe site. Ideaal om snel een overzicht te krijgen over actuele gebeurtenissen, terwijl voor de achtergronden de digitale editie beschikbaar is. Kortom, wat mij betreft een prima concept.; 15 december om 09:10; #643

Laura: Geachte NRC,
Het is begrijpelijk dat u mee wilt gaan met uw tijd, maar de verandering op de website is een vergissing. Ik ben een jonge studente die in het buitenland verblijft en voor mij is de ‘krant op het internet’ PERFECT. Ik heb helemaal geen geld voor een I-pad.
Ik was dol op de oude lay-out, die is zo lekker overzichtelijk! Veel beter dan de lay-out van de website van de Volkskrant, die ik voor de compleetheid ook regelmatig bezoek.
Mij zou u dus een plezier doen als u deze verandering niet definitief zou doorvoeren.
Met vriendelijke groet,
Laura; 15 december om 09:10; #644

A. van Kalken: Vierde en laatste poging (de vorige drie zijn kennelijk niet door de censuur gekomen): de NRC is de T-mobile van de media. Een ab-so-lu-te verslechtering een verbetering durven noemen, arrogant richting de ‘klanten’ (je went er maar aan anders donder je maar op) en niet reageren op kritiek, alleen als die lovend is. Kortom: NRC maakt de krant voor zichzelf. Als de NRC het zelf maar mooi vindt is het goed. Dat 90 tot 95 procent van de lezers annex abonnees daar anders over denken dondert niet. Sterker: die zijn we liever kwijt dan rijk. O wat zijn we toch goed bezig, vindt de NRC. Als we nu maar een mooi papiertje om de drol doen, dan lijkt het nog wat en stinkt het niet zo. En dan doen we er als strik ‘duiding’ bij. Wat nou duiding? Journalisten zijn er om feiten te geven en eventuele achtergronden daarbij. Duiden doe ik zelf wel. En wat als ‘duiding’ wordt verkocht is gewoon lachwekkend. Gewoon een meninkje van een redacteur. Een mening kan ik zelf wel vormen, daar heb ik die arrogante NRC’ers niet voor nodig.
De vorige hoofdredacteur zal zich wel in haar denkbeeldige graf omdraaien. En ik neem aan dat een (groot) deel van de redactie zich kapotschaamt voor deze rotzooi.
Er is maar één remedie: ontslaan die waanzinnigen die denken het beter te weten en terug naar de oude situatie. Als dat niet heel snel gebeurt (zowel bij de papieren als de digitale versie: ze zijn beiden sterk verslechterd sinds de nieuwe hoofdredacteur er zit, stuur hem met pek en veren terug naar België), zal ik als zovelen mijn abonnement op NRC opzeggen.; 15 december om 09:11; #645

Andre: Wat een stuk broddelwerk zeg, die nieuwe site. Geen overzicht, broncode die als tekst gepresenteerd wordt…

NRC.nl kreeg al steeds minder content, maar nu is er dus echt niets meer over om voor te komen. Voor dat actuele nieuws ga ik wel naar nu.nl of vk.nl ofzo. Erg jammer.; 15 december om 09:12; #646

Joost den Haan: Bedroevend, ik lees de NRC voor de achtergrondinformatie en opinies, niet voor de actualiteit laat staan foto’s. Moed tonen en terug naar de vorige site. Zullen we lezersactie beginnen?; 15 december om 09:13; #647

P. Jansen: Ik vind het kortweg stuitend dat lezers gevraagd wordt te reageren en dat zij vervolgens gecensureerd worden.
Kan de evaluatie datum van 1 februari terug geschroefd worden naar 1 januari?
Kan daarbij het eerst genoemde punt meegenomen worden?
Kan de heer Pfauth stoppen met zijn vervelende voorlichterscommentaren, en gewoon toegeven dat verandering stuit op weerstand, maar dat deze NRC verandering een (grote) inschattingsfout is geweest? En mogen we dan terug naar de orde van de dag, met onze oude lay out?
Dan is Pfauth meteen klaar met censureren.
Moet toch geregeld kunnen worden, dunkt me.; 15 december om 09:14; #648

Frits van der Sluis: Hoewel ik niet de eerste en enige ben met deze reactie:
Inhoudelijk zal er waarschijnlijk niets veranderd zijn; overzichtelijker is het er niet op geworden (een eufemisme!!)
Als de site deze uitstraling houdt, zal ik er (aanzienlijk) minder gebruik van maken.; 15 december om 09:18; #649

Remco Schrijvers: Ik begrijp de negatieve reacties, zeker van mensen die gewend zijn aan een ‘krant op internet’. Dan mis je inderdaad de vertrouwde rubrieken, indeling, etc. Maar ik was geen vaste lezer van de krant en ik vind dit zeker een interessante site. Ik zie het echt als een kwalitatief/journalistiek betere versie van nu.nl met net iets meer achtergrond.

Een goed voorbeeld: Ik heb vanmorgen al op 4 sites het bericht gezien over het stijgend aantal kinderen onder de armoedegrens. Ik vraag me dan als lezer direct af wat die armoedegrens dan is. Dit stond er bij de andere sites nergens bij. nrc.nl was inderdaad de enige site waar dat direct en uitgebreid onderaan het bericht stond. Prettig!; 15 december om 09:18; #650

M.C. Tuk: Op de webpagina van de digitale krant werkt de kalenderfunctie niet om een oudere digitale versie op te roepen.http://digitaleeditie.nrc.nl/NH/2010/11/20101214___/1_01/
Het lukt alleen door in de url-balk de datum van de url te wijzigen; 15 december om 09:22; #651

M.C. Tuk: Op de homepage van NRC-handelsblad dekt de banner bovenin de linkknoppen af naar het account en digitale versie van de krant. Graag aanpassen zodat de knoppen zichtbaar worden.; 15 december om 09:24; #652

J. Kok: Ik wil het allemaal graag een kans geven, die snelle duiding en hippe vormgeving. De oude site was namelijk wel erg ‘stationair’. Het zou alleen ontzettend veel prettiger lezen als de home page niet zo ontzettend verticaal zou zijn. Ik scroll me nu een ongeluk en kom onderweg erg veel verticale witruimte tegen. Op een iPad zal dat ongetwijfeld lekker werken, maar muis-scrollend aan een desktop is het een crime.; 15 december om 09:28; #653

Harmen Dijkhuizen: Treurig dit! Ik wil de website terug waarin ik kon verdwalen. De site met de kenmerkende rommeligheid, heerlijk! Niet dit klinische kleuterachtige gedoe..; 15 december om 09:29; #654

niels: Die broncode is werkelijk te grof voor woorden…

“watskebeurt”, “sjembek” en “watisnjouw”?
De jeugd van tegenwoordig?

kom op, dan ben je een grote krant, en huur je 1 of andere idioot in die een websiteje in elkaar mikt, met dit soort div-id`s?
ik heb nog NOOIT, ik herhaal, nog NOOIT zo VERSCHRIKKELIJK HARD moeten lachen om een broncode van een website…
Wat verschrikkelijk amateuristisch.. En dan ook dat nog niet wegmoffelen, maar gewoon zo laten staan he…!
En daar dan GELD(!!!) voor vragen?
Wat een amateuristisch zooitje hier…; 15 december om 09:29; #655

Anna: Ik ben echt niet zo oud, maar ik voelde me bejaard toen ik vandaag nrc.nl opende..; 15 december om 09:30; #656

K. Punt: Geweldig! Teletekst opnieuw uitgevonden.
Waar staan de discussies waar ik wel belangstelling voor heb? Ik ga Maria P. nog missen.; 15 december om 09:31; #657

Robert: Wat een verschrikking. Onrustig, onduidelijk, een drama.

En dan de stijl van schrijven. Journalist 1 van NRC schrijft een stukje waarin journalist 2 van NRC aan het woord komt, en laat even duidelijk blijken dat journalist 2 een primeur gevonden heeft.

Of journalist 3 schrijft een artikel waarin journalist 4 aan het woord komt. Is er opeens een overschot aan journalisten op de redactie?

In elk geval niet een stijl die bij mij past.

Is dit de nieuwe stijl? Dat is in elk geval niet een; 15 december om 09:33; #658

Anna: Jammer, jammer. Ik vond de NRC online altijd prettiger lezen dan de Volkskrant juist omdat het nieuws niet met twee zinnen en een citaatje werd afgedaan, maar er een compleet verhaal stond.
De papieren krant pakken zou ik graag doen, maar wonende in Beijing is dat voor mij toch wat lastig, vandaar juist dat ik mijn nieuws online las.; 15 december om 09:34; #659

Tim Goudsmid: Het is goed dat de NRC een poging doet om met de tijd mee te gaan, maar de nieuwe site is te onoverzichtelijk en te oppervlakkig.; 15 december om 09:39; #660

A.Bresser: Helaas, nrc.nl is mij per direct kwijt als lezer. ‘Actualiteit als hiërarachie’? Voor ‘snel en kort’ kan ik op vele andere sites terecht, die er qua vormgeving overigens stukken beter uitzien. Hoe fijn was de oude site waar ik in één oogopslag (zonder dat er stoomwolkjes uit de muis komen van het vele scrollen) de belangrijkste koppen kon lezen en via het menu verder kon selecteren.
Nrc.nl was voor mij (als student) de aanvulling overdag op het half uurtje VK ‘s ochtends. Heerlijk!
Jammer jammer jammer. Jullie hebben de plank volledig misgeslagen.
Adieu.; 15 december om 09:41; #661

Tim: Als sporadische weblezer kan ik aanpassingen zoals dit waarderen (continue een feed). Maar begrijp het commentaar goed. Waar is het menu om de berichten te categoriseren, men moet nu erg lang scrollen om bij alle content te komen. Vaak is dat niet erg, als er maar een alternatieve navigatie beschikbaar is. De vergelijking wordt gemaakt met nu.nl, deze website lijkt daar dus niet op. Zie links, het is een menu, wat handig!

Hopelijk worden deze dingen verbeterd anders bent u heel veel bezoekers kwijt.; 15 december om 09:43; #662

vincent jansen: Ik haak af, net als vele anderen met mij. Het NRC gaat hier echt niet meer publiek mee winnen. Waai toch niet mee met de oppervlakkige snelle zapcultuur! Iets waar de NRC lezers zo graag afstand van nemen. Waar is de ouderwets degelijke krant gebleven?; 15 december om 09:43; #663

Hagenaer: Heer Bommel zei het al: “Hoe vreselijk is dit alles”. Hoe help je een krant naar de Filistijnen? Nou, zo dus. Volgekomen doorgeschoten, ja wat eigenlijk, protectionisme, omhuld in wollig taalgebruik? Een “app” voor de “iPad”? Wat is dat dan? Ik ga iPadloos door het leven. Zielig, hè? Ik durf te vermoeden dat de NRC hiervan ooit zal terugkomen, maar dan zal het waarschijnlijk te laat zijn. Afscheid van een prima website: dáááág NRC.; 15 december om 09:45; #664

Anton Harfst: Geachte heer Pfauth,

Waarom kan uw baas, dhr. Hans Nijenhuis wel het hoe en waarom van deze veranderingen uitleggen: NRC gaat achter de decoder. Dat is een keuze die maar kranten hebben gemaakt. En net zoals met haar buitenlandse collega kranten zal ook hier pas over geruime tijd duidelijk worden of het een wijs besluit is.

Uw verhaal steekt bij dhr. Nijenhuis zijn verhaal dramatisch slecht af. “Duiding”? NRC was altijd een opluchting om te lezen omdat “Duiding” ontbrak of geheel los stond van verslag of opinie.
“…voor het complete achtergrondverhaal van 1.200 woorden pakt u de krant of iPad.”? In het buitenland geen krant voor handen noch in het bezit van een iPad. Maar het is kennelijk geheel ‘so 1990′ om op het web de Digitale Editie te lezen…

Sorry, maar dat was tot nu to wel mijn gewoonte. Jammer dat dat nu niet meer 2010 is. En zeer spijtig dat NRC op het web kennelijk haar kwalitatief hoogstaande journalistiek aan de dijk heeft gezet.; 15 december om 09:45; #665

Phil: Ik voorspel: dit wordt na Omo Power en Buckler een nieuwe verplichte casus voor studenten marketing.; 15 december om 09:46; #666

Tim: En trouwens de commentaren in de HTML en CSS, die kunnen echt niet! Misschien een idee om deze (JS en CSS) te “packen”/”cachen” en bijelkaar te voegen voor snelheidswinst..dan kan men ook het commentaar niet meer lezen :); 15 december om 09:46; #667

de Jong: jammer, een van de beste sites op internet de nek omgedraaid.; 15 december om 09:48; #668

M. Blom: Direct terugdraaien deze fout en vervolgens kan deze nieuwe lay-out de prullenmand in, ik zeg in ieder geval mijn abbonement op de NRC op. Dit was de druppel die de emmer deed overlopen. Er staat potverdorrie een topic op de site met de titel “Waarom Scarlett Johansson vandaag trending is op Twitter”; 15 december om 09:48; #669

Reinier: http://www.elsevier.nl blijft de beste nieuwssite van Nederland. En met de beste analyses en commentaren!
Deze shit nrc.nl zal ik i.i.g. niet meer bezoeken. De mazzel!; 15 december om 09:51; #670

Anke: Afgezien van de vormgeving en het nieuwe concept, die zich duidelijk nog moeten bewijzen, moet ik eerlijk zeggen dat de manier van lanceren mj enorm opvalt. “Het is beta, want het is web”.
Nee. Er zitten veel technische fouten in, links die het niet bleken te doen gisteren enzovoorts. Als ik als webbouwer zoiets zou opleveren, bij een klant van het formaat van het nrc, zou ik me daar rot voor schamen. Sterker nog, dat gebeurt niet. Je test het in beta, wat ook is gebeurd, maar blijkbaar TESTTE men niet. Testen betekent alles checken, alle mogelijkheden nagaan, alle opties testen en doorklikken. Op de homepage staat a twee dagen een stuk script van een share-blokje letterlijk uitgeschreven (stukje uitspraak 68) en geen ontwikkelaar die het opvalt!!! Iets onaf live zetten is niet “cool” “het nieuwe web” of “rockstar”. Het is lui, incompetent en slordig. Warschijnlijk zit de bouwer intern bij de nrc, dat ie wel een potje kan breken, maar een degelijk ingehuurd extern bureau zou het niet inz’n hoofd halen zo’n aandachtgenererende website zonder degelijk te testen live te zetten.

Schaam jullie. Het is niet de voorhoede van het web die jullie zijn, maar de schamele zijrand van de hard-roepende handige neefjes.; 15 december om 09:54; #671

Vale: Ik ben abonnee en kan niet meer bij de digitale editie komen – niet via de nieuwe site, niet via de vorige site, en ook niet via de links in de reacties – de browser (IE) kan de pagina / het bestand gewoon niet vinden. Waar ligt dat aan?; 15 december om 09:55; #672

timEboektoe: Na even wennen ben ik tevreden. Is het kenmerk van Nieuws niet dat het heel erg actueel is?
Deze insteek is de juiste.
Zoeken kun je overal en vinden ook.
Jammer dat de potloodvormgeving van de bèta-versie verdwenen is, die vond ik juist erg fraai.

off-topic: Gisteravond bij de papieren avondkrant wederom een overbodige papieren bijlage: stop daar mee. Zaterdag was het dieptepunt met een verbijsterende rolex reclame om de krant heen. Niet te vermijden meer. Kappen daarmee jongens en meisjes!; 15 december om 09:58; #673

Jan Muters: Nu dacht ik begrepen te hebben hoe je reageert op een artikel. In mijn geval de wietpas. Reactie komt mooi naast het artikel ter staan. Even iets anders doen en de reactie is weg. Mocht dit de standaardprocedure worden dan denk ik dat ik mijn abonement nrc next + grote dikke zaterdagskrant opzeg en gewoon weer zaterdags alleen de “dikke” koop. Jammer voor Rob Wijnberg want die kan het vaak heel raak neerzetten.
Nrc. next leuk om thuis te lezen en daarna discussieren over teen of tander.
Ik geef het nog een paar maanden het voordeel van de twijfel. Maar anders is voor mij de site van NRC gewoon passeej. Persoonlijk zou ik dit jammer vinden. Anderzijds denk ik dat de nrc blij is dat ze van mijn gedachtenriedels af zijn. Scheelt een hoop “beoordelingswerk”.
We zien wel weer. Eerst even een paar maandjes laten betijden.; 15 december om 09:59; #674

Lucien Nix: Hè, zie nu als rss-title “snelle duiding bij het belangrijkste nieuws” (het ‘belangrijkste’ nieuws: zucht); watskebeurt met de rss-title “Rocking the interwebtubes since 1995″? Als de webredactie inderdaad op dit soort studentikozerigheid is teruggekomen heb ik nog wel een tip: draai de hele zaak maar terug en geef de abonnees (waaronder ikzelf) het handzame nrc.nl weerom.; 15 december om 10:00; #675

thijs: NRC gaat mee met de tijdgeest en probeert iets te zijn dat het nu juist niet is, namelijk jong, snel, oppervlakkig en hip. Niet slim dit – de krant vervreemdt zich naar mijn gevoel van de eigen, specifieke doelgroep. Doe maar terugdraaien dit!; 15 december om 10:04; #676

S. Plomp: Ten eerste; NAVIGATIE. Is die term uberhaupt ter sprake gekomen bij deze rigoureuze her-styling? Mijn ochtend gymnastiek is niks bij dit gescroll.
En, NEE ik heb geen iPad, en wil er ook geen een!
Dat ik jong en hip ben betekend niet dat mijn nieuws-site er uit moet zien als een oppervlakkige kinder website?
Verdienen aan een gratis site is een probleem voor een krant. Maar moet dat nu opgelost worden met dit draconische kleuter blog?
En waarom is dit als donderslag bij heldere hemel ingevoerd? Gefaseerde aanpassingen hadden meer kans gegeven op de organische groei waar eerder aan gerefereerd is.
NRC claimt vernieuwend te zijn, maar wat ik hier zie is een conservatieve en populistische oplossing op een probleem waar alle papieren kranten in de wereld mee kampen.
NRC.nl is de shareware versie geworden van de papieren krant. Terwijl het altijd een voornaamste nieuws- en verdiepingsbron was voor een hoop bezoekers.; 15 december om 10:05; #677

Wouter: Buitengewoon onoverzichtelijk, dit ongestructureerde spervuur van nieuwsberichten. Wat is er toch gebeurd met de ambitie ‘slijpsteen voor de geest’ te willen zijn?; 15 december om 10:06; #678

Jurjen Heeck: Nodigde de vorige site met uitstraling en inhoud nog uit af en toe een krantje te kopen, deze licht niet eens meer een tipje van de sluier op. Of heb ik iets gemist en is de papieren NRC net zo hard achteruitgegaan?; 15 december om 10:06; #679

Geert Hofman: Helemaal goed! Een zinvolle en relevante stap voorwaarts. De startpagina scroll ik met 1 draai van mijn wheel door en zie meteen wat ik verder wil lezen. Natuurlijk kan de stijl nog wat geoptimaliseerd worden (idd de regelafstand tussen de items) maar deze ingeslagen weg ziet er veelbelovend uit. Ik wil dat NRC mijn prime source is voor ‘snel’ nieuws èn voor achtergronden en dat is precies wat hiermee wordt bereikt.; 15 december om 10:07; #680

Harrie: Te oordelen naar de reacties die tot nu toe binnen zijn gekomen, heeft nrc.nl grondig klantenonderzoek verricht voordat tot deze koerswijziging werd besloten.

Ik sluit me aan bij de grote meerderheid. Er zijn genoeg actualiteitgestuurde sites, die bovendien vaak nog beter zijn ontworpen.

De kracht van NRC is toch “de slijpsteen van de geest?” Dat betekent o.a. dat ervaren en kundige journalisten het nieuws hebben geselecteerd en voorverteerd. Daardoor weet ik dat het nieuws betrouwbaar en relevant is. Dat werk mag ik nu zelf doen.

Ik mis de ordelijke en overzichtelijke lay-out van de oude site. Die lay-out was spartaans en bijna Google-achtig. Maar wel erg functioneel en handig. Jammer dat die er niet meer is.

De kolom aan de rechterzijde vind ik een regelrechte belediging van de nrc.nl-lezer, voor zover ik die ken. Nutteloos en onbelangrijk nieuws, leuk misschien voor een internet ADHD’er, maar een kwaliteitskrant onwaardig.

Tenslotte: het commentaar van Ernst-Jan vind ik bij vlagen hooghartig. Als klanten de site niet begrijpen, onhandig vinden of zelfs boos zijn, dan “begrijpen zij het niet” en wordt nog eens uitgelegd hoe zij het dan wel dienen te begrijpen. Hier zijn een paar grondregels voor hem ter overdenking:

- Grondregel van de marketing: de klant heeft altijd gelijk. Hij betaalt nl. jouw salaris en als je hem niet kunt overtuigen, ben je hem kwijt en daarmee je inkomen.
- Grondregel van de communicatie: iets dient direct duidelijk te zijn. Als je het nog een keer, of zelfs een derde keer uit moet leggen ben je vaak al te laat.
- Grondregel van feedback ontvangen: luister, geef geen commentaar en zeg dank je wel. Vooral belangrijk bij klanten, want die hebben nl. de vrijheid om weg te lopen.

Ik hoop dat jullie snel terugkeren op jullie schreden.; 15 december om 10:08; #681

Alex de Vries: “Korte update, snelle duiding”? Of: “Nog sneller, veel oppervlakkiger”?. Het lijkt nu inderdaad op Twitter of GeenStijl. De artikelen passen dan wel op een scherm, maar dat gaat ten koste van de inhoud en achtergronden.
Gelukkig is the Economist online editie er nog – langzamer maar wel betere informatie.; 15 december om 10:09; #682

Wtf happend: wat een achteruitgang!; 15 december om 10:11; #683

jan: Dit lijkt meer op het eerste de beste amateur blog dan de overzichtelijke kranten-website die nrc.nl. Een vooruitgang is het zeker niet.; 15 december om 10:13; #684

TrouweAbonnee: Eerste reactie ooit. Grote achteruitgang. Helaas zie ik mij door de onaansprekende opzet genoodzaakt om van startpagina te veranderen.; 15 december om 10:16; #685

J. Bleeker: Soms worden in de media vernieuwingen doorgevoerd die geen verbetering zijn. Dat is ook hier het geval. Achteruitgang dus! NRC was altijd mijn informatieve en overzichtelijke startpagina, helaas nu niet meer!; 15 december om 10:16; #686

Ernst: Was gisteren de weg kwijt. Kan me nu redelijk oriënteren. Via omweggetjes kan ik vinden wat ik hebben wil. Vind de lay out overiegens niet optimaal. Info onderaan in zwarte deel moet eigenlijk bovenaan staan.; 15 december om 10:16; #687

jeroen delft: Het einde van NRC Handelsblad is wel in zicht, denk ik. Ten eerste door een ingeslapen elite die zich niet laat verdrijven. Ten tweede door het populisme van de nieuwe hoofdredacteur. De NRC-lezer eist kwaliteit van berichtgeving, diepgang, en statige opmaak. En dus niet zo’n snackbarachtige AD-website.; 15 december om 10:17; #688

Thomas Fontanel: Hi Ernst-Jan,

Erg interessant om te zien wat jullie met deze richting willen gaan doen. Fijn om te zien dat er nu eens een krant is die het diepe inspringt en het experiment opzoekt.

Ik merk wel dat ik er als webontwerper ook met een ander oog naar kijk, en dat er nog een bepaalde subtiliteit aangebracht kan worden in de layout. Met name typografie en vlakverdeling.

Verder ben ik ontzettend benieuwd hoe jullie komende tijd met de veelvuldige feedback krachtige keuzes gaan maken!

Als je eens wilt babbelen over de vormgeving, laat het maar weten!; 15 december om 10:18; #689

Dominique: Ik mis enorm de categorieën aan de zijkant. Je kunt niet meer even terugzoeken naar een artikel over ‘politiek’ of ‘buitenland’..; 15 december om 10:20; #690

Luuk H Karsten: Er zijn al veel vragen over gesteld maar ik heb geen antwoord gevonden: hoe vind ik de digitale krant van een paar dagen geleden?
- boven de digitale krant staat een datum venstertje maar dat toont alleen de dag van de laatste aflevering en geen scrollmenutje.
- in het archief http://archief.nrc.nl krijg ik voor bijvoorbeeld afgelopen weekend:
Op deze datum was er geen krant of er is geen data beschikbaar.
(Ik heb een NRC webabonnement.); 15 december om 10:22; #691

Elgar: Ik zoek niet enkel actualiteit met duiding, ik zoek verdieping.

Een argument als ‘op deze site laten we ons alleen leiden door de actualiteit, vandaar dat er geen navigatie is voor dossiers’ raakt daarom kant noch wal. Immers, dossiers worden opgebouwd aan de hand van de actualiteit. En juist dossiers geven duiding aan een nieuwsfeit, omdat deze een bericht niet op zichzelf laten staan, maar in de context plaatsen. Op de nieuwe nrc.nl is dat helaas niet het geval.

Neem in het vervolg als voorbeeld de online versie van The Guardian of NYT en niet nrc*next.; 15 december om 10:25; #692

KB: Ik ben wel benieuwd hoe jullie dit getest hebben. Hebben jullie lezers gevraagd om te beta testen? Qua opmaak (in de krant gebruiken ze ook niet die lelijke kleuren) en navigatie vind ik de site niet bepaald handig. Over de inhoud vorm ik pas een mening na een paar dagen lezen.; 15 december om 10:30; #693

Henk van Heusden: Luuk, De NRC gaat het webabonnement killen.
Gisteren stond dat nog duidelijk boven in de aankondiging. Vandaag probeert men daarom heen te draaien. Voor mij de reden geweest om gisteren mijn (web)abonnement op te zeggen.; 15 december om 10:30; #694

thea: Woord van het jaar:
Zelfpijperij.; 15 december om 10:31; #695

jn de graaff: Het verdwijnen van de columnisten is een heuse aanslag op de onderscheidende kwaliteit van de krant. Ook is de diskussiepagina (voorheen forum) verdwenen. Al met al dus minder toegankelijkheid en minder betrokkenheid mogelijk.; 15 december om 10:34; #696

joris von: erg jammer, t is heel onoverzichtelijk, en de nrc is een krant, ga terug naar hoe t eerst was, dit ziet dr niet uit; 15 december om 10:34; #697

Anke: Nah. rond kwart voor 10 een reactie geplaatst en niet terug te vinden. Gaat lekker daarzo.; 15 december om 10:35; #698

Robert: Alleen al door de zinsnede “krantje spelen op internet” geeft NRC aan helemaal niets te begrijpen van de verandering in de wijze waarop wij nieuws tot ons nemen. Nog stééds niet. En dat is eigenlijk best heel triest.; 15 december om 10:36; #699

frank milfort: Ik onderschrijf alle kritische opmerkingen, zowel de technische als de inhoudelijke. Ook komiek: ik kan het per kwartier voortschrijdende grafiekje van de AEX niet vinden. Was dat soms niet actueel genoeg?; 15 december om 10:37; #700

Chris: Doodzonde…
In de krant laten journalisten de laatste weken zich al verleiden door kansloze koppen ‘om de lezer nieuwschierig te maken’, maar dan moet je voor de telegraaf gaan werken. Nu de website ook aan het verpauperen en zoveel aandacht voor blogs?? NRCnext heeft daar al genoeg aandacht voor.

Kortom, net als de meeste berichten die ik hier lees, NRC maakt een fout door deze koers te varen!; 15 december om 10:39; #701

Rik van der Schalie: Om maar te beginnen met de suggestie aan het begin van dit artikel: Neen, ik surf helemaal niet onrustig alle nieuwssites af om maar niets van het nieuws te missen. Deze verandering, die volgende de redactie beter voor ons is, volgt dezelfde redenering als destijds TPG (TNT Post Groep, kent U die nog?) gebruikte toen de helft van alle brievenbussen werd verwijderd: zo werd de service aan de klant verbeterd! Poppycock, zoals de Britten zeggen. Is deze verandering het gevolg van wensen van de lezers, of van een redactie die in meegaan met de tijd een doel op zich lijkt te zien in plaats van een middel? Wat is nu nog het verschil met NRC*Next? Ik prijs mij gelukkig dat ik nog iedere dag de papieren versie van NRC ontvang. Dan kan ik tenminste zelf bepalen wat ik wil lezen, in plaats van dat de redactie dat voor mij bepaalt wat ik belangrijk vind.; 15 december om 10:42; #702

Bas: Van een behoorlijk overzichtelijk beginscherm met duidelijke doorlinks nu opeens naar beeldvullende artikelen in grote lettertypes, waardoor vooral de leegheid opvalt. Doe mij de gewone site maar terug, ik ervaar de nieuwe site niet als een verbetering.

Daarnaast: de door mij vaak gebruikte mobiele site is verdwenen! Sucks!

En gebruik met Firefox 3.6.13 gaat niet vlekkeloos. Dat is iets wat met de lancering van een nieuwe site ècht niet meer zou mogen voorkomen!; 15 december om 10:44; #703

Jan Schip: Ik begrijp de reden van NRC om hun Website zo te wijzigen, na lezing van het stuk van de uitgever. Het gaat er echter niet om of de bedenkers hiervan ‘gelijk’ hebben. Ik ga de nieuwe site niet gebruiken zoals die nu is, gewoon te slecht. Kan NRC nog zoveel ratinonaliseren als ze willen.
Dan ga ik wel naar het origineel (dat is dus nu.nl begrijp ik); 15 december om 10:46; #704

Fons Prince: (Heb NRC webabonnement) De scheiding tussen websitebenadering en de digitale (klassieke krant format : zal tijd wel duren !) editie en de scheiding tussen echte actualiteit( = “nieuws”) en actuele ontwikkelingen elders via ook algemene berichten elders is goed, maar het niet meer kunnen terugbladeren in een dossier/onderwerp past daarbij niet. Inderdaad ontbreekt misbaar een direct overzichtelijk menu zoals voorheen (en bijna obligaat in een web omgeving). Men laat de lezer zoeken en dat wekt weerstand. Ook het feit dat ik dit zit te tikken op 15-12 met boven mij een giga lijst van honderden reacties onder mij het “het belangrijkste nieuws op 13 december” en ” het beste van het web” met items van deze dag geeft toch de indruk dat er bij u op de redactie wat wanorde heerst. Zo overkomt mij dat nu ook: ik zoek en zoek naar een artikel van deze week en krijg dan ook nog de dezelfde ervaring als Luuk H Karsten 15-12 10.22. Dus de opzet is goed, maar de uitwerking is niet klant/lezer centraal en doet zeer amateuristisch aan !; 15 december om 10:46; #705

Joep: Ach meneer Nijenhuis, zit het zó…
U huurt een ambitieuze jongeman in om uw bezuinigingen als vooruitgang te verkopen. Oude bezoekers moeten eigenlijk niet zo zeuren en we krijgen er op de koop toe een soort semi-socialistische argumentatie bij (`Het vaak verguisde nu.nl heeft veel meer bezoekers dan de sites van alle kwaliteitskranten bij elkaar. Als wij een nu.nl kunnen maken voor de meer dan gemiddeld geinteresseerde Nederlander…`).
Ten slotte mogen we ook nog genieten van uw omnipotente visie op de aard en functie van het wereld wijde web, en kijk eens aan, die sluit heel toevallig aan bij het niet-meer-weg-geven-van-nieuws.
Kortom meneer de uitgever, dat u besluit niet langer het door u betaalde nieuws gratis op uw website te plaatsen kan ik me voorstellen. Maar dat u het ons probeert te verkopen als vernieuwing, klinkt als Balkenende I-IV.; 15 december om 10:47; #706

Janna Breuk: Jammer. De oude site was juist zo overzichtelijk en fijn voor de achtergrond. Voor de laatste nieuwtjes ga ik wel naar nu.nl, voor de diepgang nrc. De site is onoverzichtelijk en wat mij betreft niet meer interessant.; 15 december om 10:48; #707

p.h.v.d.brandhof: Ik besef dat dit niet te goede ingang is, maareen andere kan ik niet vinden om te melden, dat de urlvoor nrc en nrc-next op mobiel gehackt is voor asp4all.nl. Ook op de nrc website komt de hyperlink niet meer uit op mobiel, maar op gemeld asp4all-adres. Vanaf gisteren heb ik het gemerkt. Succes met de oplossing van dit probleem; 15 december om 10:49; #708

Steven Vanlaer: Ik kan de uitgever volgen als hij stelt dat je niet alles gratis kan weggeven door de website een goedkoop/gratis alternatief te laten worden voor de krant.

Ik vrees echter dat hij heel kort door de bocht gaat als hij denkt met deze onoverzichtelijke layout die misschien wel kort op de bal speelt nieuwe lezers aan te trekken voor de betalende papieren/digitale editie.

De oude site was rustig, straalde mede de kwaliteit uit van de papieren krant. Het waren de artikels die ik daar in de loop van de dag zag die mij konden verleiden om in het buitenland een digitaal abonnement te nemen zodat ik ‘s avonds achtergrond en opinie had. Daarin ligt ook de meerwaarde van een kwaliteitskrant als NRC. Niet in als het ware getwitterd hot news. Dat vind ik wel in andere media.

Ik hoop dat we de oude vertrouwde site terugkrijgen, misschien minder uitgebreid maar dan wel met links die vlot toegang verlenen tot alles voor abonnées.; 15 december om 10:49; #709

Martin: Beste redactie,
De commentaren van uw lezers laten geen twijfel bestaan over het feit dat de nieuwe site een miskleun is. Schiet niet in de verdediging, neem uw verlies, ga niet bij de pakken neer zitten en zet gewoon de oude versie weer op het net met wat verbeteringen, zoals the big picture, erbij. Want wees nou eerlijk, je kunt deze site geen verbetering noemen.
Maar natuurlijk blijft de nieuwe site, dat blijkt wel uit uw defensieve reacties. Advies:zet er dan in ieder geval gewoon weer tabs met buitenland etc bij. De kan de lezer kiezen tussen wat de redactie en hij/zij het belangrijkste nieuws vindt.; 15 december om 10:50; #710

Timon: Degene die dit bedacht heeft had beter de eigen krant en in het bijzonder de columns van Youp moeten lezen. Youp heeft met zijn column een open zenuw in de samenleving geraakt, De Help vliegt inmiddels de winkel uit. Wat is die open zenuw? Dat klanten zich door bedrijven niet serieus genomen voelen en het idee krijgen dat de enige inbreng die van hen wordt toegestaan een inbreng in de vorm van euro’s is.

Niettemin kiest NRC er in oneindige wijsheid voor zonder enige vooraankondiging de website compleet te herzien. Aangezien de negatieve reacties de positieve al twee dagen ruimschoots overschrijden, lijkt mij het logische gevolg dat deze website van tafel gaat en de oude opzet terug online komt. Zo niet, dan is ook NRC een bedrijf dat zijn klanten (de lezers/abonnees) niet serieus neemt en heeft Youp zijn column voor niets geschreven.

Er is voor NRC bovendien een commercieel belang om deze denkfout zo snel mogelijk terug te draaien. De eerste reacties zijn negatief, mensen geven zelfs aan NRC niet langer als startpagina in te stellen. Die mensen komen niet meer terug. Een dalende trend in pageviews zal worden ingezet. Minder pageviews en unieke bezoekers betekent dalende advertentieinkomsten…; 15 december om 10:50; #711

J.F. Bennekers: De link naar de digitale editie van de krant staat helaas verborgen achter het introductiefilmpje van de vernieuwde website. Wwllicht wordt dit beter als het filmpje wordt verwijderd.

Overigens blijf ik bij mijn stelling dat de nieuwe opzet voor mij geen verbetering is.; 15 december om 10:51; #712

T.Poes: Ik verwacht een overzichtelijke, gebruiksvriendelijke website met duidelijke verwijzingen naar achtergrondinformatie en artikelen die ik bij het nieuws wil zien. Daaraan voldeed de oude website prima.

De huidige website voldoet daar geheel niet aan en lijkt op een slechte kloon van Telegraaf.nl vermengd met Twitter elementen. Dat NRC Next zich op jongeren richt hoeft toch niet te betekenen dat ook de website van NRC Handelsblad zelf nu een onoverzichtelijk en schreeuwerige lay out krijgt?

Voor de grote denker uit wiens koker dit gedrocht gekomen is, een wijze les: If it ain’t broke, don’t fix it!; 15 december om 10:52; #713

Pim: “We stoppen met krantje spelen op het web: voor het complete achtergrondverhaal van 1.200 woorden pakt u de krant of iPad.”

Lekker denigrerend naar de krant en misplaatst arrogant naar de klant.

Ik heb geen behoefte aan een Twitter imitatie. Daar hebben we namelijk Twitter voor. Hadden jullie ook kunnen doen, NRC…

Echt jammer!; 15 december om 10:53; #714

Pieter: Zegt Chris heel goed, de verpaupering van de 21ste eeuw! Schrijnend hoe in het filmpje en in het artikel van Ernst-Jan Pfauth wordt gezegd ‘als er een bom in het midden oosten valt staat dat boven aan’. Kom op jongens…laat je niet drijven door actualiteit maar KWALITEIT. Dat is waar de hoofdredacteur voor stond zei hij nog in DWDD…en nu dit..
Ik zeg NEE tegen deze website!!; 15 december om 10:53; #715

Anke: Overigens ging mijn ‘verdwenen’ reactie erom dat het niet ‘cool’ is om een onaffe site online te zetten en niet ‘rockstar’, maar gewoon amateuristisch. En dat ze niet de voorhoede van het internet zijn, maar de schamele zelfkant van de handige neefjes.

Maar wellicht is mijn reactie door een technisch probleem verloren gegaan. Helaas.; 15 december om 10:56; #716

Floor: Wat ontzettend jammer dat de NRC een hele goede, degelijke nieuwswebsite de nek om heeft gedraaid.

Ook vind ik het vreemd dat men beweert dat er duiding wordt gegeven aan de artikelen. Dat gebeurt namelijk niet (zie het stukje over de aanlag op de moskee in Iran).

Nogmaals jammer dat de NRC haar online journalistieke taken opgeeft en zich alleen maar richt op het doorplaatsen van andermans teksten. Ik herken mij als NRC abonnee ook niet in het beeld van headline hoppen. Ik hoef niet constant gevoerd te worden met oppervlakkige nieuwsfeeds.

Wil je het laatste nieuws, dan ga je naar nu punt en-el. Voor het inhoudelijke nieuws ging ik naar nrc punt en-el, maar ik ben bang dat ik voortaan aangewezen zal zijn op de Times online en andere buitenlandse online publicaties.; 15 december om 10:57; #717

Reneger: Ik wil mijn internet terug!; 15 december om 10:58; #718

Olav Meijer: @ Gloria (14 december, 19.20 uur):

De beste wensen terug, en een goed 2011 toegewenst!
(Gezien de oorlogszuchtige taal van de PVV zullen we onze borst begin volgend jaar nat moeten maken, denk ik!).; 15 december om 10:59; #719

Arjan: Ik wil NRC feliciteren met de makeover. Wordt veel beter ingespeeld op hoe ik nieuws wil lezen online. Het oude format was veel te veel gebaseerd op een krant. Als ik die wil lezen koop ik die wel. Goede stap voorwaarts.; 15 december om 11:00; #720

frans: Als het doel was om minder te concurreren met de papieren krant, dan is dat goed gelukt.
Verder : misschien we de lelijkste nieuws site van Nederland!; 15 december om 11:02; #721

Dorado: Reactiepagina’s op internet zijn de klaagmuur en biechtstoel van de 21e eeuw. Zo blijkt ook hier.

P.S. Nogmaals hulde voor de nieuwe opzet van nrc.nl en oprecht succes gewenst met de verbeteringen ervan!; 15 december om 11:06; #722

Jeroen Bonninga: Heeeel Jammer dat het navigeren door de verschillende rubrieken niet meer mogelijk is.
Nu bepaald iemand anders wat ik wel en niet kan lezen o.b.v. hoe actueel een ander het artikel vind. Hiermee leg je nogal wat beperkingen op in een medium dat veel meer kan.
“A small step for NRC, a huge LOSS for Humanity”….; 15 december om 11:08; #723

Zeger: Ik denk dat deze verandering in internet-termen als een “epic fail”, oftewel een legendarische mislukking, gekwalificeerd zou worden. Het internet staat al vol met onoverzichtelijke en slechte websites met weinig diepgang, jammer dat de redactie van de NRC daar deze website aan toegevoegd heeft. Als de oude website niet meer terugkomt lees ik de site niet meer.; 15 december om 11:09; #724

P. Stam: Uitstekend! Doorgaan zo.; 15 december om 11:09; #725

Arnold: En nu gaat ook de laatst overgebleven Nederlandstalige kwaliteitskrant op internet ten onder. Als NRC de site nu.nl als grote voorbeeld wil hebben, geef ik het op.

Bovendien, wat een oersimpele, lelijke ‘blog’-layout. Wat een onzinberichtjes ‘we gaan nu met de correspondent bellen’. Ik wil weten wat NRC van iets vindt, niet welke redacteur of een of andere correspondent.
Dit lijkt pure paniekvoetbal van NRC die de realiteitszin is kwijtgeraakt: het slimme jongetje van de klas dat stoere praat gaat nadoen van de populaire knulletjes in de hoop zo meer vriendjes te krijgen. Maar wat niet doorheeft dat slimzijn soms veel belangrijker is dan populair meedoen.
Erg, erg jammer, ik stap over naar buitenlandse internetkranten.; 15 december om 11:14; #726

rudo: cheap – rommelig – misser
erg jammer; 15 december om 11:14; #727

joost: Allereerst: goed dat de NRC iets nieuws probeert. Dit zijn nu eenmaal zware tijden voor de krantenindustrie, er moeten nieuwe verdienmodellen komen, en dus is de tijd van onbeperkte gratis content voorbij.
Maar wat is de resterende content? ‘Stel er ontploft een bom in het Midden Oosten.’ Nou ja, tenzij het een atoombom is, is dat niet direct nieuws. Meneer Pfauth gebruikt dit als voorbeeld voor wat hij noemt ‘wat u nu moet weten’ en in een site waarop ‘de actualiteit de enige hiërarchie is’ staat dit dus prominent in beeld. Alleen ‘wat ik nu moet weten’ bepaal ik liever zelf. Een autobom in Irak vind ik weinig relevant. Een pedofiel in Amsterdam ook niet echt (heb geen kinderen, woon niet in Amsterdam). Op het moment dat er een menu is – met kopjes voor binnenland, politiek, buitenland, kunst, etc – klik ik heel handig naar wat ik wel belangrijk nieuws vind. De btw verhoging op kunst bijvoorbeeld. Dat de PVV roept dat we Iran moeten aanvallen. De schreeuwerige frontpages laat ik wel aan me voorbij gaan. Dat is niet ‘onrustig’ surfen ‘om ervoor te zorgen dat ik niets mis’: dat is doelgericht zoeken. Daar gebruikte ik nrc.nl dagelijks voor – ook voor de duiding overigens. Stond er iets korts actueels op nu.nl, en surfde ik naar nrc om er inhoudelijker over te lezen.
Je komt zo ongeveer tot de conclusie dat de website niet gebouwd is voor de lezers (vraag), maar voor de nrc-internetredactie (aanbod). Dat is verkeerd om, en volgens simpele marktregels werkt dat niet als verdienmodel.
Over de vormgeving is hier genoeg gezegd, het blijft vreemd dat nrc niet heeft gekeken naar de meest populaire sites (facebook) en nieuwssites (nu.nl en nytimes.nl) die mede zo succesvol zijn omdat ze zo overzichtelijk zijn. Enfin, daar is na een etmaal al iets aan gedaan zie ik. Mooi.
Het is nogal hysterisch om hier te roepen dat je je abonnement opzegt. Dat doe ik zeker niet; de papieren nrc blijft topkwaliteit. Maar als ik een middagkrant heb, die ik pas als ik ’s avonds thuis kom vind, dan wil ik graag een website die me in de tijd daarvoor fatsoenlijk informeert. Daar lijkt de nieuwe opzet voorlopig niet in te slagen.; 15 december om 11:16; #728

Roderick van A.: Ernstige zaak dit, waardeloos ontwerp een zeer treurige zaak. Weer een kwaliteitskrant die ten onder gaat aan overdreven ontwerpgedrag. Ik vrees dat binnenkort overstap op een andere krant.; 15 december om 11:22; #729

Mr. J.A.Lander: Om dezxe vernieuwing heb ik bepaald niet gevraagd. Ik vind deze vernieuwing een enorme verslechtering en denk er serieus over mijn abonnement mar te beeindigen. Lukte het al niet om de krant te bezorgen, nu is ook de digitale uitgave een regelrechte flop. Houd op met uw kunstjes en verzorg een simpele, handige digitgale editie. Neem eens een voorbeeld aan buitenlandse kranten, bijvoorbeeld Le Monde. Stelletje prutsers!!!@; 15 december om 11:22; #730

Vincent: Ik ben niet enthousiast over deze nieuwe opzet. Alleen al de uitspraak ‘de enige hiërarchie is de actualiteit’.
Die lijkt mij onjuist voor een krant. De meerwaarde van een krant is duiding van het nieuws. De redactie maakt voor mij, de lezer, een selectie van wat belangrijk is. Die ordening is de meerwaarde van een krant. Als ik ongestructureerde nieuwsfeitjes zoek, dan vind ik die wel met Google of een RSS browser.

Al bij al heb ik twijfels over de ingeslagen weg van de krant. NRC is de deftige meneer van de Nederlandse kranten. De kracht zit in kwaliteit, degelijkheid en diepgang. Gooi altublieft niet het kind met het badwater weg onder het mom van vernieuwing. Laat NRC focussen op haar kwaliteit en niet jong en snel willen doen. Daar zijn anderen veel beter in. Ik heb een abonnement op NRC om wat zij is. Als ik iets snellers en vluchtigers wilde las ik de Telegraaf wel.; 15 december om 11:23; #731

Ralph: De nieuwe website van het NRC doet veel stof opwaaien. Ik steun de nieuwe website van harte. Zoals voor veel mensen geldt: Je moet soms even wennen aan de verandering. Ik vind het goed dat het NRC inspeelt op de actualiteit van het nieuws. De nieuwe website leest zoals je een artikel online wilt lezen via welk medium dan ook. Nu nog ervoor zorgen dat wanneer je de website benadert vanuit een “mobile device” dat op zijn minst de mobiele website automatisch wordt geladen (zie m.guardian.co.uk). Overigens is jullie nrc epaper momenteel onvindbaar in de market voor Android. Hier gaat iets nog niet goed aan jullie kant.; 15 december om 11:29; #732

Floor: Aangezien alleen technische vragen door de auteur van het artikel worden beantwoord, even een paar technische puntjes. 1) Als NRC lezer ben ik gewend een alinea indeling te maken in mijn reacties, maar dat kan niet meer en 2)het leest prettiger als de nieuwste reacties eerst getoond worden.; 15 december om 11:30; #733

Alwin: Het is even wennen, maar als de lay-out nog iets overzichtelijker wordt dan lees ik waarschijnlijk inderdaad liever NRC.nl dan NU.nl. Ook de duiding door de redacteuren maakt de journalistiek transparanter. Ik hoop dat de papieren versie wel de degelijke, rustige krant blijft en niet te veel schreeuwerige koppen en haastige reacties gaat publiceren.; 15 december om 11:33; #734

Henk van Heusden: Hoi Arnold, heb je een tip aan welke buitenlandse kranten je denkt, want ik ben nu door deze move krantloos geworden en zoek een goede digitale editie zonder aan de iPad te moeten.; 15 december om 11:36; #735

Rudy: Na enig zoekwerk heb ik een manier gevonden om de hele pagina’s van de digitale editie te lezen en makkelijk te kunnen verschuiven in het browservenster met het cursor-handje. Goed genoeg voor mij. Wat ik nog wel mis als webabonnee, is een manier om de (voor mij interessante) artikelen op te slaan als screendump in pdf-formaat, zoals ik dat altijd deed (printversie van artikel -> save). Misschien moet ik nog wat verder zoeken en experimenteren; ik ben maar een simpele klant-gebruiker.

Mag ik adviseren (alsnog) een cognitief ergonoom in te huren voor het verbeteren van (de rest van) de presentatie en de gebruikersinterface?

De verandering kost me moeite, helemaal omdat het zo plots gebeurt. Maar dat had een leek ook kunnen voorspellen. “De wereld onder controle”, haha! Troll: 10/10. Nuff said.; 15 december om 11:38; #736

Arend Soltermann: De blogs en artikelen van columnisten waarop gereageerd konden worden zijn verdwenen. De meest recente reacties van mensen die daarop nog hun best hebben gedaan zijn niet zichtbaar geworden. De discussies die nog liepen zijn opeens weg. Dat zonder enige aankondiging of waarschuwing. Ik vind dat niet netjes naar de direct betrokkenen en de lezers.; 15 december om 11:40; #737

Hetty Dekker: Het NRC had de meest overzichtelijke website met goede berichtgeving en over de actualiteit ben ik altijd zeer tevreden geweest. Maar helaas, u bent gevallen voor de waan van de dag. Redacteuren die met elkaar gaan twitteren en dat aan de lezer voorschotelen als nieuws onder het voorwendsel van snelle duiding. Als ik dergelijk rommel wil lezen kijk ik wel op nu.nl.
Tot mijn verbazing bestaat de digitale editie uit afbeeldingen van krantenpagina’s. Weg overzichtelijkheid. Als u de website minder aantrekkelijk wilde maken bent u daar uitstekend in geslaagd.; 15 december om 11:43; #738

Mr PEM Meijer: Ik begrijp dat een krant stappen moet zetten om aansluiting te blijven vinden bij nieuw lezerspubliek.
Maar óók begrijp ik dat segmenten van het bestaande lezerspubliek, zij ‘hun’ NRC binnen het al goed bevallende imago ervan willen blijven herkennen.
Als jullie, NRC-makers, willen weten of de nieuwe groep met de oudere te combineren is, kun je beter eerst beide groepen bedienen. Handhaaf de oude site naast de proefdraaiende nieuwe site onder het motto, géén oude schoenen weg voordat we nieuwe hebben. Kijk daarna wat je verhuizend wil vernieuwen en wat je behoudend hetzelfde wil houden. Dat beide sites een tijdje naast elkaar bestaan is geen zwakte maar gedegen, en dat vanzelf zal blijken, welke site het meest bezocht en gewaardeerd wordt. En natuurlijk gaan jullie het goede en beste van die twee sites op termijn combineren. Dat mag ik hopen. Gebruik je goodwill NRC, in heel Nederland weet men van jullie; onuitgesproken vinden andere, nieuwe krantenlezers ook; dat je pas ‘n echte krant hebt gelezen, als je de NRC hebt gelezen.; 15 december om 11:43; #739

Arnoud: Ik zie veel overwegend negatieve reacties waar ik me bij kan voegen en heb dus weinig toe te voegen. flipperkast vind ik een leuke. Kortom: NRC.nl kan ik voortaan links laten, want er zijn legio van dit soort sites. Is het nog de site van een krant?; 15 december om 11:46; #740

Ralph: @Henk van Heusden.

Het is heel erg simpel. The Guardian is de beste krant ter wereld met een idem dito website en bijbehorende apps. Goed toegankelijk vanaf elk medium. Ga direct naar http://www.guardian.co.uk/ Elke dag geniet ik van de journalistieke waarde van deze krant.; 15 december om 11:46; #741

Floor: @Henk, goede buitenlandse edities zijn Le Monde, NY Times, Timesonline, Washington Post en (soms) de Telegraph.; 15 december om 11:47; #742

Mr PEM Meijer: Ik begrijp dat een krant stappen moet zetten om aansluiting te blijven vinden bij nieuw lezerspubliek. Maar ook begrijp ik dat segmenten van het bestaande lezerspubliek, zij hun NRC binnen het al goed bevallende imago ervan willen blijven herkennen. Als jullie, NRC-makers, willen weten of de nieuwe groep met de oudere te combineren is, kun je beter eerst beide groepen bedienen. Handhaaf de oude site naast de proefdraaiende nieuwe site onder het motto, geen oude schoenen weg voordat we nieuwe hebben. Kijk daarna wat je verhuizend wil vernieuwen en wat je behoudend hetzelfde wil houden. Dat beide sites een tijdje naast elkaar bestaan is geen zwakte maar gedegen, en dat vanzelf zal blijken, welke site het meest bezocht en gewaardeerd wordt. En natuurlijk gaan jullie het goede en beste van die twee sites op termijn combineren. Dat mag ik hopen. Gebruik je goodwill NRC, in heel Nederland weet men van jullie; onuitgesproken vinden andere, nieuwe krantenlezers ook; dat je pas een echte krant hebt gelezen, als je de NRC hebt gelezen.; 15 december om 11:48; #743

karl: @Henk van Heusden
nzz.ch
sueddeutsche.de
fax.de
fr.de
zeit.de
spiegel.de
lemonde.fr
elpais.com
nyt.com
latimes.com
thetimes.co.uk
guardian.co.uk
economist.com
trouw.nl
elsevier.nl (ja ook een weekblad kan actueler zijn dan nrc digitaal)
volkskrant.nl (op dit moment actueler, dieper, beter werkend dan nrc frontpage/’digitaal’. Krant én site geïntegreerd!); 15 december om 11:49; #744

Michiel: Het is heel onoverzichtelijk allemaal en gaat eigenlijk tegen alle lay-out logica in. De nieuwe stijl is duidelijk het resultaat van verandering om verandering. Iemand in de NRC organisatie wou zich graag bewijzen. Nou het is een mislukking, ik kom niet meer op nrc.nl tot dat het teruggedraaid wordt. Mijn grootste probleem met deze site is dat je niet meer simpelweg sport/economie/binnenland kan gaan.; 15 december om 11:51; #745

Beerend: Ik begrijp de keuze om niet meer al het nieuws gratis aan te bieden. Maar kan het niet laten een paar opmerkingen te maken:
1. De screen real estate wordt niet optimaal benut. Te veel wit, te grote regelafstand, te veel marge.
2. De rechterkolom zo prominent maken doet nauwelijks recht aan de reden waarom NRC-bezoekers op de site komen.
3. De mega-banner bovenaan is tijdelijk mag ik hopen.
4. Zonder indeling nationaal/internationaal/economie is de bruikbaarheid vna de site verminderd.
5. de verticale opbouw is bedoeld voor iPad, maar het merendeel van de bezoekers komt (vermoed ik) gewoon met een browser die wel breed kijken kan. Zoveel scrollen is niet prettig/biedt geen overzicht/laat mensen snel opgeven en naar een andere site gaan.
6. Is deze site wel op bruikbaarheid/wenselijkheid/inrichting/lettertype/regelafstand getest bijv. dmv een A/B-test? Ik kan niet geloven dat dit de uitkomst is geweest die de meeste gebruikers prettig vinden.; 15 december om 11:54; #746

Dagmar: The Globe and Mail, een NRC equivalent in Canada – http://www.theglobeandmail.com . Werkelijk uitstekend !; 15 december om 11:55; #747

Ide Nentjes: Lieve help. ‘t Lijkt wel alsof ik op de website van de Margriet of Libelle terecht ben gekomen.
‘t Is waar dat elke verandering tegenstand teweeg brengt, maar dat geldt natuurlijk sowieso voor verslechteringen. Als dit zo blijft zal ik zeker niet meer op http://www.nrc.nl komen.
Zeer, zeer teleurstellend, NRC.; 15 december om 11:55; #748

wielmoer: Hehehe … ze zijn maar gestopt om negatieve comments te verwijderen !!; 15 december om 12:01; #749

Mr P.E.M. Meijer: Ik begrijp dat een krant stappen moet zetten om aansluiting te blijven vinden bij nieuw lezerspubliek. Maar ook begrijp ik dat segmenten van het bestaande lezerspubliek, zij hun NRC, binnen het al goed bevallende imago, willen blijven herkennen. Als jullie, NRC-makers, willen weten of de nieuwe groep met de oudere te combineren is, kun je beter eerst beide groepen bedienen. Handhaaf de oude site naast de proefdraaiende nieuwe site onder het motto, geen oude schoenen weg voordat we nieuwe hebben. Kijk daarna wat je verhuizend wil vernieuwen en wat je behoudend hetzelfde wil houden. Dat beide sites een tijdje naast elkaar bestaan is geen zwakte maar gedegen, en dat vanzelf zal blijken, welke site het meest bezocht en gewaardeerd wordt. En natuurlijk gaan jullie het goede en beste van die twee sites op termijn combineren. Dat mag ik hopen. Gebruik je goodwill NRC, in heel Nederland weet men van jullie; onuitgesproken vinden andere, nieuwe krantenlezers ook; dat je pas een echte krant hebt gelezen, als je de NRC hebt gelezen.; 15 december om 12:03; #750

Roel van der Vaart: Heel jammer deze site trekt niet om lang te blijven. Ik ben binnen 3 seconden uitgekeken.; 15 december om 12:08; #751

John de Wit: Een hele verbetering, regelmatig en snel het nieuws. En dan ook nog met de kwaliteit zoals ik die gewend ben van het NRC.; 15 december om 12:08; #752

Karel: @Ernst-Jan Pfauth,

Drie simpele vragen:

1. Waarom moet ik voor achtergronden bij de papieren krant zijn? Is dat niet de functie van een krant, juist ook op het internet?
2. Welke kranten geven precies geen duiding aan het nieuws op hun site? Aangezien jij beweert dat NRC dat als enige doet.
3. Is een van de hoofdtaken van een kwaliteitskrant om ‘de leuke filmpjes’ op het internet af te speuren? Belangrijker dan ik noem maar wat: de achtergrond van het nieuws brengen?; 15 december om 12:09; #753

Marc Amaral: Beste redactie, zoals meestal zetten de azijnpissers en betweters weer de toon. En wat voor toon. Koren op de molen van Bas Heine zou ik zeggen. Gelukkig zijn er ook verstandige reacties, ook als ze kritisch zijn. Hoe dan ook: hulde voor dit zeer doordachte initiatief. Het begin is veelbelovend!; 15 december om 12:11; #754

Elsbeth: Irritant deze layout, klik je na heel veel scrollen op een link, krijg je er 1 regel extra tekst bij wat al op de front pagina staat… Duh!

Ik las de nrc.nl voor de langere artikelen en waar zijn de kunst en wetenschaps pagina’s gebleven?

NRC Next? -> NRC Exit!; 15 december om 12:13; #755

Sander de Vries: Zeer teleurstellend, ik was zo blij met nrc.nl: overzichtelijk en het deed allemaal een beetje ‘Duits’ aan (denk aan de sites van Zet, Welt, Sueddeutsche, etc) en dat was positief.
Maar nu ben ik beland op een mixje van nrcnext, NU, telegraaf en twitter, blogspot met vooral veel witte vlakken en grote sjokoletters…; 15 december om 12:18; #756

Nick: Zelfs een student van 22 jaar, met internet en pc’s opgegroeid vind ik dit geen fijne lay-out.

Het oude NRC was makkelijk te bereiken, lezen en was overzichtelijk. Had ik informatie of nieuws nodig, kon ik het zo aanklikken.

Waarom meegaan in de hype van leuke kleurtjes, vormpjes en balkjes? Ik dacht dat het om het nieuws ging. Dit leid alleen maar onnodig af.; 15 december om 12:20; #757

N.J. Haaijer: k vind het helemaal niets; een grote stap achteruit. De reden waarom ik NRC online altijd “las” is de reden dat het overzichtelijk was ingedeeld. Dit is nu verre van het geval. Ik ben alles kwijt. Ik kom hier niet meer.; 15 december om 12:22; #758

Willem van Leeuwen: Jammer, hoe kun je na 4 keer aan het scrollwieltje draaien pas bij informatie komen die voorheen direct in beeld stond.
Deze goedkope WordPress creatie had stukken beter gekund. Is Ernst-Jan zelf een beetje met plugins en widgets aan het spelen ofzo?; 15 december om 12:23; #759

Noord: Zeer geachte heer Pfauth,

Wellicht is het een idee om voor de betalende abbonnees de optie in te bouwen dat zij na inloggen voor de oude lay-out in plaats van de nieuwe kunnen opteren?

Dat lijkt me een zeer gewenste service, gezien de vele reacties bepaald niet onverdeeld positief te noemen reacties die hier (ook door abonnees) geplaatst zijn.; 15 december om 12:26; #760

Willem: Dit is zo verschrikkelijk slecht…de oude site was overzichtelijk en informatief, de nieuwe site is onoverzichtelijk en niet informatief. Vaarwel nrc.nl; 15 december om 12:28; #761

Bart van Bragt: Ik kwam voorheen eigenlijk nooit op nrc.nl behalve als ik op zoek was naar een specifiek artikel. De vormgeving van de meeste kranten is voor mij onbruikbaar. Het lijkt teveel op de voorpagina van een krant maar wat men daarbij lijkt te vergeten is dat je op internet geen ‘editie van dinsdag’ hebt. Er komt constant nieuwe content bij en dan wil ik geen zoekplaatje met ‘wat is er afgelopen uur bijgekomen of aangepast’.

Dat is dan ook de reden dat ik eigenlijk alleen op nu.nl kom voor nieuws. Die site is zeker niet ideaal maar je ziet daar in 1 oogopslag wat er gebeurd is in de wereld zonder je af te moeten vragen wat er nou nieuw is en wat niet.

Wat dat betreft is de nieuwe nrc.nl site voor mij een verbetering. Wat echter nog wel fout gaat is dat de NRC redactie nu voor mij beslist wat ik belangrijk zou moeten vinden. Op nu.nl bekijk ik misschien 3 van de 60 artikelen die ik daar op een dag voorbij zie komen en die 3 artikelen zijn vrijwel zeker niet wat de NRC voor mij zou selecteren.

Zoveel mensen zoveel wensen. Het hele sport gedeelte zou wat mij betreft mogen verdwijnen, iedereen heeft zo zijn/haar voorkeuren voor wat interessant is.

De ideale nrc.nl site zou voor mij een chronologisch overzicht zijn van koppen (zonder een hoop foto’s en intro teksten) waarbij de NRC redactie aan kan geven bij welke artikelen wel/geen ‘extra duiding’ aanwezig is.

Ik kijk op nu.nl omdat ik snel wil weten wat er speelt, voor meer achtergrond is de weg naar andere, meer gespecialiseerde sites zo gevonden. Prettig als nrc.nl dat zou kunnen combineren maar het belangrijkste is en blijft een snel en redelijk volledig overzicht. Dat overzicht vind ik helaas niet terug op nrc.nl, te kleine selectie, teveel scrollwerk. Zoals boven al eerder gezegd, het is nu een blog en geen nieuwssite.

Wat overigens voor mij (als NRC Next abonnee) nog beter zou zijn is een echte digitale editie/iPad app ipv geen veredelde PDF reader. Deze kan doorlopend geupdate worden waardoor ik daar snel de achtergronden kan vinden die ik zoek.; 15 december om 12:30; #762

vmsman: Ik vind de nieuwe layout een grote verslechtering. De oude 1 regel summary was veel overzichtelijker, ik moet nu veel te veel scrollen. Is het een optie om voor betalende digitale abonees de oude layout mogelijk te maken. Als dit niet kan overweeg ik mijn abonnement op te zeggen; 15 december om 12:33; #763

Jelle: Ik ben nog niet echt onder de indruk van de “duiding”. De meeste artikelen op nu.nl zijn uitgebreider…

- verhaal over Onno Hoes en gedoodbeleid is hetzelfde als op nu.nl en lijkt een ANP verhaal
- “winkelier verantwoordelijk voor dood overvaller niet gearresteerd” – ondanks dat in het artikel staat dat het onderzoek nog loopt, weet de NRC kennelijk al hoe het zit.
- verhaal over de stakende postbodes en stakend AH-personeel: er wordt kennelijk al een half uur gebeld met de verslaggever ter plaatse
- verhaal over aanslag op moskee in Iran: wederom bijna hetzelfde verhaal als nu.nl

Het lijkt tot nu toe vooral een beetje “journalisten interviewen elkaar” en veel bellen met allerlei redacteuren (waarom typen die niet direct zelf hun reactie maar moet er eerst gebeld worden – of is dat alleen om te kunnen schrijven dat er gebeld wordt zodat we kunnen zien “hoe het nieuws gemaakt wordt”).

Vlees noch vis, zo lijkt het…; 15 december om 12:34; #764

John Wervenbos: De rechterkolom op de startpagina van NRC.nl: ‘Heten beste van internet’, voegt niets toe; prullaria. Redactieleden van NRC U zou er goed aan doen om de alhier gegeven feedback van mensen ter harte te nemen en minder te wedden op het ‘renpaard van nieuwe aanwas’.; 15 december om 12:35; #765

Dorado: @Marc Amaral – Ik sluit me graag even aan bij je verbazing over de toon van het merendeel van de reacties tot nog toe. Héél wonderlijk hoe dat toch werkt met die mensen en hun teksten. (Zou ik slecht kunnen relativeren dan zou het me puur wegens die toon en stijl, allemaal te deprimerend zijn.); 15 december om 12:36; #766

Vincent van Merwijk: Ook ik vind dat er veel gescrolled moet worden om de nieuwupdate te zien. Ik zie eigenlijk anderhalf bericht op mijn laptop, maar wil een keuze kunnen maken uit veel meer berichten. Het is allemaal te beperkt geworden, naar mijn idee. Met (te) weinig overzicht.

En is het niet mogelijk om nieuwsberichten (voor iedereen) te laten linken met achtergronden (voor abonnees)?. Als abonnee krijg ik bij het clicken op pijltje >(meer) ook direct via mijn automatische inlog meer achtergronden/duiding dan een niet-abonnee. Ik vind dat de ‘vrije’ versie veel beter gelinkt zou moeten met de betaalde versie.; 15 december om 12:39; #767

Henk van Heusden: Dame en Heren, Heel hartelijk dank voor tips en suggesties mbt alternatieven van kwalitatieve webedities.; 15 december om 12:40; #768

John Wervenbos: De rechterkolom op de startpagina van NRC.nl: Het beste van internet, voegt niets toe; prullaria. Redactieleden van NRC U zou er goed aan doen om de alhier gegeven feedback van mensen ter harte te nemen en minder te wedden op het renpaard van nieuwe aanwas, zoals bijvoorbeeld uitgever Hans Nijenhuis lijkt voor te staan.; 15 december om 12:41; #769

Michiel: Slijpsteen naar de geest; 15 december om 12:41; #770

Jozef: De oude site was een waar gedrocht. Mijn complimenten voor het initiatief om hier verandering in te brengen, ook al valt het resultaat nog wat tegen.; 15 december om 12:41; #771

karl: @dorado
En u moet bedenken dat een goed deel van die paar positieve reacties van kennissen van EJP is geplaatst. Mensen die tenminste begrijpen dat de klant in principieel onzelfstandig, verandering altijd goed, testen niet nodig en uitleg en verantwoording overbodig zijn.
Wat is de wereld slecht, niemand herkent wat een groots werk hier is volbracht.; 15 december om 12:44; #772

tom: nog los van de achteruitgang van de website – en ook ik wil benadrukken dat ik met mijn 27 jaar precies tot de ‘doelgroep’ zou moeten behoren – wil ik ook nog even noemen dat de zin ‘Stel, er ontploft een bom in het Midden-Oosten’ op zijn minst ongepast is, en de website al vanaf zijn introductie op het niveau van nu.nl plaatst.; 15 december om 12:52; #773

Otto: Layout is inderdaad een ramp. Je scrolled je wezenloos. Dikke banner bovenaan is storend.

Inhoudelijk gezien is het nog te vroeg om echt te oordelen, maar de arrogante insteek: “alleen NRC kan dit” is geen goed begin.; 15 december om 12:56; #774

Harold: H. van der Lugt maakt spelfouten.; 15 december om 12:56; #775

Ralph: @Marc Amaral
Mijn mening sluit aan bij die van jou, zie mijn eerdere post. Het is gemakkelijk om zo negatief te reageren zoals het overgrote deel van de reacties betreft. NRC verdient dit niet. Het begin is misschien niet gemakkelijk met de nieuwe opzet en er zijn zeker punten voor verbetering, maar om het hele concept en de nieuwe koers af te branden, stuit mij erg tegen de borst. Wees kritisch en help het NRC om de komende periode deze website daar waar mogelijk verder te verbeteren. Ik zal de website zeker blijven bezoeken.; 15 december om 12:58; #776

Emile: weinig overzichtelijke pagina geworden, categorieen (binnenland, buitenland, economie etc) nergens meer te vinden, bronvermelding bij nieuws verdwenen, grote overbodige storende banner bovenaan, teveel scrollen. Concept kan werken, maar dan wel met overzichtelijke ruimtelijke geordende indeling en bronvermelding.; 15 december om 13:01; #777

Luuk H Karsten: Henk. Dank voor het antwoord dat op de website gisteren stond dat het webabonnement gediscontinueerd wordt en dat je daarom al van het archief wordt afgesloten.
De beste buitenlandse krant die ik op het web lees is de New York Times, vanwege de journalistiek en de uitstekende columnisten. De BBC (worldservice) heeft ook een prima site en levert podcasts met documentaires van hoog journalistiek gehalte. Weinig NL nieuws natuurlijk, dus koop je af en toe een lokaal papieren krantje, zoals de NRC.; 15 december om 13:06; #778

Hiltje: Zet alstublieft de eerdere versie van de website terug!; 15 december om 13:10; #779

Luuk H Karsten: Bravo NRC. Geen antwoord op mijn vraag over het archief, maar wel actie: het scrollwieltje van de datum werkt ineens.; 15 december om 13:14; #780

Dorado: @Karl – O, bedankt. Sorry dat ik niet weet wie u bent, maar U zou best heel erg goed op de hoogte kunnen zijn van allerlei. Wat ik me afvraag: hóe weet u zo zeker en precies dat het kennissen van de NRC-medewerker (‘EJP’) zijn die het merendeel van de positieve reacties hier plaatsen? (Oftewel, dat wat ik mij, volgens u, ‘moet’ bedenken.) En las ik in uw reactie nou grappig bedoelde ironie?; 15 december om 13:21; #781

Joost den Haan: Eén van de vele bezwaren tegen de nieuwe website: een banner die 1/3 van de ruimte inneemt. De banner heeft niets met achtergrond of actualiteit te maken; het roept een beeld op van een restaurant dat een foto van de kok prominent op elk stuk servies zet … en bovendien de porties verkleint, zodat vooral het eten (bijzaak) niet de foto van de kok (hoofdzaak) aan het oog onttrekt.; 15 december om 13:22; #782

Gerhard: Een paar opmerkingen:
- op nrc.nl kan ik maar 3 !! artikelen zien in mijn eerste scherm, ik moet eindeloos scrollen om een overzicht te krijgen, wat overigens niet lukt.. Daarnaast zit er teveel wit-rel tussen de stukken.Daarnaast vindt ik het lettertype te groot, tenzij u target op bejaarden. Dan snap ik het wel.

-digitale versie:
als ik ingelogd ben blijft de grote platte bannen met ‘digitale versie’ te groot in beeld. Dit zorgt ervoor dat ik op mijn 20″ monitor steeds naar onder met scrollen om de pagina helemaal te zien. Kan deze banner niet weg, en de hele content iets naar boven geschoven worden? De bovenste 10 cm is non content!!

ik ben voor verandering, maar ik vind dit maar helemaal niks. Niet praktisch, niet goed over nagedacht. Om dan nog maar niet te spreken over de simpele sitemap onderaan de pagina.

MAAK HET AF ! Huur een ander bureau in.; 15 december om 13:24; #783

Kees: Overzichtelijkheid is weg.
Navigatie is beroerd.
Alstublieft, ga terug naar de oude layout.
Heel heel heel erg slecht.; 15 december om 13:27; #784

V: Wat een achteruitgang. Jullie redacteuren zullen dit waarschijnlijk toch opvatten als “ach, wennen kost tijd…” maar met name op de mobiele telefoon is dit echt een verschrikking. Wat een genot was de oude site eigenlijk….met pijn in mijn hart zal ik een nieuwe homepage moeten zoeken. Dit is gewoon Kwalitatief Uitermate Teleurstellend.

Post scriptum
Waarom zo denigrerend: “krantje spelen”? Op dat niveau dan maar; jullie waren de enige die die rol geloofwaardig speelden. Ja internet vraagt om ontwikkeling maar verloochen je eigen kunnen niet. Verzin een app ofzo maar SPEEL ALSJEBLIEFT WEER KRANTJE!!; 15 december om 13:30; #785

Delano: En volgens mij worden deze reacties nog gemodereerd ook, want als je TE negatief bent – en termen als infantiel in je reactie verwerkt – dan blijft je reactie gewoon hangen in cyberspace. Well done, NRC.; 15 december om 13:30; #786

Bas van der Lans: Onzin om dit geen kans te geven.

Wat geen weerstand oproept kan geen innovatie zijn. Kop op NRC, rol uw nieuwe Online Format uit :).; 15 december om 13:33; #787

Arno: Aanvankelijk was ik erg positief, maar inmiddels is dat sterk minder geworden. De kritiek is zoals het al eerder wordt gezegd: het is niet echt overzichteljiker dan eerst, TENZIJ je het meest recente nieuws direct onder ogen wilt krijgen. Actualiteit +1, in dat geval.
Maar slechts weinig mensen volgen constant het nieuws, en willen juist snel een volledig overzicht van de afgelopen 24 uur. Ikzelf ben amper geinteresseerd in landelijk nieuws, en des te meer in internationaal nieuws. Als ik dus op regio of thema wil filteren, kan dat alleen door door te klikken via een artikel. Erg onprettig.

Conclusie: de opzet is veelbelovend, maar minder is in dit geval niet meer. Als de homepage dan het meest recente nieuws etaleert, dan wil ik ten minste snel een eingen selectie kunnen maken.

Internet is zo’n mooi medium, waarbij alles interlinked kan zijn. Hier mag meer gebruik van gemaakt worden.; 15 december om 13:34; #788

coco: tip:laatste reakties bovenaan zetten,dus de eerste reakties op dit artikel helemaal onderaan; 15 december om 13:36; #789

Irene: Goed moment om de krant op te zeggen. Ik als jonge twintiger, dus ook de hippe next doelgroep, was blij dat er nog iets van een krant was die redelijk objectief is en kwaliteit biedt. Ik ben al 7 jaar abonnee. Echter is aan die kwaliteit steeds meer afgedaan. Er was een tijd dat het mij pijn deed een ongelezen NRC weg te gooien. Maar elke maand verloor de krant inhoud. Human interest is steeds meer toegenomen. Conclusies werden door correspondenten sneller gemaakt en niet onderbouwd. Eindeloos is bericht over Michael Jackson. Het geweldige maandblad M, met interessante achtergronden en sterke analyses, stukken die nieuwe informatie brachten, is vervangen door een soort Volkskrant Magazine. Ook ik las graag het nrc.nl naast de krant, de argumenten hiervoor zijn al uitputtend genoemd. Nu het NRC voor de zoveelste keer heeft laten zien dat ze haar ziel verkoopt om zogenaamd met de tijd mee te gaan en om een jonge doelgroep te dienen (is het míj ooit gevraagd? en hoe zit het met de oudere doelgroep?) is voor mij de maat vol.; 15 december om 13:36; #790

Janine: Wat jammer dat door veel mensen ‘verandering’ vrijwel altijd argwanend bekeken wordt – en met kritiek benaderd. Niet meteen zo gaan gillen, mensen. Stilstaan is achteruitgang, remember? Je moet ondernemen om mee te blijven komen en het ene plan lukt beter dan het andere, maar ik juich het lef van NRC van harte toe! Het is nu nog even wennen, maar ongetwijfeld lukt dat en dan blijf ik gewoon lekker deze site lezen.; 15 december om 13:38; #791

Menno: @Ernst-Jan Pfauth. Ik heb nog een dagje gewacht met mijn reactie om het geheel op me in te laten werken. Ik kom tot de conclusie dat jullie heel veel bezoekers kwijt zullen raken. Je had je eerst wel mogen verdiepen in de basisbeginselen van usability.
@Hans Nijenhuis. De vergelijking die je maakt met nu.nl gaat mank. nu.nl is nu beter.; 15 december om 13:39; #792

frank: oh mijn god, wat is dit een onoverzichtelijke kutsite geworden. En daarnaast, de pagina in mijn nrc next om de betaling te wijzigen doet het niet, net als de helft van de andere pagina’s aldaar. Daarnaast wordt je bij de klantenservice opgehangen omdat het te druk is, en is er op deze site nergens een knop te vinden om te mailen met de redactie.

Jullie komen er nu nog mee weg omdat ik de krant zo prettig vind, maar dat is dan ook alles.; 15 december om 13:49; #793

Rudolf den Besten: Waarom is mijn voorgaande reactie weggemodereerd? En de daaropvolgende herformulering eveneens? De reactie was, hoewel kritisch, alleszins redelijk!; 15 december om 13:50; #794

w.j. v/d straat: En het is dus – onaangekondigd ! – wáár gebleken: Wie geen abonnement kan betalen, mag z’n mening niet meer geven op de opinie-pagina.

Het lijkt wel een ‘opdracht’ van het huidige kabinet, het stemt mij diep, diep treurig en ik ben ontzet !; 15 december om 13:50; #795

R. Hedde van der Heide: Hier ga ik niet aan wennen. Het geheel is als een non-fictie-boek zonder inhoudsopgave en zonder register, kortom, ik heb hier niets aan. De gewone papieren krant waarop mijn echtgenote is geabonneerd, en die ik dus elke dag lees, is ook al ‘minder’ en rommeliger geworden. Invloed van België, vrees ik, dat land dat zo volkomen onoverzichtelijk en onregeerbaar is gedesorganiseerd dat de EU er nog een puntje aan kan zuigen. En dat alles onder het mom van de vooruitgang of de Zeitgeist of zoiets. Wat een hemeltergende, modieuze quatsch! (En mode, u weet het, is voor mensen zonder smaak…); 15 december om 13:53; #796

f.P.van beetz: Waar kan iok nu de boeken- en filmrecensies vinden?
Alweer een vernieuwing die geen verbetering is.; 15 december om 13:55; #797

Eugenie van der Meulen: Ach wat zonde. Ik genoot ontzettend van het lezen van het nrc op internet, als zijnde een echte krant. Nu zegt u dat u geen krantje meer wilde spelen, maar dat was nu juist wat ik zo fijn vond aan de oude nrc website: nog zo iets ouds en echts als een krant, maar dan op het internet. Nu voelt het alsof veel van de echte inhoud verloren is gegaan, alsof het oude medium is vervuild door teveel nieuwe invloeden. “De enige hierarchie is de actualiteit.” Waarom? Wat is er mis met echte inhoud, waar nog tijd voor genomen wordt?
Mocht u denken dat wat ik hierboven heb gezegd misschien alleen een generationeel probleem is: ik kom uit 1990.; 15 december om 13:56; #798

V: @ Janine. Mooi dat je verandering mooi vindt maar kijk uit want dat heeft dus niks met systematische progressie te maken. Ja voor progressie kan verandering mogelijk zijn maar de misvatting is dat als men niet veranderd er nooit progressie zal komen. (Dit geldt al helemaal voor het verspreiden van informatie) Maw In de zoektocht naar de correlatie tussen verandering en progressie is men vergeten dat simpele regressie hetzelfde resultaat kan geven. Maar ook dit is dus niet altijd waar. Wanneer wel en wanneer niet? tjah….dat vraagt dus om een bepaalde hoeveelheid intelligentie, eigenlijk vraagt het exact zoveel intelligentie welke ik bij deze nieuwe opzet van NRC mis…

(no pun intended); 15 december om 14:00; #799

Hans: @Uitgever:
De bedoeling van deze site van NRC begrijp ik niet.
NRC-lezers zoeken kwaliteits-informatie. Punt. Als u stelt dat niet op de Website kunt zitten omdat u dan verlies lijdt, dan begrijp ik dat.
Maar maak dan geen Website, bijvoorbeeld. Deze site is niet voor NRC-lezers.; 15 december om 14:01; #800

Ad Cosijn: Prima idee om het onderscheidend aan te pakken. Nog wel werk aan de winkel. Waar zijn bijvoorbeeld de links naar de weblogs en de expertdiscussies? Het is net als bij een nieuwe letter, je moet even wennen. Wie binnen een dag al meent dat het allemaal een verslechtering is geeft het geen kans te laten wennen. Laten we half januari allemaal nog eens kijken wat we er dan van vinden.; 15 december om 14:01; #801

Christel: Vreselijk, kan voor de mensen die geen zin hebben in deze teletubbie opmaak de oude opmaak terug? Gewoon een knopje met “wilt u de website in het oude fotmat zien, klik dan hier”.; 15 december om 14:02; #802

Nina Annechien: Nou na het zien van dat leadertje bovenaan de pagina wil ik toch echt van mijn hart dat dit een groot Klokhuis gehalte heeft. Ken uw doelgroep zou ik willen zeggen.
En, ja sorry hoor:
- Wat moet de gebruiker veel scrollen, sorry maar dat demotiveert enorm om iets te lezen.
- De opmaak rammelt, vooral bovenaan de pagina.
- Dan twee verschillende koloms qua inhoud maar qua vormgeving bijna identiek.
- Alles lijkt even belangijk te zijn
- waar zijn de eenvoudige onderwerpen die je toch in de krant wil aantreffen: zoals het weer!?
- waarom zijn die buttons zo vaag (nrc.nl,nrcnext.nl…), dat moet toch beter kunnen.
- corpsgrootte goede keuze; 15 december om 14:11; #803

B. Bouwman: Wat een vreselijke, modieuze onzin! Durft u zich nog steeds een kwaliteitskrant te noemen: hoe diep moet je zinken voor het gezonde verstand weer terugkeert en u weer een normale, goede krant uitbrengt ?; 15 december om 14:12; #804

john: Wat een zootje, deze nieuwe opzet.
Waar zijn de filmrecensies?
Waar is het kunstblog?; 15 december om 14:13; #805

Oerlemans: Wat een achteruitgang. Heel jammer…; 15 december om 14:16; #806

Gloria van der Spek: Dank je Olav Meijer! Overigens wordt ‘ons’ discussieblog gewoon weer bijgewerkt door Steven de Jong. En dan zegt Ernst-Jan Phauth (zie 14 dec 18.46u )dat het opgehouden is! Nou ja!! Schrik dan niet van het oersaaie lettertype en de grauwgrijze kleur. Nummering is ook verdwenen. Alles bij elkaar (krant en blogs) geen verbetering! Wat bezielt de NRC toch? Journapapa’s in de penopauze?; 15 december om 14:17; #807

f.P.van beetz: waar zijn de filmrecensies en al die andere aardige artikelen te vinden. Voor louter nieuws zijn er voldoende andere sites!!; 15 december om 14:23; #808

Ab: Heel erg onoverzichtelijk. Waarom toch deze nieuwe look?
Waar is nieuws binnenland, buitenland, etc. ?
Ik kom hier niet gauw meer terug.

Jammer !; 15 december om 14:29; #809

Gertjan te Kronnie: Probeer net de nieuwe site voor het eerst en zoek gelijk naar de “Betekenis” van het eerste artikel: Assange morgen opnieuw voor rechter. Ik kan het verschil tussen het bericht en de duiding / commentaar niet vinden terwijl dit juist als een belangrijk onderdeel van de nieuwe opzet wordt gepresenteerd.; 15 december om 14:31; #810

Chris: “Geen navigatiebalk met Binnenland, Buitenland etc, maar slechts een stelregel: de enige hiërarchie op deze site is de actualiteit.”
Dan loop je dus bezoekers mis. Een bezoeker ziet twee dingen: “Het belangrijkste nieuws” en “Het beste van het web”
Niemand die nu dus nog klikt op Kunstnieuws, Architectuur, Beeldende kunst, Film, Muziek, Televisie, Theater en dans. Om een voorbeeld te noemen.
Het is alleen bij toeval dat men daar terecht kan komen.
Als bezoeker wil ik altijd in één oogopslag kunnen zien wat ik heb gelezen en wat niet. Dat is in deze opzet een stuk lastiger.

De website van powned.tv bestaat weliswaar uit ANP berichten, maar hun opzet is vrijwel hetzelfde. Recent nieuws is het belangrijkst.
Maar zij bieden meer houvast.
Op de pagina zelf zijn snel de meest recente berichten te vinden. En wel op meerdere manieren. Rechts in tekst de Headlines en “Populair”, onderaan de recente berichten in een visuele vorm.
Bovenaan de pagina biedt de menubalk met categoriëen houvast.
En dit alles zeer compact. Op het web scant men vaak content en dat kan in deze compacte opzet zeer snel. Veel minder vermoeiend dan bij nrc.
En alles is zeer visueel. Beelden zijn vaak sterk en tekst en beeld zijn goed geïntegreerd. En de hierarchie van de typografische elementen werkt beter. De varianten van Georgia op nrc.nl maken het nogal gratis-wordpress-template-achtig en doen gedateerd aan. Wat variatie zou de leesbaarheid ten goede komen.
De beeldredactie van powned.tv is erg goed. Het is vaak het beeld wat me een artikel intrekt.
Dat is hier bij nrc totaal niet het geval. Ongeïnspireerde beelden in een ongeïnspireerde layout.

Powned.tv was voor mij als webdesigner een positieve verrassing. Andere sites met een nieuwe layout waren dat in negatieve zin: de nieuwe Volkskrant en de nieuwe NRC

Mocht het hier gaan om een testfase of een tijdelijke layout dan is het wellicht handig om dat duidelijk te vermelden.; 15 december om 14:39; #811

Arnold: @Henk van Heusden,
Ik verkies liever the Guardian, NY Times of El Pais (de laatste aangezien ik in Spanje woon). Kwaliteitskranten die ook op internet actualiteit én achtergrond bieden. Dan maar wat minder Nederlands nieuws ;); 15 december om 14:40; #812

micha: Ook al weigert EJP of Nijenhuis nog te reageren geloof ik vind ik het jammer dat het web abonnement verdwijnt (waarom?)

Heb zelf wel een ipad, ook daar leest de site niet prettig op.

Vind het gebrek aan particatie vd redactie tekenend, of het interesseer ze niet of ze weten het zelf eigenlijk ook niet meer.

EJP wat vind je nu zelf van de hele site? Zou je dingen anders gedaan hebben? Welk bedrijf heeft deze site ontwikkeld? Huur ik die in ieder geval niet in voor mijn bedrijf. Die comments in de source zijn echt te kinderachtig voor woorden.; 15 december om 14:41; #813

Tjerk Kerbosch: De idee dat het internet alleen voor het vergaren van snelle actuele informatie kan zijn is inmiddels achterhaald. Met het verleggen van de focus van verdieping en achtergrond naar actualiteit en hype laat NRC zien zelf helaas achter de feiten aan te lopen. Goede nieuwsgaring, achtergrond en verdieping zijn altijd kenmerken geweest van de krant. Dit maakte het zeer de moeite waard regelmatig nrc.nl te bezoeken en de papieren uitgave te lezen. De actualiteit is overal op het internet te vinden. Ik denk dat NRC haar lezers onderschat en zich op deze manier vervreemd van een belangrijke markt op het internet, namelijk diegenen die wel prijs stellen op enige diepgang. Leuk al die kleurtjes en ander geprul,maar geef mij maar meer informatie en wat minder lucht. Ik sluit mijn aan bij vorige reageerders, ik maak zelf wel uit wat de actualiteit is. Daarvoor gebruik ik mijn hersenen, iets wat op de huidige nrc.nl steeds minder nodig en mogelijk is. Jammer!; 15 december om 14:44; #814

Frits: Dit wordt waarschijnlijk 1 van de laatste keren dat ik NRC.nl zal bezoeken, met dank aan de nieuwe Teletubby layout. Een abbonnement op de papieren krant zit er denk ik ook niet meer in. (zelfs niet met “gratis” Ipad wat een grap); 15 december om 14:45; #815

Anke Willems: Ik zou het overigens wel een leuk weetje vinden als de redactie mij zou kunnen vertellen of mijn verdwenen comment, nummer 1088, getrasht is of gewoon ‘helaas verdwenen’ is? ;); 15 december om 14:52; #816

Michael: Ernst Jan Pfauth zegt:

“Geen navigatiebalk met Binnenland, Buitenland etc, maar slechts een stelregel: de enige hiërarchie op deze site is de actualiteit.”

Daarmee is nrc.nl nu ook een site geworden waar achter de waan van het moment gehobbeld wordt.

Als dat nieuwe lezers moet trekken, gaan jullie dan ook voor dat nieuwe publiek de krant schrijven?

Dat moet haast wel als je de verkoop van ipads voor krantlezen wil stimuleren.

Dat belooft wat voor de inhoud van de krant.; 15 december om 14:57; #817

karl: @dorado
ick schreef niet ‘het merendeel’ maar ‘een goed deel’. En als die vrinden voorstellen elkaar weer eens te zien is dat makkelijk te achterhalen.; 15 december om 14:58; #818

Peter Moree: Het gaat snel beter! Gefeliciteerd en bovendien mijn complimenten voor het snel implementeren van goede ideeen uit het commentaar.; 15 december om 14:59; #819

jos van der veeken: Een geheel vernieuwde, onherstelbaar verbeterde, en nu nog onoverzichtelijkere website! Erger nog, de links bij de klantenservice om bv de bezorging op te schorten ivm afwezigheid werken geen van alle meer. Met gevolg dat je een half uur aan de telefoon hangt om de klantenservice te bereiken, nadat het computergestuurde menu ook al een foutmelding gaf. De software blijkt er niet op ingesteld dat iemand pas in het volgende jaar weer terugkomt. Stel je voor, dat zijn minstens 3 regels extra code, wat zou dat wel niet kosten. We moeten ook aan de aandeelhouders denken. Het wordt hoog tijd dat klanten/consumenten massaal in opstand komen tegen dit alomtegenwoordige bewust gekozen niveau van slechte dienstverlening.; 15 december om 15:00; #820

Joost: Ik heb 2 reacties geplaatst welke niet terug te vinden zijn in bovenstaand overzicht. (op het moment dat ik het plaatste waren er nog slechts 26 reacties geplaatst dus het had er ondertussen wel tussen moeten staan).

Maar goed, mijn reactie was die als zovelen: zonde dat de inhoud verloren is gegaan, dat jullie proberen te concurreren met NU.nl en dat ik nu geen online achtergrond verhalen meer kan lezen.

Ik heb de papieren versie maar hou ervan om tussendoor op het werk NRC.nl te checken. Het overzicht is verloren gegaan en hoewel het er misschien flitsender uit mag zien hoop ik echt dat jullie de stap terug zetten naar waar NRC toch voor hoort te staan: kwaliteit en achtergronden in plaats van vluchtige actualiteiten met een paar citaatjes.

Krantje spelen op het internet… wat is er mis mee? Dat internet snel en vluchtig is is een notie uit de jaren 90. Tegenwoordig gebruiken scholen internet juist om achtergronden te laten vinden door scholieren en studenten. Staat er meer informatie online dan in boeken en encyclopedieën… de nieuwe site lijkt meer op krantje spelen dan de oude, dat WAS gewoon een krant op internet.

Als jullie verwachten dat jullie meer papieren edities verkopen door deze stap lijkt het me sterk. Als ik nieuw zou zijn en deze site zou bekijken zou het me niet uitnodigen om me te verdiepen in de papieren versie.

Waar ik nu ECHT benieuwd naar ben is het volgende:
Jullie vroegen Feedback van de lezers: inmiddels blijkt dat zo’n 95% van de lezers zich totaal niet kan vinden in de nieuwe vorm, inhoud en lay-out. Gaan jullie hier wat mee doen?; 15 december om 15:04; #821

Chris: “Geen navigatiebalk met Binnenland, Buitenland etc, maar slechts een stelregel: de enige hiërarchie op deze site is de actualiteit.”
Dan loop je dus bezoekers mis. Een bezoeker ziet twee dingen: “Het belangrijkste nieuws” en “Het beste van het web”
Niemand die nu dus nog klikt op Kunstnieuws, Architectuur, Beeldende kunst, Film, Muziek, Televisie, Theater en dans. Om een voorbeeld te noemen.
Het is alleen bij toeval dat men daar terecht kan komen.
Als bezoeker wil ik altijd in één oogopslag kunnen zien wat ik heb gelezen en wat niet. Dat is in deze opzet een stuk lastiger.

De website van powned.tv bestaat weliswaar uit ANP berichten, maar hun opzet is vrijwel hetzelfde als deze nieuwe nrc. Recent nieuws is het belangrijkst.
Maar zij bieden meer houvast.
Op de pagina zelf zijn snel de meest recente berichten te vinden. En wel op meerdere manieren. Rechts in tekst de Headlines en “Populair”, onderaan de recente berichten in een visuele vorm.
Bovenaan de pagina biedt de menubalk met categoriëen houvast.
En dit alles zeer compact. Op het web scant men vaak content en dat kan in deze compacte opzet zeer snel. Veel minder vermoeiend dan bij nrc.
En alles is zeer visueel. Beelden zijn vaak sterk en tekst en beeld zijn goed geïntegreerd. En de hierarchie van de typografische elementen werkt beter. De varianten van Georgia op nrc.nl maken het nogal gratis-wordpress-template-achtig en doen gedateerd aan. Wat variatie zou de leesbaarheid ten goede komen.
De beeldredactie van powned.tv is erg goed. Het is vaak het beeld wat me een artikel intrekt.
Dat is hier bij nrc totaal niet het geval. Ongeïnspireerde beelden in een ongeïnspireerde layout. Verder werken de foto’s met verschillende beeldverhoudingen ook niet bepaald rustgevend.

Powned.tv was voor mij als webdesigner een positieve verrassing. Andere sites met een nieuwe layout waren dat in negatieve zin: de nieuwe Volkskrant en de nieuwe NRC; 15 december om 15:07; #822

yvonne: ‘We stoppen met krantje spelen op het web: voor het complete achtergrondverhaal van 1.200 woorden pakt u de krant of iPad.’ Dit volgens de inleidende tekst. Leuk voor de collega’s op de redactie om te horen dat ze al die tijd alleen maar krantje gespeeld hebben.
Bovendien gebruikte ik internet juist voor de dossiers en de achtergronden. En nu owrd ik doorverwezen naar de papieren krant, waarin men weer naar internet verwijst.
Het is niet verandering die weerstand oproept, maar de verslechtering.; 15 december om 15:08; #823

Mia: Compliment voor deze nieuwe look!
Alleen erg jammer dat bij de fotografie voor twee heren is gekozen. Voor de herkenbaarheid zou een m/v-mix beter zijn. Wellicht iets voor een volgende make-over?; 15 december om 15:12; #824

Wim van Veen: Ik probeer m’n persoonlijke gegevens in te zien, kom ik op de oude site uit. Wil ik m’n betaalgegevens inzien, komik weer op de oude site uit. Zo kan ik doorgaan. Probeer eerst eens iets technisch af te maken. O ja, de klantenservice is ook telefonisch niet bereikbaar.; 15 december om 15:14; #825

Jacques Dob: De krant vind ik de laatste tijd echt verbeterd, maar wat jullie met de site hebben gedaan is onbegrijpelijk. Als bezoeker lijk ik volkomen buitenspel te staan. Ik moet mij door hopeloos veel dingen heenwurmen op zoek naar, tja..euh..de NRC, of zoiets. Ik heb de site nu vijf, zes keer bezocht en heb besloten jullie uit mijn to-visit lijst te verwijderen. Es lebe The Guardian!; 15 december om 15:17; #826

Menno Kremers: En wederom is de link naar de digitale editie gebroken. En waarom is men niet consequent? Er is geen navigatie via een menu meer mogelijk naar de ‘oude’ secties (binnenland, buitenland, opinie, sport, etc). Maar de secties zijn nog wel bereikbaar via links vanuit de ‘actuele’ artikelen. En vervolgens kun je alsnog alle minder actuele artikelen lezen. Dus eigenlijk is het nog steeds dezelfde online versie van het nrc, alleen is het rommeliger geworden en is een deel verstopt achter een facade van ‘actuele’ informatie. Wees dan consequent en haal alle ‘irrelevante’ artikel ook echt weg!; 15 december om 15:18; #827

Anita: Pfauth stelt: “het zijn juist geen oppervlakkige nieuwsflitsen, omdat we als enige nieuwssite in Nederland duiding bij de berichtgeving geven”

Goh zeg, alsof dat zo exclusief is! zoals het NRC er nu online uitziet, kan ik beter voor diepgang kijken bij Trouw en de Volkskrant. Het NRC zich heeft verlaagd tot het twitterniveau.

Overigens, actualiteit kán niet een leidraad vormen. Er wordt altijd een beslissing gemaakt wat RELEVANT is of niet. Als actualiteit werkelijk de leidraad wordt van NRC, dan is NRC niet meer dan het ANP of teletekst: weergave zonder duiding, zonder interpretatie.
In een wereld van chaos is een afbakening echter noodzakelijk om iéts zinnigs te kunnen zeggen!

NRC, je geeft je over aan de hysterie van hypes en snelle hits. Dat is net als een hamburger: instant satisfaction, maar na korte tijd behoefte aan meer zonder echt een gevoel van voldoening te krijgen. Misschien scoort dit geld voor de nieuwe hoofdredacteur op korte termijn, maar het betekent groot verlies op de lange.

In tijden van politieke en mediahysterie moet NRC juist een tegenwicht bieden. Wat NRC had, is nu weggespoeld als oud vuil. Volkskrant en Trouw zullen jullie dankbaar zijn.

Overigens, het idee om meer verdieping aan te brengen in de krant door onderzoeksjournalistieke artikelen (zoals door een van de commentatoren hier is gezegd) lijkt me erg goed!; 15 december om 15:18; #828

Dorado: @Karl
Ah, dus het is een kwestie van afwachten totdat die ‘schrijvers’ afspreken om werkelijk bij elkaar te komen, en dan weten we dat uw opmerking juist is. Spannend wel!

Hoe zouden we, denkt u, te weten komen dát die kennissen van de redacteur (die volgens u op dit reactieveld verantwoordelijk zijn voor een goed deel van de positieve reacties) afspreken? Op welke plek en wanneer?
En begrijp ik u goed als ik zeg dat u denkt aan een… complot?; 15 december om 15:20; #829

Keegstr: Ik sta altijd open voor vernieuwing, maar dit is gewoon je reinst rotzooi. Onoverzichtelijke opbouw met de uitstraling van allesbehalve een kwaliteitskrant.

Dan is de digitale editie ook gewoon gratis voor iedereen (waar betaal ik eigenlijke voor?).

En inderdaad, probeer er bij de klantenservice maar eens door te komen. Ironisch dat juist deze krant de actie van Youp van ‘t Hek moet faciliteren…; 15 december om 15:21; #830

Ton: Het spijt me dat ik het moet zeggen over een kwaliteitskrant. De mode en het mooi en modern willen zijn winnen het van inhoud, kwaliteit en structuur. Ik heb geen behoefte aan opeengestapeld nieuws; ik wil begeleid worden door vakkundige journalisten die mij informeren over wat er in de wereld gebeurd: Politiek, economie, wetenschap, sport etc zijn de rubieken. Binnen- en buitenland zijn de locaties. Dat is alles; gecompliceerder is het niet. IK wil commentaren lezen – ook in deze tijd- die me mijn ogen openen en mij onbekende aspecten van een zaak duidelijk maken. Commentaren die mijn geest slijpen dag in dag uit. Onder ongefundeerde voorwenselen, zonder de verwachtingen van de lezers te respecteren,wordt hier geen voortzetting gegeven aan de doelstellingen van de NRC. Ik betreur dit en zal mijn keuze moet maken.; 15 december om 15:23; #831

Joost den Haan: “Het is niet verandering die weerstand oproept, maar de verslechtering”

inderdaad!

http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/13/welkom-op-de-nieuwe-nrc-nl/#comment-1244; 15 december om 15:24; #832

Chris: “Geen navigatiebalk met Binnenland, Buitenland etc, maar slechts een stelregel: de enige hiërarchie op deze site is de actualiteit.”
Dan loop je dus bezoekers mis. Een bezoeker ziet twee dingen: “Het belangrijkste nieuws” en “Het beste van het web”
Niemand die nu dus nog klikt op Kunstnieuws, Architectuur, Beeldende kunst, Film, Muziek, Televisie, Theater en dans. Om een voorbeeld te noemen.
Het is alleen bij toeval dat men daar terecht kan komen.
Als bezoeker wil ik altijd in één oogopslag kunnen zien wat ik heb gelezen en wat niet. Dat is in deze opzet een stuk lastiger.; 15 december om 15:24; #833

Mimi: Waar zijn de ikjes nu ??; 15 december om 15:25; #834

Chris: De knop hieronder met “Submit” uit het oorspronkelijke gratis WordPress template zijn jullie vergeten te vertalen.; 15 december om 15:26; #835

Jan Bultman: Geachte Chef Internet NRC,

Ik vind het een enorme achteruitgang. Ik krijg de gedrukte editie thuis en wil wanneer ik voor werk buitenslands verblijf graag even de NRC lezen, met name het hoofdredactionele commentaar en de columns. Wanneer ik weer thuis ben heb ik geen tijd om alle oude kranten door de ploegen en lees ik alleen de vrijdag en zaterdag bijlagen.
Ik zal het nu met de Volkskrant moeten doen, die toch al een betere website had voor wat betreft het gewone nieuws.
Ik hoop echter dat u de oude site in ere hersteld.
Met vriendelijke groet uit Yerevan, Armenië,
Jan; 15 december om 15:28; #836

Chris: De website van powned.tv bestaat weliswaar uit ANP berichten, maar hun opzet is vrijwel hetzelfde als deze nieuwe nrc. Recent nieuws is het belangrijkst.
Maar zij bieden meer houvast.
Op de pagina zelf zijn snel de meest recente berichten te vinden. En wel op meerdere manieren. Rechts in tekst de Headlines en “Populair”, onderaan de recente berichten in een visuele vorm.
Bovenaan de pagina biedt de menubalk met categoriëen houvast.
En dit alles zeer compact. Op het web scant men vaak content en dat kan in deze compacte opzet zeer snel. Veel minder vermoeiend dan bij nrc.
En alles is zeer visueel. Beelden zijn vaak sterk en tekst en beeld zijn goed geïntegreerd. En de hierarchie van de typografische elementen werkt beter. De varianten van Georgia op nrc.nl maken het nogal gratis-wordpress-template-achtig en doen gedateerd aan. Wat variatie zou de leesbaarheid ten goede komen.
De beeldredactie van powned.tv is erg goed. Het is vaak het beeld wat me een artikel intrekt.
Dat is hier bij nrc totaal niet het geval. Ongeïnspireerde beelden in een ongeïnspireerde layout. Verder werken de foto’s met verschillende beeldverhoudingen ook niet bepaald rustgevend.

Powned.tv was voor mij als webdesigner een positieve verrassing. Andere sites met een nieuwe layout waren dat in negatieve zin: de nieuwe Volkskrant en de nieuwe NRC; 15 december om 15:29; #837

Hans: Misschien al gevraagd in een van de voorgaande 796 reacties, ik heb geen tijd dat door te lezen, maar WAAR IS DE FILMRUBRIEK?; 15 december om 15:30; #838

Willem Engels: Waar zijn de ikjes nu ??; 15 december om 15:31; #839

Anita: Pfauth stelt: “het zijn juist geen oppervlakkige nieuwsflitsen, omdat we als enige nieuwssite in Nederland duiding bij de berichtgeving geven”; Goh, alsof dat zo exclusief is! zoals het NRC er nu online uitziet, kan ik beter voor diepgang kijken bij Trouw en de Volkskrant. Het NRC zich heeft verlaagd tot het twitterniveau.

Actualiteit KAN niet een leidraad vormen. Er wordt altijd een beslissing gemaakt wat RELEVANT is of niet. Als actualiteit werkelijk de leidraad wordt van NRC, dan is NRC niet meer dan het ANP of teletekst: weergave zonder duiding, zonder interpretatie. In een wereld van chaos is een afbakening echter noodzakelijk om IETS zinnigs te kunnen zeggen!
NRC, je geeft je over aan de hysterie van hypes en snelle hits. Dat is net als een hamburger: instant satisfaction, maar na korte tijd behoefte aan meer zonder echt een gevoel van voldoening te krijgen. Misschien scoort dit geld voor de nieuwe hoofdredacteur op korte termijn, maar het betekent groot verlies op de lange. In tijden van politieke en mediahysterie moet NRC juist een tegenwicht bieden. Wat NRC had, is nu weggespoeld als oud vuil. Volkskrant en Trouw zullen jullie dankbaar zijn.

Overigens, het idee om meer verdieping aan te brengen in de krant door onderzoeksjournalistieke artikelen (zoals door een van de commentatoren hier is gezegd) lijkt me erg goed! Maar de website moet óók achtergrondinformatie bieden voor websurfers. Dat maakt je als krant populair en gerenommeerd (zoals het NRC ook was/is) en genereert meer naamsbekendheid en abonnees.; 15 december om 15:32; #840

Nina Annechien: Nog een ding, of nou ja een paar dingen:
Wat nu ook ineens verdwenen is aan het eind van een artikel zijn de mogelijkheden:
-tip de redactie
- mail de redactie
Waar is de interactie?
En, ‘opinie’ ook niet meer nodig?; 15 december om 15:34; #841

Jeroen: Een genuanceerd stuk over het nieuwe NRC.nl: http://www.rondjevanpavlov.nl/2010/12/15/hey-waar-is-mijn-nrc/; 15 december om 15:36; #842

Gloria van der Spek: Oooohh… blijkt er nu ineens wel een afmelding op het opinieblog te staan. Zie:
“ woensdag 15 december 2010
DEZE BLOG STOPT
In verband met de nieuwe NRC.nl wordt deze opinieblog niet meer bijgehouden. Steven de Jong schrijft voortaan voor de voorpagina.”

W.J. v/d Straat, hoe komt u aan het bewijs dat de nieuwe discussieblogs in januari alleen voor abonnees zijn? Ze gaan hier toch niet aan ‘apartheid’ doen? Vrije meningsuiting voor geld? De poenpenose regeert? Néé toch nieuwe NRC??; 15 december om 15:37; #843

Kees: Als ik de site open dan zie ik zonder te scrollen 2 nieuwsitems. Eén over Opel en één over Time Magazine. Boeit me allebei niet, en weg ben ik weer!
Bij nu.nl zie ik meteen de laatste 20 headlines. En daar zit altijd wel wat tussen…; 15 december om 15:40; #844

Evert Smies: Eerst Birgit Donker wegpesten, dan halve voorpagina’s met Rolex en dan nu dit. Niet alleen het nieuws is volslagen onoverzichtelijk, maar ook de servicepagina’s functioneren niet meer. Als ik mijn vakantieperiode wil doorgeven kom ik op de oude nrc.nl pagina, waar het doorgeven van de vakantieperiode in een loop eindigt.; 15 december om 15:42; #845

Machteld Louter: Goed idee om alle ouderen weg te jagen, die gaan toch binnenkort dood, en te vervangen door jongeren. Maar… die jongeren zaten toch al bij next??
Deze nieuwe site, wat een ramp…; 15 december om 15:45; #846

bernard cohen: In een woord TELEURGESTELD. De ontwerper(s) hebben een site ontwikkeld die niet vanuit de gebruiker werd bedacht. Absoluut achteruitgang en derhalve geschrapt van mijn voorkeurs sites om snel het neiuws te zien.
Jammer van de mislukking.; 15 december om 15:50; #847

Martien: Reactie nummer 1 was al de spijker op zijn kop. De veranderingen in de krant zijn ook geen vooruitgang. En last but not least is de service knudde geworden. Ik probeerde afgelopen twee weken zeven maal de service-telefoon: helaas, ik kwam er niet doorheen; onbereikbaar, afgebroken, enz. De vriendelijke, snelle service is helaas verleden tijd.
Maar de “vernieuwing” van deze site slaat alles: voor het snelle nieuws zijn er, voor wie wil, talloze andere rommelsites te vinden. Er is in Nederland helaas geen alternatief voor de oude nrc.nl.
Jammer, ik had Vandermeersch hoger ingeschat.; 15 december om 15:53; #848

Benedict van Dam: Geen verbetering… Rommelige lay-out en ‘de enige hiërarchie is de actualiteit’ Holle frase! Voor stapelnieuws heb ik nu.nl. De NRC site wil ik lezen complementair aan flitsnieuws. Mag ook een dag oud zijn hoor! Het nieuws onmiddelijk duiden met een paar twitterberichtjes van zg experts werkt gratuite duidingen in de hand!; 15 december om 15:54; #849

frank: Hiep hiep hoera!
Geweldige nieuwe site! Het lijkt een soort gefatsoeneerde ANP feed. Super. Sommige negatieve reacties begrijp ik wel, maar er is toch nog steeds de good old papieren editie?; 15 december om 15:55; #850

Mascha: Daar gaat de enige krant die ik nog met plezier op internet kon lezen. Allemaal onder het mom van zogenaamde vooruitgang. Foei!; 15 december om 15:56; #851

Folkert Dekens: ik keek ervan op en kon het eerst niet geloven, had ik de verkeerde website te pakken? zo luid en groot is de tekst, alsof ik doof en blind zou zijn, irritante opmaak; verder zelfde bezwaar als hierboven vaker genoemd d.w.z. de opmaak was m.i. voorheen compact en overzichtelijk en nu moet je meer zoeken, jammer ik vind de verandering een verlies en zal nrc.nl minder vaak bezoeken,
Folkert Dekens.; 15 december om 15:58; #852

Linda: Sorry, maar dit is niet zozeer snel en kort als wel goedkoop. Bovendien is de vormgeving zeer slecht. Hoezo snel nieuws scannen? Neem er gerust een kopje koffie bij om bijvoorbeeld op deze reactiepagina onderaan te komen.; 15 december om 16:04; #853

micha: Ik ben nu toch wel benieuws wat EJP aan het doen.

Twitteren met zijn twit vriendjes, die het wel goed vinden, tenminste ik zie hem daar alleen maar “bedankt!” posten.

Als ik hem was zou ik me rot schamen voor zo’n produkt wat nog geeneens in beta fase is. Maar het voordeel van een grachtengordel bord voor je hoofd is dat je je daar niks van aantrekt..; 15 december om 16:06; #854

erik: Laatst een presentatie gehoord van de directeur van Sanoma (uitgever van donald duck, viva, nu.nl etc) over media op internet. Zijn stelling was dat sites als nu.nl en startpagina (typisch gruwlelijk) zo populair zijn vanwege hun lijstjesmethodiek – simpele, scanbare lijstjes waar je snel kunt selecteren. het lijkt alsof jullie niet met hem gepraat hebben iig, maar alsof een grafisch ontwerper die alleen blogs leest en twittert op een visieloze manier helemaal los gegaan is op nrc.nl. Jammer. Onoverzichtelijk, niet scanbaar. Neem nu het feit dat als ik de site open, maar 1 nieuwsbericht zie en eindeloos moet scrollen…; 15 december om 16:07; #855

DOVANI: Ik ben een eenzame oudere vrouw en zie komende dagen als een BERG op me afkomen…zkm met manspersoon die niet schrikt van strijdvaardigheid, assertiviteit en innovativiteit.Leeftijd oid doet niet ter zake!!! Wie-o-wie??? Ik ben woonachtig in Bodegraven zh, en immobiel…doch mijn hart is overal.; 15 december om 16:10; #856

Zupes: Ik kan me nu echt helemaal voorstellen dat meneer de zelfpijper nu stiekem in een hoekje zit te huilen en daarom niet meer durft te reageren. Onfatsoenlijke, amateuristische nietsnut.; 15 december om 16:12; #857

Jordan: Deze website is een verslechtering. De keuze voor actualiteit is prima en het doorverwijzen voor meer informatie is een logische stap. De vormgeving is rommelig en jaagt je naar andere sites. Het idee is uitstekend, de uitvoering een blunder van de buitencategorie. De slogan is buiten alle proporties: de wereld onder controle, wat een deerniswekkende pretentie.; 15 december om 16:16; #858

Keizer Soce: Wat een zonde!
Dat was nou juist de rede dat ik de nrcnext site niet bezocht.
Geen idee waar ik nu heen moet. Kunnen jullie niet ook een oude versie laten draaien? Hint: favo nieuwfeed website is tweakers.net een en al overzicht.; 15 december om 16:18; #859

errens: Ik kan de ikjes niet meer vinden; 15 december om 16:20; #860

Menno Nijkerk: Kom zeg, kan het een beetje stijl hebben? Ga anders naar Geenstijl.nl daar schijnen ze wel weg te weten met dit soort teksten.
Wat me wel interesseert is of de opmerking die ik zojuist las: “Geert Dales ……… Inholland, schrijft onderwijsredacteur Bart Funnekotter als eerste in NRC Handelsblad” nu steeds vermeld wordt als NRC-H. de zelf uitgeroepen wedstrijd van wie er het eerste was gewonnen heeft.; 15 december om 16:21; #861

Richard: Is de redaktie naar Noord Korea verplaatst vanwegen bezuinigingen?; 15 december om 16:22; #862

Kees Bos: Op zoek naar een email-adres bij “Contact” of “Klantenservice” voor het stellen van een vraag over mijn huidige abonnement die ik onder geen enkele “kop” kan stellen en geconfronteerd met een telefoon-robot die me voor de tweede dag vertelt dat het bijzonder druk is en dan het contact verbreekt onder de vermelding dat ik het later nog maar eens moet proberen, bots ik op nrc.nl. Wat een veselijke verrassing! Na alle nieuwe handleidingen bij vernieuwde programma’s, wachtwoorden, opnieuw moeten inloggen op sites waar ik al jaren kwam etc., zocht en vond ik rust in een overzichtelijke site van NRC waar ik nog even een snelle blik op actuele cultuuruitingen kon werpen, een vlotte herlezing van wat binnenlands nieuws kon doen en dan nog even de rubriek Buitenland in voor het in bed duiken, ben ik nu beland in een onherkenbare lijst met tot op de laatste seconde bijgewerkt nieuws van allerlei aard en herkomst. Ik wilde overstappen naar een weekendabonnement maar kan nu niet veel anders meer doen dan mijn papieren abonnement helemaal opzeggen. Nrc.nl is de druppel die de emmer doet overlopen. En als jullie dan zo graag er eens iets heel anders willen, hierbij een tip: gebruik dan de weg van de (desnoods snelle) geleidelijkheid waarbij overzicht de broodnodige rust helpt verschaffen.; 15 december om 16:23; #863

Richard: Geachte Heer Pfauth,

Na uitgebreid bovenstaande berichten gelezen te hebben zijn er een aantal dingen die ik niet snap.
Ik denk dat u moet vaststellen dat ondanks alle goede bedoelingen om NRC.nl te verbeteren heel veel mensen dit niet zo ervaren.
Wat mij verbaast is dat u gisteren uzelf nog inzet als helpdeskmedewerker maar vandaag niets meer van u laat horen.
Nu kan ik mij zo voorstellen dat er bij jullie nu een spoedoverleg is over jullie slechte nieuwe site maar totaal niet antwoorden is geen handige optie.
Mijn ineziens zet u hiermee alle klagers in de kou en die betalen uw salaris en hebben recht op een antwoord.
Ook mensen zoals ik die geen betalend abonnement hebben maar wel dagelijks NRC.nl lezen betalen mee aan uw salaris, of staan al die advertenties er voor de opvulling?
Als u en uw bedrijf zo arrogant zijn om niet te beantwoorden of dit gewoon door mensen hun strot te duwen moet je ook niet aan mensen vragen om te reageren.
Toegegeven dat iedere verandering niet soepel verloopt en dat mensen moeten wennen moet denk ik ook u nu wel toegeven dat de lovende reakties op 2 handen te tellen zijn en dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat u toch een reaktie geeft aan al die mensen die u proberen te helpen met hun commentaar.
Zwijgen is toestemmen en zolang u niet reageert op wat voor wijze dan ook bevestigd meer en meer het beeld van een arrogante en neerbuigende houding van een redaktie die niet geïnteresseerd is in de samenleving maar zich in een ivoren toren bevinden en het volk hun mening wel even zal verkondigen en dat als de waarheid beschouwen.
Nogmaals de kritiek is niet mals, vervelend omdat u er waarschijnlijk veel werk, energie en creativiteit in gestopt heeft en dan is het heel zuur om te moeten constateren dat vele uw ideeen niet begrijpen en waarderen maar zet die arrogantie opzij en erken je verlies.
Lees wat er staat, luister naar al die mensen want zij bepalen, het volk regeert en niet een redaktie en ook niet u meneer Pfauth.
Verder verbaast mij de nieuwe werkwijze want waarom moet iemand contact zoeken met een deskundige, waarom kan de deskundige niet direkt de informatie verstrekken en moet er iemand tussen gaan zitten.
Dit levert ruis op en vertraging en dat wil ik niet van een krant die zich tot eergisteren met recht een kwaliteitskrant mocht noemen.
Voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld dat De Telegraaf om 13.48 al wist te melden dat er een jeugdtrainer in Nijmegen was opgepakt en u wist mij dit pas om 14.07 te melden, maar dezelfde Telegraaf wist mij gisteren om 00.16 al te melden dat Burgemeester Hoes van Maastricht af wil van het gedoogbeleid, uw NRC.nl vertelde mij dit nieuws vanmorgen pas om 07.14, ruim 7 uur later en wat verteld u mij dan precies?
Waar is de achtergrond en de verdieping? Het lijkt meer op een plak en knip stukje zo overgenomen uit De Telegraaf zonder de verdieping en daarmee plegen jullie vrees is zelfmoord.
Uw krant en site waren onderscheidend, verdiepend en kwaliteit maar deze verandering is gewoon meer van hetzelfde, dit bestaat al, en op deze manier krijgt u echt geen papieren abonnees bij.
U belooft ons snelle duiding en de wereld onder controle maar ben bang dat u zelf uw eigen site totaal niet onder controle heeft en dat is een schokkende constatering voor een kwaliteitskrant die in 2 dagen tijd alles wat ze zorgvuldig hebben opgebouwd zo aan het vergooien zijn.
Heer Pfauth, kom uit die ivoren toren, laat iets van u horen, toon begrip voor alle klagers hierboven en reageer want des te langer u in die ivoren toren blijft des te groter de schade zal worden en die veroorzaakt u zelf.
Geef uw visie, leg uw abonnees en uw lezers uit waarom NRC.nl er zo uitziet zoals nu het geval is en verschuil u niet achter een evaluatie in februari want dan zal de schade groot zijn en daar is niemand bij gebaat.
Ik verwacht een reaktie van uw kant en wens u oprecht veel succes en sterkte toe, want hoe goed uw poging ook is, dit levert helaas niet het gewenste resultaat op en is eerder een belediging naar uw lezers dus reageer en leg het ons uit, want dat is ook duiding…; 15 december om 16:24; #864

Huub: Godzijdank is de NRC boeken-site nog normaal…; 15 december om 16:25; #865

Huub: Maar verder… Het wordt wat eentonig, maar wellicht dat de kwantiteit aan reacties NRC haar fouten doet inzien. Wat een treurnis, deze nieuw website. Ik voel me aangesproken als een puber met een aandachtsspanne van een halve minuut. Ik wil een serieuze krant die juist tegenwicht biedt aan de “actueel-actueler-actueelst”-mentaliteit die hier wordt omarmt. Pfauth lijkt te denken dat omdat hij van bloggen en twitteren en hippe internetdingen houdt, wij dat ook allemaal leuk moeten vinden. (En voor alle duidelijkheid: dit is geen generatiekwestie. Ik ben maar een paar jaar ouder dan Pfauth).; 15 december om 16:26; #866

Joost: Wat een faalactie dit. Totaal niet gedacht vanuit de gebruiker maar teveel vanuit één enkel persoon die denk dat bloggen nog steeds in is. Neem eens een voorbeeld aan BBC, Guardian, NYT of DeMorgen(.be). Begin eens met een goed boek: http://zkho.nl.

Ik wil nieuws. De voorpagina is totaal niet gebruiksvriendelijk. Denk eens in persona’s. Ernst-Jan is op zoek naar nieuws op het gebied van technologie en besluit nrc.nl te raadplegen. Ernst-Jan typt nrc.nl in en dan…#fail.

Dit lijkt op de oude dag.nl en die heeft het ook niet lang volgehouden. NRC is nog steeds een krant en deze website mist totaal het hele idee dat offline en online elkaar kunnen versterken.

Hoewel Nederlandse nieuwssites toch niet veel meer zijn dan een veredelde afdeling van het ANP gaat dit me toch aan het hart. Als ik naar de Guardian of The New York Times (Bits Blog) ga weet ik waar ik moet zijn voor Technologie-gerelateerd nieuws. Hier vind ik totaal geen relevante onderwerpen. Tevens, wanneer ik vanuit Twitter op een artikel van @guardiantech of @nytimesbits klik/tap kom ik netjes op een mobiele (gebruiksvriendelijke!) pagina met het artikel. Zonder dat ik nu op nrc.nl een nietszeggende afbeelding krijg te zien die weliswaar ‘relevant’ is maar totaal de strekking van het artikel niet kan weergeven. Zo zijn er nog 1000 redenen om weer terug te gaan naar het oude ontwerp en beginnen met een nieuw ontwerp waar vanuit de gebruiker wordt gedacht.

Als ik op mijn MBP nrc.nl bezoek zie ik weinig interessant boven de fold. Een lelijke lege header en wat grote afbeeldingen. Dit is dure ruimte!

Leuk ook dat er weinig relevant nieuws op de site staat en men niet eens wordt aangemoedigd om door te klikken naar andere artikelen of achtergrondinformatie. Pageviews = $$$ voor kranten maar hier is blijkbaar niet bij stilgestaan.; 15 december om 16:28; #867

Jos Thijssen: Een slechte ontwikkeling, deze nieuwe vorm. Vooral de berichtjes waarbij de rol van de NRC redacteur zo pregnant naar voren wordt gehaald. Beetje zielig.
Ik wil gewoon even kijken naar het nieuws en ‘s avonds bij een kop koffie lees ik de krant. Kennlijk is dat teveel gevraagd; het NRC kiest voor `flitsend’. Ik denk dat de NRC webpagina binnenkort uit mijn bookmarks verdwijnt.; 15 december om 16:31; #868

Casper: Ik vind het een goede ontwikkeling om steeds te blijven vernieuwen. Alleen mis ik wel een paar onderdelen binnen de site.
- Navigatie naar oudere berichten
- koppeling naar oude berichten over hetzelfde onderwerp en hetzelfde onderwerp in de digitale krant
- Navigatie op berichtcategorie: binnen- / buitenland, sport, cultuur etc
- Sharen van berichten is karig: alleen facebook en twitter (ouderwetse mail of code?)
- geen bookmark opties zoals digg etc.

En de foto’s nemen zoveel ruimte in zodat je veel om scrollen om meer artikelen te zien.

Oh ja: ik kan niet 24/7 de site blijven bekijken: kan ik een melding krijgen wanneer de site ververst?

Hij is mooi, maar kan nog veel beter!

Ga door met innoveren!; 15 december om 16:33; #869

David: Veel minder overzichtelijk dan de vorige opmaak. Een flinke stap achteruit.
- een trouwe lezer; 15 december om 16:35; #870

Daniel Andreas: Wat een afschuwelijke website. NRC.nl was altijd mijn bron voor nieuws, maar met deze nieuwe indeling is het een grote chaos. Uw lezers zitten absoluut niet te wachten op zo’n halve weblog met enkele voorgekauwde koppen, daarvan zijn er al genoeg. Koester uw lezers en verander alstublieft weer terug naar de oude, snelle, overzichtelijke en neutralere website! Verder wil ik iedereen oproepen te reageren, in de hoop dat er wordt geluisterd…; 15 december om 16:35; #871

Arianna: Deze reactie heb ik al drie keer eerder opgestuurd, maar hij verschijnt gewoon niet in jullie commentaren. Wordt er censuur uitgeoefend?
Nog maar een keer: ik probeer in het krantenarchief iets uit de krant van afgelopen zaterdag 11 dec. te zoeken en krijg op het scherm: er is geen krant van deze datum.
Jullie verwijzen mensen nu stelselmatig naar de digitale of papieren editie van de krant, maar als de bezorgklachtenpagina en het digitale archief niet werken op internet, hoe willen jullie de lezers dan van informatie voorzien? Hoezo kwaliteitskrant?; 15 december om 16:36; #872

Menno Kremers: Het lijkt erop dat er technisch nog wel wat te verbeteren valt. Ik geloof dat de digitale editie nu openbaar beschikbaar is. Ook zonder digitaal abonnement kun je de krant lezen. Gewoon op nrc.nl op de link rechtsboven klikken.

Dus de 'oude' website is eigenlijk gewoon beschikbaar, met extra's!; 15 december om 16:40; #873

richard: In mijn vorige bericht vroeg ik mij af of de redaktie naar Noord Korea verplaats is en moet bijna vaststellen dat dit echt het geval is.
Vanaf half 4 zit ik te wachten op de plaatsing van mijn oorspronkelijke bericht wat scherp en mijn inziens opbouwend kritiek weerspiegeld van alle kritische reakties.
Ook stel ik een aantal feiten aan de orde en vraag ik om een reaktie van Dhr. Pfauth maar ik vrees dat iedereen bij het vroeger zo betrouwbare NRC in spoedoverleg zit en zodoende geen enkele reaktie kan geven. Jammer; 15 december om 16:40; #874

Harry Talen: Onrustige site, onvoldoende overzichtelijk. Kinderlijke opmaak.
Veel gescrol.
Kortom : geen verbetering.
Jammer.; 15 december om 16:47; #875

Fred Versteeg: Na 50 reacties maar helemaal omlaag gescrolld, het is duidelijk dat betalende en niet-betalende lezers (ik heb een digitaal abonnement) in overgrote meerderheid deze versie voor basisscholieren met alle moderne aandoeningen in zich verenigd niet zo op prijs stellen. Ernst-Jan Pfauth is kennelijk na drie manmoedige pogingen er ook maar mee gestopt nog te doen alsof het ei van Columbus is uitgevonden.
Dat NRC zijn onbetaalde website wat moet aanpassen en dus minder gratis informatie plaatst om nog wat geld te verdienen aan de betaalde versies, ik kan het allemaal begrijpen. Maar om nog een beetje geld te verdienen zal je ook op deze site toch bezoekers moeten krijgen. Hier schrik je mensen mee af.
Kom op redactie, gewoon terug naar de oude vormgeving, dan maar zonder columnisten of uitgebreide achtergrond.
Deze site lijkt op de allereerste websites, halverwege jaren ’90. Meterslang scrollen, alles door elkaar, een navigatie van lik-mijn-vestje. Broddelwerk dus.; 15 december om 16:49; #876

Bruno Vermeulen: Kunt u tenminste een link aanbrengen naar uw columnisten en commentaar. Ik ben niet geintereseerd in blogs en ander vlug nieuws.

Dank.; 15 december om 16:50; #877

Huub: PS. Het treurigst is misschien nog wel dat nrc.nl met deze stijl en vluchtigheid zichzelf onomwonden in de categorie van nu.nl plaatst, in plaats van de categorie van bijvoorbeeld http://www.bbc.co.uk/news/ en http://www.nytimes.com/ wier websites passen bij hun status als degelijke, betrouwbare, en toonaangevende nieuwsvoorzieners.; 15 december om 16:52; #878

Peter VanderKloot: Jammer. Als Canadees lees ik vooral uw ‘buitenland’ deel, omdat ik wel een ander beeld dan de traditionele Noord Amerikaanse wil lezen. Want Chomsky is ‘alive and well’ in die gelimiteerde reportages.
Dat dit ‘buitenland’ nu weg is, vind ik heel jammer.; 15 december om 16:53; #879

Hans: De zoveelste verslechtering onder het mom van ‘anders is beter’.
Rommelig, overbodige plaatjes, geen overzicht.
Kortom een mislukking; 15 december om 16:56; #880

Hans: Bovendien zie ik dat een normale dubbel-quote er effe anders uitziet (&#8216 – &#8217) dan op mijn toetsenbord.

Wat een afval.; 15 december om 16:58; #881

Floor: Ik zie dat een eerdere reactie niet is geplaatst, nog een poging.

Pfauth schrijft: “Stel er ontploft een bom in het Midden-Oosten. Een van onze negen internetredacteuren zet dat nieuws meteen op nrc.nl.” Dat snap ik niet zo goed. Krijgen we bijdrages als “Er is een bom ontploft in het Midden-Oosten!!!!!!”? Met een ‘duiding’ van een redacteur die is gebeld “ja, er is inderdaad een bom ontploft in het Midden-Oosten”….. Ik snap de meerwaarde niet van het als eerste het nieuws willen brengen als het verder geen context heeft. Overigens viel mij vandaag wel op dat Le Monde met sommige (inhoudelijke!) artikelen sneller is dan de NRC feed. Hoewel ik niets tegen vernieuwing an sich heb, vermoed ik hier toch een tikkeltje luiheid. Doorplaatsen kost minder tijd en energie.; 15 december om 17:01; #882

John Wervenbos: Hier snelkoppeling naar een webpagina op De Nieuwe Reporter waarop Ernst-Jan Pfauths visie over een goede nieuwssite te lezen valt. Mij spreekt het niet aan, maar een fors deel van de NRC redactie en de NRC uitgever kennelijk wel. Een ieder mag/ zal zelf oordelen.

Ernst-Jan Pfauth: Ik wil de site van de snelle duiding maken:
http://tinyurl.com/243yzhe; 15 december om 17:01; #883

Arne Alphenaar: Tot nu toe hoefde ik nooit ‘onrustig alle websites langs te surfen’, ik ging naar http://www.nrc.nl. Helaas is dat verleden tijd. De nieuwe site is onduidelijk en, inderdaad, ‘kort en oppervlakkig’. Wat mij betreft NRC onwaardig.; 15 december om 17:03; #884

Fred Versteeg: @Richard: Na het aanklikken van ‘submit’ staat de reactie er even, een paar minuten later is die weer verdwenen om kennelijk een uurtje later opeens weer te verschijnen. Symptomatisch voor deze website vrees ik.
Ik krijg de indruk dat deze website – en in iets mindere mate ook de digitale versie van de papieren krant – ontworpen is door iemand die of een team dat niet zo van lezen houdt.
Enfin, ik wacht even af of mijn eerste reactie van tien minuten geleden straks weer verschijnt.; 15 december om 17:03; #885

Menzo: Lees net het commentaar van de uitgever, en begrijp deze stap nu iets beter. Maar dit is dan het moment om lezers te laten abboneren op de digitale editie. Echter: daar is geen duidelijke link naartoe? Waar is de digitale editie gebleven?; 15 december om 17:05; #886

cor mol: Uit de reacties en de antwoorden is al duidelijk dat deze website implementatie een enorme misser van de NRC is. Het geheel is een rommeltje en de toelichting en motivering was aller belabberdst. Het zou toch zo handig zijn als er een mapping was tussen de oude en nieuwe indeling. Voorlopig nog maar even tot de papieren versie beperken tot men weer een beetje bij zinnen komt.; 15 december om 17:13; #887

Fred Zijlstra: Dit is beslist geen verbetering. Het is niet van de gebruiker gedacht. Ik vindt het belangijk om snel overzicht te hebben. Ik kies dan zelf wel of ik meer wil lezen en/of duiding wil hebben. De oude site voldeed daar prima aan. Je mag wel veranderen, maar het is niet slim om de sterkste punten weg te gooien. Ik hoop dat u deze verandering snel terugdraait, anders hoef ik niet meer te kijken..; 15 december om 17:19; #888

T. Ribbrock: Tweede poging, gezien mijn commentaar van enkele uren geleden tot nu toe niet geplaatst is. Iets ingekort en in tweeen geknipt:

Wat me erg teleur stelt is het feit dat NRC kennelijk niet durft om de echte reden voor de wijziging duidelijk te communiceren – pas hier in de commentaren mag ik het in de reactie van Hans Nijenhuis lezen: “Inderdaad: de tijd dat de site een aardig alternatief voor de krant was, en gratis bovendien, is bij deze voorbij. Als wij niet voor NRC-journalistiek laten betalen, kunnen wij NRC-journalistiek niet langer betalen, mooier kan ik het niet maken.” Fijn – wel zo eerlijk – maar waarom durft u dit niet meteen in de vermelding op pagina Twee van de papieren krant van 14-12 te zeggen? Het gaat dus vooral om bezuinigen – heel begrijpelijk, maar wees er dan eerlijk over.

Enfin, er moet dus bezuinigd worden en de nieuwe site moet het dus met minder inhoud doen. Als ik de site met dit in mijn achterhoofd bekijk blijven in mijn ogen wel nog de volgende problemen:

- Op het eerste gezicht biedt de nieuwe site in vergelijking met b.v. nu.nl geen toegevoegde waarde meer. Ja, ik weet dat er over meer diepgang gerept wordt (wat dus feitelijk minder diepgang is dan op de oude site, maar goed, bezuinigen en zo…), maar als “nieuwe” bezoekers nou echt zo vluchtig zijn als u kennelijk veronderstelt, hoe moeten ze dat dan zien? De eerste indruk is die van een slecht gemaakte nu.nl en niet meer. Pas wie langer leest merkt misschien verschil – maar wil die doelgroep dat wel?
- Ik zeg “slecht gemaakte nu.nl” – want vergeleken met de nieuwe site is zelfs nu.nl overzichtelijk: duidelijke indeling in categorien, veel meer headlines in een oogopslag te zien, dus op het eerste gezicht veel meer informatie met minder moeite beschikbaar. Als zelfs nu.nl het voor elkaar krijgt om alle categorien direct toegankelijk te maken, waarom nrc.nl dan niet? Zou niet op zijn minst een menu aan de zijkant terug kunnen komen om meteen op een categorie te kunnen filteren?
- “het beste van het web” – serieus? Was dat nodig? Daar zijn al zo vele sites van en ik zie niet hoe NRC zich hiermee kan onderscheiden. De ruimte op de voorpagina kan mijns inzien beter gebruikt worden om het echte nieuws overzichtelijker te presenteren – want dat is hard nodig. Als u daar echt niet van wilt afstappen, mag ik dan de suggestie doen dat abonnees de voorpagina zelf kunnen indelen en dan mogen kiezen of ze dergelijke onderdelen willen zien? Op sites als tweakers.net werkt dat prima. Dat zou dan ook meteen een meerwaarde van een abonnement zijn.
- Ik zou het trouwens erg fijn gevonden hebben als u de oude site gewoon in stand gehouden zou hebben – maar dan alleen voor abonnees. Op deze manier had u ook kunnen bezuinigen en toch voor betalende bezoekers een goed werkende en overzichtelijke site kunnen houden. Voor mij als abonnee van de papieren krant was de oude site een prachtige anvulling – inhoud van dezelfde kwaliteit als in de papieren krant, maar met het gemak van het web. De nieuwe site voldoet hier niet aan (en zou voor mij misschien maximaal een vervanger voor nu.nl kunnen worden – “time will tell”) en de digitale versie ook niet, omdat deze aanzienlijk minder goed te lezen en te navigeren is dan de oude website was.; 15 december om 17:23; #889

Anne: Ik ben het met (bijna) alle vorige schrijvers eens! Kom er niet uit op deze site.; 15 december om 17:23; #890

Menno Kremers: Technisch is het echt beneden het niveau dat je zou mogen verwachten. Afgezien van de links die (soms) niet werken ben ik het volgende tegengekomen:
- de digitale editie is niet afgeschermd. Iedereen kan erbij: gratis krant!!!
- uitloggen werkt niet. Je blijft gewoon ingelogd. Erg slordig.
- als je naar nrc digitaal (digitaal.nrc.nl) toe gaat, is het niet mogelijk om bij de digitale krant te komen. Elke ‘digitale editie’ link stuurt je terug naar digitaal.nrc.nl, niet naar digitaleeditie.nrc.nl;
- de ‘bezorgklachten melden online’ pagina werkt niet;
- op ‘mijn nrc’, tabblad ‘abonnement’ staat een overzicht van de abonnementen die ik heb. Toch wordt er bovenaan de pagina geprobeerd mij een (digitaal) abonnement te verkopen. Als ik op die link klik, wordt ik (terug) naar de ‘mijn nrc – abonnement’ pagina gestuurd. Slordig.; 15 december om 17:23; #891

micha: Ff een snelle duiding:
99% van alle lezers vind dat het nieuwe design zuigt.
Hans en Ernst Jan zeggen dat we niet moeten zeuren, en weigeren verder commentaar.U bent immers allen fosielen, en behoort niet tot de nieuwe doelgroep (die EJP zelf bedacht heeft overigens, zonder marktonderzoek, maar geheel op zijn gevoel).; 15 december om 17:24; #892

T. Ribbrock: Tweede poging, tweede deel (waarom dat met die gewone leestekens al fout gaat is mij een raadsel):

Tenslotte nog even een reactie op de stelling “Daarnaast is internet niet het medium voor lange achtergronden” van Hans Nijenhuis. In mjin ogen is dit volstrekte onzin. Ik weet niet waar de veronderstelling vandaan komt dat alle internetgebruikers problemen met hun aandachtsbesteding hebben, maar deze veronderstelling is gewoon niet waar. Er zijn velen die juist via internet achtergronden willen uitzoeken – want juist een medium als het web leent zich daarvoor door zjin mogelijkheden tot het verlinken van inhouden en lang “geheugen”. Sterker nog, in mijn ogen is het web om deze redenen vaak zelfs beter geschickt dan “papier” voor deze taak. Dit als reden voor de verandering aan te voeren slaat in mijn ogen dan ook nergens op.; 15 december om 17:25; #893

erik: Ik wil nog even iets kwijt; De focus op twitter en facebook in de media tegenwoordig krankzinnig te noemen. Typisch marketinggedrag, als een kip zonder kop overal achteraan rennen. Zoek nou eens uit hoeveel mensen nou regelmatig twitteren of facebook gebruiken van jullie doelgroep en besluit dan pas of je je voorpagina vol wilt zetten met die onzin.

Op een persoonlijke noot: Twitter en facebook interesseren me niet. ‘wat er op het net gebeurd’ wil ik niet op nrc.nl lezen maar lees ik wel op het net zelf (zat sites voor, digg.com etc; 15 december om 17:28; #894

erik: en fix de single quotes in commentaar:
‘
blijkbaar halen jullie gesubmitte tekst twee keer door de htmlencode molen; 15 december om 17:29; #895

Ted Schrey Montreal: Ik ben het eens met Camiel (e.a.), post van dec.14, 12:32.

Het onderliggende idee lijkt me het wegdrukken van de meningen van lezers te zijn geweest.

Niet alle verandering is verbetering.; 15 december om 17:30; #896

Kees: De papieren NRC die ik inmiddels al 24 jaar lees vernieuwde onlangs: de krant werd dikker! Ja, dat klopt: niet omdat er meer nieuws in staat, maar omdat krantenpagina’s opeens gevuld worden met te grote foto’s, veel te ruim opgezette grafieken plaatjes en veel meer witruimte. Dit zien we nu dus ook op de site verschijnen. Het begint al bovenaan: waarom die krankzinnig brede balk (met een link naar een volslagen oninteressant filmpje)? De balk zelf is trouwens ook erg lelijk en kladderig. Of moet dat een schoolbord voorstellen? Zijn wij kinderen? En dan al die gigantische foto’s tussen de berichten. En waarom al die witte ruimte? Scannen is scrollen geworden, erg irritant.
Is er dan niets goeds? Jazeker: de inhoud is best OK. Ik ben erg gecharmeerd van het addtioneel commentaar en duidingen bij nieuwsitems die bij nu.nl slechts een ANP berichtje zijn. Dus een goed idee om de site een eigen medium te laten zijn, maar hou op met al die vormgevingsavonturen. Houd de vorm vooral helder en zakelijk graag, en ga ook in de teksten niet zoveel door de knieen om alle lezertjes die wat moeite hebben met een wat langer verhaaltje het te laten snappen. Er is al domme fastfood media genoeg.
Tenslotte: op mijn tabje bovenin verschijnt nu een te lange tekst: “De wereld onder contro….” ipv NRC.nl, want dat is toch wat het is? Ik dacht eerst dat iemand aan mijn homepage instellingen had zitte rommelen.; 15 december om 17:33; #897

Evert de Froe: Hier word ik niet vrolijk van. Telegraaf kwaliteit.; 15 december om 17:37; #898

Stan: Dat een gratis online krant niet van deze tijd zou zijn, is één ding. Maar waarom komt de NRC dan met het nogal zalvende “duiding” aan? Dit is erger dan nu.nl die onthouden zich van al te veel commentaar. Met de “duiding” lijkt het alsof NRC zich een Roomse kerk waant die voor de lieve lezers e.e.a. dient te “duiden” opdat zij niet in verwarring rake van de diarree aan nieuwsflitsen. Niet in paniek raken! Bishop Pfauth vindt snel een pater binnen de NRC hiërarchie die het allemaal weet te duiden…..; 15 december om 17:37; #899

daniel: Ik behoor tot de doelgroep, en vind het gewoon een vreselijke site. Het filmpje in de balk bovenin is het allerknulligst. Na de Thonik-huisstijl is dit de volgende klap voor het eens zo sterke merk NRC. ‘Onrustig surft u alle nieuwssites af om ervoor te zorgen dat u niks mist.’ Onzin.; 15 december om 17:38; #900

Chris: Sorry hoor, maar ik houd WEL van navigeren op een site, ofwel de mogelijkheid te kunnen kiezen tussen ‘binnenland’, ‘buitenland’, ‘economie’ of ‘wetenschap’.
Als een bericht nieuwswaarde heeft voor een ander, maar niet voor mij, hoef ik het echt niet bovenaan in mijn scherm (als dat betekent dat ik enorm moet zoeken naar de dingen die ik graag lees). NIEUWER nieuws is namelijk niet automatisch RELEVANTER nieuws. Op deze manier ben ik gauw klaar met nrc.nl.; 15 december om 17:40; #901

Menno Nijkerk: @John Wervenbos bedankt voor die koppeling naar De Nieuwe Reporter, daar schrik je wel even van, maar alles wordt wel duidelijker.; 15 december om 17:41; #902

Louic: Wat een negatieve reacties zeg. Jullie lijken wel Fransen die bij elke verandering meteen klagen zonder eerst eens even goed te kijken wat nu precies de voor- en nadelen zijn.

Ik vind het een hele goede vooruitgang. Een moderne en overzichteljke website. Goed gedaan!; 15 december om 17:41; #903

Stan: (even de haakjes weggehaald)
Dat een gratis online krant niet van deze tijd zou zijn, is een ding. Maar waarom komt de NRC dan met het nogal zalvende duiding aan? Dit is erger dan nu.nl die onthouden zich van al te veel commentaar. Met de duiding lijkt het alsof NRC zich een Roomse kerk waant die voor de lieve lezers e.e.a. dient te duiden opdat zij niet in verwarring rake van de diarree aan nieuwsflitsen. Niet in paniek raken! Bishop Pfauth vindt snel een pater binnen de NRC hierarchie die het allemaal weet te duiden…..; 15 december om 17:41; #904

C.J. van Rees: Een complete ramp! U heeft een rare indruk van de NRC lezer. Deze vormgeving hoort bij een schreeuwerige krant, niet bij de nadenkende NRC. Snelle commentaren van redacteuren wil ik niet. Denk eerst maar eens goed na, voordat een stuk in de krant komt. Geen overzicht. Bovendien zie ik geen manier meer om in te loggen en de E krant of andere dossiers te raadplegen. Een map van de website kon ik niet vinden. Heb geprobeerd enkele malen op te bellen om nadere instructie te krijgen. U neemt de telefoon niet op, zelfs niet na 10 minuten. Youp van Hek kan dicht bij huis terecht met zijn klacht. Ik hoop, dat U op uw schreden terugkeert, want dit is erger dan niks.; 15 december om 17:43; #905

Nina Annechien: Nog eentje dan, de laatste (het lijkt wel aan de bar hier), maar goed: ik krijg nu ook wel wat last van mijn geweten, al dat commentaar van jan en alleman in clusief ikzelf.
Afkraken is natuurlijk makkelijk.
Al het oude bij het oude laten is ook makkelijk.
Positief is dus het initiatief tot verbetering en ik zou dus bij de volgende redactievegadering alle kritiek positief bekijken en benutten en er dus gebruik van maken om de website nu nog meer te gaan verbeteren!; 15 december om 17:45; #906

Fred Versteeg: Mijn eerste reactie is voorgoed verdwenen in het digitale moeras. Dus nogmaals.
Geen verbetering, verre van. Ik begrijp dat NRC zijn website moet aanpassen, het was te veel een krant op zich en dat kost je abonnee’s. Zelf ben ik al ruim anderhalf jaar abonnee van de digitale versie, die overigens ook niet geheel ongeschonden uit de verbeteringswoede is gekomen.

Maar waarom moet de vormgeving zo ingrijpend veranderen, terwijl dat vanwege inhoudelijke keuze’s niet nodig was? Geen overzicht, geen enkele vorm van navigatie of logische indeling meer.
Ik vrees dat het meegaan-met-de-tijdvirus op en achter de burelen flink heeft toegeslagen. Meegaan met je tijd: vooral onder oudjes komt dat gevoel veel voor.; 15 december om 17:46; #907

erik: sorry voor de repost, maar wel interessant dat jullie blijkbaar de quotes handmatig gefixt hebben want hij doet het nog steeds niet goed; 15 december om 17:48; #908

Stan: Overigens een beetje vreemd dat de update van Nijenhuis slechts lijkt te zeggen tegen NRC abonnees “wil je gedegen nieuws dat moet je maar opzouten en de krant kopen”.; 15 december om 17:49; #909

ronald kool: Jammer, deze nieuwe opzet. Tot ziens NRC, we hebben een goede tijd gehad.; 15 december om 17:55; #910

Peter: …iedere verandering hoeft niet per se een verbetering te zijn. Het klopt dat de vorige, prettig overzichtelijke website niet altijd even actueel was maar dat euvel heb ik minder ervaren door de, juist daar heb je ze weer, overzichtelijkheid, de mogelijkheid van navigeren, de inhoud en de naar mijn mening zeer prettige visuele rust. Waar is de kookrubriek, muziek, kunst,…. Zoeken zoeken, scrollen scollen :-( Ik “vrees” over te stappen naar Nu.nl of de collega’s van de Volkskrant.nl. Jammer maar helaas.
Wist u dat veranderingen ook teruggedraaid kunnen worden?!; 15 december om 17:55; #911

John Wervenbos: @ Menno Nijkerk
Graag gedaan. Ja relevante context.

De oude NCR startpagina met data tot en met 13 of 14 december 2010 staat voorlopig, tot op heden, nog op internet. Webarchief exemplaar. Zie:
http://vorige.nrc.nl; 15 december om 17:58; #912

Robert van Til: De digitale krant is nu lastig te vinden. De link ligt op mijn PC verscholen achter de grijze NRC-band. Dit terzijde.
Ik denk dat de NRC veel geld had kunnen besparen. Ook riekt het naar leeftijdsdiscriminatie door te stellen (in de krant van gisteren) dat jongeren beter met internet overweg zouden kunnen dan ouderen. Iedere oudere journalist, inclusief ikzelf, die ook maar een beetje verstand heeft van een CMS-systemen, kan dan net zo goed. Jonge honden, die de hele dag het internet afspeuren naar berichtjes, tja, daar haal je echt geen massa’s lezers mee binnen.
NRC, ga terug naar je routs !!; 15 december om 18:00; #913

Aernout: Jammer, jammer, jammer. Einde van het heldere nieuwsoverzicht, nu schreeuwerig en plat als de Telegraaf en technisch achterhaald.
Adieu NRC…

(Beter ten halve gekeerd dan ten hele gefaald!?); 15 december om 18:02; #914

f van munster: knudde met een rietje; 15 december om 18:04; #915

Liesbeth: Inhoud en bruikbaarheid van de site zijn nu geheel ondergeschikt gemaakt aan de vormgeving. Voorbeelden: goed zichtbare links naar rubrieken als Economie, Buitenland, Wetenschap, Sport zijn verdwenen. Voor een beknopt en snel te raadplegen lijstje van recente berichten moet je scrollen (en dan nog staat dat vol met ruimte vretende witregels). Wil je iets in het archief opzoeken moet je nog verder doorscrollen. Je kunt je eigen abonnementsgegevens amper terugvinden en waar je moet inloggen kom je pas achter via de zoekfunctie. En die is in een onopvallend hoekje weggemoffeld, wat je er intypt verschijnt in veel te kleine lettertjes in een veel te kort veldje en de resultaten van een zoekopdracht zijn niet te sorteren. Met alle respect verder, maar dit is prutswerk.; 15 december om 18:07; #916

Dorado: @micha – Wegens uw ‘snelle duiding’ is het misschien grappig bedoeld, maar de uitspraak ’99% van alle lezers’ is wel zeer discutabel. Nu zijn veel reacties hier negatief, en dat zijn teksten op reactievelden volgens mij relatief vaak (ongenoegen en woede werkt misschien zo). En veel kwaaie reacties zijn standaard na de verandering/aanpassing van de lay-out van een dagelijkse krant. Maar hoe kunt u precies berekenen welk percentage van alle lezers die het aantal negatieve reacties bedraagt? (Nog even daargelaten welke lezers u bedoelt. Die van de online en/of de gedrukte krant?

Overigens (bijv. @Karl) ik ben op geen enkele manier een kennis van wie dan ook die betrokkenen is bij deze (m.i. prima) verandering. :); 15 december om 18:08; #917

Ivo Niehe: IK BEN EEN DOM HONDJE!; 15 december om 18:08; #918

Jair: Helaas, wat een achteruitgang zeg. Ik kijk zo’n 10 keer per dag op http://www.nrc.nl, en dat deed ik met plezier. Tot deze week. Ik kan helemaal niet door het nieuws heen scrollen, anders dan de hapklare brokken die de webmasters ons voorschotelen. Mag ik zelf niet meer kiezen of ik binnenlands of economisch nieuws mag lezen?; 15 december om 18:11; #919

Benno: ik scroll me helemaal suf in een brijige lijst, veel te grote letters op een smal verticaal stuk webpagina, terwijl PC monitoren alleen maar breder worden… gooi die internet newbies er svp ogenblikkelijk uit, en breng thematische orde, structuur en overzicht terug.; 15 december om 18:13; #920

Jair: Als reactie bovenaan de reageer-rubriek vond ik deze geweldige verantwoording van de webman: “de enige hiërarchie op deze site is de actualiteit.” Dit kan ook anders geformuleerd worden: de enige hiërarchie is de waan van de dag? Ik lees (las) graag op nrc.nl om daar voorbij te kijken.; 15 december om 18:14; #921

Ron Batten: Tja, ook mijn kritische reactie van voor in de middag is nog niet geplaatst.
Eigenlijk was mijn goede voornemen voor het nieuwe jaar om een abonnement op de webeditie van NRC te nemen. Dat gaat dus niet gebeuren. Ik wacht nog even tot het einde van het jaar en ga anders mijn heil wel zoeken bij http://www.vk.nl Niet liberaal, wel socialistisch, maar in elk geval met een overzichtelijke website. Als ik oppervlakkigheid zou zoeken zou ik wel naar http://www.nu.nl gaan.
Ik maak me overigens weinig zorgen. Dit experiment van NRC is duidelijk niet op consumenten getest en zal commercieel niets opleveren. Het zal dus niet lang duren of we hebben de oude lay-out weer terug.
Het argument dat men zich een gratis krant op internet naast de papieren NRC niet kan permitteren is twijfelachtig: de afgelopen jaren groeide de betaalde oplage als kool, ondanks de website.; 15 december om 18:15; #922

Arie de Ruiter: Dit is een afgang.

Een belediging voor de lezer en al helemaal voor de abonnee die meer dan een (1) medium gebruiken wil.

En ik was juist zo blij dat ‘mijn’ krant de beste iPad app heeft.; 15 december om 18:18; #923

Dorado: Correctie op die rare zin in m’n voorgaande bijdrage: ‘Maar hoe kunt u precies berekenen welk percentage van de lezers die het aantal negatieve reacties bedraagt?’, ik bedoel: ‘Maar hoe berekent u dat percentage precies?’; 15 december om 18:19; #924

Jan Paul: Bovenaan de pagina graag een aanwijzing met de resterende leestijd die ik kwijt ben als ik alles lees en als mijn muis een poosje niet beweegt omdat ik even koffie haal, de + tijd.
Ik ben blij dat het lezen van de krant geen diepgaand genoegen meer hoeft te zijn. De overstap naar een oneliner special zal zeker nog een kwaliteitsimpuls geven en een nieuwe lezersmarkt van gedogers aanboren die nu hun heil en bevestiging zoeken in de krant van wakker Nederland.; 15 december om 18:19; #925

Lenni: Nogsteeds niet teruggeswitched?; 15 december om 18:28; #926

Michiel: Plus
- idee spreekt me wel aan
- vormgeving beter dan oude site

Min
- Foto’s veel te groot – in vergelijking met de tekst (weet niet of 2 kolommen de juiste vorm is)
- Toegankelijkheid beperkt… wie scrolt “4 pagina’s” naar beneden om daar aan te komen.
- Banner te groot
- Op ipad niet erg aantrekkelijk vanwege kleine fonts naast de al eerder genoemde erg grote foto’s.; 15 december om 18:30; #927

Peter: Hopeloos. Ik kan niks meer vinden. Waar staan de ikjes?
Houd toch eens op met die websites steeds te ‘vernieuwen’. Ik zoek me elke keer weer rot naar alles. Niet alleen jullie doen dat. De Volkskrant heeft er ook zo’n puinhoop van gemaakt. Ziet eruit als een Nieuwe Revue.; 15 december om 18:33; #928

Vincent: Tijden veranderen… de homepage van nrc is volstrekt irrelevant geworden voor het verkrijgen van nieuws. Het meeste nieuws is al lang bij andere nieuwswebsites te bekijken. Ach ja een nieuwe hoofdredacteur met een te groot ego kan meer schade aanrichten dan je denkt.; 15 december om 18:34; #929

Bart van der Kolk: Welke botte ‘designer’heeft nu weer de kolder in de kop gehad: het is bekend dat websites rustig, overzichtelijk en vooral ‘compatibel’ moeten zijn, aan geen enkele voorwaarde is bij deze rattensite voldaan. Dus NRC, gauw die achterlijke gladiool ontslaan (of degene die hem/haar daartoe aangezet heeft) en snel terug naar de oude site. 3x Waardeloos!!!; 15 december om 18:37; #930

micha: @dorado, puur op intuitie, net zoals EJP dit design gedaan heeft.; 15 december om 18:39; #931

j.dekker: Onrustig,schreeuwerig,Bild-stijl, zoekfuncties nowhere. Veranderen :prima, mits dit tot verbetering leidt.Quod non! Mijn ochtendpuzzeltje on vindbaar.Heb daar als jarenlang NRC-abonnee n.b. nog extra voor mogen betalen. Een klein uur op verbinding met Klantenservice gewacht.Eenmaal beet wist de jongeman ook niet beter dan mij succes te wensen.NRC dit gaat zo niet goed. Breng dit ADHD-product terug tot de weloverwogen huisstijl en laat u niet leiden door twitterende yuppen en cultuurloze marketeers.; 15 december om 18:40; #932

Jo: Ik ben al jaren een fervente internetter en ben al veel gewend, maar hemel, zelfs de Telegraaf leest nu nog beter. Jammer, ik las uw krant altijd zo graag.; 15 december om 18:48; #933

Vincent: Ik ben bang dat de reactie van de krant wordt: Er hebben ongeveer 1000 lezers (negatief) gereageerd op de wijziging van de site, de overigen zullen er (dus) tevreden mee zijn. Dream on. Ben benieuwd naar het aantal bezoekers van de site over een maand of twee.; 15 december om 18:55; #934

A.G.Lagerweij: Afgelopen zaterdag een irritante Rolex reclame om de voorpagina, deze week drie advertorial bijlage, ik zit hier bepaald niet op te wachten. Nog één en ik ga over op het FD.
Kon op de site de reactie op de gedrukte krant niet vinden, dat zegt ook wel iets.; 15 december om 18:56; #935

RFA: Briljant! In één klap is de toegevoegde waarde van de gedrukte krant (in papieren of digitale versie) duidelijk…en dat blijkt dus even slikken voor iedereen die z’n dagelijkse dosis NRC gratis van het web haalde.

Blijkt dus een zeer gewaardeerd krantje te zijn en het zou me verbazen als deze site zich de komende maanden niet op eenzelfde manier gaat bewijzen…Succes!; 15 december om 18:58; #936

T. Nillesen: Ik ben zwaar teleurgesteld. Het maakt voor mij duidelijk dat wat redacteuren belangrijk vinden dat voor lezers niet hoeft te zijn.
Denkt U nu werkelijk dat ik weet dat de kookrubriek van Marjolein de Vos bij de rubriek “media” te vinden is. Voorheen ging ik naar de pagina waarop ik het gelezen had en kon dan de digitale versie direct zien.
Dit is slechts een voorbeeldje. Ga me niet uitleggen waarom de krant toch gelijk heeft want dat wist ik al.; 15 december om 19:01; #937

Jelle: [nog maar een keer gepost, mijn reactie van eerder deze middag heb ik nog niet zien verschijnen]
Ik ben nog niet echt onder de indruk van de “duiding”. De meeste artikelen op nu.nl zijn uitgebreider.
- verhaal over Onno Hoes en gedoogbeleid is hetzelfde als op nu.nl en lijkt een ANP verhaal
- “winkelier verantwoordelijk voor dood overvaller niet gearresteerd”; ondanks dat in het artikel staat dat het onderzoek nog loopt, weet de NRC kennelijk al hoe het zit.
- verhaal over de stakende postbodes en stakend AH-personeel: er wordt kennelijk al een half uur gebeld met de verslaggever ter plaatse (op het moment van posten van mijn oorspronkelijke reactie, inmiddels heeft de verslaggever ter plaatse de beide eisen van de stakers geduid).
- verhaal over aanslag op moskee in Iran: wederom bijna hetzelfde verhaal als nu.nl

Het lijkt tot nu toe vooral een beetje “journalisten interviewen elkaar”; en veel bellen met allerlei redacteuren (waarom typen die niet direct zelf hun reactie maar moet er eerst gebeld worden – of is dat alleen om te kunnen schrijven dat er gebeld wordt zodat we kunnen zien “hoe het nieuws gemaakt wordt”?).

Wellicht is nog meer te automatiseren door elk artikel alvast standaard te voorzien van “We bellen met [vul naam redacteur in]“.

Vlees noch vis, zo lijkt het…; 15 december om 19:05; #938

Jos Vervoort: Wat een aanfluiting. Door die Belgen eerst de AD-site om zeep geholpen (ik kom er vrijwel nooit meer) en nu deze site ook. Dag kwaliteit.; 15 december om 19:05; #939

A. van Kalken: Iedereen die opmerkt dat er sprake is van censuur heeft gelijk. Ik heb gisteren en vandaag diverse keren geprobeerd te reageren. Eén keer bleef mijn commentaar kort staan, daarna hebben Heer Pfauth (haal die eerste letter van uw naam maar weg) en zijn snelle hippe internetvriendjes het snel verwijderd. Want zo veel kritiek kan een NRC-redacteur kennelijk niet verdragen. Het is gewoon in één woord AFGRIJSELIJK wat Pfauth c.s. hebben geproduceerd. Ga niet herhalen wat al is gezegd, maar sluit mij aan bij alle kritiek. Als de oude site een gebakje was, dan is dit een stinkende drol, met een mooi papiertje eromheen dat ‘duiding’ heet. Ik wil helemaal geen duiding, maar gewoon feiten en eventueel achtergrondinformatie! Daar zijn journalisten toch voor? Voor de duiding zorg ik zelf wel. Het minste wat de NRC-redactie kan doen is de oude site terugplaatsen, zodat je in elk geval nog kan kiezen. Maar ik vrees dat die zogenaamde vernieuwing (lees: verslechtering) ons keihard door de strot wordt geduwd: je slikt het maar en anders donder je maar op. Dat laatste zal ik zeker doen als er niks verandert.; 15 december om 19:07; #940

Ceesjan Petersen: Vind de verandering van de web site geen verbetering. Had http://www.nrc.nl ingesteld als home page om in één oogopslag het belangrijkste nieuws te kunnen overzien. Dat biedt de nieuwe pagina mij niet. Helaas!!!; 15 december om 19:10; #941

Ruut Schalij: Geweldig! Eindelijk vernieuwing en weg van het oubollige oude mannen blaadje dat de NRC zo langzamerhand is geworden. Dit belooft wat en ik ga mijn abonnement dan ook nog wat langer aanhouden dan ik eigenlijk inmiddels van plan was.; 15 december om 19:20; #942

Paul Syrier: Voor wanhopige (betalende) abonnees die met Internet Explorer 8 niet de digitale editie binnen kunnen komen (http-fout 404): download Firefox 3.6 en de digitale versie loopt als een zonnetje. Was dat nou zo moeilijk, meneer Pfauth?; 15 december om 19:20; #943

Gerrit: Ik ben het overzicht kwijt.; 15 december om 19:25; #944

Jos: Eindelijk! Perfecte integratie van on-line krant en betaalde digitale editie. Dit is zoals on-line nieuws bedoeld is. Inderdaad, zoals RFA hierboven zegt, even slikken voor de (zeer behoudende) bezoeker die de gratis krant komt bekijken. Dat moet men dan maar bij het zeer overzichtelijke nu.nl doen. Geweldig dus. Graag zo houden!; 15 december om 19:26; #945

Dorado: @micha, O. Goh. Gaaf zeg.; 15 december om 19:27; #946

Ang Derks: (ik krijg het vlg mij niet doorgestuurd, dus sorry als dit de 2e/3e keer blijkt te zijn)

@Robert van Til, 15 dec 18:00/1337,
en algemene reactie:

Er is net een promotieonderzoek gedaan (Trouw, NRC-Next) waaruit blijkt dat juist ouderen meer internetvaardigheden hebben. Dwz: meer inhoudelijke vaardigheden. Jongeren hebben meer technische vaardigheden.

Een van mijn bezwaren tegen de nieuwe site is dat veel berichten een soort collectie zijn van uitspraken en citaten. De verbindende tekst maakt er nauwelijks een samenhangend geheel van. Met het copy-pasten van informatie kom je er niet. En dat kan ook niet benoemd worden als ‘duiding’. (Plus dat vervelende verwijzen naar ‘onze redacteur zei dit en dat’, wat ook door anderen al is genoemd. Dat stoort het lezen enorm.)
Dus: maak er een echt samenhangend artikel van, of geef alleen de kern weer. Dit soort ‘duiding’ brengt alleen maar bagger in je hoofd.

Een aantal artikelen is wel goed, heb ik al gezien. Maar je kunt toch niet verwachten dat lezers iedere dag de site afscrollen, links openklikken (ook al zoiets: waarom geen korte introductietekst zodat je weet of je wilt klikken), in de hoop dat dit artikel nu net wel goed is. Dan heb je het al gelezen, en als het weer zo’n rommelige collectie blijkt te zijn, heb je tijd verloren (en ergernis opgedaan.)
Als je denkt dat informatievergaren bestaat uit het verzamelen van zoveel mogelijk (actuele) items die ‘plat’ naast elkaar staan – ja, dan word je wel ‘onrustig’ in je zoektocht. Integreren, daar gaat het om. Dat doe je deels zelf. Maar je zoekt het vooral op goede websites. Dus: doe het of goed, of laat het gewoon.

En dit vind ik, echt waar, een groter bezwaar dan dat de site er uitziet als een zuurstokkenkraam op de kermis. (nb. Ook ik vond dat de oude site verandering nodig had, dus dat is het punt niet.); 15 december om 19:30; #947

Anne: We lezen de NRC weekeditie, maar voor dagelijks vers nieuws was nrc.nl onmisbaar. Aan deze nieuwe versie hebben we niets!; 15 december om 19:32; #948

J: NRC wordt duidelijk volwassen. Zowel serieus (like me) als overzichtelijk (lijk me) en vrolijk ; (like me); 15 december om 19:33; #949

Saskia: Een lamme vinger en een paar scrolloogjes rijker…en nog een weinig verrassende reactie ook: Mag ik overzicht?; 15 december om 19:40; #950

micha: @dorado je klinkt wat teleurgesteld; 15 december om 19:42; #951

T: Kinderlijke vormgeving. Wat is er mis met een zekere gedragenheid? Deze site is de verbeelding van de waan van de dag. Alles wat de vernieuwde NRC niet wil zijn.; 15 december om 19:46; #952

Leo Baartmans: Jammer, Peter VDM,
NRC was altijd mijn baken, naast De Standaard (Nederlander, 30 jaar wonend in B, en al lang in Duitsland werkzaam). Vond website en krant altijd een tikje beter dan De Standaard, die de laatste tijd onder uw bewind naar kleuterjournalistiek leek af te glijden.
Die NRC-H website is nu om zeep. De overzichtelijke site (met daarnaast zo vaak mogelijk de krant) is niet meer toegankelijk; columns weg, duiding summier, humor verdwenen. Als u met de krant hetzelfde van plan bent, dan rest me alleen nog De Standaard; echt jammer !; 15 december om 19:55; #953

Chris: nieuwe site heeft ook wel wat! Vond oude site wat overzichtelijker, maar als de categorieën terugkomen (Economie, Binnen- en buitenland, Sport enz.) vind ik dit ook wel prima, alleen het scrollen is soms hinderlijk.
Beste van het web is ook zeer leuk en uniek in Nederland volgens mij. veel succes verder met de site.; 15 december om 19:56; #954

hans: al jaren dagelijks NRC in de bus en nrc.nl als startpagina. Geen enkele informatie gehad als klant. Gezien de reacties zou ik hier misschien iets in mijn krant van kunnen terugvinden vandaag? Helaas…
NRC.nl is al verwijderd het werk verwijderd, nu volgt thuis. Goedenavond; 15 december om 19:58; #955

Karel ten Velde: De verandering van bijna volledige krant naar weblog-versie om commerciële redenen, ik kan het geheel begrijpen. Men hoopt zo de niet traditionele NRC-lezer ook naar deze website te lokken.
Maar komt die groep ook straks binnen? Of blijft die gewoon hangen bij Nu.nl e.d. En raak je op deze wijze ook de NRC-abonnee kwijt als bezoeker?

Ach, elke vormgeving went wel weer, dus laat ik daar maar niet over beginnen. Wat ik na lezen van de artikelen echter niet vind, is die beloofde duiding en verdieping. Waar zit die dan verstopt?
Ah, gevonden! Bij een link in de rechterkolom naar bijvoorbeeld een interview met Obama in The New Yorker, kortom bij een website die gewoon nog ouderwets krantje speelt.

Ik begrijp dat er nog meer komt, o.a. weer de mogelijkheid tot reageren op opiniestukken. Graag, want de essentie van internet is niet snel, kort en makkelijk, maar de mogelijkheid om te communiceren, direct te reageren en met elkaar in debat te gaan. Kortom je klanten te betrekken en ze op die wijze vast te houden. Ouderwets winkeliersgedraq dus.; 15 december om 20:10; #956

Simon: Durven jullie een online “goed/slecht/tot ziens” enquete te houden?; 15 december om 20:18; #957

Milad Osman: Prachtige site! Eindelijk duidelijkheid en karakter.

Wat een gezeur van al die mensen hierboven. En steeds maar dreigen met een buitenlandse krant, wie kan er nou niet tegen kritiek? Bovendien is de site veranderd en niet de krant!

Neemt u toch alstublieft een buitenlandse krant als de SITE van NRC Handelsblad niet bevalt. Uw kosmopolitische onzin zullen we als kiespijn missen.; 15 december om 20:23; #958

Henk van Heusden: Je wordt hier voor de gek gehouden.
Hans Nijenhuis geeft aan dat je kunt abonneren op digitale krant.
EJP zegt: We stoppen met krantje spelen op het web: voor het complete achtergrondverhaal van 1.200 woorden pakt u de krant of iPad.
In zijn eigen verhaal geeft EJP meer achtergrond van zijn bedoelingen:
http://www.denieuwereporter.nl/2010/10/ik-wil-de-site-van-de-snelle-duiding-maken-interview-met-ernst-jan-pfauth-24-de-nieuwe-chef-internet-van-nrc-handelsblad/
Ze willen ons niet meer als fatsoenlijke klant van de webeditie is het verhaal…..zand in de ogen strooien noemen ze dat…; 15 december om 20:25; #959

Taco: Geen verbetering. Waarom zou ik online geen behoefte hebben aan verdieping? Als ruimtegebrek een argument is dan gebruik je een “lees meer” link, easy does it.

Verder: wat als ik in de krant een interessant artikel tegenkom dat ik met vrienden wil delen via Facebook/Twitter/mail?; 15 december om 20:25; #960

Ed van Diemen: Hoe is het mogelijk dat me tijd en geld steekt in dergelijke slechte ontwikkelingen.
Deze site geeft absoluut geen verbeterde toegang tot informatie.
Ik gebruikte de homepage van NRC als start voor zowel vaste als mobiele toegang tot internet.
Dit heb terstond aangepast naar de site van de concurrent.
Wat een shit!
Ed…; 15 december om 20:26; #961

Taco: Even een kleine poll onder NRC-lezers: wie van u heeft een Rolex?

Ik vermoed dat deze horlogeboer zijn mediabudgetten beter aan de Telegraaf kan overmaken.; 15 december om 20:27; #962

Dorado: Zou het zo kunnen zijn dat het NRC Handelsblad, als commercieel journalistiek bedrijf, gewoon (ook) geld wil verdienen? Wegens haar geschiedenis en imago wil het hechten aan een zekere reflectie en rust. Nou net twee kwaliteiten die, verhoudingsgewijs, niet zo snel (‘surf snel..!’) op het dynamische internet van toepassing zijn.

Zonder te willen oordelen, kan ik me wel voorstellen dat een grotere scheiding tussen papier en web dan een keuze is. (Liberale krant, liberale mores.)

Overigens, een reactie-veld als dit vervult voor bijv. een online krant of magazine nog een belangrijke functie, nl. die van ‘klantenbinder’.; 15 december om 20:32; #963

Wim: Ik ga m’n best doen om er aan te wennen, maar het ziet er wel lastig uit. Waarom geen guardian.co.uk? Daar betaal ik graag voor.; 15 december om 20:34; #964

A.A.Boone.: Eindelijk de grenzen van de onbegrensde saaiheid doorbroken!
Complimenten voor vorm en inhoud.; 15 december om 20:35; #965

PMM: Vraag aan de redactie: categorisering van het nieuws, is dat niet ook duiding? Een ongecategoriseerde brij van informatie presenteren is onzinnig en heeft niets te maken met verdieping.
Ik hoop eigenlijk dat de statistieken straks laten zien dat de nieuwe opzet niet werkt. Snel de fout herstellen. Kent u de case van New-Coke…..?; 15 december om 20:40; #966

Remco: Ik hoop dat iedereen die dagelijks de NRC site bekeek om goed en vakkundig nieuws en achtergronden tot zich te nemen, zich nu wel twee keer bedenkt. Wat is dit een slechte site, wannabee NRC NEXT. Zoals al eerder gememoreerd men wil ons niet meer op de site en geld verdienen met onder andere Ipad abonnementen.; 15 december om 20:40; #967

Peter Peereboom.: Het belangrijkste is dat de digitale krant (nieuws) blijft bestaan.
Wat ik wel mis is de expertblogs en wereldblogs.; 15 december om 20:46; #968

Bert: Een krant lezen als krant was mijn reden voor een(web)abonnement.
Deze ‘magazine’opmaak is niet voor mij.Dus, dag NRC.; 15 december om 20:48; #969

Veronica Canoy: Ik vind dit een enorme achteruitgang. De website wordt een plaatjesboek, ik moet nu mijn weg tussen plaatjes vinden om nog tekst te ontdekken. Helemaal niet overzichtelijk meer. Waarom wordt alles toch teruggebracht tot schreeuwerige foto’s, in de krant en nu ook op de website? Waarom maakt u het zo impulsief, alsof wij alleen nog maar zullen reageren op foto’s en bij de gratie Gods tekst zouden lezen? Ik wil gewoon tekst lezen met af en toe een goede foto, niet steeds meer en steeds grotere foto’s en steeds grotere, oppervlakkerige koppen. U moet niet zo schreeuwerig zijn, het bedekt de inhoud, die ik nu onder de pulp vandaan moet zien te halen.; 15 december om 20:53; #970

Antonius: WAAROM moet wat goed is veranderd worden? Zeker weer een idee van die rare schreeuwBelg. Ons lezers is niets gevraagd. Dedain voert hoogtij. Ik stel een andere nieuwssite als startpagina in. Dag NRC.; 15 december om 20:55; #971

Henk: Waar zijn de filmrecensies gebleven? Ik mis ze.; 15 december om 20:57; #972

Bert: Rectificatie, digitale editie blijft hetzelfde? Dan nog maar even afwachten met uitschrijven.; 15 december om 20:57; #973

Richard Polle: Ik keek altijd even op nrc.nl wanneer ik net iets meer wilde weten dan wat half Nederland al via twitter het web op lazerde. Dat kan ik vanaf nu dus laten…; 15 december om 21:02; #974

Margriet: De vorige site was veel beter, en bovendien uniek in zijn soort. De nieuwe opzet is een slappe kopie van de al in overvloed zijnde nieuws-sites. Bovendien is de opmaak ‘overgekopieerd’ van een ooit nogal bekende blog… nrc.nl is verwijderd uit mijn favorieten.; 15 december om 21:05; #975

Patrick Faas: Allereerst dank aan de nrc.nl redactie voor het jarenlang hosten van webdiscussies over actuele onderwerpen. Het heeft veel voor mij betekend. Het was vanwege de mogelijkheid tot reageren op onderwerpen in het nieuws, evenals de achtergronden (of links daarnaar) dat ik op nrc.nl kwam, niet voor korte feeds of tweets allicht. De uitgebreide discussies gaven deze site grote meerwaarde. Jammer dus dat de geliefde rubriek Opinie & Debat stopgezet is, maar ook weer spannend dat er een verbeterd en nieuw discussieforum gaat komen in 2011. Zeer benieuwd of de discussiegenoten daarheen hun weg weer zullen terugvinden. Ik hoop dat het nieuwe discussieforum weer gratis toegankelijk zal zijn en dat reageren niet gereduceerd zal worden tot tweet niveau.

Eén verzoek aangaande de archieven van alle discussies die we in het verleden gevoerd hebben; de nummering bij de bijdrages is weggevallen in de nieuwe vormgeving. Wij gebruikten die nummering om te duiden op welke bijdragen wij reageerden. Door het wegvallen van de nummering in de archieven, die ook in de nieuwe vormgeving zijn overgezet, zijn de oude discussies niet meer goed leesbaar. Kan de nummering in de oude discussies teruggeplaatst worden? Dan kunnen oude discussies in het archief wel nog gelezen worden.

Nogmaals dank voor de vele jaren onderdak en misschien tot ziens in 2011.; 15 december om 21:05; #976

orm: Een krant met het nieuws van de wereld is geen Twitter. Als ik al het nieuws direct wil weten, kan ik wel ergens een RSS feed vinden.
Nu kan ik niks meer vinden. Terugdraaien!!!; 15 december om 21:07; #977

Janneke: Helaas, mijn oude site is nog niet terug. En dit zeg ik als betalend student-abonnee van 24 die over het algemeen zeer progressief is ingesteld.
Ik sluit mij geheel aan bij Lennert
(14 december om 19:24), en ga nu voorlopig over op de site van The Guardian.; 15 december om 21:17; #978

Richard: @Fred Versteeg, inmiddels ruim 5 uur verder en mijn oorspronkelijke reaktie nog steeds nergens te bekennen.
Toegegeven dat het ook een pittig stuk was met vragen, feitelijke onjuistheden en scherpe opmerkingen, maar dat is denk ik toch iets te moeilijk voor Dhr. Pfauth. Maar die zal vermoedelijk wel andere dingen aan zijn hoofd hebben op dit moment. Als je iets nieuws doet is er altijd kritiek maar zoveel als er nu is dan moet je toch aan damagecontrol doen anders gaat dit hele verhaal een eigen leven lijden. Niets doen, geen reaktie geven en jezelf terugtrekken in je veilige ivoren toren gaat je daarbij niet helpen. Het NRC laat mijn inziens duidelijk zien dat ze niets meer geven om vaste en trouwe NRC lezers en alleen nog maar in hun eigen verhaal geloven. Ze zijn overduidelijk hun lezers totaal uit het oog verloren en willen ook niet meer naar die trouwe achterban luisteren en dat is heel erg jammer voor Nederland en vooral voor al die mensen die bij het NRC werken, want als deze lijn zich doorzet dan vrees ik het ergste voor het hele NRC en dat zou heel erg zonde zijn.
Vroeger was het NRC de slijpsteen van de geest maar deze nieuwe site laat overduidelijk zien dat die tijd helaas achter ons ligt, nogmaals heel erg jammer, onnodig en kwetsend voor al die trouwe NRC lezers…; 15 december om 21:19; #979

Floor: Beter? Even wennen. Maar voolopig kan ik er nog niet mee uit de voeten.; 15 december om 21:21; #980

Oscar: Heerlijk, eindelijk weer een nrc.nl die uitnodigt om te lezen! M’n complimenten! Wel nog even wat sleutelen aan de techniek en de vormgeving (naar beneden scrollen om een reactie te geven?). Ga zo door.; 15 december om 21:22; #981

David Barens: Het is net of ik naar een andere site kijk dan de meeste mensen die reageren. Ik vind de move van de nieuwe NRC.nl heel erg sterk juist. Actueel (dus snel) én duidend (dus inhoudelijk). Zou niet weten wie dat ook kan bieden.

Ik was geen fan van de vorige NRC.nl, maar aan mij hebben jullie een nieuwe lezer.; 15 december om 21:27; #982

Jurriaan: Helaas… Ik vind het helemaal niks. Pseudo hip maar zo ontzettend veel loze ruimte. Alles rommelig door elkaar. nrc.nl verdwijnt dan maar uit mijn links voor het nieuws.; 15 december om 21:29; #983

marjang: OK OK, ik ben inmiddels oud en ik vind twitter zonde van de tijd, maar zelfs mijn 17 jarige zoon die tot mijn vreugde nrc.nl had ingesteld als startpagina vind dit niks; 15 december om 21:30; #984

Anne: Bepaald geen verbetering. Ik ben nog niet gewend aan de verandering en aangezien ik de link van de bladwijzerwerkbalk heb verwijderd zal ik er ook niet meer aan wennen. Ik houd het voorlopig alleen op de digitale versie.; 15 december om 21:31; #985

Ab: Dit is natuurlijk gewoon een nieuwjaarsstunt van onze Belgische vriend, ff kijken hoe die Nederlanders op dit grapje reageren.

En wat blijkt: het wordt niet gewaardeerd, dus hup terug naar de oude site, anders ga ik aangifte doen van verkrachting.; 15 december om 21:34; #986

willem: Vanuit buitenland (zweden) was de nrc site de moeite waard. Nu is die helaas verdwenen. Duiding een verbetering? De reden dat ik de NRC lees is vanwege de feiten. Er wordt doorlopend door iedereen zonder voldoende kennis van zaken geduid. Nu helaas ook door de NRC redactie m.b.t. wat hun lezers op een goede website willen vinden. Vandaag stapte ik over naar andere kranten om informatie te kunnen vinden.
In deze vorm is t over en sluiten wat mij betreft met de digitale NRC.; 15 december om 21:35; #987

Menno van der Meijden: Dit is wellicht het beste voorbeeld van het gegeven dat niet alle vernieuwing een verbetering is.

Beter ten halve gekeerd dan volledig verdwaald: graag de oude site weer terug.

Met vriendelijke groet,

Menno van der Meijden; 15 december om 21:37; #988

frank: Verbetering t.o.v vorige site lijkt mij wenselijk, maar mensen, probeer het wiel niet opnieuw uit te vinden en doe een goede benchmark! Gaat hem helaas niet worden zo. Foto’s te groot, letters te groot, ruimte tussen de koppen te groot, ruimte tussen de regels te groot. Er kan veel meer info op een scherm. De NRC-lezer kan veel meer informatie aan en selecteert soepeler dan jullie denken. Meer kolommen, meer headlines en meer tekst. Zelfs bij het lezen van de reakties is er door de eindeloze witte vlaktes en dito scroll-werk, geen doorkomen aan. Het lijkt een site voor bejaarden! Ben het met Janneke (21:17) eens ga ook naar The Guardian.; 15 december om 21:39; #989

Paul Slaa: Ik vind dit geen verbetering: veel te grote letters en fotoos; onoverzichtelijk, ik moet teveel balderen en mis het overzicht in een oogopslag.; 15 december om 21:39; #990

Michel Campfens: Het idee om de NRC in een nieuwe jas te willen steken kan ik begrijpen maar zoals hier boven al eerder naar voren is gebracht ; de vormgeving is echt waardeloos. Die brede nutteloze grijze band aan de bovenkant neemt heel ruimte weg en die tegelwand met nieuwsitems noopt tot scrollen.
Je bent eigenlijk meer tijd kwijt aan het scrollen en zoeken dan aan nieuwsconcumptie. NRC was mijn startpagina maar na deze update niet meer helaas.; 15 december om 21:39; #991

Menno Nijkerk: @John Wervenbos, die http://vorige.nrc.nl geeft niet t/m 14 December, maar volgens mij uitsluitend die ene dag. Jammer, had zo mooi kunnen zijn :-(
En die aanduiding klinkt ook aardig, maar wat bedoelen ze?; 15 december om 21:40; #992

Menzo: @Hans Nijenhuis: NRC.nl zal inderdaad veel lezers verliezen, maar zeker niet terug krijgen. De site van nu.nl is veel overzichtelijker voor het korte snelle nieuws. De duiding waarvoor je naar NRC ging is weg, of zo kort dat het niet opweegt tegen het gebrek aan overzicht. Deze site is, ook na er wat tijd aan besteed te hebben, erg onoverzichtelijk. Bijvoorbeeld: na een link verwacht je het nieuwsitem en niet nog een overzicht. Bovendien werkt hij niet goed in IE 6: vallen de letters half weg en komt er bijvoorbeeld een foutmelding bij de link naar de digitale editie. Alles bij elkaar lijkt dit niet het resultaat van een weldoordachte internet strategie, maar van een sesie brainstormen. Leuk idee maar zeer slechte uitvoering.; 15 december om 21:42; #993

frank: Het resultaat valt niet mee.
Kijk bijvoorbeeld eens op http://www.depers.nl: veel overzichtelijker en informatiever dan nrc.nl; 15 december om 21:44; #994

Roel Janssen: Woensdagavond 21.42. Top 6 verhalen van de nieuwe site http://www.nrc.nl zijn ontleend aan The Guardian (Wiki, Lin Xiabo), Vrij Nederland (Cohen), Elsevier (Rutte), AP (Moskou) en iets van een niet nader omschreven Hans Klis.; 15 december om 21:45; #995

Janneke: OMG! They Killed Kenny!; 15 december om 21:50; #996

Beesje: sta ik op een zwarte lijst? Ik heb hiervoor een reactie geplaatst maar ik zie het niet.; 15 december om 21:51; #997

reneger: @ab “..dus hup terug naar de oude site, anders ga ik aangifte doen van verkrachting.” muhaha; 15 december om 21:53; #998

reneger: aangezien het hier zo gezellig druk is zou ik graag even mijn website willen promoten. http://www.biki90.nl je kunt er een paar schoenen winnen.; 15 december om 21:54; #999

Richard: @beesje, wees niet bang, ik sta ook op de zwarte lijst; 15 december om 21:54; #1000

Rutger: Het is jammer dat NRD heeft besloten dat het beter is om achter de massamedia aan te lopen in plaats van zich te blijven onderscheiden als kwaliteitskrant. Niet alleen is de opmaak rommelig en is het overzicht kwijt, de artikelen missen enige vorm van diepgang en het niveau stijgt niet langer uit boven dat van oppervlakkige sites als NU. Het wegvallen van de rubrieken is een verder groot gemis – leuk dat de alleen de actualiteit de stelregel is maar ik lees niet 24 uur per dag de krant en het is teleurstellend dar NRC haar lezers niet langer in staat acht zelf een orientatie te bepalen. Op de vele negatieve reacties zie ik alleen een aantal defensieve opmerkingen van de redactie. Wat ik me echt afvraag is hoe NRC zich nog denkt te onderscheiden van de oppervlakkige massamedia en waarom de redactie denkt zich in deze concurrentie overeind te kunnen houden. Al met al: niet zo’n slimme actie van nrc.; 15 december om 22:02; #1001

reneger: @Richard @Beestje, dat is frapant. mijn comments worden dubbel geplaatst…; 15 december om 22:04; #1002

Grace: @AB: GEWELDIGE REACTIE!

Je zou toch verwachten dat er naar zoveel onvrede gehandeld wordt?
NRC: tot voor korte rots in de branding: doe hier je voordeel mee

!!!; 15 december om 22:04; #1003

henrikus: Als krant, als serieuze krant, heb je geen publieke, geen maatschappelijke verantwoordelijkheid meer, niet meer. Lees Nijenhuis.
De waan van de dag regeert, wat zeg ik, de waan van het moment. En geld, het grote geld.

De prehistorie van internet heeft haar intrede gedaan bij de NRC. Op alle fronten zelfs. De leesbaarheid is naar de verdommenis en precies waardoor een internet-medium zich onderscheidt van andere, het snel terugvinden van oud materiaal, de koppeling tussen bronnen e.d. wordt praktisch teniet gedaan.

Eerder zei iemand al: “NRC vaar wel…”:; 15 december om 22:05; #1004

Patrick: Nee, dit wordt hem niet. Heeft er überhaupt iemand serieus gekeken waar de nrc-site-bezoeker naar toe surft? Achtergronden en commentaren zijn wat mij er toe zet om nrc.nl in te typen. De blogs, waar vind ik die nu – actualiteit haal ik elders vandaan. Verdieping op onderwerp, die wil ik van NRC. Toegankelijk, goed gestructureerd, bij elkaar, met historie. Dáár zit jullie toegevoegde waarde. Niet in ANP-berichten met een extra alinea (gechargeerd) voor de ‘diepgang’ die na een week niet meer vindbaar zijn.; 15 december om 22:08; #1005

Mirjam Geeraets: Het schreeuwt je tegemoet, het lijkt de Telegraaf wel. Dit is beslist niet chique, zelfs ordi. Er wordt al heel erg hard gewerkt aan het verpesten van de papieren krant, dit past in de trend. Mijn reactie zal zeker niet helpen. De smeekbede van velen om per gem. de culturele act. weer te geven in het Cult.Suppl. is korte tijd verhoord en weer aan de kant geschoven. Jullie worden bedankt. Rolex mag van mij ook geschrapt worden, mij te agressief. Zijn dus nogal wat dingen die mij de laatste tijd behoorlijk tegenstaan.
Mirjam Geeraets; 15 december om 22:13; #1006

Veronique Vandijk: Uw digitale krant leest ineens als een stripboek, u weet wel, met van die leuke retro-gedachtenwolkjes. Alleen kun je op het scherm daardoor ternauwernood zes regels tegelijk dichterbij halen. Wat zegt u? De krant is niet meer bedoeld voor diepgang, dus 6 regels is méér dan voldoende? En waarom bepaalt u op het scherm eigenlijk voor mij wat nieuws is? U weet nu eenmaal het beste wat nieuws is, zegt u? Ahhh, ik begrijp het. En waarom staat die wijnaanbieding en dat stukje over koken op de startpagina? Ohhh, dat is het snelle nieuws? Ja, ja, ik begrijp het, consumentenmaatschappij en concurrentie enzo hè!
Dan nog één vraagje: mag ik misschien mijn abonnementsgeld terug: ik betaalde voor een kwaliteitskrant!; 15 december om 22:22; #1007

Marion Oprel: Ik dacht dat mijn startpagina was gehackt, dat er een virus in mijn menu zat. Maar mijn gekoesterde nrc.nl is veranderd in een kleuterkrant met grote foto’s – weg zijn de duidelijke rubrieken, ik moet door een matsch van schreeuwende koppen en beelden voor ik een sleutel naar diepgravender verslaggeving vind. Oh zo jammer en vervlakkend. Niet uitnodigend in ieder geval.; 15 december om 22:22; #1008

Richard: Wat ik niet zo goed begrijp is dat berichten moeten worden “goedgekeurd”, en in mijn geval blijkbaar afgekeurd. Waarom is dit? Pure censuur! Geen van de door mij geplaatste berichten zijn kwetsend, grof of beledigend en bevat normale formuleringen, maar toch zijn ze blijkbaar te moeilijk of te confronterend aangezien ik wel wat onderzoek heb gedaan en dit het NRC voorhou, maar geen plaatsing, geen commentaar en geen reaktie.
De slijpsteen van de geest gaat blijkbaar niet meer op voor het NRC; 15 december om 22:26; #1009

Pieter Schepens: De oude site terug a.u.b.; 15 december om 22:26; #1010

Jay: Het is een prima site geworden. Gewoon het belangrijkste nieuws, kort en krachtig.

NRC staat nu eindelijk bij mijn favorieten.; 15 december om 22:28; #1011

henrikus: ik kwam er net achter dat ik de link niet goed erin had gezet, bij deze

http://my.opera.com/Tibaert/blog/mevrouw-pekelharing; 15 december om 22:35; #1012

reneger: @Jay, Ernst-Jan Pfauth?? ben jij dat?

graag zou ik ook een lans willen breken voor RKVV Tongelre http://www.rkvvtongelre.nl. Die hebben overigens een nieuw stadion /sportcomplex, daar is iedereen uitermate tevreden mee.; 15 december om 22:41; #1013

Jaap: Enkele stellingen voor de liefhebber:

- Deze pagina is het leukste onderdeel van nrc.nl;
- Deze site is Ernst Jan z’n Schnabbeltje;
- O nee, dat is een ander kinderboek.; 15 december om 22:46; #1014

Patrick Faas: @ Hans Nijenhuis 14 dec 17;24.
Papier is ecologisch niet langer verantwoord, nu we het internet hebben. Ik ga echt geen iPad (of andere gadgets) kopen om NRC te kunnen lezen, want er zijn meer dan voldoende nieuwsbronnen die we wel via internet op eigen PC kunnen ontvangen. Maar bovenal: hoe komt u erbij dat internet niet het medium is voor lange achtergronden? Juist wel! Papier is veel minder geschikt voor lange achtergronden, want papier kost bomen. Papier moet rondgebracht en opgehaald worden. Op internet kunnen we hele boeken lezen, zelfs naar de openbare bibliotheek te hebben hoeven fietsen. Wie iets op internet plaats bereikt de hele wereld. Daar kan geen papieren publicatie tegenop.

-spatie-
Ik heb er alle begrip voor, als financiële problemen ertoe geleid hebben dat NRC niet meer zoveel gratis toegankelijk online kan zetten als wij gewend waren. Dat is jammer voor ons, maar tijden veranderen. Met u verwacht ik dat een deel van de oude nrc.nl community afhaakt. Het taalgebruik (“Hi Joris”) en getutoyeer van Ernst-Jan Pfauth geeft aan dat niet alleen de stijl van de vormgeving veranderd is.
-spatie-
Als dit een afscheid is, dan wil ik op de valreep nog even de felicitaties doorgeven aan Henk Hofland, met het winnen van de PC Hooftprijs. Ik zal hem missen op mijn PC.; 15 december om 22:50; #1015

Jettie: Ik vind het fantastisch zo. Ik vond de oude kopjes juist moeilijk zoeken – wanneer hoort iets nou bij economie, resp, binnenland, resp, opinie etc. etc. Veel nieuws hoort in verschillende categorieen thuis. Ik vind de tijdslijn een overzichtelijke ordening geven – en voorbereid door professionals waar ik vertrouwen in heb. Voor mij goed te combineren met de digitale versie,en (als ik andere meningen wil horen) googelen.; 15 december om 22:51; #1016

Jettie: …nog een kleine aanvulling. Ik hoor niet echt tot de doelgroep (te oud). Mijn routine in het gebruik van nieuwe medis is te zien aan de opmaak.; 15 december om 22:55; #1017

Herman Ottendijk: @reneger. Stoer hoor jezelf schuilen achter een alias. Er is hier een serieus debat gaande, en daar kunnen we jou soort praktijken niet bij gebruiken. Deze ruimte louter gebruiken om je eigen site (die biki80 .nl die bol staat van de spelfouten en onjuiste informatie!!)te promoten wordt hier niet geapprecieerd. Dit is een serieuze krant, met serieuze lezers en dus ook serieuze berichten!!; 15 december om 22:56; #1018

W. Mooij: Er zijn nu ruim 950 reacties binnengekomen, waarvan het merendeel zeer negatief. “Het is goed om te zien dat het leeft” zegt de moderne beleidsmaker in zulke gevallen. En gaat vervolgens vrolijk verder met waar hij mee bezig was. Ik denk dat de lezers die de moeite hebben genomen de NRC van de gevraagde feedback te voorzien nu graag een reactie van Hans Nijenhuis willen zien. Dan lezen wij teleurgestelden die als een soort exitrede, waarna we ons heil elders zullen zoeken. Tip: de site van Trouw zal veel NRC-verlaters aanspreken.; 15 december om 22:56; #1019

Johan: Het is spijtig te zien, dat men met de botte bijl alles kapot maakt in de maatschappij dat goed is. Zo ook het NRC. Dit doet gewoon pijn aan mijn ogen. Is dit de Telegraaf nieuwe stijl?
Lieve redactie, wilt u alstublieft de vorige opmaak weer activeren? Ik smeek het u. Vroeger stonden wij, mijn zus en ik s’avonds al bij de brievenbus te wachten tot de krant kwam. Die opmaak is eigenlijk altijd bijgebleven, ook in het internet tijdperk. Maar de opmaak ik nu lees kan ik simpelweg mijn zoon niet aan doen. Kortom, het wordt dan maar http://www.nzz.ch/ of http://www.faz.net/s/homepage.html of http://europe.chinadaily.com.cn/
Weet je, ik heb een nog beter idee:”Doe alsjeblieft overal de lichten uit, stop de persen, trek de deur achter je dicht en ga een andere baan zoeken”.

…ik ben er kapot van,….; 15 december om 22:59; #1020

Rudolf: Goed, niet dat er na zoveel commentaar nog wat toe te voegen valt.

a. De krant (vooral op zaterdag) is wel heel dun en karig geworden. Het magazine halveren na de zomer zonder hier aandacht aan te besteden is et piepelen van je lezers.

b. De nieuwe opzet levert iets meer leeswaardigheid op, maar twee en drie leveren nauwelijks meerwaarde.

c. Als ik NRC, nrc.nl en m.nrc.nl las voor het nieuws, dan zou er wat mis zijn. Nee, nieuws zijn persbureau’s, nu.nl en google news. Jullie denken hier wel 2.0 mee te worden? Helaas.

d. Zeer teleurstellend dat ik de mobiele versie schijnbaar alleen met een Apple kan bereiken, iets wat ik pertinent weiger.

Dus: verzin iets met inhoud, maak het beschikbaar. Kijk eens naar het buitenland: zie nytimes.com: duidelijk, duidend en maatgevend.

Ik ben 22 en behoor blijkbaar tot de doelgroep. Zo verliest de krant zijn oude lezers zonder in contact te komen met nieuwe.

Dus: Peter Vandermeersch, onthoud: een goede naam komt te voet en gaat te paard. Tezamen met een verplaatsing naar Den Haag hebt u in recordtijd het standbeeld wat NRC Handelsblad heette neer weten te sabelen.; 15 december om 23:11; #1021

Test: 15 december om 23:12; #1022

John Wervenbos: @ Menno Nijkerk
Ja je hebt gelijk. De historie gaat niet ver terug, hooguit een paar dagen bij nieuwsberichten als ik het wel heb. Als je daarentegen naar de columnrubriek bij http://vorige.nrc.nl/ kijkt, lijkt soms meer bewaard. Zie:
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1881225.ece/Columnisten_van_NRC_Handelsblad
Inderdaad is het geen echt webarchief. Het is bedoeld als doorverwijzing naar de nieuwe startpagina van NRC Handelsblad.; 15 december om 23:13; #1023

Henk van Heusden: Mensen; lees het stuk van de uitgever
Hans Nijenhuis die zegt:we gaan aanvankelijk veel bezoekers kwijtraken, degenen die de krant op internet verwachten.

Dit zegt toch alles! Gewoon bewuste manier om oude klanten weg te jagen dus !!!; 15 december om 23:14; #1024

Bert: De reden dat ik als 24-jarige een abonnement op NRC nam en ook als startpagina nrc.nl heb, is dat ik de ‘jeugdige, moderne generatie 2.0, NRC-next’-kijk-op het nieuws niet wil en meer affiniteit heb met een serieuze, formele toon in mijn nieuwsvergaring. Dat ik nu moet lezen over een verbroken relatie van een of andere filmster en dat er redacteuren fanatiek de nieuwste toptweets zitten te f5-en past in mijn ogen totaal niet bij waar het NRC volgens mij al decennia voor staat.; 15 december om 23:15; #1025

Anita: Pfauth stelt: het zijn juist geen oppervlakkige nieuwsflitsen, omdat we als enige nieuwssite in Nederland duiding bij de berichtgeving geven.

Goh, alsof dat zo exclusief is! zoals het NRC er nu online uitziet, kan ik beter voor diepgang kijken bij Trouw en de Volkskrant. Het NRC zich heeft verlaagd tot het twitterniveau. Overigens, actualiteit KAN niet een leidraad vormen. Er wordt altijd een beslissing gemaakt wat RELEVANT is of niet. Als actualiteit werkelijk de leidraad wordt van NRC, dan is NRC niet meer dan het ANP of teletekst: weergave zonder duiding, zonder interpretatie. In een wereld van chaos is een afbakening echter noodzakelijk om IETS zinnigs te kunnen zeggen! NRC, je geeft je over aan de hysterie van hypes en snelle hits. Dat is net als een hamburger: instant satisfaction, maar na korte tijd behoefte aan meer zonder echt een gevoel van voldoening te krijgen. Misschien scoort dit geld voor de nieuwe hoofdredacteur op korte termijn, maar het betekent groot verlies op de lange. In tijden van politieke en mediahysterie moet NRC juist een tegenwicht bieden. Wat NRC had, is nu weggespoeld als oud vuil. Volkskrant en Trouw zullen jullie dankbaar zijn. Overigens, het idee om meer verdieping aan te brengen in de krant door onderzoeksjournalistieke artikelen (zoals door een van de commentatoren hier is gezegd) lijkt me erg goed!; 15 december om 23:19; #1026

geert van schouwenburg: Wat een drama, wij nrc lezers willen zoals de NRC zelf zegt achtergronden van het nieuws. Voor de allerlaatste gebeurtenissen gaan we wel naar NU.nl. Doe ik ook.
Dit tav nieuws. Tav indeling, leuk die foto’s maar je moet nu altijd scrollen. En daar heb ik na een tijdje ook tabak van.
En het overzicht. help wie heeft dit bedacht en wat vond die van de zoek gewoonten van zijn vaste lezers?; 15 december om 23:23; #1027

Alain: Een schokkende ervaring, deze site onder de vlag van NRC. Al wil ik best de moeite nemen om er aan te wennen, ik vrees – de reacties van de krant lezend – dat er weinig te wennen valt. Zo kan ik ook niet wennen aan PVV’ers die in een column hun lezers voor idioot uitmaken. Of aan een Rolex-advertentie die mijn voorpagina vervuilt.

De reden dat ik me afvraag of er wel wat te wennen valt is de door de uitgever gepresenteerde voorbeeldfunctie van (godbert) Nu.nl, een vergaarbak van ANP’tjes van de ellendigste soort, storend lelijk opgemaakt, en met een bizar dedain voor serieuze lezers. Inderdaad, dit is internet als hapsnap-machine, perfect passend bij de Zeitgeist waarin kennis geen relevant gegeven meer lijkt te zijn, en waarin een zwangere celeb net zoveel aandacht krijgt als pakweg de orkaan Katrina of de oorlog tegen Irak. De uitgever zegt nu dus ook hardop geen lange stukken meer online te zullen publiceren, ‘want dat past niet bij internet’.

Fout. Het past niet bij die hapsnap-generatie die Nu.nl zo kek vindt, en die er (wees daar gewoon eerlijk over) zo heerlijk ongebreideld op los consumeert. NRC-lezers, is mijn stellige indruk, willen juist diepgang en kwaliteit. Veel tekst, lange stukken, in een compacte, sobere opmaak. De vorige site sloot daar perfect op aan. Sterker, ik vond het verreweg de beste Nederlandse krantensite.

Curieus vind ik verder dat de lessen van het web volop worden ingezet om inhoudelijke keuzes te legitimeren, maar kennelijk niet van toepassing worden geacht op de opmaak. Les 1: niet hoeven scrollen, en al helemaal niet op de Homepage. Bijzonder is ook dat de opmaak niets meer wegheeft van een kranten- of nieuwssite. Knappe prestatie, op zichzelf.

Mijn conclusie: NRC is aan het ‘verbreden’, op zoek naar een grotere doelgroep. Die verbreding werd ook als reden opgevoerd om Martin Bosma tekeer te laten gaan. Tot voor kort was dat, godzijdank, onmogelijk in de NRC. Het afscheid van elementaire manieren werd door de redactie geduid als ‘debat over de volle breedte’.

Het ziet er naar uit dat NRC een fors deel van zijn lezers zal verliezen in dit proces. Zo gaat dat meestal, en het blijkt dus ook te zijn ingecalculeerd. Daarna zal NRC herrijzen als een fenix in de twittermodus (met name de rubriek ‘kleine huisdieren’ is een doorslaggevend succes). Mensen met een voorkeur voor long copy, ook op internet, hebben dan allang hun toevlucht genomen tot buitenlandse media.; 15 december om 23:24; #1028

Peter Vandermeersch: Aangeboden, hippe chef internet
http://link.marktplaats.nl/405177532; 15 december om 23:32; #1029

leon - Wellington NZ: a shocker! Was great while it lasted but for now it is ‘goodbye from me!”; 15 december om 23:36; #1030

hansbijvoet: Gefeliciteerd met uw nieuwe site, die de oude snel doet vergeten.; 15 december om 23:41; #1031

Fred Vogelaar: De “oude” versie was beslist overzichtelijker met in de kop “het weer”, “de files” en “de beursindex”.

Ook de actuele koppen onder elkaar was zeer overzichtelijk. Nu vind ik het een rommeltje en ook werken de links nog steeds niet.; 15 december om 23:45; #1032

Wim Bouwknegt: Zeer slechte site!; 15 december om 23:45; #1033

Steven: @ Bert. Ik hoef enkel de leeftijd te verouderen maar voor de rest vind ik me volledig in je reactie.
En de chef internet ziet blijkbaar alleen de weinige positieve reactie en negeert mooi al de rest.
De uitgever die ik begrijp waar niet alles gratis kan zijn lijkt me toch de bal mis te slagen als hij denkt met deze site nieuwe abonnees binnen te halen.
Moeten we nu ook Youp van ‘t Hek er bijhalen om gehoord te worden?; 15 december om 23:48; #1034

Jorgen: Een teleurstelling; dat voelde ik toen ik gistermiddag mijn vertrouwde NRC app opende.; 15 december om 23:58; #1035

Ine: Voor mij had het allemaal niet gehoeven, ik was tevreden. Het zal wel wennen, maar godzijdank is de digitale editie er nog. Wat is eigenlijk het verschil tussen een blog en een column?; 16 december om 00:13; #1036

henkjan van vliet: Deze vernieuwing zat er aan te komen, getuige het nrc-tv interview met Van der Meersch, enige maanden terug. Bij de gedachte erachter: nieuws en ‘duiding’ (whatever that may be) op de site, achtergronden en echte content in de krant, kan ik me iets voorstellen, wil de papieren versie overleven. (Peter vd M noemde toen overigens de column van Youp als voorbeeld van content die ‘achter de decoder’ zou moeten, maar die is nu toch gratis: commerciëel slim, maar niet consistent.)

Maar de nieuwe site vind ik nog niet echt een verbetering, zacht uitgedrukt. Ik wil niet zo negatief zijn als veel reageerders hierboven, maar het overzicht en de structuur zijn weg, en de selectie van wat ‘nieuws’ is, is net als op de oude site erg beperkt. Ik schakel nog steeds door naar de Volkskrant-site als ik snel een overzicht van het laatste nieuws wil: zij zijn breder.; 16 december om 00:17; #1037

henkjan van vliet: @ ernst-jan pfauth: zorg svp dat de aanhalingstekens als zodanig worden weergegeven, en niet in html – zoals in mijn bovenstaande reactie ;-); 16 december om 00:21; #1038

henkjan van vliet: Oeps! Dat probleem lost zichzelf dus op, lijkt het.; 16 december om 00:23; #1039

Kees Lindhoud: waar zijn de opinierubriek en de columns gebleven. heel onduidelijk kende de site goed en heb echt geen zin daar lang naar te zoeken.; 16 december om 00:28; #1040

Joost Wintermans: Ik heb een simpele bezorgklacht: de krant van 15 dec is niet bezorgd.
De telefonische bezorgklachtdienst belooft haar best te doen de krant alsnog te bezorgen.
Dit gebeurt niet. Vervolgens blijkt de betreffende pagina op de website niet toegankelijk.
Mooie boel is dat! Ik hoop alsnog mijn krant te krijgen.
Inmiddels heb ik maar een beetje op de digitale webversie gelezen.
Maar ik wil gewoon de papieren krant op tijd in de bus!!!; 16 december om 00:29; #1041

henkjan van vliet: @ Peter Vandermeersch: zo snel doeken jullie Ernst-Jan toch niet op!? Volgens mij kan hij best nog iets van de site maken; al die bovenstaande commentaren (hoewel goddank niet allemaal gelezen) bieden hem werk voor de komende 10 jaar!; 16 december om 00:30; #1042

Patrick Faas: Geen flauw idee, waarom mijn onderstaande reacties niet zijn doorgekomen. Laat ik het nogmaals proberen:

Allereerst dank aan de nrc.nl redactie voor het jarenlang hosten van webdiscussies over actuele onderwerpen. Het heeft veel voor mij betekend. Het was vanwege de mogelijkheid tot reageren op onderwerpen in het nieuws, evenals de achtergronden (of links daarnaar) dat ik op nrc.nl kwam, niet voor korte feeds of tweets allicht. De uitgebreide discussies gaven deze site grote meerwaarde. Jammer dus dat de geliefde rubriek Opinie & Debat stopgezet is, maar ook weer spannend dat er een verbeterd en nieuw discussieforum gaat komen in 2011. Zeer benieuwd of de discussiegenoten daarheen hun weg weer zullen terugvinden. Ik hoop dat het nieuwe discussieforum weer gratis toegankelijk zal zijn en dat reageren niet gereduceerd zal worden tot tweet niveau.

-spatie-

Eén verzoek aangaande de archieven van alle discussies die we in het verleden gevoerd hebben; de nummering bij de bijdrages is weggevallen in de nieuwe vormgeving. Wij gebruikten die nummering om te duiden op welke bijdragen wij reageerden. Door het wegvallen van de nummering in de archieven, die ook in de nieuwe vormgeving zijn overgezet, zijn de oude discussies niet meer goed leesbaar. Kan de nummering in de oude discussies teruggezet worden? Dan kunnen oude discussies in het archief wel nog gelezen worden.
-spatie-

Nogmaals dank voor de vele jaren onderdak en misschien tot ziens in 2011.

-spatie-
@ Hans Nijenhuis 14 dec 17;24.
Papier is ecologisch niet langer verantwoord, nu we het internet hebben. Ik ga echt geen iPad (of andere gadgets) kopen om NRC te kunnen lezen, want er zijn meer dan voldoende nieuwsbronnen die we wel via internet op eigen PC kunnen ontvangen. Maar bovenal: hoe komt u erbij dat internet niet het medium is voor lange achtergronden? Juist wel! Papier is veel minder geschikt voor lange achtergronden, want papier kost bomen. Papier moet rondgebracht en opgehaald worden. Op internet kunnen we hele boeken lezen, zonder zelfs naar de openbare bibliotheek te hebben hoeven fietsen. Wie iets op internet plaats bereikt de hele wereld. Daar kan geen papieren publicatie tegenop.

-spatie-
Ik heb er alle begrip voor, als financiële problemen ertoe geleid hebben dat NRC niet meer zoveel gratis toegankelijk online kan zetten als wij gewend waren. Dat is jammer voor ons, maar tijden veranderen. Met u verwacht ik dat een deel van de oude nrc.nl community afhaakt.

-spatie-
Als dit een afscheid is, dan wil ik op de valreep nog even de felicitaties doorgeven aan Henk Hofland, met het winnen van de PC Hooftprijs. Ik zal hem missen op mijn PC.; 16 december om 00:34; #1043

Jasper: Vernietigend slecht.

De site is onoverzichtelijk geworden en heeft geen professionele uitstraling meer. Het lijkt nu meer op een amateur blog, dan op de website van een gerenommeerde krant.

Bijzonder jammer, als het zo blijft haal ik de website uit m’n zogenaamde speeddial.

Tip:
De lezer wil overzichtelijkheid en geen poes pas. Dus: één groter artikel met plaatje, misschien twee sub-artikelen met kleine plaatjes en dan een reeks andere belangrijke nieuwsitems van die dag daaronder in de vorm van tekstregels. Precies zoals het was dus.; 16 december om 01:03; #1044

Leonard: Wat ik mij dus afvraag: uit de broncode blijkt dat er op het moment dat ik dit schrijf 1468 comments op deze pagina zijn gesubmit. Er zijn er echter maar 981 daadwerkelijk geplaatst. Kan ik daaruit concluderen dat 1 op de 3 (!!!) comments wordt gecensureerd? Of door ‘technische problemen’ niet geplaatst wordt? Het eerste zou een reden zijn om mijn abbo voor eens en altijd stop te zetten. Er is echter hoop, indien het het laatste is, zou dat de zoveelste reden zijn om terug te keren naar de oude site…; 16 december om 01:17; #1045

kiwi: Trouw heeft momenteel de beste Nederlandse nieuwssite. Niet allemaal snel en oppervlakking, maar ook nieuws over filosofie, milieu, sociale zaken, schrijven, kunst… diepgang met hart. OOK als je niet gelovig bent.

Over dit nieuwe blog van het NRC kan ik een heel dossier schrijven, 100 kantjes, of meer, over code, userfriendly design, content, typografie, beeldgebruik en niveau.
Maar dan wil ik wel betaald worden voor mijn inspanningen. ;) Dan kom ik van een koude kermis thuis: op professionele feedback en critici hebben jullie ook bezuinigd!

En dat kan niet. Je kan gewoon niet op je site bezuinigen… Een site is RECLAME voor je krant. Dit blog lijkt in niets op de (te rechtste) kwaliteitskrant die het NRC is!
Voor NRC next goed, ok, vernieuwingen goed ok.

Maar zet in hemelsnaam eigen artikelen als voorbeeld op de site, zodat mensen de kwaliteit van jullie artikelen kunnen leren kennen! Desnoods een aantal met een slotje erop, waar je 1 euro voor moet betalen.

Wel respect voor alle moed om te veranderen. De oude site was ook al geen echte NRCkrant.; 16 december om 01:28; #1046

Gerhard: Met groot verdriet heb ik nrc.nl uit mijn bookmarks gegooid, na circa 6 jaar. Ik kom over een maandje weer terug.

HOE KAN JE DIT NOU DOEN?? HOE HAAL JE HET IN JE HOOFD OM ER ZO’N PUINHOOP VAN TE MAKEN?
Wat een wan-product, schande.; 16 december om 01:35; #1047

Jan Vancouver: Dear Santa: Could I please have the old NRC web site back? Please!; 16 december om 01:39; #1048

Leonard: PS: m.b.t. wordpress: er zijn best respectabele nieuwssites die hierop draaien, als ik mij niet vergis onderanderen: wsj.com, cnn.com, lemonde.fr & reuters.com . Echter, dan dient dit wel goed ten uitvoer te worden gebracht..; 16 december om 01:47; #1049

Roderick Mertens: Nickname Louis Sartorius alias Alphonse Scaf mensen is die enge man met op z’n minst 10 draden los in zijn hoofd. Op de NRC discussieblog is hij geband en hier duikt die griezel weer op. Ernst Jan Phauth, wilt u dit psychopaatje hier wippen? Vraag maar aan Steven de Jong! Die weet er alles van! Potentiele weblogvervuiler. Jat illegaal teksten van schrijvers op NRC Opinieblog voor zijn pulpblog.; 16 december om 02:01; #1050

Mark van Laere: Gefeliciteerd met jullie nieuwe website. Vrolijke nieuwe stijl, hoor. Helemaal internet 2.0. Net een blogje. Lekker grote letters ook en fijn veel regelafstand. Gebouwd op de toekomst want Nederland vergrijst. Gaan de stylesheets in de toekomst ook werken in IE7? De menuutjes in de kop vallen achter het nieuwe logo.

Succes met het de-buggen :); 16 december om 02:42; #1051

Joost: Wat een ramp die vernieuwde site!
Dat de vorm de funktie volgt is hier 180 graden omgedraaid. De funktie (nieuws op een overzichtelijke manier en vooral ook helder gerubriceerd brengen) is totaal ondergeschikt gemaakt aan de vorm (het melden van een brei van tekstballonachtige blurps op een wijze die zoals men hoopt de internetgeneratie aanspreekt). Ben benieuwd in hoeverre de site-statistieken te zien geven hoe onbruikbaar (en minder populair!) NRC.nl door deze wijziging wordt. Ik hoop dat dit experiment snel wordt afgeblazen.; 16 december om 02:45; #1052

Jan Thiel: Supersnelle move Roderick. Top! Ken dat figuur. Pas op uw zaak NRC want die Satanius Scafnerd is compleet gestoord.
Gefeliciteerd met de nieuwe format EJP. Wel even wennen trouwens.; 16 december om 02:48; #1053

NS High Speed: Voor de wakkere lezer is het genieten van al deze comments een groot genoegen!; 16 december om 02:58; #1054

Guido: Wat een verschrikking. Ben het eens met veel commentaar hier. Ik zat echt niet te wachten op deze “verbetering”. Als emigrant was de NRC eigenlijk mijn enige bron van nieuws wat er in Nederland gebeurt. Nu de afdeling “binnenland” weg is, zal ook ik weg blijven. Degene die besloten heeft dat deze vernieuwing een verbetering is dient per direct ontslag te krijgen.; 16 december om 03:51; #1055

Walter van der Cruijsen: Prima ontwerp, de nieuwe website. Compact, snel, overzichtelijk. Een verademing vergeleken met andere websites van kranten die proberen eruit te zien als kranten.; 16 december om 06:04; #1056

Anton Ehren: Inmiddels heb ik in denieuwereporter.nl de interviews met Vandermeersch en Pfauth gelezen.
Met de krant zelf zal het waarschijnlijk wel goed komen, maar v.w.b. de site vrees ik het ergste. Pfauth “gelooft” niet in een rechtstreekse verbinding tussen site en krant. Kennelijk heeft hij de ruimte gekregen om een nieuw nieuws-site ideaal te realiseren. Laat hem dan maar lekker experimenteren. Alleen vanwege dat dubieuze “duiding”-argument kennelijk onder NRC-vlag. En van het commentaar van al die lieden die totnogtoe graag voor nop van de NRC-site genoten, lig ik ook helemaal niet wakker. Ook ik maakte als NRC-abonnee graag gratis gebruik van vrije nieuws-sites als o.a. nu.nl.

Wel vraag ik mij als NRC-abonnee in gemoede af hoe de nieuwe hoofdredacteur het dan in zijn kop heeft kunnen halen om in ruil voor “het beste van het web” tegelijkertijd toe te staan dat ook NRC-abonnees zonder enige waarschuwing worden beroofd van nieuwsrubricering, een groot aantal opinieblogs, expertblogs en wereldblogs, alsmede de mogelijkheid om hoofdartikelen, columns of ikjes na te slaan, anders dan te moeten verdwalen in het archief dat nauwelijks meer ordening kent dan de nieuwe nieuws-site. En voor het weer, de files en de beursindex moet ik dus per definitie al naar een andere site ? Anders gezegd: geef dan in godsnaam uw betalende abonnees hun oude NRC-webservices weer terug !!; 16 december om 06:42; #1057

Reinder Sijtsma: Hopelijk komt er snel een mededeling dat er sprake is van een grap. Wat een dramatische nieuwe website!!; 16 december om 07:11; #1058

Eric: Deze Website lijkt onvoldoende getest. Technisch werkt het niet allemaal (en zeker niet op alle platformen), en qua gebruik zijn er veel ‘vragen’ om het zo te stellen. De komende weken zal dat wel beter worden, hoop ik. Maar dat het onvoldoende getest is is niet alleen dom maar vooral arrogant. Ik hoop dat die houding niet ook in mijn papieren NRC gaat verschijnen, maar ik zie al wel aanwijzingen dat het die kant op gaat. Stop daarmee. Houdt NRC een serieuze kwaliteitskrant. Als er geldproblemen zijn moeten die worden opgelost maar ga niet dom en arrogant te werk. Want ik houd te veel van mijn NRC. Ga door met het goede werk!; 16 december om 07:34; #1059

T. Ribbrock: Derde poging – kan iemand uitleggen wat de “policy” is om reacties wel of niet te plaatsen?

Wat me nog het meest teleur stelt is het feit dat NRC kennelijk niet durft om de echte reden voor de wijziging duidelijk te communiceren – pas hier in de commentaren mag ik het in de reactie van Hans Nijenhuis lezen: “Inderdaad: de tijd dat de site een aardig alternatief voor de krant was, en gratis bovendien, is bij deze voorbij. Als wij niet voor NRC-journalistiek laten betalen, kunnen wij NRC-journalistiek niet langer betalen, mooier kan ik het niet maken.” Dat is wel zo eerlijk – maar waarom durft u dit niet meteen in de vermelding op pagina Twee van de papieren krant van 14-12 te zeggen? Het gaat dus vooral om bezuinigen – heel begrijpelijk, zegt u dat dan a.u.b. ook zo.; 16 december om 07:39; #1060

Estragon: Tot ziens en bedankt, NRC.

Als expat (Australie) gebruikte ik eigenlijk alleen nrc.nl voor nieuws uit NL–dat is bij deze veranderd.; 16 december om 07:39; #1061

Sam den Hartog: Ik ben vooral blij met de duidelijkere koppen (groter) en met de rustigere opmaak. Als slechtziende had ik grote moeite met de vorige opmaak, maar dit was een aangename verrassing vanochtend! Veel lekkerder om te lezen vanaf een scherm.

Als collega-graficus ook complimenten aan de designers!; 16 december om 07:44; #1062

voormalig lezer: Beste redactie, zoals altijd wordt er gestreefd naar vooruitgang. Hoewel ik dat ondersteun vraag ik mezelf af of het nodig was om de vorige site compleet te wijzigen. Het streven naar meer duiding is niet gelukt, en de nieuwe vorm van verslaggeving met citaten had ook ingepast kunnen worden in de oude site. Als het onderliggende doel was om mensen weren van nrc.nl dan is dat gelukt want 1 extra lezer bent u al verloren. Advies: erken uw verlies en GEEF ONZE SITE TERUG!; 16 december om 08:25; #1063

Heinz: Ik moet zeggen ik kom tóch vaak op de nieuwe site. Alléén om het commentaar hier te zien, want nieuws is niet meer te vinden. De voorpagina is net een VK rss feed, de digitale achterkrant is gewoon niet leesbaar. En nee het is niet Web 2.0 want dan zou het gebaseerd zijn op community en feedback. Het is Web 0.0, hier teletekst en daar krantje ingescand.
Wat jullie hadden kunnen doen: Eeerlijk zijn over de financiele situatie en de vorige site, kennelijk een gewaardeerd product, achter een paywall zetten.
Wat jullie hebben gedaan: verwarring zaaien, en jullie beste product – de oude site, daar hadden velen hier tenminste wél voor betaald – vervangen met de Bucklerkrant.; 16 december om 08:43; #1064

micha: Protip: doe net als de Washington Post, sluit een samenwerkingsovereenkomst met Flipboard. Dat ziet er wel fantastisch uit. Kan Pfauth ook gelijk met pensioen,; 16 december om 09:04; #1065

monique: Waardeloos! Ik woon al lang in het buitenland en las NRC graag via de computer. Niet meer dus, er zijn inderdaad al genoeg actuele sites zoals NU.nl. NRC gaf altijd iets extra, niet meer dus. Erg jammer, maar geen NRC meer voor mij.; 16 december om 09:06; #1066

van Schaaij: Je moet in Nederland oppassen met nieuw denken.Tenslotte deden we het erg goed in de Gouden Eeuw.
De NRC had een goede gratis website die nauwelijks veschilde van de andere, eveneens politiek correcte , kranten websites en die allemaal ongeveer dezelfde copij hadden en nog hebben. Een nationale polderleuterredactie stond kennelijk aan het hoofd.
Deze nieuwe website heeft nieuwe gezichtspunten en geeft m.i. gedeeltelijk nieuws in de maak, je denkt mee, je krijgt niet direct andermans mening voorgeschoteld.En de site stuurt je naar het betaalde papier en daar gaat het tenslotte om.Ik zou volhouden als ik het NRC was en het zal me worst wezen dat een Belg het idee had,integendeel.; 16 december om 09:09; #1067

Mark van Stramproy: Complimenten. Eindelijk verlost van die oubollige nrc-site. De lay out is met sprongen vooruitgegaan.
Ik vermoed dat de site vooral gemaakt is voor het gebruikersgemak op een i-pad. Nou heb ik zo’n ding niet en zal hem ook niet kopen, maar de NRC gaat sluw in op de voorspellingen dat de i-padverkopen die van de pc’s gaan overtreffen.
En laten we eerlijk wezen. Er moest iets gebeuren om de krant én site hipper te maken en daarmee meer gelikt voor jonge mensen.

Akkoord, er zijn nog tal van technische problemen maar dan komt goed.; 16 december om 09:14; #1068

D H Prak: Bij al deze reacties hoef ik geen duit meer in het zakje te doen. De nieuwe site is inderdaad een drama. Wel twee zaken die mij boos maken: in de iPhone app is m.nrc.nl verdwenen met de simpele mededeling van een dat de domeinnaam eigendom is van ‘een van onze klanten’, arrogante achteloosheid, en de artikelen van de digitale krant zijn niet meer te lezen in pdf-formaat, maar verschijnen slechts als lullige jpg-plaatjes, die uit het frame lopen en niet eens meer in hun geheel zijn af te drukken. Broddelwerk, jongelui!; 16 december om 09:14; #1069

D H Prak: ‘ En nog compatibiliteitsproblemen ook!; 16 december om 09:17; #1070

Tom: Erg jammer deze nieuwe site. De oude was juist zo overzichtelijk. Ik hoop dat snel het moedige besluit genomen wordt om de oude site terug te plaatsen.; 16 december om 09:20; #1071

Ang Derks: Ik wilde net opnieuw een bericht zenden dat gisteravond wegens foutmeldingen niet doorkwam. Maar ik laat het even.
Ik heb net nog eens (‘voor de laatste keer’) jullie site bekeken. En na deze ‘check’ moet ik zeggen: volgens mij zijn jullie de inhoudelijke aanpak wat aan het veranderen. Ofwel ik ben met het goede been uit bed gestapt.
Mijn bericht betrof nl. de copy-paste cultuur, het lukraak bij elkaar zetten van citaten, zonder die tot een geïntegreerde tekst te verwerken. En het hinderlijke verwijzen naar ‘onze redacteur zei zus en zo’ (waar anderen ook al op wezen).
Maar de artikelen die ik nu las, vielen me mee: rustig, samenhangend. Binnen het doel dat jullie jezelf gesteld hebben, leek me dat oké. Nu nog 100 andere zaken veranderen, en het komt goed :)
(En het ziet er ook niet meer zo uit als een zuurstokkenkraam op de kermis. Op dit moment slechts 1 foto.)

Alleen nog dit: kan die cocoon-achtige introbalk weg, dat dat ‘familiegevoel’ moet geven? Niet alleen omdat er twee heren op staan, wat hierboven ook al is gemeld. Maar omdat ik niet ‘opgenomen’ wens te worden in een gezellige nrc-familie die voor mij het nieuws ‘naar tevredenheid’ zal duiden. Deze reactiepagina is al gezellig genoeg.
Distantie, dat kenmerkt de nrc-lezer. (Probleem is misschien alleen dat dat, commercieel gezien, weinig oplevert. Hoe meer distantie, hoe minder impulsreacties. Ook advertentiegewijs niet interessant.)
(Ik vind die balk een serieus bezwaar bij het openen van de site, hij neemt meer dan 1/3 van mijn beeldscherm in beslag (dwz van het deel dat de site toont.)

Hoe dan ook, dit had mijn laatste bezoek kunnen zijn, dat wordt het voorlopig niet.
(De lezer is wel trouw, hopelijk blijft de krant dat ook aan de lezer, binnen de beperkingen.); 16 december om 09:32; #1072

Anzj: Ik wilde net opnieuw een bericht zenden dat gisteravond wegens foutmeldingen niet doorkwam. Maar ik laat het even.
Ik heb net nog eens (‘voor de laatste keer’) jullie site bekeken. En na deze ‘check’ moet ik zeggen: volgens mij zijn jullie de inhoudelijke aanpak wat aan het veranderen. Ofwel ik ben met het goede been uit bed gestapt.
Mijn bericht betrof nl. de copy-paste cultuur, het lukraak bij elkaar zetten van citaten, zonder die tot een geïntegreerde tekst te verwerken. En het hinderlijke verwijzen naar ‘onze redacteur zei zus en zo’ (waar anderen ook al op wezen).
Maar de artikelen die ik nu las, vielen me mee: rustig, samenhangend. Binnen het doel dat jullie jezelf gesteld hebben, leek me dat oké. Nu nog 100 andere zaken veranderen, en het komt goed :)
(En het ziet er ook niet meer zo uit als een zuurstokkenkraam op de kermis. Op dit moment slechts 1 foto.)

Alleen nog dit: kan die cocoon-achtige introbalk weg, dat dat ‘familiegevoel’ moet geven? Niet alleen omdat er twee heren op staan, wat hierboven ook al is gemeld. Maar omdat ik niet ‘opgenomen’ wens te worden in een gezellige nrc-familie die voor mij het nieuws ‘naar tevredenheid’ zal duiden. Deze reactiepagina is al gezellig genoeg.
Distantie, dat kenmerkt de nrc-lezer. (Probleem is misschien alleen dat dat, commercieel gezien, weinig oplevert. Hoe meer distantie, hoe minder impulsreacties. Ook advertentiegewijs niet interessant.)
(Ik vind die balk een serieus bezwaar bij het openen van de site, hij neemt meer dan 1/3 van mijn beeldscherm in beslag (dwz van het deel dat de site toont.)

Hoe dan ook, dit had mijn laatste bezoek kunnen zijn, dat wordt het voorlopig niet.
(De lezer is wel trouw, hopelijk blijft de krant dat ook aan de lezer, binnen de beperkingen.); 16 december om 09:34; #1073

Heinz: Énfin: er is nu de gratis site en de krant in pdf vorm. Dus, hetgene waar jullie voor geld vragen is nu een simpel bestand dat men kan sharen… het is alleen wachten tot de digitale editie dagelijks op PirateBay verschijnt. Als jullie nog een actuele onlinekrant maken kon dat dus niet gebeuren.; 16 december om 09:36; #1074

Ang Derks: (Sorry als ik deze tekst 20 keer doorstuur, maar het lukt vlg mij niet).
——-
Ik wilde net opnieuw een bericht zenden dat gisteravond wegens foutmeldingen niet doorkwam. Maar ik laat het even.
Ik heb net nog eens (‘voor de laatste keer’) jullie site bekeken. En na deze ‘check’ moet ik zeggen: volgens mij zijn jullie de inhoudelijke aanpak wat aan het veranderen. Ofwel ik ben met het goede been uit bed gestapt.
Mijn bericht betrof nl. de copy-paste cultuur, het lukraak bij elkaar zetten van citaten, zonder die tot een geïntegreerde tekst te verwerken. En het hinderlijke verwijzen naar ‘onze redacteur zei zus en zo’ (waar anderen ook al op wezen).
Maar de artikelen die ik nu las, vielen me mee: rustig, samenhangend. Binnen het doel dat jullie jezelf gesteld hebben, leek me dat oké. Nu nog 100 andere zaken veranderen, en het komt goed :)
(En het ziet er ook niet meer zo uit als een zuurstokkenkraam op de kermis. Op dit moment slechts 1 foto.)

Alleen nog dit: kan die cocoon-achtige introbalk weg, dat dat ‘familiegevoel’ moet geven? Niet alleen omdat er twee heren op staan, wat hierboven ook al is gemeld. Maar omdat ik niet ‘opgenomen’ wens te worden in een gezellige nrc-familie die voor mij het nieuws ‘naar tevredenheid’ zal duiden. Deze reactiepagina is al gezellig genoeg.
Distantie, dat kenmerkt de nrc-lezer. (Probleem is misschien alleen dat dat, commercieel gezien, weinig oplevert. Hoe meer distantie, hoe minder impulsreacties. Ook advertentiegewijs niet interessant.)
(Ik vind die balk een serieus bezwaar bij het openen van de site, hij neemt meer dan 1//3 van mijn beeldscherm in beslag (dwz van het deel dat de site toont.)

Hoe dan ook, dit had mijn laatste bezoek kunnen zijn, dat wordt het voorlopig niet.
(De lezer is wel trouw, hopelijk blijft de krant dat ook aan de lezer, binnen de beperkingen.); 16 december om 09:39; #1075

piet: Het cynische is dat jullie denken dat de site kannibaliseerde en lezers wegtrok bij de papieren versie, Dus weg met eigen nieuws en schaamteloos kopieren van sites die wel de moeite nemen een volwaardige site te onderhouden.

Dus zelf geen serieuze internet site, maar wel gebruikmaken van andere sites die wel eigen content hebben…..

Pfauth 2.0 logica.; 16 december om 09:45; #1076

Arianna: Geef ons a.u.b. ook op de site serieuze journalistiek terug i.p.v. deze kleuterversie van de krant. De NRC was altijd voor nieuws, niet voor duiding: denken kunnen we zelf. Helaas wordt dit principe ook in de papieren krant niet meer gehandhaafd. Begonnen vroeger de commentaren en meningen pas vanaf pg. 7, nu moeten we al vanaf pg. 2 lezen wat de NRC er zelf van vindt.
Stuurt u de Belg naar België en de internet-adolescent naar zijn mama en geef ons Birgit Donker terug alstublieft.; 16 december om 09:46; #1077

Ang Derks: Herstel, ik neem mijn vorige opmerking terug. Te positief.

Ik las zojuist het bericht ‘Slechte internetter’, en de inhoud van dat bericht klopt niet. Het bericht verscheen eerder al in nrc-next en trouw (beiden 13-12).
Volgens uw bericht is er een kloof tussen oudere en jongere internetgebruikers. Dat is dus niet zo. In die zin: oudere internetgebruikers zijn inhoudelijk beter, jongere internetgebruikers zijn technisch beter.

Het grootste verschil betreft echter hoger en lager opgeleiden. Zowel next als trouw hebben het bericht goed (dwz analoog aan het persbericht) neergezet. Uw bericht maakt er een eigen interpretatie van die gewoonweg niet klopt.
(nb. Ik zweef tussen oud en jong, dus dat is het punt niet.)

U past het nieuws aan, aan uw doelgroep. (Onnodig dus, want next doet dat ook niet.) Hoe moet ik dan vertrouwen hebben in andere berichten? (Ik zal voortaan letten op de journalist, wie vertelt quatsch, en wie niet.); 16 december om 10:01; #1078

David: Heel goed dat de NRC hiermee laat zien te begrijpen dat het web een totaal ander medium is dan papier.

Veel critici gaan er in hun reacties klakkeloos vanuit dat men op de website van een krant kostenloos, het lieft de volledige, content van een krant moet kunnen vinden. Wanneer u dat wilt koopt u simpelweg de krant; in papieren of digitale vorm.

Verder staat het natuurlijk iedereen vrij andere kostenloze nieuwssites te raadplegen, wanneer de nieuwe site van de NRC u niet bevalt.; 16 december om 10:07; #1079

Peter Luit: Ik denk dat Ernst-Jan Pfauth er ook goed aan zou doen, de financiële overwegingen te verduidelijken waarom deze keuzes zo zijn gemaakt. In een tijd dat vrijwel elke burger nog steeds de indruk heeft dat alles op het web gratis zou moeten zijn, zijn die nuances denk ik wel gepast om één en ander in juiste context te plaatsen.

We betalen voor muziek, films, games en applicaties. In tijden dat uitgevers niet goed wisten wat zij met het web zouden gaan doen, werd door vrijwel elke uitgever besloten de content gratis op het web te plaatsen, om vooral merkbeleving over te brengen in combinatie met de welwillendheid van adverteerders om wat te betalen met complexe tariefsystemen of gewoon als eenvoudige opslag naast een advertentie in print.

Nu de economie en de technologie de relatie heeft veranderd tussen uitgevers, adverteerders en consumenten zijn de uitgangspunten rondom ‘gratis’ aan het veranderen en ik vind dat logisch. De iPad laat zien dat uitgevers gelukkig weer wat lef tonen dat lezers (losse verkoop of abonnement houders) moeten gaan betalen voor digitale content, net zoals voor muziek, films, games en applicaties.

Dat deze website een andere koers gaat varen is daar een logisch gevolg van. Ernst-Jan Pfauth zal natuurlijk in moeten gaan op al die reacties ten aanzien van vormgeving, dat kan wat fraaier, en inderdaad zijn er concurrenten die dat allemaal wat mooier doen, maar het begin is er, de eerste stap naar meer. De uitgangspunten voor korte berichten, snelle duiding (alhoewel die woordkeuze wat vraagtekens opwerpt), kan ik zondermeer delen. Want mensen, het is en blijft gratis. Waar moppert u op? Als u het anders wilt, blijf dan gewoon de krant kopen of de iPad versie, daar krijgt u alles voor hetgeen waarvoor u betaalt. En zo hoort het!; 16 december om 10:09; #1080

R. van Brederode: Dramatisch. Zelfs de digitale editie als alternatief is ook voor abonnees zo goed als onbereikbaar.
Ook Fokke en Sukke vinden deze NRC-website meer een NRC-nepsite. Sta weer stil bij kwaliteit en stuur deze egotrippende Blogger uit België terug naar de crèche om zijn ontwikkeling weer op te pakken. Onze NRC was er voor de inhoud. De afbraak onder het nieuwe management is krijgt smoel: bij de digitale vorm en de nutteloze papieren reclamefolders als bijlagen. Dit voelt Pfaudt, héél faut.; 16 december om 10:21; #1081

Peter Nieuwerf: Vernieuwen om te vernieuwen?
Ik ben het eens met allen die kritiek hebben.
Rommelig, onoverzichtelijk.
Blader eens een kwartiertje door de Volkskrant zoals die nu is, en daarna door NRC, heel verschil.
De artikelen komen niet overzichtelijk op het scherm, het is alsof je op een iPhone zit te priegelen.
Tip: beter ten halve gekeerd……; 16 december om 10:24; #1082

e.starink: “De wereld onder controle op de nieuwe nrc.nl”: dat is behoorlijk aanmatigend. Nog afgezien van de vraag of je als NRC-er de wereld wel onder controle wilt hebben. Mij sprak Lux et Libertatis toch meer aan.; 16 december om 10:26; #1083

Mr. E: Leuk hoor, zo’n hippe nicht aan het hoofd van je digitale voorportaal, maareh, waar ga ik in godsnaam de filmrecensies vinden?

OMG WTF BBQ, wat een ruksite is dit geworden…; 16 december om 10:27; #1084

Pim: Waar vind ik Sport? Wetenschap? Economie?

Weggejorist door NRC!; 16 december om 10:27; #1085

Sander de Vries: Had dan de oude site een likje verf gegeven en de achtergronden achter een paywall gezet. Ook al ben ik opgegroeid met internet en computers, als 25 jarige zit ik niet te wachten op een WordPress site die het laatste twitter nieuws brengt. Ik heb juist een abonnement genomen om thuis op mn gemak de papieren krant door te nemen, en de mogelijkheid te hebben online de krant te lezen als ik niet thuis ben. Flinke teleurstelling!; 16 december om 10:29; #1086

Ank van Dijk: Ik sluit me aan bij het leger der klagenden: ik vind het niets! Een tot twee berichten te zien, met veel te grote foto’s erbij en dan maar scrollen. Bah. Zoals het eerst was: 3 prominente berichten en +/- 8 aanklikbare berichten in een keer te zien: veel en veel prettiger!
Ik overweeg een andere startpagina want scrollen doe ik echt al genoeg.; 16 december om 10:29; #1087

Mr. E: Eerst aangeven dat je gaat verhuizen uit de stad waar je je naam (deels)aan ontleent en dan je website zo te grabbel gooien. Zeldzaam daze beslissingen. Zit er tegenwoordig een Belg aan het roer ofzo?; 16 december om 10:29; #1088

Jac.Splinter: De logica is verstoord. De kop bovenaan te groot , een loos plaatje, waar is de handige menubalk links gebleven? VEEL TE GROTE LETTERS en dus vee te veel verticaal geblader. Nee geen verbetering, Maar getrend naar het twitterscrollgebeuren. Jammer de NRCsite was toegankelijker.; 16 december om 10:33; #1089

Jac.Splinter: was ik nog vergeten, wat ontzettend hartverwarmend gezellig ‘cosy’ dat welkomstwoordje door de nieuwe hoofdredacteur, lekker actueel (na een dag of een kan het er af hoor…) en laat de webbouwers eens even rondsnuffelen op het web, er zijn echt overzichtelijkere actualiteitensites. ik kijk volgend jaar nog wel eens op deze site misschien.; 16 december om 10:41; #1090

Reinhart: Wie een krant wil maken met kwaliteit doet er goed aan te checken wat er wordt gepubliceerd.Na de gaffe met de motie van vertrouwen nu weer onzin in het artikel over de minder snelle daling van de werkeloosheid:in plaats van daling met drieduizend per maand in het eerste half jaar staat er per JAAR,wat het totaal onbegrijpelijk maakt.Eerst de inhoud vervolmaken,dan pas de verpakking.; 16 december om 10:44; #1091

Richard W. Born: U schrijft: “We stoppen met krantje spelen op het web: voor het complete achtergrondverhaal van 1.200 woorden pakt u de krant of iPad.”
Da’s dan jammer voor mij. Ik woon in het buitenland en moet dus de betaalbare optie van de gewone papieren krant missen. Daarom was het voor mij de ideale oplossing, dat de website een vrij goede alternatieve vorm van de kwaliteitskrant NRC vormde. Het “krantje spelen” was ideaal voor mij.
Dat is nu allemaal verleden tijd. De nieuwe website is onoverzichtelijk en heel erg kortademig. Men scrollt zich suf, zonder dat er veel inhoud en achtergrond gevonden wordt. Conclusie: modieus, inefficiënt, dom.

Als de iPad inderdaad een goed alternatief is: maak dat formaat dan toegankelijk voor mensen zonder iPad, maar met gewone browsers.; 16 december om 10:48; #1092

Gijs: Wat een blamage…Waarom kan ik niet meer op een categorie klikken zoals eerder? Ik wordt verplicht alles te lezen? En wat is er gebeurd met de wereldblogs?; 16 december om 10:54; #1093

Ben van Vliet: Waar is Abrahams gebleven? Het lijkt erop dat NRC gewoon meer kranten wil verkopen. De nieuwe site is niet doorheen te komen, hier haak ik af.; 16 december om 10:59; #1094

bob hooft: De site is de perfecte aanvulling op de digitale en papieren editie. Fijn dat de internetredactie enigszins afstand neemt van de reguliere redactie om zo een andere invalshoek te geven op bepaalde onderwerpen. Men moet gewoon accepteren dat voor de kwaliteit die de nrc eerst online gratis aanbood, nu betaald moet worden middels een abonnement. Steengoed, ik blijf abonnee!; 16 december om 11:05; #1095

Dirk: Erg jammer deze ‘verbetering’. Waar zijn de rubrieken gebleven? Je moet voortaan eerst de artikelen door, om daar ergens het woord binnenland, buitenland of economie te vinden en dan kom je nog niet uit bij meer artikelen, maar bij dezelfde reeds gepubliceerde artikelen, maar dan onder elkaar en verder gaat het niet. Het overzicht is totaal weg. De website is net een soort van losse flodders kanon geworden, met grote regelafstand en grote foto’s. Ik weet het, het is altijd het makkelijkste om kritiek te geven, maar ik zie dat ik niet de enige ben. Ik vind het oprecht zonde dat een kwaliteitskrant als NRC Handelsblad er een soort van plakken en knippen schoolkrant van maakt. Ik mis de normale versie zeer en zal deze nieuwe versie dan ook niet vaak meer lezen.; 16 december om 11:23; #1096

Henk Venema: Ik weet niet of het opzet is, of iets anders, maar via Youp van het Hek kan ik nu doorklikken naar alle columnisten; 16 december om 11:24; #1097

Kees: Ik wil best met mijn tijd meegaan.
Ik heb niet altijd de tijd om het NRC thuis te lezen, dus de website geeft me, of naar ik nu moet zeggen, gaf me die mogelijkheid.
De compacte overzichtelijkheid van de site is volledig verdwenen. De over het algemeen als wenselijk ervaren navigatie uit een punt is compleet verdwenen. Het lijkt op een terugkeer naar de begintijd van het web. Wezenloos scrollen, verfoeilijk gebruik van de backknop, tevergeefs zoeken naar onderwerpen die in de oude site makkelijk waren te vinden.
Ik begrijp dit echt niet.
En gezien het aantal reacties hebben meer mensen moeite met deze upgrade…. ()
NRC, heroverweeg deze actie.
Alstublieft.; 16 december om 11:25; #1098

N. de Korte: Pogingen om iets anders te doen en nieuws te proberen moeten altijd worden gesteund. Veranderingen geven altijd negatieve reacties. Of de site wat is valt pas over een maand oid te beoordelen, ik hoop dat de redactie dan ook durft te zeggen of het een goede of slechte keuze is geweest en eventueel met een ander of het oude concept verder gaat.
Op het eerste gezicht vind ik de inhoudelijke journalistiek benadering op de site interessant. De opmaak en vorm echter te simplistisch. Dat actualiteit de enige nieuwswaarde is zorgt voor ondersneeuwen van belangrijk nieuws, en niet plaatsen van klein nieuws denk ik. Daarnaast lijkt het alsof er op de site weinig meer interessants te vinden is. Twee stroken artikelen wat columns en dat was het, een aderlating vergeleken met de oude site.
Zoals ik zei, ik wacht de ontwikkelingen af, en hoop op goede feedback en lef als de site wordt geëvalueerd over een tijdje.; 16 december om 11:28; #1099

Rudolf: Heb al een iPad maar kan geen info vinden wat NRCNext Plus kost als ik geen nieuwe iPad wil. Service desk word niet opgenomen (behalve door tapeje); 16 december om 11:31; #1100

Lieven Engelen: Beste,
Ik weet niet welk bureau hier verantwoordelijk voor is maar de banner met de wazige figuren (hoofdredacteur) is een blamage. Doe het niet wanneer het technisch niet op een andere manier haalbaar is. Verder is de wit ruimte in verhouding met de typografie/tekst niet in balans. Nieuwe site NRC. Idee/benadering ja, uitvoering een duidelijke nee.; 16 december om 11:34; #1101

Michiel: Hmm,
Experimenteren is altijd goed. Van je fouten leer je het meest. Dit is een mislukt experiment. Trek je conclusies.; 16 december om 11:41; #1102

L.Linssen: 2 dingen;

Komt er een poll over de nieuwe website?
En waarom hebben de reacties geen nummer? Dat maakt de reacties in een discussie wat makkelijker.; 16 december om 11:50; #1103

Henk Venema: mbt de bereikbaarheid van de columns via het aanklikken van Youp van het Hek: dit zal wel niet de bedoeling zijn; de rechterrand van de tekst wordt bijvoorbeeld afgedekt door allerlei onzin-kaders.; 16 december om 11:51; #1104

Rado Vleugel: Uit ervaring weet ik dat trouwe bezoekers van een website nooit blij zijn met een radicale verandering. Meestal trekt de negativiteit na gewenning vanzelf weer weg. Helaas ben ik bang dat de negativiteit over de nieuwe NRC.nl zal blijven voortbestaan.

Met mijn ‘professionele oog’ heb ik nog niets kunnen ontdekken dat een verbetering is. In plaats van het nieuws duidelijk en overzichtelijk te presenteren lijkt het alsof het nieuws klakkeloos in een grabbelton wordt gegooid. Als je het nieuws niet eens onder controle hebt, kan je de wereld zeker niet onder controle hebben…

Op een zitzak is het leuk brainstormen, maar een goede overzichtelijke site bouwen vergt wat meer dan ‘Dutch Pro Blogger’ te zijn.; 16 december om 11:57; #1105

R. Otop: Pijnlijke fout in de website: de links zitten niet achter de kop die erbij hoort, maar achter de kop die er onder staat. “Het beste van het web”: de verkeerd uitgevoerde link??

Ik vrees dat het niet lang meer zal duren voordat nrc.nl uit mijn dagelijkse routine verdwenen is.; 16 december om 12:04; #1106

Gerrit Kiers: Ik roep op tot de conservering van deze Internet-discussie! Het is waarschijnlijk één van de mijlpalen in de geschiedenis van NRC-H. Het is natuurlijk een vereiste dat de gecensureerde commentaren ook worden behouden, evenals de criteria waarop gecensureerd is.; 16 december om 12:10; #1107

peter molenaar: Ik vind de nieuwe uitgangspunten verkeerd gekozen. Ik zit niet te wachten op een zoveelste spits/de pers/metro met snelle nieuwsflitsen. Juist in deze ‘snelle’/internet/twitter etc.- tijd is analyse en rust belangrijk. Het argument van het toevoegen van duiding vind ik een fopspeen. Geef mij maar de rust en eenvoud van voorheen. Kwaliteitskranten die ik lees zoals: de new york times, the independent en de FAZ zijn ook in deze tijd een verademing om te lezen.

Daarnaast mis ik het overzicht (binnenland etc. of thema) en de uitstekende columnisten van NRC!!

Kortom een inhoudelijke en debiliserende achteruitgang!

Over smaak valt te twisten dus de lay-out is misschien wel moderner dan de vorige.; 16 december om 12:12; #1108

Hans: Waarom die ellendige drammer Youp van ‘t Hek zo prominent? Waar is de man van de nuance, Abrahams? En waar is de onvolprezen filmvragenrubriek van Hans Beerekamp? Een aanfluiting. Ik waxhtr nog op het moment dat jullie ook hier met zo’n ordinaire, patserige Rolex banner komen. Is dit soms de Russische invloed van vriend Derk Sauer? Pffff.; 16 december om 12:14; #1109

Dorado: Ik volg dit reactieveld inmiddels vooral wagens de toon en sfeer van alle vnl. negatieve reactie-keuteltjes. Zo veel achter elkaar doen me ook twijfelen aan noodzaak of recht op die zgn. ‘vrijheid van meningsuiting’. :)
Goeiedag zeg, al die (allenige) individuen achter het toetsenbord produceren een berg verongelijkt en deprimerend gesnater.

Zouden al die ‘eerlijke meningen’ ongeveer net zo geformuleerd worden als het een face-to-face groepsgesprek zou zijn?; 16 december om 12:17; #1110

Jan-Simon: hmm… interne serverfout 500 als ik de homepage probeer te bekijken. Het zal toch niet waar zijn dat de oude site wordt teruggeplaatst?; 16 december om 12:26; #1111

Jurriaan: Sja… ik wilde het toch eens weten en ben gaan turven, hoewel, het zijn teveel reacties als je er geen dagvullende taak van wilt maken. Tussen 1/3 en 1/2 van de reacties bekeken:
ong 130 negatief/teleurgesteld 110 neutraal of opmerkingen over andere dingen, 35 positief of gematigd positief met wat opmerkingen of vebeterpunten erbij. Lijkt me vrij duidelijk.

Voor mij de belangrijkste klacht: deze opmaak van de site is helemaal niks nieuws! Het is precies zo als je het nieuws al jaren via een RSS-reader kunt binnen halen. Heb ik wel eens gehad, en toch maar weer mee gestopt omdat er continu informatie binnendruppelt – dus werk verstoort. De nieuwe site is helemaal in de tijd van tweets en 24/7 online. Alleen jammer dat het voor heel wat mensen op een drukke dag niet mogelijk is om daaraan mee te doen. Nieuws snel en overzichtelijk even nakijken zit er op nrc.nl in elk geval niet meer in, hoewel er natuurlijk wel verbetering mogelijk is door alle nutteloze white-space en plaatjes te verwijderen etc.

Maar uit de reacties maak ik ook op dat nrc.nl ook niet meer gezien moet worden als een nieuws site voor iedereen, maar alleen nog als aanvulling voor de betaalde edities. Sja, ik begrijp dat de krant geld moet verdienen… jammer voor de niet-betalende fans. Vergeet alleen niet dat je soms ook eerst mensen moet overtuigen voordat ze de krant gaan betalen. Dat lijkt me met de nieuwe site een stuk lastiger.; 16 december om 12:47; #1112

Jan-Simon: Aha, het is nu duidelijk. De link naar dit bericht en deze discussie is nu verdwenen van de homepage en via de nauwelijks aanwezige menustructuur is deze pagina slechts met zeer veel moeite terug te vinden (helemaal onderaan via “Over deze site” het linkje “welkom op de nieuwe site”). Zo kun je natuurlijk ook een eind maken aan de discussie.; 16 december om 12:49; #1113

Heinz: @dorado
Als iemand iets vervelends doet, is het wenselijk als mensen hem/haar er op wijzen door te zeggen: ‘Héé doe dat nou niet!’. NRC kan dankbaar zijn dat het lezers had die hun feedback geven, mondige lezers met inhoudelijke én financiele argumenten.; 16 december om 12:51; #1114

Sjuul van Dissel: Op geen enkele manier te laden. Ook niet via google. Sluit me bij Jan-Simon 16-12-2010 12:26h aan. Miste het overzicht op de pagina’s. Maar de leesbaarheid was wel goed in de teksten versie. Helaas. !!!Eerst!!!testen!!!nrc-handelsblad>!!! voor iets nieuws uit te voeren. Vr.Gr.

NB.via de zoekgeschiedenis (google chrome) kon ik nog wel hier komen. Nu maar kijken of ik ook de krant kan lezen.; 16 december om 12:51; #1115

Douwe: Prutsers!; 16 december om 13:07; #1116

bernard: Al jaren vertrouw ik op NRC als vraagbaak, achtergronden, diepte, verbreding en ga maar door. Ik moet via deze commentaar pagina achterhalen waar mijn digitale editie is gebleven, idem archief. Laden van site is erg traag. Ik ben bang dat dit een marketing blooper van de eerste orde is. Graag de oude site weer snel live en dan maar eens nadenken over al het bovenstaande…; 16 december om 13:18; #1117

jeroen: de oude site WAS onderscheidend en plezierig. Deze site is een belediging aan de lezer. Hoe krijg je het voor elkaar zou je zeggen…ga julie schamen, maar wel zonder mij, dit was mijn laatste bezoek ooit aan nrc.nl , vaarwel kwaliteit, welkom site voor 8- jarigen.; 16 december om 13:25; #1118

Raoul Kuijpers: Zonde!
De oude site was overzichtelijker en beter. Daarbij qua snelheid ‘n draak.
Heb ‘m van ellende maar als startpagina vervangen door die van de NOS.; 16 december om 13:27; #1119

Hans: De totale waanzin van de nieuwe site van de NRC laat zich eenvoudig verklaren als je “Ernst-Jan Pfauth” googlet. Een narcistische,gigantisch met zichzelf ingenomen, opgeblazen zelfbenoemde blog-pro. Heeft natuurlijk nog nooit een krant leren lezen. Denkt dat de hele wereld zo oppervlakkig, inhoudsloos en op opgeleukt uiterlijk is geinteresseerd als hijzelf.
NRC, geef dat figuur s.v.p. aan de vuilnisman mee.; 16 december om 13:34; #1120

Roeland: Volkomen onoverzichtelijke site, veel te magere inhoud van de stukken en geen mogelijkehden meer om het archief te raadplegen.
Oude site was na inloggen ook interface met de abonnee om bv bezorg problemen door te geven, oude kranten te raadplegen. Als ik op vakantie was kon ik zo ook mijn vertrouwde krant raadplegen. Misser om dit aan te passen ga er van uit dat dit snel hersteld is.; 16 december om 13:35; #1121

Bart: vind het maar helemaal niks dit nieuwe design, maar gelukkig ben ik niet de enige zo te lezen.; 16 december om 13:36; #1122

Dick Borstlap: Wat nog toe te voegen, behalve dat we as op onze hoofden strooien, onze kleren scheuren en wenen.; 16 december om 13:39; #1123

Dick Borstlap: Het enige wat mij nog interesseert van nrc.nl is deze verzameling klaagzangen.; 16 december om 13:43; #1124

klaas: welk readctie lid is Dorado?; 16 december om 13:44; #1125

Damen: Het onderscheidende karakter van NRC tov andere nederlandse kranten zijn de wat uitgebreidere artikelen met meer achtergrondinformatie en commentaar. Net als bij een krant als de NYT. Het ontgaat mij echter waarom NYT wél deze formule succesvol op het net kan voortzetten en de NRC zich inmiddels heeft getransformeerd tot de zoveelste nieuwsfeitjes webkrant. De opmaak mag dan wel fraai zijn geworden, maar voor een snel overzicht van nieuwsfeitjes zonder achtergrondanalyses kan ik net zo goed Teletekst, Spits etc etc doorbrowsen.; 16 december om 13:44; #1126

Dick Borstlap: Wordt er flink gesnoeid in de reacties?! Dat kan er ook nog wel bij. Niets verbaast mij nog na deze coup.; 16 december om 13:45; #1127

Marc: Net als de meeste anderen hier ben ik niet blij met de nieuwe site, al vond ik de oude ook niet super. Maar nu is het alleen nog maar een veredelde lijst van ANP berichten. De site van bijv. Trouw oogt een stuk overzichtelijker, completer en professioneler.; 16 december om 13:49; #1128

Lucien Nix: Ik zie dat jullie wijselijk de link naar deze reactiepagina van de homepage hebben weggehaald. Mag die infantiele opmaak nu ook weg?; 16 december om 14:06; #1129

Raoul Kuijpers: Tja… heb eens een uurtje gespendeerd aan het lezen van de commentaren. Ben het slechts met zo’n 1% van de mensen oneens. Nl. met hen die het een vooruitgang vinden.
Als je in staat bent om zoveel trouwe lezers tegen je in het harnas te jagen kan het niet anders dan dat het je kop kost. Ernst-Jan, ik zou alvast gaan solliciteren!

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat Youp, altijd in het geweer tegen slechte producten, nu nog lang bij NRC blijft.; 16 december om 14:12; #1130

Hein van Dijk: Ik gebruik Chromium als browser (onder Linux) en vraag me af of ik alles wel te zien krijg. Ik mis bijvoorbeeld het menu om naar de diverse categoriën te navigeren.; 16 december om 14:25; #1131

Jan-Simon: Hein: scroll een kleine 1000 reacties naar boven en vind het antwoord van het Grote Internet Opperhoofd: “Geen navigatiebalk met Binnenland, Buitenland etc, maar slechts een stelregel: de enige hiërarchie op deze site is de actualiteit.” Duh!
Dat krijg je als je een dagboekjesschrijver aanstelt als chef internet.; 16 december om 14:32; #1132

Floor: @Hein, de categorieën worden niet meer op de site aangeboden. Het nieuws is nu alleen een lange lijst, omdat actualiteit de voorkeur geniet boven overzichtelijkheid………. (helaas).; 16 december om 14:33; #1133

Jantien Wanders: Waardeloos. Ik woon in het buitenland en wil graag NRC lezen maar niet op deze manier. Kan niks meer vinden. Waar zijn de columns? Moet nu naar Google om de columns te vinden. Wat een blamage.; 16 december om 14:39; #1134

Joost Vink: Kan het echte nieuws inderdaad nog goed vinden op de digitale editie maar daar meot dan de zoek en overzichts functie sterk verbeterd worden : bijvoorbeeld alle commentaren en filmrecensies snel achter kunnen krijgen zonder door de diverse dagen of het archief te hoeven spitten. Moet wel zeggen dat ik de website nu nog nauwelijks zal gebruiken en in plaats daarvan andere sites zal gebruiken; 16 december om 14:41; #1135

Marja de Jong: De link naar deze pagina is nu ook van de voorpagina verdwenen.
Uitgespeeld dus.; 16 december om 14:43; #1136

Sid: Veni,Vidi, ….

Ik kwam, ik zag, en ik kom niet meer terug.
Terwijl ook ik een papieren nrc op de deurmat krijg. Zal ik voor mijn internetupdate een nieuw medium moeten zoeken.

Meerdere verwezen er al op:
Waar vind ik Sport? WETENSCHAP? Economie?

Jammer!; 16 december om 14:50; #1137

Kees: Sic transit gloria Lucis et Libertatis.
(Opvallend trouwens dat meneer Pfauth na een paar antwoorden over onvindbare zaken niets meer van zich laat horen na deze lawine van vernietigende kritieken. Maar wel deze ochtend snel de link naar dit forum weghalen.)

Ook mijn eerste reactie werd niet geplaatst, daarom nog een poging (en deze tekst probeer ik nu voor de 5e keer te plaatsen). De vernieuwde papieren krant werd onlangs gepresenteerd als beter en dikker. Dikker klopt, namelijk door veel grotere foto’s, veel meer witruimte en opgeblazen grafieken. Op de site is deze vormgeving helemaal doorgeslagen: een lamme vinger van het scrollen door witte vlaktes die nergens op slaan. Ik zie nieuwsregels die volkomen onnodig 2 regels in beslag nemen. Met als voorlopig dieptepunt bovenaan de homepage een gruwelijk lelijke dikke kladderige titelbalk met een link naar een stompzinnig filmpje. Alsof de NRC lezer een klein kind is of lichtelijk debiel. Hou alsjeblieft op met deze vomgevingsexperimenten en het door de knieën gaan voor de lezer. 1 van de inzenders hierboven miste hier Gedragenheid. Dat slaat voor mij de spijker op de kop: de toon van de krant (digitaal en op papier) wordt ontegenzeggelijk kinderlijker. Ik vrees dat de Belgische redactie onderhand de aansluiting met de NRC lezers aan het verliezen is. Snelle slappe media zijn er al voldoende lijkt mij. Toch maar een abonnement op Trouw overwegen na 24 jaar NRC?

Nog een laatste irritatie: in mijn tabje staat nu: “De wereld onder contro…” ipv ‘NRC Handelsblad’ (liefst met de passende hoofdletters, maar goed). Ik denk steeds dat iemand aan mijn homepage-selectie heeft zitten rommelen.

Ik ben trouwens benieuwd of dit stukje nu eindelijk wordt geplaatst (belachelijk eigenlijk) en of ‘mijn’ krant zich in hooghartig stilzwijgen blijft hullen of dat er nog een Mea Culpa inzit.; 16 december om 14:53; #1138

Kees: Verwarring alom dus. Mijn poging tot helderheid. Het gaat dus om geld en dat vind ik een terecht uitgangspunt. Nieuws is niet gratis want kost erg veel geld om te maken. Hoe hou je immers 200 redacteuren aan de praat en in leven?
Een internetsite is voor velen een verschillend ding. Voor een krant is het een soort etalage die uit moet nodigen tot koop. Voor abonnementhouders van die krant moet zo’n site dus een andere functie hebben. Veel van de informatie op de oude site stond en staat ook nu niet in de (digitale) krant. Maak dus een site die onderscheid maakt tussen langskomende bezoekers en abonnementhouders. Geef elk wat hen toekomt waarbij marketing het uitgangspunt is. Voor de langskomer moet het aanmoediging bevatten om abonnee te worden en voor de abonnee de evenzeer overtuigende aanmoediging om dat te blijven. Voldoet de vernieuwde site aan deze meetlat? Geenszins.; 16 december om 14:57; #1139

Kees: Even een eerdergenoemde tip opgevolgd: wwww.guardian.co.uk.
Kijk NRC, ZO doe je dat!; 16 december om 14:58; #1140

Youp: NRC, dat kent u toch wel? Dat is die gereformeerde krant. NRC-lezers, daar heb ik een hekel aan. Van die lullen van een jaar of 40 die naast je op de bank zitten met hun iPads. Rot eens op, jongen, ik sta hier een beetje wijzer te worden. Ga weg gek! Ga op de straat lezen, idioot. Lees dan niet, idioot!; 16 december om 15:04; #1141

J.J.Leeuw: Ik verbaas mij er over dat ik mijn commentaar van 2 dagen geleden niet kan terug vinden! Censuur? niet erg waarschijnlijk, want al wat ik zie is negatief. Zelfs de site NRC Digitaal is vandaag om 15.27 niet te openen!; 16 december om 15:28; #1142

Huub: Het overzicht is totaal verdwenen. Als abonnee op de digitale versie heb ik o.a. gezocht naar de link van de digitale krant. Helaas tot op heden nog niet gevonden.
Jammer, als lezer in het buitenland was de digitale versie van het NRC handelsblad een pracht product. Ik zal nu toch op zoek moeten naar iets anders.; 16 december om 15:38; #1143

Gloria van der Spek: “De wereld onder controle op de nieuwe nrc.nl” gegoogled et voilà! Ook idd bij “welkom op de nieuwe site” (bedankt Jan-Simon) helemaal onderaan, brengt je weer binnen deze discussie. Waarom alles zó weggewerkt? Nogal autoritair komt de nieuwe NRC.nl-red. op mij over. Kritiek, suggesties en smeekbeden van ruim duizend betrokken reageerders kunnen niet meer weggepoetst worden. Ik neem aan dat NRC.nl zich grondig gaat heroriënteren en haar lezers serieus blijft nemen ipv ze met beledigend gemak verruilen voor de doelgroep (leeftijdsgenoten) van Ernst-Jan. Ik ben dol op veranderingen, maar de manier waarop de site nu is ingericht geeft blijk van enorme onderschatting van het gemiddelde homosapiens-niveau. En de NRC DIENT te weten dat het ( in haar ogen?) ‘klootjesvolk’ niet meer met zich laat sollen! Een leuke jongen om te zien die Ernst-Jan Phauth met grote ambitie, maar járen te vroeg gepiekt. Daarbij debaters bij ‘Opinie en Debat’ van de een op de andere dag de mond snoeren is ronduit pravda. Verzoeke: op zn MINST naar deze discussie een duidelijke link te geven. Laat niet wéér uw (rest)lezers zich een ongeluk zoeken! Openheid NRC!! Als slijpsteen van UW geest.; 16 december om 15:38; #1144

Ariel Hershler: Kijk eens op http://news.google.nl hoe vaak er daar nu naar het NRC verwezen wordt (bijna helemaal niet meer dus).
Zou dat nou ook door de nieuwe site komen? En zo ja, was dat dan de bedoeling?; 16 december om 15:47; #1145

Ezra: Om eerlijk te zijn absoluut geen vooruitgang. Onoverzichtelijk, ‘ zapperig’. Geen visitekaartje van een kwaliteitskrant. Zonde, deze site kan ik dus uit mijn favorieten verwijderen!; 16 december om 15:48; #1146

Ine: Gisteren verzuchtte ik dat de digitale editie tenminste nog te bereiken was. Dat blijkt nu opeens niet meer zo te zijn. Moet ik nu een nieuw abonnement afsluiten? Deze vraag hoort niet in de serie vraagjes ‘wilt u dit….’ en kan ik dus niet kwijt. Verdomme, zo gaat de krant teloor. Ik ben nu echt razend om al die ongewenste veranderingen.; 16 december om 16:00; #1147

couzijn simon: Beste Redaktie,
Ik heb al een jaar een webabonnement
wat ik met plezier gebruikte.
Deze nieuwe versie bevalt mij helemaal niet en wanneer het zo blijft zeg ik mijn abonnement op.
Couzijn Simon; 16 december om 16:03; #1148

Menno Nijkerk: Hebben jullie de link naar deze discussie pagina weggehaald? Werd de grond te heet onder jullie voeten? Nee toch.; 16 december om 16:14; #1149

Kok: Ik vind deze site ook heel onoverzichtelijk geworden. Waar is het menu met de onderwerpen gebleven (wetenschap, binnen- en buitenland etc.)? Dit is een ernstige achteruitgang en ik hoop dat jullie snel terug gaan naar de vorige site.; 16 december om 16:43; #1150

Wouter: Wat mij betreft is de nieuwe site geen vooruitgang. Ik mis het overzicht, terwijl de ‘oude’ site zo duidelijk was. Kan bijvoorbeeld ik@nrc.nl alleen maar via google vinden. Er is ook geen sitemap, misschien dat een sitemap de lezer wat op weg zou helpen? Erg jammer.; 16 december om 16:46; #1151

joris: @Kees. de guardian draait al heel lang verlies en heeft een internet redactie die minimaal 6 keer zo groot is als de nrc.; 16 december om 16:52; #1152

Max Molenaar: Graag hoger niveau
Ik hoop dat NRC zich in de toekomst meer gaat onderscheiden als intellectuele krant.

En ik hoop dat NRC.nl een nieuwswebsite kan worden, die voldoet aan de behoeften van lezers met een wetenschappelijk denkniveau. Liefst ook met bijdragen in het Nederlands(vertaald) of Engels van buitenlandse top-experts over Nederlandse maatschappelijke problemen, zoals racisme, energiebesparing en files. Zie ook websites van buitenlandse kwaliteitskranten voor ideeën over nrc.nl.

Opinie-blogs
Afgelopen jaren hebben duizenden NRC-lezers zich intensief ingezet om http://www.nrc.nl aan te vullen met hun reacties op de besproken problemen. Dat gebeurde onder andere via het weblog ‘Opinie’ en later ook via de ‘Expert-blogs’.

Die reacties waren deels waardevol en soms van hoge kwaliteit. Ook de oude reacties van die blogs kunnen een bijdrage leveren aan het verminderen van belangrijke maatschappelijke problemen, mits ze te lezen blijven via nrc.nl. Ook beleidsmakers kunnen daarin dan lezen voor het verbreden van hun inzichten en het opdoen van nieuwe ideeën.

Waarom zijn deze lezersbijdragen niet meer leesbaar op nrc.nl? Dat kan eventueel in een apart internet-archief. Het is toch doodzonde om al die reacties te vernietigen?

Graag wetenschappelijk politiek webforum
Ik hoop dat NRC een Nederlands politiek webforum start, waar alleen mag worden geschreven op wetenschappelijk niveau, met verwijzing naar onderzoeksrapporten.

En graag ook zo’n wetenschappelijk politiek webforum in het Engels. Dan kunnen we daar politici en buitenlandse top-experts uitnodigen om (onbetaald) hun visie te geven op Nederlandse maatschappelijke problemen. De Nederlandse overheid zou zo’n webforum kunnen subsidiëren, omdat het kostenbesparend een bijdrage kan leveren aan het verminderen van maatschappelijke problemen en aan het ondersteunen van politieke besluitvorming.

Die webfora kunnen worden gemodereerd door onbetaalde vrijwilligers vanuit hun woonhuis en hebben liefst moderne forum-software. Liefst dus forum-software waarbij een discussie automatisch bovenaan de lijst komt als er op is gereageerd en waarbij ook lezers zelf nieuwe discussies kunnen starten.; 16 december om 17:03; #1153

Max Molenaar: GRATIS FORUM-SOFTWARE
Aanvulling op mijn reactie hierboven: Voor een webforum kan het best gebruik gemaakt worden van bestaande gratis forum-software.; 16 december om 17:06; #1154

Jef: Ik kan ik@nrc.nl niet meer vinden?; 16 december om 17:07; #1155

Bas C: Deze nieuwe site is zeker geen vooruitgang. Directie en hoofdredactie, keer op uw schreden terug en herstel de oude site in ere.

De site geeft in het geheel geen controle op de wereld, zoals de tagline wil. De site die u eerst had staan, die was overzichtelijk, rubrieken waren vindbaar.

Ik merk dat de nieuwe site qua snelheid de oude niet voorbijstreeft; nog steeds opent ‘de wereld onder controle’ met het al oude nieuws over Poetin die iets over Chodorkovksi heeft gezegd.

De lezers van de site en de krant zitten niet te wachten op leukigheidjes als zogenaamde telefooncitaten van de correspondent in een flinterdun artikeltje over Berlusconi’s miraculeuze overwinning. Plaats in plaats daarvan maar het (doorgaans goede) artikel dat Bas Mesters daarover een uur of wat later schrijft, op de site.

Gehijg is er al genoeg van diverse nieuwssites. Zorg voor kwalitatief goede berichtgeving op een overzichtelijke site. Weg met dit blog-achtige ding!; 16 december om 17:13; #1156

Anke Willems: Afgezien van de vormgeving en het nieuwe concept, die zich duidelijk nog moeten bewijzen, moet ik eerlijk zeggen dat de manier van lanceren mij enorm opvalt. “Het is beta, want het is web “.

Nee. Er zitten veel technische fouten in, links die het niet bleken te doen gisteren enzovoorts. Als ik als webbouwer zoiets zou opleveren, bij een klant van het formaat van het nrc, zou ik me daar rot voor schamen. Sterker nog, dat gebeurt niet. Je test het in beta, wat ook is gebeurd, maar blijkbaar TESTTE men niet. Testen betekent alles checken, alle mogelijkheden nagaan, alle opties testen en doorklikken. Op de homepage staat a twee dagen een stuk script van een share-blokje letterlijk uitgeschreven stukje uitspraak, en geen ontwikkelaar die het opvalt. Iets onaf live zetten is niet “cool ” “het nieuwe web ” of “rockstar “. Het is lui, incompetent en slordig. Warschijnlijk zit de bouwer intern bij de nrc, dat ie wel een potje kan breken, maar een degelijk ingehuurd extern bureau zou het niet in z’n hoofd halen zo’n aandachtgenererende website zonder degelijk te testen live te zetten.
Schaam jullie. Het is niet de voorhoede van het web die jullie zijn, maar de schamele zijrand van de hard-roepende handige neefjes.; 16 december om 17:26; #1157

Irene: Jammer dat mijn reactie is geweerd. Hoofdboodschap: IK ZEG DE KRANT OP. Dit is de zoveelste keer dat de krant haar ziel verkoopt om hipper te zijn, zogenaamd een jong publiek aan te spreken. Grappig genoeg ben ik als twintiger dit jonge publiek, net als 24-er en broekie E-J Pfauth. Ik lees de krant sinds mijn 17e, en heb de kwaliteit steeds verder achteruit zien hollen. Jammer dat door andere mensen gedicteerd wordt waar wij behoefte aan hebben. Dat wij, hip, leuk, snel willen in plaats van kwaliteit, verdieping, inhoud. Kijk naar al die reacties van jonge mensen die het niks vinden. En hoe zit het met de trouwe doelgroep van oudere lezers? ‘Die moeten de papieren krant maar lezen’ is nonsens, daarmee ontken je het belang van internet. Ik vind het echt doodzonde dat ik een goede, overzichtelijke, inhoudelijke site voor nieuwsvergaring overdag ben kwijtgeraakt. Hopelijk waait dit mismanagement weer over, en kan ik wederom een fijn krantje op de mat krijgen.; 16 december om 17:37; #1158

Eisso Post: Ik vind de columns nergens, alleen op de oude site en daar worden ze overlapt door alles eromheen. De oude site was prettig overzichtelijk. Waaaaaardeloos, deze vernieuwing!; 16 december om 18:18; #1159

Nico: Ernst-Jan Pfauth is van1986, seriously, een jochie van 24 als chef internet en, ik citeer: ‘verantwoordelijk voor alle digitale uitgaven’?!?!? En 0 ervaring met een kwaliteitskrant!!!?! (in de ogen van velen doet de next onder voor het gratis krantje de Pers) HALLO!!! ook bij nu.nl is de chef internet-redactie ver over de adolescentie heen en heeft deze eerst nog gewoon bij het parool (& het nieuwsblad vh noorden) gewerkt!! Gaat het tegenwoordig zo makkelijk bij het NRC? Ik ben zelf 22, heb ook stage bij de VN gelopen en heb een stuk meer buitenlandervaring, kan ik dan misschien solliciteren naar de functie van hoofdredacteur hier? En als dat niet gaat, dan misschien teamleider over de katern buitenland, economie of recht & bestuur? O, nee, wacht, die bestaan online niet meer……..; 16 december om 18:18; #1160

Nico: ps: herplaats de link naar dit topic trouwens eens even prominent naar de frontpage, hij stond er eerst zo half verscholen en nu helemaal niet meer. zou een goed momentje van zelfreflectie om nog wat meer lezersreacties te krijgen. we zitten nu op iets meer dan 0,7% van de totale oplage van de krant. (inc. niet geplaatste posts) ben benieuwd wat de rest van de lezers er van vind!; 16 december om 18:25; #1161

jochie: @nico natuurlijk bestaan die nog, kijk eens hier:
http://nl.visit-it.com/home/nrchandelsblad

Je zou denken dat elk script kiddie een site kan opzetten die de NRC artikelen beter weergeeft dan nrc.nl. Het is misschien iets voor een ontwerpprijsvraag: “Maak binnen één weekend een betere site dan onze internetredactie, en win een iPad!” En vervolgens kan men de lezers laten stemmen ;); 16 december om 18:29; #1162

Joost Hageman: Als abonnee stel ik met grote vast dat kwaliteit en het streven naar een hogere multimediale kwaliteit voor een krant als het NRC kennelijk te hoog gegrepen is. Filmpjes waren al eerder verwijderd, redactionele tekst wordt vervangen door reuzengrote leuk ogende plaatjes en vervolgens begint en of andere goeroe met het dogma dat het meest recente nieuws opdissen de lezers van NRC het best zou informeren. Wat voor een dwaallicht is hier bezig? Kan deze meneer zomaar doorgaan, of worden er ook qua meetbare resultaten grenzen gesteld aan de hoeveelheid schade die dit soort vernieuwingen mogen aanrichten?

Oja, voordat ik als vernieuwing vrezende old skool idioot wordt aangezien; met ruim 15 jaar ervaring in nieuwe media (jawel sinds web 1.0) kan ik u zeggen dat dit niet werkt en dat u snel naar uw tekentafel terugmoet om daar wat ‘darlings te killen’.; 16 december om 19:13; #1163

esther van velzen: ik zou het heel fijn vinden als de redactie van de nieuwe site eindelijk eens met een reactie komt op dit overweldigende commentaar. De site vind ik een enorme verslechtering, maar de combinatie van een zogenaamd moderne site met een ouderwets stilzwijgen maakt het tenenkrommend.; 16 december om 19:17; #1164

Lisa de Wit: Met een nieuwe vormgeving kan ik leven, maar als alle rubrieken opgedoekt worden … Nu vraag ik me af wat ik hier nog doe?

Moet ik elke dag die digitale editie doorspitten op zoek naar een column? En weet ik van tevoren niet wie aan de beurt is? Dan bespaar ik me die moeite.

Zo mis ik ook de discussies.

Met mijn oude favorieten kan ik hier nog enkele zaken vinden. Maar dat lukt niet op deze site zelf.

En of ik moeite heb met iets nieuws? En of websitebezoekers per se moeite hebben met iets nieuws? Ik heb zelf onlangs een website vernieuwd. Bezoekers zijn blij en tevreden met die nieuwe overzichtelijkheid. Je kunt snel iets vinden. Er zijn handige menu’s en er is een goede zoekmachine. Oké, ik ben 54 en geen 24.; 16 december om 19:37; #1165

de Vrieselan: tekenend hoe de redactie zich hult in stilzwijgen. Natuurlijk elke verandering is wennen, maar deze site getuigd van onprofessionele houding die NRC niet waardig is.
Ik citeer uit de broncode, de stylesheet van ‘reclame.css’; “toet toet boing boing centjes verdienen” Met daaronder een foto van Peppie en Kokkie in asci. Het lijkt erop dat deze site in elkaar is geknutseld door een handige whizzkid en te snel is gelanceerd. Ik ga nu nog liever naar de site van NEXT, op NRC wil ik kwaliteitsjournalistiek zonder poespas, als aanvulling op de krant, juist de actualiteit die de krant niet kan bieden.; 16 december om 19:48; #1166

Lisa de Wit: Nu op nrc.nl!! In het nieuws!! Duid het!! Aandacht voor kinderporno en aandacht voor een seksspel.

Wereld onder controle?; 16 december om 19:53; #1167

menno Nijkerk: @jochie, verschuilt zich daarachter wellicht de chef digitale zaken? Dan zou wat minder pedanterie op z’n plaats zijn. Ook een aantal andere posters zouden wat meer stijl mogen hanteren. Het is hier dacht ik toch niet . Maar die link die Jochie plaatst begrijp ik niet goed, die leidt mij niet naar deze discussie. Dìe link vind ik niet. Dat is toch http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/13/welkom-op-de-nieuwe-nrc-nl/ Kom, zet hem nou duidelijk boven aan de pagina zodat iedereen kan meediscussiëren.; 16 december om 20:14; #1168

Menno Nijkerk: Oeh, excuses, eindelijk zie ik hem, helemaal verstopt onderaan de pagina als “Welkom op de nieuwe site”. Je moet het maar weten na al die dagen zo opvallend bovenaan onder het filmpje.; 16 december om 20:18; #1169

Reitze de Graaf: Jammerjammer. NRC.nl gaf steeds zo’n mooi volledig overzicht van het nieuws van de dag. Nu is het de zoveelste site die alleen het laatste nieuws brengt. Leuk voor nieuwsjunks die de site de hele dag volgen, maar ik heb meer te doen op een dag. Op zoek naar ene nieuwe startpagina…; 16 december om 20:24; #1170

Jan ten Velde: Erg jammer. Een grote achteruitgang. Van diepgang naar oppervlakkigheid, en van veel informatie naar alleen het allerlaatste nieuws. Het gaat juist niet alleen maar om het laatste nieuws!; 16 december om 20:30; #1171

tmgorter: de leesvensters zijn veel te klein, ik moet voortdurend scrollen en dus opzoeken waar ik gebleven was. Graag een grotere hoeveelheid tekst in één venster. TG; 16 december om 20:58; #1172

A. Derks: Weer een toevoeging aan de saga. Ik weet dat ze niet geplaatst wordt, maar ik stuur haar toch.

Was net de NRC-Next (prima site) aan het doorscrollen. Zie ik drie items die ook op nrc.nl zijn geplaatst. (Taggen op Facebook; reclameparodie lekken Wikileaks; Top 10 gekke beesten.) Een vierde item had ik deze week al eens gezien (internetvaardigheden). Nu is het aan jullie om te bepalen wie ‘eerst’ was, of misschien delen jullie het gewoon. Maar ik vind het tamelijk irritant. Als er geen budget is om ‘het hele net af te shoppen om te zoeken naar leuke filmpjes’, doe het dan gewoon niet. (Voor mij hoeft het sowieso al niet, maar ik kan die foto’s moeilijk negeren als ik de site open.)

De toon van dit bericht komt voort, zoals waarschijnlijk bij velen, uit de mateloze pretentie van deze site. En dan daarnaast dit soort plak- en knipwerk, nb van een buursite (of andersom, maar ik vermoed van niet.); 16 december om 21:41; #1173

Rien van Liere: Eerste ervaringen:
Leesvenster klein, kan niet paginagroot.Dat is vervelend
Krantenarchief artikels beroofd van de originele lay out en zonder foto’s.
Site maakt springerige, onrustige indruk; 16 december om 22:01; #1174

thijs: Slecht, slechter, slechtst…; 16 december om 22:10; #1175

leonie Versteeg: Totaal onthand en ontredderd ben ik. Kan de weg helemaal niet meer vinden in de krant. Hoezo actualiteiten eerst? die worden je de hele dag al toegeschreeuwd. Daarvoor heb ik juist niet de NRC, maar om rustig achtergronden te lezen. Ik ben destijds overgestapt van iedere dag de NRC naar de weekendkrant, daarnaast de digitale editie. Maar ook die is zo veranderd dat men ons lijkt voor te bereiden op de e-reader. Je blijft in de weer met je muis om een artikel te kunnen lezen. Er zal natuurlijk veranderd en met de tijd moeten worden mee gegaan,dat begrijp ik ook wel. Maar deze verandering is zo groot en kil, ik herken de NRC niet meer. Graag de oude website terug en vooral geen Twitter!; 16 december om 22:13; #1176

A. Derks: ‘Dit is een hele, hele dure kerstboom.’

Het woordje ‘hele’ verwijst hier naar kerstboom: ‘een kerstboom die heel is’ (dus niet half).

Bedoeld is: ‘Dit is een heel dure kerstboom.’ Dan slaat ‘heel’ op ‘duur.’
Dit is een standaard-taalweetje. Voor NRC-lezers is dit van belang.; 16 december om 22:17; #1177

Max Molenaar: Jammer, jammer, jammer. Vaarwel nrc.nl; 16 december om 22:30; #1178

A. Derks: (nb. Mijn taalopmerking mbt de kerstboom is geplaatst? De meest triviale reacties komen dus door? Dat zegt warempel veel over jullie incasseringsvermogen.)

En dan tenslotte dit: Ik had echt uitgezien naar deze vernieuwing. Ze was aangekondigd voor deze tijd (december). De oude site kon verandering gebruiken.

En ik houd echt van nieuw, ‘modern’.
Maar dit is het niet.

En het is vreemd, maar ik wist eigenlijk al dat het ongeveer zo zou lopen.
Dat ik nog zolang blijf hangen, en (idioot) veel reageer, komt voort uit een gevoel van betrokkenheid. Maar loslaten zal gebeuren (mbt deze site).
Succes met de targets en de tijdsdruk – iets anders kan de desinteresse tav de lezer niet verklaren.; 16 december om 22:37; #1179

apiedapie: Vanochtend bij het nieuwsbericht over Ivoorkust was de “duiding” die de correspondent gaf “ik denk dat er nog meer doden gaan vallen”. Dat was alles. Verhoudt zich niet echt tot wat Ernst-Jan heeft aangekondigd. En het is maar een voorbeeldje. Alle begin is moeilijk, maar dit is wel een heel erg moeizame. Sterkte ermee!; 16 december om 22:40; #1180

Steven: Vandaag in de papieren krant en digitale editie op pagina 2 bij het artikel over de nieuwe Mars… een kleine inzet getiteld Het debacle van de nieuwe Coca-Cola. Vervang het colamerk door NRC website en er hoeft verder niet veel aan de tekst gewijzigd te worden.
Misschien hadden ze dit artikel beter enige dagen terug geplaatst en er eens goed over nagedacht.; 16 december om 22:45; #1181

Ang Derks: Overigens, de Opiniepagina (eens weer gestart) en enkele sub-sites zal ik blijven bezoeken, maar dat staat buiten kijf.; 16 december om 23:10; #1182

D.R. Bol: Heren,

Sinds jaar (1970) en dag (een maandag) ben ik al abonnee. En nu kan ik OPEENS NIET MEER INLOGGEN! Ik ga maar ‘ns even een andere krant kopen om mij daarop te abonneren. Bedankt voor 40 heerlijke jaren, die sinds september abrupt ten einde kwamen. Moest dat nou? Echt?; 16 december om 23:29; #1183

Jaap Grootmeijer: Een maand naar de zon en gelukkig de krant bij de hand…Maar wat een grote teleurstelling is er nu weer voor me bedacht.Ik ga Pfauth niet eens proberen uit te leggen wat hij me aandoet.; 16 december om 23:47; #1184

marianne: tja, voor een snelle nieuwssite heb ik NRC niet nodig. Daar zijn er genoeg van. Daar hoeven jullie redacteuren het web niet voor af te speuren, dat kan ik zelf wel. Ook heel jammer dat ik niet meer met 1 klik op een knop alle buitenland verhalen op een rij heb (of economie of welke deelrubriek ik ook maar wil zien). Van NRC was ik diepgang gewend…. HIER zit ik niet op te wachten.; 16 december om 23:57; #1185

Johan: Wat een achteruitgang, te triest voor woorden voor een krant zoals ik die hoog in het vaandel had.; 17 december om 00:17; #1186

Veronique Vandijk: Hallo Ernst Jan: nu wil ik gewoon weer snel Frits Abrahams en collega’s kunnen lezen (en niet steeds de hele digitale krant moeten doorscrollen – ja,ja, ik betaal voor mijn doordeweekse digitale krant!). Ik begrijp het natuurlijk wel: de jeugd houdt van een grapje. Maar nu heeft 1 april weer lang genoeg geduurd, Ernst-Jan. Morgen weer gewoon een kwaliteitskrant, waarbij we het nieuws weer zelf mogen duiden? Afgesproken? Okay, houd ik je aan! xxx; 17 december om 00:24; #1187

Tijn: Als ‘jong mens’, waar deze nieuwe site blijkbaar op gericht is, begrijp ik er helaas niet al te veel van. Ik vind de site onoverzichtelijk, te hip geformuleerd en vol van plaatjes en, inderdaad, Twitter informatie. Maar daar heeft niemand de NRC voor nodig. Blijf alstublieft kwaliteit bieden en achtergrond informatie; jonge mensen die weinig tijd hebben lezen liever 1 goed stuk dan 5 ‘updates’ van bloggers dan wel webredacteuren. En zonder spelfouten graag. Verder nog gewoon blij met de papieren versie.; 17 december om 00:34; #1188

henkjan van vliet: Ernst-Jan is inderdaad alweer verdacht lang stil; hij begon zo leuk, met na iedere 5 ofzo afwijzende reacties iets terug te zeggen, maar dat is niet langer vol te houden. Er liggen nu toch al meer dan 1000 niet al te makkelijk verteerbare brokken op hem – EN DE HOOFDREDACTIE! – te wachten.
Onder het schermpje waarin ik nu schrijf, staat als belangrijkste nieuws op 13 december (maar het is nu 17 december): ‘Dertig mensen in vliegtuig omwel door rook in ontdooivloeistof’, en als het beste van het web: ‘Dit is een hele, hele dure kerstboom’.

Gaan jullie daar in Rotterdam Alexander maar eens heel, heel goed nadenken!; 17 december om 01:16; #1189

Ang Derks: Overigens, die Philips-reclame is niet slecht. Alleen, ik had haar al gezien bij Trouw (haha). Daar kwam ze ook veel beter uit, want een hele serie hanglampen. En dat nodigde na verloop van tijd uit tot klikken: en, de moeite ZEER waard. (Echt prachtig.)(Normaal vind ik advertenties belachelijk/klik ze nooit aan.)
Waarom deze opmerking hier staat: Met goede advertenties (als het dan toch moet), doet u de lezer wel een plezier.
En voor de lezer: aanklikken! Ook als u niet van advertenties houdt.; 17 december om 01:18; #1190

Klaas M: Wat een ontzettend ongeïnspireerd ontwerp; is dit het resultaat van een marketingonderzoek naar wat schijnbaar ‘werkt’ (en dus per definitie ontzettend gemiddeld en niet interessant is)?
Wat een verschrikkelijke poging om overzicht te creëren.; 17 december om 05:04; #1191

Klaas M: Ah, blijkbaar zijn er óók nog enkele technische beginnersmankementen met het gebruik van een Mac, dan wel met Firefox.; 17 december om 05:06; #1192

Jaap P.: Nieuwe bezoekers kun je wel vergeten. Deze site is waardeloos. Waarom proberen quasi-origineel en creatief te zijn en het wiel opnieuw uitvinden? Kijk internationaal eens goed rond voordat je zulke domme dingen doet. Kopieer wat mij betreft de site van de NY Times en laat eventueel betalen voor bepaalde artikelen als je zo nodig geld moet verdienen. En vergelijk jezelf niet met nu.nl, da’s heel ander volk.
Ongelofelijk, wat een amateurisme.; 17 december om 07:42; #1193

Peter Luit: Waarom is mijn reactie verwijderd?; 17 december om 07:46; #1194

Lisette: Ja, op zich vind ik het een mooie, overzichtelijke site. Beter dan de oude. Het gebruikte lettertype spreekt mij erg aan en ook de tekstgrootte.
Wat ik zelf een enorme verbetering zou vinden zijn knoppen “volgend artikel” en “vorig artikel” vlak onder de teksten zodat je snel alle artikelen na elkaar kunt lezen. Dan hoef je niet meer heel de tijd door te scrollen om het volgende artikel daar aan te klikken. (Hoewel die mogelijkheid natuurlijk niet dient te verdwijnen. De “volgende” en “vorige” knoppen zouden er dus bij moeten komen, is mijn idee.)

Lisette; 17 december om 08:07; #1195

Lisette: En wellicht moeten jullie ook nog even kijken naar het probleempje dat aanhalingstekens in de reacties niet goed doorkomen: ” en ” .

Beste Groet, Lisette; 17 december om 08:09; #1196

Reinaert de Vos: Fantastische site! Er is veel moed en inzicht voor nodig om zo’n stap te nemen. De vorige site was natuurlijk flauwekul en geen concurrent voor sites als nu.nl en populaire blogs. Ik hoop dat de nrc.nl een goed alternatief wordt, en hoop van harte dat er ook wat reclame inkomsten uitkomen voor jullie :-); 17 december om 08:17; #1197

Eric de Redelijkheid: Het enige wat er mis was met de oude site, is dat deze qua actualiteit wat achter liep; zeker in vergelijking met andere krantensites.

Graag zie ik (links)boven een menu met nieuwsrubrieken terug.; 17 december om 08:40; #1198

Gerd: Ik woon in Duitsland en ben een regelmatige lezer van uw krant op internet. Vooral lees ik altijd graag de columns van Frits Abrahams. Zo te zien zijn die in uw nieuwe opmaak verdwenen – onvergeeflijk! Bestaat er nog een “geheime link” naar zijn stukjes, dat ik een beetje op de hoogte blijf van wat er in Nederland gebeurt, of moet ik het in de toekomst zonder “Dag”, en daarmee ook zonder de NRC stellen?; 17 december om 09:03; #1199

Guido Everts: Na het hondertste commentaar hierboven wist ik het wel: de grote, radicale plannen werken niet, die NRC de laatste tijd laat zien. Ik wil een krant herkennen op een website. Waarom? Omdat die krant de sporen naar het nieuws heeft uitgezet in mijn brein, de afgelopen decennia. Die sporen zijn essentieel voor de efficiëntie, die zijn, en daar is even tijd voor nodig om te doen bezinken, functioneel. Sporen in het brein, mijne dames en heren van de NRC, zijn belangrijker dan GROOTSE IDEEËN die die sporen uitwissen en blijkbaar minachten. De Revolutie van de NRC is nu begonnen! Met de heer of dame Fuentes van hierboven, zou ik met u allen tesamen het lied “Hello World” willen aanheffen. Om vervolgens al flickrend en twitterend elk spoor bijster te raken van waar dit alles eigenlijk vandaan kwam. De Grote Ingreep heeft de krant nu in zijn ban. Trek u vooral niets aan van alles wat hierboven staat: het zijn reactionairen die we liever kwijt dan rijk zijn!; 17 december om 09:08; #1200

Lisette.brillemans@mensa.nl: @Gerd Bedoel je soms weblogs.nrc.nl/dag of zo?; 17 december om 09:10; #1201

Lisette: oeps. Kan de redactie aub mijn vorige reactie verwijderen? Er staat per ongeluk een emailadres bij de naam.
bvd.; 17 december om 09:11; #1202

Lisette: @gerd het gaat dus om: weblogs.nrc.nl/dag; 17 december om 09:11; #1203

john: @Lisette-oeps: we hoeven allen naar de domain te kijken om te herkennen dat het niet je echte email adres kan zijn ;); 17 december om 09:20; #1204

Bas C: Ik zie mijn kritische maar heel geserreerde opmerking die ik gisteren aan het einde van de middag, niet terug.

Wordt er nu ook al censuur gepleegd op de kritische reacties op de nieuwe site?; 17 december om 09:23; #1205

Marja de Jong: De redactie is zeer selectief en heel kritisch t.a.v. de plaatsing. Ook van mij zijn inmiddels twee reacties niet geplaats, zonder opgave van redenen. Dat laatste is inmiddels de norm geworden, dus het verbaast mij niet.

De nieuwe opzet moet financieel beter draaien, dat is een legitiem argument. Vraag blijft dan waarom niet een deel achter een betaalfunctie zetten i.p.v. dit wangedrocht te baren?

Het is ook trouwens de vraag of de NRC wel meer lezers wil, zodra er een link naar buiten gaat moer de lezer zelf terugklikken, omdat alles in hetzelfde venster gebeurt. Niet handig, want de lezer kan weleens fijn via het nieuwe pad verder gaan en dan zijn oorsprong letterlijk en figuurlijk uit het oog (of van het scherm) verliezen.

Samen met de denigrerende tekst in de broncode een teken dat NRC lezers niets meer te zoeken hebben bij de NRC.

Het blijft triest, als kind opgegroeid met de NRC, zelf abonnee geweest en jarenlang in het buitenland de weekeditie gehad, en als er een andere (betaalbare) oplossing geboden was, had ik daar zeker voor gekozen, maar nu haak ik af.; 17 december om 09:27; #1206

Lisette: @john ? Dit is wel mijn echte emailadres. Dat moet zo snel mogelijk worden verwijderd. Bij het (voor de lezer onzichtbare) vakje E-mail vul ik mijn andere email in.

Lisette; 17 december om 09:30; #1207

Henk: Waar kan ik inloggen? Ik heb op de site zelf niks kunnen vinden. Via Google heb ik iets kunnen vinden en daarlangs kunnen inloggen. Maar zelfs na het inloggen is er op de site niets te zien of er wel of niet ingelogd is. Dat voor een zekere kennismakingsperiode de vernieuwde website voor iedereen toegankelijk is is begrijpelijk, maar het inloggen etc. moet wel normaal plaats kunnen vinden.; 17 december om 09:38; #1208

R.K.: Wat een achteruitgang, deze website. Meestal ben ik voorstander van verandering, maar alleen als dat vooruitgang teweeg brengt en daar is hier duidelijk geen sprake van. Alle minpunten zijn hierboven al genoemd: slechte kopie van nu.nl (waarom uberhaupt op zo’n site willen lijken?), slechte navigatie, slechte vormgeving, gebrek aan diepgang, weinig diversiteit. De oude site was prima, alleen het nieuws liep ietsje achter. Waarom is niet gewoon alleen dat aspect veranderd?
En waar zin de ‘ikjes’ gebleven? Mijn dag begon vaak vrolijk met het lezen van een ikje.
Jullie zijn nog een (voormalig trouwe) bezoeker van jullie website kwijt.; 17 december om 09:43; #1209

M. van Rossum: Nieuwe aanpak is op alle fronten een verslechtering en er eentje van 13 in een dozijn. Alle reden om nog NRC online te volgen is verdwenen. En dan: “Het Hofnarretje…, zo primeurde NRC eerder deze week. ” Primeurde? Primeurde?! Kom, op, terug naar de oude site! Daar was er tenminste een zinnige relatie met de zich ontwikkelende artikelen, die telkens verbeterd werden tot er een versie voor de krant was.; 17 december om 09:43; #1210

Lisette: @r.k.
weblogs.nrc.nl/ik; 17 december om 09:47; #1211

Paul Jansen: Ik geef u nog een maand de tijd om naar de vorige vorm van de digitale krant terug te gaan, of er zoiets van te maken als Trouw of de Volkskrant. Anders zeg ik per 1 februari 2011 mijn abonnement op.; 17 december om 10:02; #1212

ina rots: Helaas sluit ook ik me aan bij al het negatieve reacties op de nieuwe site.; 17 december om 12:08; #1213

Kees Boeken: Waarom iets repareren dat niet stuk is? Ik sluit me volledig aan bij de meeste reacties hier, wat een onduidelijke en schreeuwerige website is er van nrc.nl gemaakt. Heel erg jammer…; 17 december om 12:50; #1214

Guido Everts: Twee berichten van mij gewist? Ondanks anonyme bijdragen toch selectie? Het wordt steeds ernstiger met uw beleid, heer Ernst-Jan Pfauth. Mag ik verwijzen naar mijn website. Mijn reactie vindt u daar: http://www.guidoeverts.nl/NieuwsBlog/tabid/67/language/nl-NL/Default.aspx
Dank u.; 17 december om 13:09; #1215

Richard Nels: Graag een overzichtelijke site terug, waarop diverse rubrieken te vinden zijn. Dit is echt een ongelooflijk rommeltje. En ik zit niet te wachten op meningen van redacteuren of correspondenten, graag de feiten.

Ongelooflijk trouwens dat NRC het “Handelsblad” deel van de krant compleet overboord zet. Zelfs geen AEX-koers meer te vinden op de site.; 17 december om 13:13; #1216

Roel Schwedler: Help! ik kan de ikjes niet meer vinden! wel via google search gelukkig.; 17 december om 13:16; #1217

stan: Voor degenen die zich afvragen waarom de redactie niet reageert: dit is de nieuwe site. Dit artikel is niet meer actueel voor hen. Ze zijn druk bezig met onrustig allenieuwssites af te lopen om zo snel mogelijk het laatste nieuws door te zetten. Verwacht geen inhoudelijke reactie. Dit is allemaal oud nieuws in hun ogen en dus niet meer interessant of relevant.; 17 december om 13:18; #1218

Robert R.X. van Leeuwen: Beste Ernst-Jan Pfauth,

Arme jongen, ca. 98% negatieve reacties op je noeste arbeid. Wat U en uw collega’s waarschijnlijk niet beseffen is dat de meerderheid van NRC-lezers juist niet datgene wensen wat zich in rap tempo in veel media aan het ontwikkelen is; oppervlakkigheid en erosie. Echt bijzonder jammer dat de oude format omzeep geholpen is, een weg terug lijkt er niet want hoe gaat U dat uitleggen aan de directie? Met mij en vele anderen verliest NRC een belangrijke schare lezers…

Suc6 met Uw Kilo-Uniform-Tango site…vaarwel; 17 december om 13:30; #1219

Fred Versteeg: Nog eens een reactie, vier dagen later en met iets minder emotie. Nooit leuk als iets waar je aan gewend bent opeens verandert.

In de reacties valt op dat sommigen over de digitale krant schrijven en niet over deze nieuwe website van de NRC.
Die digitale krant heeft als grootste nadeel dat het venster waarin het aangeklikte artikel verschijnt inderdaad wat klein is. Daarentegen staat linksboven in het venster een pictograam (drie lijntjes) waarmee je direct over kan naar de tekstversie.

Over deze website: het idee erachter kan ik begrijpen. De vorige versie was al bijna een complete gratis krant, dat is niet met advertenties terug te verdienen en kost je mogelijk abonnees.
Het idee van een linkerkolom met nieuws en enige duiding en een rechterkolom met ‘het beste van’ dat o.a. verwijst naar andere kwaliteitskranten en -websites in de wereld, is goed te verdedigen.

Wel kan de opmaak iets compacter (te veel scrollen nu) en de selectie van nieuws- en webberichten wat zorgvuldiger. Onderwerpen dus die wat minder entertainment en koetjes en kalfjes en wat meer belangwekkend nieuws mogen bevatten. Het lijkt mij om commerciële redenen niet handig te vissen uit dezelfde vijver van bezoekers als Telegraaf en Nu.nl.

Ik neem aan dat NRC met deze website toch ook bezoekers wil verleiden een abonnement te nemen of eens een losse krant te kopen. Link dan niet alleen door naar sites als The New Yorker, maar blijf zelf ook nog af en toe ‘krantje spelen’ door bij een bericht van de eigen redactie af en toe een volledig artikel uit de krant te plaatsen. Dan laat je zien wat de kwaliteit van de NRC-krant is. Kortom, echte duiding en niet alleen een losse opmerking van een gespecialiseerde journalist.

Dat er geen rubricering of nauwelijks nog navigatie en archivering meer is, voila. Wel mis ik het onderdeel Opinie en de mogelijkheid voor iedereen om mee te discussiëren. Dat laatste lijkt mij een essentieel onderdeel van internet. Meer nog dan de weblog-aanpak. Het niveau van de reacties was in het algemeen redelijk hoog. Ik leerde er nog regelmatig wat van.

En waarom ook niet enkele columnisten een plekje teruggeven? De site van NRC Next doet het ook. Gelukkig staat Weinberg daarbij.; 17 december om 13:31; #1220

Fred Versteeg: Nog eens een reactie, vier dagen later en met iets minder emotie. Nooit leuk als iets waar je zo aan gewend bent opeens verandert.

In de reacties valt op dat sommigen over de digitale krant schrijven en niet over deze nieuwe website van de NRC.
Die digitale krant heeft als grootste nadeel dat het venster waarin het aangeklikte artikel verschijnt inderdaad wat klein is. Daarentegen staat linksboven in het venster een pictograam (drie lijntjes) waarmee je direct over kan naar de tekstversie.

Over deze website: het idee erachter kan ik begrijpen. De vorige versie was al bijna een complete gratis krant, dat is niet met advertenties terug te verdienen en kost je mogelijk abonnees.
Het idee van een linkerkolom met nieuws en enige duiding en een rechterkolom met ‘het beste van’ dat o.a. verwijst naar andere kwaliteitskranten en -websites in de wereld, is goed te verdedigen.

Wel kan de opmaak iets compacter (te veel scrollen nu) en de selectie van nieuws- en webberichten wat zorgvuldiger. Onderwerpen dus die wat minder entertainment en koetjes en kalfjes en wat meer belangwekkend nieuws mogen bevatten. Het lijkt mij om commerciële redenen niet handig te vissen uit dezelfde vijver van bezoekers als Telegraaf en Nu.nl.

Ik neem aan dat NRC met deze website toch ook bezoekers wil verleiden een abonnement te nemen of eens een losse krant te kopen. Link dan niet alleen door naar sites als The New Yorker, maar blijf zelf ook nog af en toe ‘krantje spelen’ door bij een bericht van de eigen redactie af en toe een volledig artikel uit de krant te plaatsen. Dan laat je zien wat de kwaliteit van de NRC-krant is. Kortom, echte duiding en niet alleen een losse opmerking van een gespecialiseerde journalist.

Dat er geen rubricering of nauwelijks nog navigatie en archivering meer is, voila. Wel mis ik het onderdeel Opinie en de mogelijkheid voor iedereen om mee te discussiëren. Dat laatste lijkt mij een essentieel onderdeel van internet. Meer nog dan de weblog-aanpak. Het niveau van de reacties was in het algemeen redelijk hoog. Ik leerde er nog regelmatig wat van.

En waarom ook niet enkele columnisten een plekje teruggeven? De site van NRC Next doet het ook. Gelukkig staat Weinberg daarbij.; 17 december om 13:37; #1221

paul van der harst: grmffffff bllllzzppt heerlijk dat gedoe. Ik zat hier echt op te wachten. Even snel ik het krantenarchief? Even snale naar de karnt van de vorige maandag? gewoon niet snel toegankelijk. eerst geheel niet te vinden. Klik op het vakje van de dag – op zoek naar vorige maandag – komt er een luikje waar geen beweging in te krijgen is. Echt NRC ga doen waar je de laatste tijd zo goed inm bent: wijn verkopen, DVD’s aan de man brengen en rijke middelbaren een prachtige reis aansmeren. Soms is het leven echt … Gooi je roer om want dit gaat niet goed.
Paul van der Harst; 17 december om 14:17; #1222

Bas C: Oh… wat is die Ernst toch stil…
Oh… wat is die Hans toch stil…; 17 december om 14:36; #1223

Trees Wienk: Jongens, dat was een miskleun. Goed bedoeld, maar voor wie? Ik vind de nieuwe site echt heel slecht. Was dit ontwerp een soort achter andere kranten of achter het “laatste nieuws” aanhollen? Waarom gewoon niet de uitermate goed te hanteren oorspronkelijke site aanhouden? Wat was daar nu mis mee? Ik ben compleet gefrustreerd. Ik woon niet in Nederland. De NRC is hier niet te koop. Wat nu? Misschien weet Youp daar iets op! Of hij de nieuwe vormgeving handig vindt? Ik betwijfel het. Youp; Nu mails verzamelen van gefrustreerde NRC-website-lezers!; 17 december om 14:43; #1224

Brc: Ik neem aan dat NRC voor het lanceren van deze website wel een onderzoek onder de lezers/bezoekers heeft gedaan? Wat kwam daar uit? Zijn het mensen die snel nieuws willen hebben of juist verdieping? Als relatief jonge lezer (eind 20) zoek ik bij NRC in ieder geval verdieping.

Op een snelle en korte manier begrijpt niemand wat iets echt betekent. Door een weinig gestructureerde overvloed aan informatie krijg je geen grip op zaken. Dit heet information overload. De wereld onder controle? Laat me niet lachen.

Voor EJP: http://www.theshallowsbook.com/nicholascarr/Nicholas_Carrs_The_Shallows.html; 17 december om 15:02; #1225

Lisa de Wit: Is dit de duiding van de nrc: “Opgestapte Halsema heeft nooit kunnen regeren”?; 17 december om 15:03; #1226

Arno F. te A.: Auw.
Wellicht een anti-maagzweer reclame in de enorme flash-kop? Zowel voor de heer @Ernst-Jan Pfauth, als vrijwel ieder poster hierboven.
Voor een voorbeeld voor snel nieuws en commentaar daarop (van anonieme gebruikers desnoods) is http://slashdot.org/ een goed voorbeeld van hoe het wél kan.
En hoe zit het met de arbeidsvoorwaarden van jullie driftklikkers, euh… internetredacteuren? Houden ze hun baan als Twitter de stekker eruit trekt? Of gaat NRC dan op zoek naar de volgende `web 2.0 buzzword’-incestueuze hype?; 17 december om 15:04; #1227

E.B. van Koperen: Het is geen verbetering.; 17 december om 15:12; #1228

Tim: Hierbij nog een goed voorbeeld van een “lijst” website, maak filters/navigatie en u heeft volgens mij een prima site!

Bijv.:
http://www.design.nl; 17 december om 15:50; #1229

Sophie: Een krant zonder mogelijkheid te reageren op nieuwsberichten door lezers is toch volkomen uit de tijd.; 17 december om 16:11; #1230

Jean Heijneman: Sophie,

Je slaat de spijker op zijn kop, echt jammmer dat je niet meer kunt reageren op berichten. Ik wilde net reageren op het artikel 10 mobiele produkten, er staat namelijk een fout in het artikel. Helaas was niet mogelijk.

Ik ben echt niet tegen veranderen, maar het moet wel het doel bereiken wat men voor ogen heeft. Vraag me af, welk doel heeft de redactie voor ogen gehad?; 17 december om 16:43; #1231

Harry Willemse: Ik vind de site en de app voor ipad en iphone eigenlijk geweldig. Oke, je moet even snappen hoe het werkt maar vooral via de apps op ipad en iphone is het een hele verbetering t.o.v. vroeger. Ik heb mijn papieren abonnement opgezegd en lees de digitale versie met veel meer plezier dan de oude papieren. Er is echter een klein propleem met jullie servers. De capaciteit is ruim onvoldoende waardoor het downloaden van de krant in de app erg lang duurt en herhaaldelijk fout gaat. Ik hoop dat jullie daar snel wat aan doen want anders ga ik afhaken,; 17 december om 16:44; #1232

Niels Alting: Geachte redactie.

Laat ik voorop stellen dat ik met de papieren NRCnext tevreden ben, evenals de zaterdageditie. Maar met deze rommelige en kinderlijke site absoluut niet. Bij nrcnext.nl was ik al direct afgehaakt omdat dit gewoon een blog was, en als iets mij niet interesseert is het een blog. Zo’n mijn-navel-is-het-middelpunt-van-de-wereld niveau dat wemelt van fouten, en behalve een kleine rel is een blog nooit in staat om genuanceerd nieuws te kunnen brengen. Het niveau van een integere krant heeft u binnen een dag weten te torpederen.

Hyarchie van de actualiteit bestaat niet. Impact is belangrijk, en daarmee ook de nuance. U leverde kwaliteit, maar ‘u wil geen krantje meer spelen (ik citeer!)’ Soit! Daarvoor zijn jullie toch juist de krant?
Vooral de opmerking ‘lees voor de achtergronden de krant’ is mij eigenlijk in het verkeerde keelgat geschoten. U kunt mij dus eigenlijk maar 2x per dag nieuws brengen (1x met de krant ‘s ochtends waar ik eigenlijk geen tijd voor heb (dus dat wordt wel de middag), en de digitale editie waaroor ik wel betaal maar die nu zo onoverzichtelijk is dat ik er niet eens meer aan wil beginnen).
En dan heb ik het nog niet eens over schrijf- en stijlfouten in de nieuwsberichten die u hier online heeft staan.

Waarom een nrcnext.nl 2.0? Voegt het iets toe? Nee, enkel hysterische berichten die eigenlijk nietszeggend zijn. U hoeft mij niet te duiden wat het belangrijkste nieuws is, want dat kan ik zelf wel bepalen. En het beste van het web, dat hoort absoluut niet als nieuwsgaring gezien te worden.

zoals al in eerdere berichten is aangeven, hoop ik dat u zich deze kritiek zeer ter harte neemt, en de betalende abonnee’s levert wat zij verwachten. Dus goede, integere en diepgaande nieuwsgaring. Zo niet, dan ben ik vertrokken. Wilt u dat mensen betalen voor het nieuws dat online staat? Zeg dat dan, en had gewoon alles achter een login gezet. Daar heb ik namelijk al jaren een abbonement voor. Maar niet voor het betere knip en plak werk.; 17 december om 16:57; #1233

Martijn: Ik heb het een tijdje aangekeken om toch het voordeel van de twijfel te geven. Maar ook na drie dagen blijft de conclusie dat het geen verbetering is.

Alle “actuele” berichten tot op heden waren niet actueel, kenden geen verdiepende verwijzingen en de hoogdravende reacties van de NRC-redacteuren bevatten vaak open deuren als “het debat over de missie in Afghanistan wordt spannend”. Nou, dat wist ik nog niet! Er is zelfs een kabinet over gevallen.

Ik ben onder de 35 en behoor technisch tot de early adapters, maar het is de NRC gelukt om in twee weken tijd alle opgebouwde reputatie als kwaliteitskrant te verspelen: technisch en inhoudelijk. En dat terwijl de onderzoekskwaliteit en de diepgang van de NRC al sterk achteruit ging…Daar helpt ook Joris Luyendijk niets aan.

Je website hoort een visitekaartje te zijn en aan te geven waar je voor staat. Het is geen speeltuin voor twitteraars en bloggers die vooral doorvertellen wat anderen hebben uitgezocht, maar niet de tijd nemen om zelf kwalitateitsjournalistiek te bedrijven.; 17 december om 16:58; #1234

Miranda: Triest. Had ik niet verwacht van deze krant. Wat voorheen een krant was is nu niet meer dan een paar onoverzichtelijke en oppervlakkige berichtjes. Meer is het niet. Jammer dat ik mijn krant kwijt ben.; 17 december om 17:06; #1235

Hans: Na een heftige eerste aftasting zie ik verbeteringen tov vorige versie. Kijk eens naar de url-functionaliteit om patsboem alle artikelen van bijv. Johan Schaberg in overzicht te krijgen, of alle artikelen over bijv. voetbal. Niks ingewikkeld zoekscherm maar 1 url in je favorieten.
Toch een verbetersuggestie ten faveure van de iPhone gebruiker: mag die ad/banner rechts weg zodat je direct goede lettergrootte krijgt. Nu is het steeds maar weer 2x tappen. Dat cap gemini iets voor deze site heeft gemaakt is nu wel duidelijk.; 17 december om 17:14; #1236

Paul Syrier: Een verzoek: zouden in de digitale editie de pagina’a van de ‘kleine’ bijlagen (kunst en cultuur, boeken enz.) ook onder elkaar kunnen in plaats van 2 aan 2 naast elkaar? Scheelt een hoop navigeren. Bovendien is het handige ‘luikje’ met paginacijfers bovenin verdwenen. Kan dat terug?; 17 december om 17:27; #1237

Rene: Mijn indruk is dat er met deze ontwikkeling een paar stappen te veel in één keer gezet zijn en dat er vooral lezers, die de NRC lazen voor de kwalitatief hoogstaande verdieping, worden weggejaagd. De layout/opbouw is onaf en nodigt absoluut niet uit.; 17 december om 17:43; #1238

ED: Na een paar dagen de NRC site te hebben gemeden als de spreekwoordelijke pest had ik er op gehoopt dat deze verschrikkelijke site was aangepast. Gezien de reacties hierboven sta ik daarin niet alleen. In het buitenland wonende was de NRC belangrijke bron voor Nederlands nieuws voor mij, en ik zal zorgen dat ik de heren Heldring, Hofland en van ‘t Hek kan lezen in mijn RSS Reader. De site bezoeken doe ik echter pas weer als er een professionele vervanger voor de heer Pfauth gevonden is.; 17 december om 17:47; #1239

J. Chudacek: Ik heb niets tegen de nieuwe site. Maar ik wil graag ook de oude site gebruiken. Bijvoorbeeld, om apart nieuws over het buitenland te kunnen bekijken of op het weer icoon te kunnen klikken. Ik ben wel een web abonnee, dus ik kan de digitale editie bekijken, maar toch zou ik graag ook de oude site willen kunnen bekijken. Bij voorbaat dank voor uw antwoord.; 17 december om 17:51; #1240

John Kerstholt: Ook de digitale editie is niet plezierig om te gebruiken:

1. Wanneer je artikel opent dat groter is dan het venster en daardoorheen naar beneden scrollt, scrollt op een gegeven ogenblik ook het hoofdvenster. Bepaald onhandig.
2. Doordatje dit venster niet met kunt sluiten moet je steeds met de muis naar rechtsboven.
3. Bij mijn past een pagina in de hoogte precies op het scherm nadat ik even naar beneden ben gescrolled
Wanneer je naar een volgende pagina gaat wordt álles opnieuw geladen, waardoor ik weer moet scrollen.
Door dit gedrag van het scherm is er niets terechtgekomen van de veelgevraagde wens van gebruikers om de pijltjes voor volgende en vorige bladzijde op hun plaats te houden.
4. Na vergroten van de pagina verdwijnen de scrollbalken. Hierdoor zijn het rechter- en onderdeel van de pagina niet meer zichtbaar.
5. Het is bepaald irritant dat er steeds iets gebeurt wanneer je de cursor verplaatst of scrollt en de cursor niet veilig aan de kant hebt geschoven. Het is wat mij betreft oke dat een aangewezen stuk van kleur verschiet (hoewel ik het oude geel minder opdringerig vind), maar een tekst krijgt een overbodig zwart tekstvierkant en je moet ook oppassen dat je je cursor niet te enthousiast links en recht van de pagina beweegt.; 17 december om 18:32; #1241

Nay: Droevig, de NRC te moeten schrappen uit de lijst van ochtend sites, it’s depressing; 17 december om 19:38; #1242

Pamela Windsor: Ik geef het op. Na een paar dagen geduld lukt het wennen l me niet.
Te schreeuwerig, te veel scrollen, niet makkelijk naar colums overschakelen, geen kort overzicht.

Ik vervang nrc.nl als startpagina op mijn pc door een andere krant, die me wel serieus neemt.; 17 december om 20:05; #1243

Pamela Windsor: Ik geef het op. Na een paar dagen geduld lukt het wennen me niet.
Te schreeuwerig, te veel scrollen, niet makkelijk naar colums overschakelen, geen kort overzicht.

Ik vervang nrc.nl als startpagina op mijn pc door een andere krant, die me wel serieus neemt.; 17 december om 20:06; #1244

Pamela Windsor: Ik geef het op. Na een paar dagen geduld lukt het wennen me niet.
Te schreeuwerig, te veel scrollen, niet makkelijk naar colums overschakelen, geen kort overzicht.

Ik vervang nrc.nl als startpagina op mijn pc door drasties.com waar ze me wel serieus nemen.; 17 december om 20:08; #1245

Kees: Ik heb gisteren wel vier keer geprobeerd een reactie te plaatsen (zichtbaar voor de anderen bedoel ik), maar kennelijk was die te lang ofzo. Dan maar even kort en krachtig: ik lees de NRC al 24 jaar, maar deze site is volkomen RUK. Om alle 1200 hierboven genoemde redenen. En dat hooghartige stilzwijgen van Pfauth (what’s in a name) bevalt me ook helemaal niet. De krant was een Meneer, en is nu vervangen door z’n snelle zoon met open boord en op gympen. Kijken of dit er nu wel op komt.; 17 december om 20:32; #1246

erik hobijn: “NRC door de ple” . wat een afzakker. het is wel duidelijk dat een ‘Kook’ rubriek belangrijker is dan ‘Wetenschap’
Waar in godsnaam kan ik die vinden ? en ik vond de wetenschap bijlage open loos traag weken lang was het het zelfde. ik adviseer iedereen om naar noorderlicht te gaan veel beter Ik roep ook iedereen op: ga naar http//vorige.nrc/; 17 december om 20:33; #1247

isis: Sic transit gloria Lucis et Libertatis; 17 december om 20:39; #1248

Richard: Voor iedereen die ook zijn bericht niet terug vind ga dan naar http://eenopinie.blogspot.com/
en laat daar je reaktie achter; 17 december om 20:55; #1249

martin: “het belangrijkste nieuws”volgens de NRCwebkids: geleuter over voetbal terwijl een belangrijk Afrikaans land in een burgeroorlog terecht dreigt te komen. Wel nieuws voor BBC world. Ik noem maar een voorbeeld. NRC heeft besloten de geest niet meer te slijpen maar af te stompen.; 17 december om 21:01; #1250

Heleen: Inderdaad, ik ben het met iedereen eens, een ernstige achteruitgang. Ook de digitale editie is er niet beter op geworden. De nieuwbrief NRC ontvangen we ook niet meer sinds alle vernieuwingen, maar denk niet dat er ergens een plek is waar je dat elektronisch kunt melden.; 17 december om 21:18; #1251

Jurjen: Wat een verschrikking de vernieuwde site van NRC Handelsblad. Laat ik me beperken wat ik het ergst vind, de achteruitgang van de digitale krant.

Deze is wat betreft gebruiksgemak, overzichtelijkheid en vormgeving enorm verslechterd. Het was de beste digitale krantensite van Nederland.

In cijfers: van een dikke 8,5 naar een 4. Echt heel erg dit.

en dan heb ik het nog niet over de gewone website. Die was al minimaal, en is nu helemaal niks meer.

Dan nog even off topic, over de vernieuwde papieren krant: Wat deed die voorbespreking over die enorm tegenvallende mafiaserie over Atlantic City onlangs op pagina 2? Op die plek wil ik een degelijk en serieus sociaal-maatschappelijk stuk lezen. In ieder geval iets over de ‘reële wereld’ en niet over de televisiewerkelijkheid. Zet dat maar op de tv-pagina.

En die opening-krant over het heengaan van soapacteur Anthonie Kamerling was natuurlijk een aanfluiting. Die keuze was de eerste in een reeks die het gevolg lijkt te zijn van een heel nieuw beleid, dat mij niet zint.

En wat moeten die veel te lange artikelen over media en tv- en mediapersoonlijkheden achterin de krant ergo de mediapagina. En als het al moet is korter beter. Voor dat soort info (nepnieuws – society-nieuws) kan ik elders al terecht. Bovendien sneeuwen goede rubrieken als Frits Abrahams en Hans Berenkamp enigszins onder in het populaire geweld van de nieuwe opzet.

Als lezer en abonnementhouder hoop ik dat NRC op zijn schreden terugkeert.; 17 december om 22:00; #1252

Ang Derks: Zijn de foto’s op de voorpagina kleiner geworden/scherper? En zaten ze altijd al in zo’n kleurkadertje? Of minder wit tussen berichten? Het ziet er gestructureerder uit.; 17 december om 22:13; #1253

M. Bouman: Verandering vraagt wennen.
Nieuw noodzaakt tot leren.

En ………… het went niet de nieuwe website.

Oorzaak: slechts de helft van wat een weblezer nodig heeft is aanwezig.

Actualiteit is het levensbloed voor de krant op het net.

Maar actualiteit vraagt een combinatie van
1. hierarchie bepaald door het moment (volop aanwezig)

2. overzicht, gekozen door de lezer

En het ontbreekt vrijwel volledig aan keuze voor overzicht: de mogelijkheid voor de lezer om het eigen domein van actualiteit te bepalen: economie, kunst, etcetera……..

Want er zijn:
- Geen side column (NYT/IHT, Nu.nl)
- Geen tabs aan de bovenkant van de pagina (LeMonde)

En daarmee is de lezer ondergeschikt gemaakt aan het moment en schendt de webwet van keuze.

Ik kijk uit naar een eenvoudige mogelijkneid om weer zelf te kunnen kiezen.; 17 december om 22:47; #1254

Klaas Joosten: Beste NRC,

Ik ben voor vernieuwing en verbetering maar ongelofelijk wat een achteruitgang. Maar erger nog, dat het NRC het zelf niet erkent.

Waar zijn de reacties dat ze misschien een foutje hebben gemaakt?

Hoezo vooraf een gebruikers groep testen. Ik kan me niet voorstellen dat dit er niet uit is gekomen. Het lijk er op of er iemand wel heen erg eigenwijs was.

Mijn advies, erken het openbaar en ga snel terug naar het oude en verbeter dat op belangrijke punten.
Ik zal de krant niet wegdoen tenzij ze die ook overhoop gaan gooien.; 17 december om 23:05; #1255

Marita: alles wat nieuw is moet wennen maar ik vind het heel raar dat ik vandaag om 6 uur thuiskom (ik woon niet in NL dus was gewoon op tijd thuis ondanks 30 cm sneeuw) en las iets over alsema; kon er geen touw aan vast knopen en pas nadat ik de digitale editie had geopend werd het me duidelijk; ze is opgestapt; onduidelijk berichtgeving onder de kop ‘belangrijkste nieuws van 17 Dec’. het is heel jammer dat we nu worden bediend door twitterende vrienden die het kaf niet van het koren kunnen scheiden en alles belangrijk vinden; ik hoop dat er minder foto;s komen en meer tekst en navigatie en archief.; 17 december om 23:23; #1256

Bernard Luttikhuis: Ik prefereer de NRC boven andere kranten, omdat die inhoud en diepgang plaatst boven de hijgerigheid van de actualiteit. Nu plaatst u ook ( u zegt het zelf) de actualiteit bovenaan in uw hiërarchie. Dan scheiden onze wegen; dan is de NRC mijn lijfblad niet meer.; 17 december om 23:25; #1257

Bart: Ik vind de nieuwe site van de NRC een grote achteruitgang. Ik surfde gemiddeld 1 of 2 keer op een dag naar de website, ook naast het lezen van de papieren krant, om in 1 oogopslag de belangrijkste verhalen van de dag te zien, met een goed-overdacht artikel erbij. De nieuwe insteek, waarbij actualiteit (op de minuut…) de belangrijkste indicator is, bevalt mij niet. Het is niet het sterke punt van de NRC (als ik het al zou willen krijg ik het op andere sites beter). Het was dan ook niet de reden waarom ik naar deze site surfte. Als de huidige veranderingen blijven, zal ik helaas een andere website moeten zoeken die aan mijn wensen voldoet.; 17 december om 23:38; #1258

Dick Borstlap: Wat zouden ze denken, de nieuwe hoofdredacteur en zijn knechtje? Even het protesterende lezersvolkje laten uitrazen? Die abonnementopzeggingen wegen niet op tegen financiële voordelen van de nieuwe site? We krijgen een veel groter, nieuw publiek, dat niet zo zeurt en zaagt en overal een mening over heeft?
Tja, wat zouden ze denken? Nu ja, het zal me eigenlijk worst wezen. Het is even moeilijk maar soms is een afscheid onvermijdelijk. Goodbye NRC.; 17 december om 23:40; #1259

rob koudstaal: Mooie site maar niet te openen waar ik woon (Minahassa, Indonesie) als gevolg van trage internet connectie. Dit maakt de NRC ontoegankelijk voor mij. Jammer. Kan er geen “digitale buitenland editie” gemaakt worden.; 18 december om 00:06; #1260

hansvl: Waar vind ik gvd de colums van Youp?; 18 december om 00:29; #1261

henkjan van vliet: Ik zeg het hier maar even omdat ik het nergens anders kwijt kan, maar Captain Beefheart’s echte achternaam was niet Vliet, zoals de site abusievelijk meldt, maar gewoon op z’n Hollands en net als de mijne: VAN VLIET. Out, loud and proud! Thanx for the great music and shows, and Rest in Peace, Don!; 18 december om 01:46; #1262

Rick van Hattem: Het nieuwe ontwerp is erg modern en gaat geweldig met de huidige tijd mee, helaas maakt dat het niet per definitie overzichtelijker. Al is het design eigenlijk nog niet eens mijn grootste bezwaar.

NRC.nl is (was?) altijd mijn vaste nieuwssite aangezien de artikelen net, uitgebreid en goed geschreven waren. Het duurde dan wel een uurtje (of meer) voordat het op NRC.nl verscheen nadat het artikel op Nu.nl te zien was, maar het was dan ook wel de moeite waard om te lezen.

Nu lijkt het nieuws kwa snelheid op Nu.nl, maar kwa kwaliteit is het meer op het niveau van Nu.nl dan wat ik van het NRC gewend ben.

Met de nieuwe site en nieuwe stijl van artikelen zie ik niet meer in waarom ik nog naar NRC.nl zou surfen in plaats van de andere grote nieuwssites.

Een voormalig tevreden en met de huidige gang van zaken binnenkort ex-klant.; 18 december om 01:47; #1263

willemijn outhuijse: De nieuwe site is een oase van grafische schoonheid temidden van andere ‘lawaai-sites’. Hoezo schreeuwerig (@ Pamela Windsor)?
Ik verbaas me over alle negatieve reacties, zo snel na invoering.
Nieuwe schoenen zitten ook niet meteen zo lekker als je oude!; 18 december om 03:47; #1264

Walter Icks: NRC.NL was erg goed. Dit is heel erg. Dat jullie dat zelf niet zien is ongelofelijk. Hopelijk kunnen jullie dit nog snel terugdraaien.
Om met Wim de Bie te spreken:
VODDEMAN! Kan deze troep ook mee???; 18 december om 06:13; #1265

Lisette: @hansvl
zucht. hier gvd: weblogs.nrc.nl/youp; 18 december om 08:45; #1266

Caroline Janssen: @henkjan van vliet
En waarom moet je dat dan zeggen? Wat doet het er toe? Laat die site het lekker verkeerd zeggen. Jij weet het beter. Laat het toch gewoon zo. Als ik alles moet gaan verbeteren wat er fout is in de wereld om mij heen dan kom ik niet meer aan rust toe.
Het NRC heeft het fout. Nou mooi zo. Die journalistenopleidingen stellen tegenwoordig sowieso geen zak meer voor, dus daar ligt het aan.
Bovendien is het nrc nu van een links boulevardblaadje met enigszins kwaliteit veranderd in een stuk veredeld pleepapier. Moet je ook zo laten. Niets aan doen. Lekker laten gaan.; 18 december om 09:20; #1267

Bas Romeny: Waar zijn nu het filmarchief en de cultuuragenda?; 18 december om 10:01; #1268

Henk Bobbink: Jammer om opnieuw aangetoond te zien dat vernieuwing om de vernieuwing achteruitgang betekend.

Ook hier is de ontwerper weer op de loop gegaan met de eigen expertise zonder er bij na te denken dat er ook nog een gewone gebruiker is.

En als ik dan eindelijk de link naar mijn favoriete digitale krant heb gevonden werkt deze ook nog niet.; 18 december om 10:09; #1269

Willem F. Korthals Altes: Je zou verwachten dat een krant als NRC Handelsblad zich aan bijv. een kwaliteitskrant als The New York Times zou spiegelen. In plaats daarvan komt de krant met een site die meer op die van de boulevardbladen lijkt. Jammer! Een gemiste kans. Ik gebruik de site nogal eens, als ik in het buitenland ben en de gewone krant niet kan lezen. Nu heb ik er niets meer aan.; 18 december om 10:50; #1270

Menno Nijkerk: En dan haal ik vanmorgen de papieren krant uit de bus (ja, ik ben een volbetalende abonnee, je zou zeggen behandel die met liefde want het zullen er wel minder worden en hou die in ere), mooi dat het jullie gelukt is, nadat ik er gisteren geen krant heb gekregen (kunnen jullie wellicht niets aan doen) en nu zitten er weer van die vreselijke flappen met reclame om de voorpagina. Gisteravond dan uit nood die waardeloze website en geen antwoorden op emails vanaf de 11e gestuurd aan nrc@nrc.nl en abonnement@nrc.nl wat ik moet doen om op te zeggen. Het interesseert niemand iets wat de lezer er van denkt.; 18 december om 11:08; #1271

Ruud Zessen: Ik begin te wennen aan de nieuwe opzet. Die rechterkolom: best een goed idee. Alleen, doe het dan goed. Vandaag: het filmpje met Ahmadinejad bevat niet het genoemde stukje interview. En het stukje over Captain Beefheart verwijst niet naar een krachtig fragment, maar naar een zesdelige documentaire! Dat willen we natuurlijk niet op internet.; 18 december om 11:19; #1272

Jan de Vriesch: Mijn complimenten.Grote vooruitgang.; 18 december om 11:39; #1273

Ang Derks: @Caroline Janssen, 18-12, 09:20

“En waarom moet je dat dan zeggen? Wat doet het er toe? Laat die site het lekker verkeerd zeggen.”

Dat doet er veel toe. Je wilt als lezer toch weten wat je aan een medium hebt. Is het ‘aardig om te lezen’, of moet je het elders checken? En je wilt het de krant laten weten, zodat zij er zelf op kan letten. (Zeker in het begin.)
Het is ook wel erg nihilistisch om zo te denken. (Je kunt idd niet alles veranderen, maar een aantal zaken is toch nog van waarde. Goede info is er daar één van.)
En als internet nu ergens nuttig voor is, is het voor het door de lezer evalueren van informatie.

Overigens, wat betreft Captain Beefheart, Wikipedia (niet wetensch, maar best betrouwbaar):

‘Captain Beefheart (…) is het pseudoniem van de Amerikaanse muzikant en schilder Don Van Vliet, geboren als Don Glen Vliet.’
Dat las ik zojuist ook in de NRC.; 18 december om 11:51; #1274

J.P.Grimm: Nog enkele malen op de site geklikt.
Dit is verschrikkelijk! De armoede van een Engelse tabloid. Kranten zitten in de financiële problemen, maar dit is geen oplossing. Niet deskundig en wellicht als “beste stuurman aan de wal”, zou ik de directie en redactie willen aanraden: “Kijk eens naar The Economist”. Misschien moet u als weekblad verder gaan? Indien de NRC als zgn. kwaliteitskrant wil overleven, zal men een ander beleid moeten volgen. Nu zakt u weg in de massa.; 18 december om 11:56; #1275

Peter: Ik ben bang dat de NRC-site hiermee voor mij heeft afgedaan. De vroegere NRC-site was een van de beste Nederlandstalige nieuwssites: meestal up-to-date, en met een duidelijke ordening van het nieuws. De nieuwe ‘blog-style’ site voegt voor mij te weinig toe (afgezien van kwaliteit?) ten op zichte van bestaande nieuwsblogs en bedient waarschijnlijk deels een andere doelgroep dan de groep van regelmatige bezoekers van de vroegere NRC-site.

Jammer voor de mensen die behoefte hebben aan een goede kranten-site. De nieuwe site vind ik onoverzichtelijk, vereist veel scrollen om een overzicht van het nieuws te krijgen, en heeft grote, niet ter zake doende foto’s die je eerst ‘aan de kant moet schuiven’ voordat het eigenlijke nieuws zichtbaar wordt.

Een aantal jaren geleden stapte de Volkskrant-site ook over op een ‘snellere’ meer internet-style website met bijvoorbeeld veel bewegend beeld. Gelukkig zijn ze daar van teruggekomen en hebben ze tegenwoordig weer een overzichtelijke kranten-site, die voortaan mijn eerste keus zal zijn voor Nederlands nieuws.

En verder zijn er gelukkig nog de grote, kwalitatief goede Engelstalige kranten (The Guardian, New York Times) die wel behoorlijke nieuwssites hebben.; 18 december om 12:21; #1276

Bart Arnold: Problemen met de digitale editie. Deze werkt wel op mijn iPad, maar niet op de gewone computer. De volgende foutmelding krijg ik: (HTTP-fout 404 – Niet gevonden). Hoe is dit op te lossen? Bij de vorige site werkte de digitale editie perfect. Bij voorbaat dank voor uw antwoord; 18 december om 12:54; #1277

Peter: Mijn vorige bericht is niet (meer) zichtbaar. Nogmaals mijn visie in het kort:
(1) de oude NRC-site was de beste nieuwssite van NL;
(2) de nieuwe site bedient een andere dan de oorspronkelijke doelgroep;
(3) jammer voor de oorspronkelijke bezoekers, zij zullen hun heil elders moeten zoeken (de Volkskrant, Trouw, The Guardian, The New York Times, etc.); 18 december om 13:20; #1278

Lies: Ik heb al jarenlang de nrc-site als startpagina. Na enkele blikken op deze nieuwe site ben ik subiet overgestapt op volkskrant.nl. Dit is namelijk totaal onoverzichtelijk en verschrikkelijk, wat een misstap en blamage. laat u mij maar weten wanneer de oude situatie weer hersteld is, dan stap ik weer terug.; 18 december om 13:43; #1279

Renée: Had al jaren de oude site als startpagina, omdat je dan zonder klikken en scrollen kon zien wat er de laatste uren was gebeurd in de wereld. Wat zonde dat dat jullie hebben gekozen voor deze slechte aanpassing. Ik ga op zoek naar een andere startpagina. Hoop dat jullie inzien dat deze wijziging geen verbetering is.; 18 december om 14:03; #1280

A theraulaz: ,t gaat. Kmis wel de opinie collom en Dhr van ,t Hek; 18 december om 15:32; #1281

René: Dat onder berichten voortdurend wordt vermeld dat er met correspondent A of redacteur B wordt gebeld voor duiding of uitleg, begint oervervelend te worden. Mensen die internetten willen snel geïnformeerd worden en willen en hoeven niet te weten hoe iets totstandkomt, zeker niet bij een betrouwbare kwaliteitskrant als NRC.; 18 december om 16:38; #1282

Liesbeth: Mij valt op dat de opmerkingen hierboven vooralsnog tot niet meer hebben geleid dan dat de link ernaar op de hoofdpagina inmiddels is weggemoffeld, waar je toch eerder een inhoudelijke reactie van de webredactie had verwacht. Als dit de mate reflecteert waarin die redactie in haar lezers geïnteresseerd is, dan ben ik zeer binnenkort wel klaar met de NRC.; 18 december om 16:49; #1283

Geert: Eerste indruk: verschrikkelijk! Hoe kan iemand zoiets bedenken onder het mom van verbetering. Het was namelijk juist zo overzichtelijk en logisch! Ok, een beetje vertrouwen; ik ga het verder uitproberen en laat snel de definitieve indruk weten.; 18 december om 18:53; #1284

Jeroen: Ik kan de theater & film agenda nergens meer vinden :-( Is die echt verdwenen of gewoon héél moeilijk vindbaar?
Verder wel een prima site zo, hoewel hij wel erg nrcnext imiteert. Dat is dan weer jammer ;-); 18 december om 19:58; #1285

Hans: Als ik de digitale editie open, wens ik niet onmiddellijk geconfronteerd te worden met een whiskymerk, maar wil ik gewoon de voorpagina zien.; 18 december om 20:39; #1286

Dennis Groen: http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/18/kans-groter-dat-don-t-ask-don-t-tell-wordtafgeschaft/

Duiding
We bellen met onze correspondent Tom-Jan Meeus om te vragen wat dit nu precies betekent voor homoseksuele militairen en vragen hem om meer duiding en achtergrond. – hij is op dit moment nog niet bereikbaar.

—

Nou nou, wat een meerwaarde, die ‘snelle duiding’!; 18 december om 20:52; #1287

Veronica Cramer: Net als toen Birgit Donker werd geconfronteerd met voor haar onhoudbare voorwaarden wordt er nu ook gereageerd door personen waarvan niemand in het forum ooit heeft gehoord.
Wie zijn die lui? Redactie van concurrerende dagbladen?
Kent U de concurrentie eigenlijk, redactie van het nrc?
Onder Birgit Donker heette de rubriek “de lezer schrijft”. Daarna werd het “opiniepagina”.
Nu heet het “de wereld onder controle”. Onder controle van wie eigenlijk en door middel van welke preekstoel?; 18 december om 23:38; #1288

Veronique Vandijk: Mijn laatste bericht is niet (meer) zichtbaar. De redactie houdt bewust het aantal (negatieve) reacties lager?
En waar blijft de verantwoording van deze ‘vernieuwing’ door Peter Vandermeersch na alle klachten die hij nu binnen heeft?; 18 december om 23:55; #1289

JAK: Vinden van het filmarchief blijft een uitdaging. Ik heb het met eerdere aanwijzingen (van Ernst-Jan Pfauth)niet gevonden. Misschien een voornemen voor 2011 om ‘t te verbeteren. Verder is de verandering wel interessant, je moet weer even je best doen om zaken te vinden. . .; 19 december om 00:19; #1290

Veronique Vandijk: Mijn laatste reactie is niet (meer) zichtbaar.
Houdt u bewust het aantal (negatieve) reacties lager?
Waar is de verantwoording door Peter Vandermeersch na zoveel negatieve reacties?; 19 december om 00:50; #1291

Veronique Vandijk: Mijn laatste twee reacties zijn niet meer) zichtbaar.
Houdt u bewust het aantal (negatieve) reacties lager?
Waar blijft de verantwoording door Peter Vandermeersch na zoveel serieuze klachten?; 19 december om 00:56; #1292

Hortense: “Op deze nieuwe site willen we met hulp van de 200 NRC-redacteuren voor u het belangrijkste nieuws selecteren en daar meteen duiding bij geven.” WikiLeaks en Merkel meets diaree? Want als duiding van het belangrijke nieuws lees ik rechts: ” Hoe breng je een drankje aan de man dat diarree tegengaat?” Hoe zat het ook alweer “slijpsteen voor de geest”…? Sorry, maar voor dit soort puberale onzin ga ik niet meer m’n lunchpauze opofferen. NRC wordt NOS, of misschien zelfs Telegraaf.nl. Als je de bloedspetters negeert blijft er meer nieuwsgehalte over. Doodzonde.; 19 december om 01:04; #1293

twillem: Waar zijn de columns en de rubrieken gebleven?
Erg slecht geworden. Jammer, helaas en onnodig; 19 december om 04:44; #1294

Roeland: Beste Ernst-Jan Pfauth

Inmiddels 1217 reacties in 6 dagen. Velen met uitingen van teleurstelling over niet terug kunnen vinden van wat vertrouwd was en ontbreken van de diepgang in de duiding. Al 5 dagen een stil zwijgen van jou en je mede redacteuren, maar wel gewoon doorgaan met de site op dezelfde voet. Wanneer worden de lezers die de moeite genomen hebben feedback te geven serieus genomen?
Zelfs in de papieren krant geen referentie naar dit debacle.
Heel jammer.; 19 december om 10:09; #1295

Roeland: Beste Ernst-Jan Pfauth,

Inmiddels 1217 reacties in 6 dagen. Velen met uitingen van teleurstelling over niet terug kunnen vinden van wat vertrouwd was en ontbreken van de diepgang in de duiding. Al 5 dagen een stil zwijgen van jou en je mede redacteuren, maar wel gewoon doorgaan met de site op dezelfde voet. Wanneer worden de lezers die de moeite genomen hebben feedback te geven serieus genomen?
Zelfs in de papieren krant geen referentie naar dit debacle.
Heel jammer.; 19 december om 10:20; #1296

Niels Alting: Geachte redactie,

ik heb alles nu een paar dagen aangezien, en ik begin oprecht kwaad te worden:
- de site van NRC is gewoon amateuristisch. Knip en plak werk van de twitter en andere kranten, taal- en stijlfouten, hysterische berichtgeving, puberale nieuwsduiding, het beste van het web, met de twitter van de dag. Echt :S . Hebben jullie een stel sjaars op de redachtie lopen ofzo? NRCnext.nl 2.0? Dit is niet nodig. Dit is nieuwsgaring met de waan van de dag.
- De digitale editie valt niet te lezen achter de laptop. Moet ik hier ook nog speciaal een iPad aanschaffen?
- Die flappen op de zaterdageditie vind ik ronduit bespottelijk. Als ze er nou op een manier erop zaten dat ze er makkelijk af konden, alla. Maar dit vind ik absoluut geen stijl.

Ik snap niet waarom ik nog een abonnement heb. En als dit zo doorgaat ben ik vertrokken. Een verandering, prima. Met de tijd meegaan, logisch. Maar eerst pretenderen dat er een verbetering door wordt gevoerd wat eigenlijk een simpele verschraling is, is niet goed. Verder kan ik mij niet meer thuis vinden in het niveau van deze krant: jullie zijn echt gekelderd.

Slijpsteen voor de geest? Lux et Libertas?; 19 december om 10:29; #1297

F Swaan: Meest opmerkelijk: in de krant zelf geen woord over deze verandering, laat staat over de meer dan 1000(!) reacties erop (waarvan 90% negatief).; 19 december om 10:33; #1298

Arnoud Willemsen: Gebakken lucht. Webdiaree. Mischien helpt het drankje dat diaree tegengaat? Staat nu al twee dagen op de site als ‘duiding van het belangrijke nieuws’, erg irritant. Maar past inhoudelijk wel een beetje bij WikiLeaks, lekkende data met een luchtje. Maar voor dit soort grappen vraag ik mijn puberale zoon. Exit NRC.nl, jammer.; 19 december om 10:39; #1299

lies: ik heb er nog eens over nagedacht, maar dit moet gewoon een grap zijn, een nepsite, in de trant van de Grote Donorshow. We worden een week gepest met een idioot slechte site, waarna we de degelijke, informatieve en overzichtelijke nrc-site weer terugkrijgen en deze nog meer weten te waarderen. Maar niet te lang daarmee wachten hoor, want dan wordt de schade te groot lijkt me.
Als dit geen grap is dan is Het NRC toch wel totaal de weg kwijt, en in korte tijd zo totaal spectaculair afgetakeld dat heel snel iemand daar moet gaan ingrijpen. Jammer, jammer.
Het getuigt alleen maar van hele foute arrogantie en een onbekendheid met uw doelgroep om te denken dat wij hier liever als schapen uw perceptie van de actualiteit en wat u nu interessant vindt op het web volgen dan dat wij gewoon zelf een keuze kunnen maken uit het nieuws en de achtergronden daarover. Buitenlandknop, binnenlandknop, cultuurknop, wetenschapknop, opinieknop, hallo!; 19 december om 11:26; #1300

MV: Waar zijn de dossiers gebleven? Ik vond de dossiers met achtergrond informatie over lopende thema’s altijd bijzonder nuttig. Ligt het aan mij dat ik ze nergens meer kan vinden? Helaas!; 19 december om 11:59; #1301

Caroline Janssen: Hahahahahahahahahaha! Die @Hortense toch. Precies wat ik ook dacht :)))))); 19 december om 12:04; #1302

Leonard: Ik begin me er hoe langer hoe meer aan te ergeren: dit volledig vaarwel tegen achtergronden, nuances & diepgang. Als 20iger wil ik deze online kunnen vinden zonder naast mn macbook ook nog zo’n iPad mee te moeten sleuren. En nee, de digitale editie leest niet fijn, even als het scherm van een iphone te klein is om serieus wat te op te lezen en een iPad een onzinnig apparaat is als je de twee hiervoor genoemden altijd al bij je hebt. Tenslotte is de papieren editie op het tijdstip dat ik thuis kom al ontzettend gedateerd en de next een kriem. De heer Nijenhuis spreekt zichzelf dan ook tegen als hij beweert dat internet niet het medium is voor achtergronden, maar dat de eigen website wel de papieren krant kannibaliseerde. (!!!) Bied een kwaliteitswebsite aan welke up to date is & dan ben ik best bereid daarvoor te betalen! Dat deed ik altijd indirect via de papieren krant. De vraag is, voor hoe lang nog?; 19 december om 13:41; #1303

Menno Nijkerk: Ben ik persona non grata? 2 postings van de laatste dagen kennelijk in de prullemand beland. Nou ja, als er maar wat mee gebeurt. Niet dus.; 19 december om 13:55; #1304

Test: Test test test, krijgen we censuur?; 19 december om 14:27; #1305

D. Borstlap: *

Wat zouden ze denken, de nieuwe hoofdredacteur en zijn knechtje? Even het protesterende lezersvolkje laten uitrazen? Die abonnementopzeggingen wegen niet op tegen financiële voordelen van de nieuwe site? We krijgen een veel groter, nieuw publiek, dat niet zo zeurt en zaagt en overal een mening over heeft? Tja, wat zouden ze denken? Nu ja, het zal me eigenlijk worst wezen. Het is even moeilijk maar soms is een afscheid onvermijdelijk. Goodbye NRC.; 19 december om 15:49; #1306

F.C.M. Gitz- van Otten: Ik kon het artikel dat ik zocht eerst niet vinden.
Toen ik het eindelijk vond vroeg ik de tekstversie, maar er werd alleen maar een plaatje gegeven. Een plaatje is toch geen tekst?
De vorige opmaak was veel duidelijker en de AEX stond met het weer meteen op de eerste pagina. Nu nog niet gevonden hoe ik dat snel kan lezen.
graag weer de oudere versie met het echte nieuws dat in de krant komt.
Hoogachtend F.C.M. Gitz; 19 december om 16:18; #1307

Peter Hall: Eeh kan ik mijn geld terug krijgen? Eerst door jullie een Iliad door de strot gedrukt gekregen, waarmee ik nu al weken de krant niet meer kan downloaden. En nu deze draak van een website waarop niets meer te vinden is. De filmrecensies, om maar eens een voorbeeld te noemen. Onvindbaar. En laat die rommel in de rechter kolom (‘van het web’) a.u.b. weg. Nog 1 zo’n blamage van de kant van NRC en u bent deze lezer met vast abonnement kwijt. Ik heb al duizenden Euro’s bijgedragen aan dit ‘krantje’. Lees De Groene eens, die geeft pas ‘duiding’. En ik wed met een fractie van het budget van NRC.
Hoogachtend P. Hall.; 19 december om 18:04; #1308

Rein van der Laan: Zolang de columns makkelijk op de frontpage staan en er een duidelijk archief is waar in gezocht kan worden, zie ik nog geen negatieve kanten aan de nieuwe website.

Het concept is compleet anders, en ik ben er blij mee. Als je de krant wil lezen, lees dan van het papier of bekijk de digitale editie. De website is nu bedoeld als aanvulling en snel-nieuws gedeelte van NRC, niet als online krant, en dat is top.

Tip: zorg wel dat alle externe links in de artikelen automatisch in een nieuw tabblad openen, anders ben ik het artikel zelf telkens kwijt.; 19 december om 18:13; #1309

Truusje van Tol: Mijn vorige commentaar is waarschijnlijk richting prullenbak verdwenen. Kan ik wel begriipen, want het bestond alleen uit een hartgrondig ‘gatverdamme’. Maar daar sta ik eigenlijk nog steeds achter, nu ik de site een paar dagen heb gevolgd. Wat voor indruk heeft de NRC eigenlijk van zijn gemiddelde lezer? Kennelijk dat hij/zij een debiel is met een IQ niet hoger dan 12. Ook al zijn berichten kort, dan nog kunnen ze in fatsoenlijk Nederlands geschreven zijn, en ontdaan van flauwiteiten. Anti-diarreedrankje, nounou, het is me het wereldnieuws wel. Lichaam afpellen met Google Body Browser, wat een vondst. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Zijn dat nu de actuele ‘aanvullingen’ die ik als lezer niet mag missen?

Ik snap best dat Pieter Vandermeersch als nieuwe bezem aan het vegen is geslagen, maar is dit nu niet een tikkeltje overdreven? U wilt toch niet uw trouwe lezers wegjagen voor nieuwe die in de verste verte nog niet te bekennen zijn? Daar zijn meer redacties mee de fout ingegaan (zeg ik als vakgenoot die decennialang heeft meegelopen in de journalistiek).

Ik blijf u kritisch volgen. Tenslotte heb ik nog ruim een week de tijd om mijn zaterdag-/digitaal abonnement op de NRC te zeggen.; 19 december om 19:35; #1310

ron bos: Deze vernieuwing is een vernieling. Ik merk na een paar dagen dat ik niet meer op NRC.NL komt want er is veel te weinig in één oogopslag te zien. Vormgeving is belangrijker gevonden dan functie; jammer..; 19 december om 20:13; #1311

Arjan Post: Het voornaamste voordeel van een goed nieuwswebsite boven een gewone krant is dat het interactief is. Je kunt aktuele en archief artikelen makkelijk opzoeken. Als het goed georganizeerd is kom je ook moeiteloos bij een onderwerp waarin je geintereseerd ben.

Het nieuwe NRC website is net een TV programma. De onderwerpen worden aan de lezer voorgedragen. Een TV journaal moet dat wel doen. Zo werkt het TV medium nou eenmaal.

Een website gepresenteerd als een TV programma is niet “met de tijd meegaan” maar een teruggang naar dertig jaar geleden. Dit is een passief i.p.v. een interactief website.

Een kwaliteitskrant kan zich beter vergelijken met b.v. de New York Times. Zo moet het.; 19 december om 21:31; #1312

Tessa: In principe is het prima dat jullie meegaan met de tijd en actualiteit als belangrijkste zien, maar mag ik alsjeblieft normale links naar kunst, cultuur, boeken en wetenschap. Op de gewone site kan ik ze niet vinden en de digitale versie leest uiterst irritant. Daarbij mis ik behoorlijk wat achtergrond in de huidige versie van de artikelen. Erg jammer. In principe zijn er nu twee versies van NRCnext.nl. (daarvan vind ik de papieren versie erg fijn en de site sluit goed aan bij die papieren krant); 19 december om 22:16; #1313

Piet Roets: Het NRC pleegt zelfmoord.
Nu pas begrijp ik Birgit Donker.; 19 december om 22:20; #1314

Chris: Een aardige analyse hierboven van Arjan Post. Deze site is inderdaad een TV-zender anno 1980 geworden. Als je iets wil zien wordt het op een bepaald tijdstip uitgezonden. Ben je te laat dan heb je pech. En uitzending gemist kennen we nog niet. Of slechts deels. Gemiste programma’s zijn nogal moeilijk – of bij toeval – te vinden.; 19 december om 22:24; #1315

Nadja: Verschrikkelijk deze keuze voor een hele nieuwe aanpak… “Geen navigatiebalk meer met Binnenland, Buitenland etc, maar slechts een stelregel: de enige hiërarchie op deze site is de actualiteit.”
Precies hetgeen mij ontzettend stoort. Waarom is er geen optie gelaten voor het gebruiken van de ‘oude’ site?; 19 december om 22:55; #1316

henkjan van vliet: Kunnen jullie, net als op de Volkskrant-site (SORRY!! voor de belediging) misschien ook ‘like’ en ‘dislike’-mogelijkheden opnemen bij althans dit forum over de nieuwe site? Ik denk dat dat veel reacties en veel onnodig leeswerk bespaart.; 20 december om 01:03; #1317

pojo: Wilt U aub de koppen weer bovenaaan plaatsen. Dit werkt niet! Je blijft scrollen, hopeloos…….; 20 december om 08:04; #1318

twillem: Kleine hulp voor nu, en laten we deze site veel bezoeken zodat de webredactie merkt dat ze fout zitten,…

http://vorige.nrc.nl/; 20 december om 08:09; #1319

twillem: Schijnbaar gaat er technisch iets mis!
Kleine hulp voor nu, en laten we deze site veel bezoeken zodat de webredactie merkt dat ze fout zitten,…
vorige.nrc.nl/; 20 december om 08:11; #1320

Caroline Janssen: En het ergste is nog wel dat ik op http://www.nrc.nl nu alleen nog maar dit forumpje bezoek omdat de rest van de site inderdaad onbruikbaar is.
En de redactie leest helemaal niet wat er hier wordt geschreven en denkt: “Gooi maar in mijn pannetje.”
Maar nrc is natuurlijk half-failliet dus ze moeten wel proberen mensen weer te verleiden een papieren krant te kopen. Dus dan maar een k%t-website, denken ze. Maar zo werkt dat natuurlijk niet. Want ik ga nu echt niet denken van je “o dan ga ik maar een duur papieren abonnement nemen.”
Nee. Ik denk juist van je “nou joh dan niet dan ga ik wel naar een ander.” En niet alleen ik, maar velen met mij me dunkt.

En wat @pojo betreft. Ik heb al geopperd in ieder geval “volgend artikel” en “vorig artikel” knoppen te plaatsen. Doen ze ook niet. Ze lezen onze verbetervoorstellen niet eens. Het moet blingbling zijn. Maar kwaliteit ho maar.; 20 december om 08:39; #1321

Waarom worden mijn comments niet geplaatst?: Ik begin me er hoe langer hoe meer aan te ergeren: dit volledig vaarwel tegen achtergronden, nuances & diepgang. Als 20iger wil ik deze online kunnen vinden zonder naast mn macbook ook nog zo’n iPad mee te moeten sleuren. En nee, de digitale editie leest niet fijn, even als het scherm van een iphone te klein is om serieus wat te op te lezen en een iPad een onzinnig apparaat is als je de twee hiervoor genoemden altijd al bij je hebt. Tenslotte is de papieren editie op het tijdstip dat ik thuis kom al ontzettend gedateerd en de next een kriem. De heer Nijenhuis spreekt zichzelf dan ook tegen als hij beweert dat internet niet het medium is voor achtergronden, maar dat de eigen website wel de papieren krant kannibaliseerde. (!!!) Bied een kwaliteitswebsite aan welke up to date is & dan ben ik best bereid daarvoor te betalen! Dat deed ik altijd indirect via de papieren krant. De vraag is, voor hoe lang nog?; 20 december om 09:39; #1322

Joop Siderius: Ziezo,

Nrc kan worden gewist uit m’n favorieten. Na het verdwijnen van het schaakprobleem en de schaakrubriek in oktober is nu de normaal zo inzichtelijke website omgevormd tot een Nu.nl kloon. Youps column is toch echt te weinig om het interessant te houden.

grgroet; 20 december om 09:40; #1323

Caroline Janssen: Gottegot wat is nrc koel. Ze kijken elke morgen naar op twitter naar een trending topic. Maar nu komt het:
“Als er geen dikke sneeuwwolken voor hangen zal er morgenochtend in West-Europa een totale maansverduistering te zien zijn. Enkele minuten na half acht zal er een donkere rand aan de linkerkant van de maanschijf verschijnen en terwijl de maan steeds verder naar de horizon zakt wordt die rand steeds breder. Om 08.41 uur, kort voor maansondergang, is de verduistering totaal.

Het zicht op de totale maansverduistering wordt dus, ook als er geen wolken zijn, gehinderd. Dit komt door een combinatie van lage maanstand en lichte hemelachtergrond. Hierdoor zal het hemelverschijnsel enigszins verbleken.”

Het gaat om het woordje “dus”. Dat is hier misplaatst. (De verklaring komt namelijk pas na het woordje “dus”. O.k. er staat voorafgaand aan het dus wel dat het verschijnsel rond 8:41 plaatsvindt maar dan nog is het “dus” hier onhandig geplaatst.) Dat komt doordat het artikel waarschijnlijk is geconstrueerd dmv. Engelstalige tweets door een journalistje die verder ook niet weet waar het over gaat.
Slecht. Heel erg slecht.; 20 december om 09:40; #1324

Erik Attema: Een treurige achteruitgang. Niet alleen is de navigatie treurig,onoverzichtelijk, ook de inhoud valt zwaar tegen.
Als ik snel de laatste feiten wil zien ga ik wel naar een andere site.
Ook het achter het abonnement zetten van de leuke stukjes in de collums is een misser: dat was nu juist de reden om uw site te bezoeken.
Een gemiste kans die naar ik hoop (en met mij vele andere reageerders) zo spoedig mogelijk weer wordt rechtgezet.; 20 december om 09:45; #1325

Leeuw: Ik begin me er hoe langer hoe meer aan te ergeren: dit volledig vaarwel tegen achtergronden, nuances & diepgang. Als 20iger wil ik deze online kunnen vinden zonder naast mn macbook ook nog zo’n iPad mee te moeten sleuren. En nee, de digitale editie leest niet fijn, even als het scherm van een iphone te klein is om serieus wat te op te lezen en een iPad een onzinnig apparaat is als je de twee hiervoor genoemden altijd al bij je hebt. Tenslotte is de papieren editie op het tijdstip dat ik thuis kom al ontzettend gedateerd en de next een kriem. De heer Nijenhuis spreekt zichzelf dan ook tegen als hij beweert dat internet niet het medium is voor achtergronden, maar dat de eigen website wel de papieren krant kannibaliseerde. (!!!) Bied een kwaliteitswebsite aan welke up to date is & dan ben ik best bereid daarvoor te betalen! Dat deed ik altijd indirect via de papieren krant. De vraag is, voor hoe lang nog?
PS: de toegepaste censuur is kwaliteitskrantonwaardig..; 20 december om 09:46; #1326

Bas C: Het vervelendst vind ik nog wel, samen met veel andere mensen hierboven, dat er van Ernst-Jan Pfauth (what’s in a name) en Hans Nijenhuis geen enkele reactie meer te lezen is.

Behoud de oude voorpagina, maak de vormgeving wat gelikter en je bent ook klaar. Voor een blog-achtig dingetje gaan mensen die het leuk vinden naar NRCnext.nl, voor de electronische variant van de krant komen ze graag naar NRC.nl

Het is toch te zot voor woorden dat ik liever naar vk.nl en zelfs (tot mijn schrik ;-) ) naar telegraaf.nl surf? Misschien ben ik dan niet meer helemaal bij met alle internetontwikkelingen, maar NRC kent duidelijk zijn internetlezers niet, want zo afwijkend van die gemiddelde internetlezer zal ik niet zijn.

Ombudsman, doe hier iets aan!; 20 december om 09:58; #1327

Eriks: Iets nieuws proberen is geen schande.
Iets fout doen is ook geen schande.
Je fouten niet verbeteren is ook geen schande.
Wel vreselijk stom.

Ik zie teveel missers op deze site om ze noemen. Ik hoop dat alle 1200 missers nu wel zijn genoemd.; 20 december om 11:05; #1328

Dick Kerkhof: Via de digitale editie kan ik bij alle in de krant gepubliceerde columns komen. Reageren op een column lijkt op die manier echter niet mogelijk. Ik kan alleen een reactie plaatsen door eerst buiten de NRC-website om (via een zoekopdracht in mijn eigen browser) naar de column te zoeken. Pas dan kom ik op een webpagina met een antwoordmogelijkheid. Tot dusver is de nieuwe site inderdaad een blamage, een fiasco en doodzonde.; 20 december om 11:43; #1329

j dorenbos: site is prut geworden.
Wie zet hier een link naar een site waarin ik wel achergrondgrondinfo, debat etc kan vinden.

m vr gr; 20 december om 11:50; #1330

Jojanneke: Kan de redactie fatsoenlijk aangeven hoeveel reacties op deze site gewoon worden geweigerd/weggehaald etc… Het moeten er erg veel zijn, gezien mijn eigen ervaringen.; 20 december om 12:15; #1331

ger uit Oosterbeek: Ben benieuwd wanneer site-NRC-nieuw weer draait als een tierelier.

Sterkte aan allen die gefrustreerd zijn!
Wanneer is deze vernieuwings storm over en wat zal de (virtuele)schade zijn?

Willen onderstaande klagers reageren in deze weblog als bij hun de klachten mbt “not found” opgelost zijn:

Martin Zwollo
Jan
k j van der wal
Paul Smit

zie de link:

http://weblogs.nrc.nl/nrclab/2010/12/08/de-nieuwe-digitale-editie-van-nrc/; 20 december om 12:32; #1332

Trees: Vernieuwing vereist moed. Het toegeven van falen is pas echt moedig.; 20 december om 12:59; #1333

Kittekat: Mooi! Die oude nrc was misschien wel overzichtelijk maar er gebeurde gewoon geen enkele ruk. Hoogstens een update een keer per 24 uur.

Dit is een vrolijke vooruitgang.; 20 december om 13:15; #1334

Alex van Kalken: In reactie op wat Jojanekke (12.15 uur) schreef: ik deel je ervaringen. Heb al minstens vier keer gereageerd. Elke keer geweigerd. Ben er van overtuigd dat Pfauth c.s. veel negatieve reacties wegfilteren. Reden: schaamte, misplaatste arrogantie (daarom reageren ze ook nooit meer) en bang voor gezichtsverlies. Liefst zouden ze alle kritische reacties verwijderen, maar dat zou te veel opvallen. Maar dat NRC zich schuldig maakt aan censuur, staat voor mij vast. Ook deze reactie zal ongetwijfeld weer worden geweigerd.; 20 december om 13:24; #1335

Marten: Ik probeer langs de onwennigheid heen te kijken, maar ik mis toch de mogelijkheden van de oude site. Bij grote gebeurtenissen zal ik deze pagina misschien graag ‘opzetten’, maar bij divers nieuws is mij de keuze te veel afhankelijk van de belangstelling en ijver van de redacteuren. Om gewoon divers nieuws te volgen kijk ik wel op die vele andere sites, om te kijken of de NRC diepgang kan verschaffen wil ik een mogelijkheid om te checken.; 20 december om 13:49; #1336

Robbert: Teleurstellend, heb net met pijn in mijn hart volkskrant.nl als mijn nieuwe startpagina ingesteld….; 20 december om 13:51; #1337

Tim de Heer: Erg spijtig. Wel begrijpelijk (“koop dan maar gewoon de krant”)maar ik denk niet dat ik de nieuwe site nog vaak zal bezoeken. Het voegt op deze manier erg weinig toe aan wat er verder te lezen valt op internet. Voorheen bracht ik toch zeker wel een half uur daags op uw site door. Ach, dan hebben we meer tijd voor andere dingen, zullen we maar zeggen.; 20 december om 14:59; #1338

S. Haarsma: Ik voel me niet meer thuis op deze nrc.
Ook digitaal kan ik niet uit de voeten.
Afdrukken scrypto lukt niet; niet groter
dan een kwart A4.
Overweeg een ander dagblad uit te proberen, als één en ander niet verandert.; 20 december om 15:09; #1339

Johan Lim: Heel erg jammer dat de ooit zo overzichtelijke en complete site nu zo’n een gemarginaliseerd, bijeengeraapt zooitje is geworden..

Vind het vreselijk om te moeten zeggen dat ik tegenwoordig het nieuws op vk.nl moet lezen (deze heeft nog wél een rubrieksgewijze informatievoorziening)..

Facebook: NRC.nl dislike, Vk.nl like..tja..; 20 december om 15:25; #1340

Hiltje: De iPad actie ook voor abonnees? Nee dus!
De iPad actie van € 39,95 per maand met een voordeel van ruim €300 wordt niet waargemaakt voor bestaande (trouwe)abonnementshouders. Zij krijgen via email een kortingsaanbod van €200. Waarom dit onderscheid en waarom dit niet duidelijk vooraf gecommuniceerd?; 20 december om 15:59; #1341

Evert: De inhouds-duiding, de functionaliteit, en het ontwerp van de site, …én bovendien het censureren van de ontstemde lezersreacties is een dieptepunt in de kwaliteitsjournalistiek.; 20 december om 16:35; #1342

Ernst-Jan Pfauth: Dag allen, ik heb zojuist een uitgebreide reactie geschreven op jullie feedback, waarvoor hartelijk dank. Zie: http://weblogs.nrc.nl/nrclab/2010/12/20/over-de-kritiek-op-de-nieuwe-nrc-nl/; 20 december om 16:44; #1343

Ernst-Jan Pfauth: @Jojanneke, de reacties staan gewoon open en er wordt niet gemodereerd. Ik zag echter net dat er ongeveer vijftig reacties in de spamfilter zijn gekomen, die ga ik er nu uitfilteren; 20 december om 16:45; #1344

Siebe Hoekstra: Ik ben een groot voorstander van de nieuwe site! lekker overzichtelijk en opgeruimd. Alleen de titel die in de titelbalk staat hebt je zo niets aan. Veel mensen gebruiken net als ik tabs en dan staat er “de wereld onder controle o”. Niet echt een hint dat je op de NRC site zit.; 20 december om 17:47; #1345

Siebe Hoekstra: En blijkbaar is het gebruik van aanhalingstekens in de comments funest voor de layout :); 20 december om 17:48; #1346

Siebe Hoekstra: Ik zie dat als je de vorige en volgende knoppen in je browser gebruikt dat er wat rare dingen gebeuren met comments; 20 december om 17:50; #1347

Paul van Heck: Technisch geavanceerder, de nieuwe site, maar ook véél onrustiger dan de oude. Eén van de dingen die ik waardeerde in de NRC (gedrukt zowel als online) was de bezonnen rust die ervan uitging. Met de komst van de nieuwe hoofdredacteur is het allemaal een stuk hijgeriger geworden. De rust is weg, en de echt belangrijke dingen dreigen ondergesneeuwd te raken onder een ware stortvloed aan berichten, waarvan vele binnen enkele uren al weer vergeten of achterhaald zijn. Nieuwsgaring moet niet het karakter van een zondvloed krijgen.; 20 december om 18:07; #1348

Chris: Dit wordt reactie nr. 1832. Op de site zijn er 1360 geplaatst. 50 zijn beland in het spamfilter. Waar zijn de overige 421 reacties dan gebleven?; 20 december om 19:05; #1349

P.Borm: ik stem met mijn muis en click snel naar nu.nl; 20 december om 19:11; #1350

versluis: Ik vond de oude site prettiger, meer
de vorm van de nrc, dit is zo gezocht
ga aub terug naar de oude vorm

Dit geld ook voor de krant, ik ben niet tegen vernieuwen maar wel tegen
achteruitgang, vervlakken, veralgemenen omdat het beter verkoopt

Denk goed na voor u het definitief
gaat veranderen.; 20 december om 19:14; #1351

Max Molenaar: Mijn reacties staan hier: http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/13/welkom-op-de-nieuwe-nrc-nl/#comment-1592

en hier:
http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/13/welkom-op-de-nieuwe-nrc-nl/#comment-1593; 20 december om 19:23; #1352

Theo-Paul: Het was even wennen maar ik vind de nieuwe site wel degelijk een verbetering. Achtergronden haal ik wel uit de (helaas nog papieren) nrc.next en andere bladen. Eindelijk is er een kwaliteits-alternatief voor nu.nl, die tot nu toe de enige echte internet krant was.
Goed idee om het papieren krant concept los te laten en iets van de grond af aan op te bouwen.; 20 december om 19:27; #1353

Henk van Leeuwen: Het zaterdag-plus abonnement hield tot aan vorige week maandag (13 december) in dat ik dagelijks per mail werd geattendeerd op de beschikbaarheid van de digitale editie van de krant. Dat was een buitengewoon handige en sympathieke service, die overigens gewoon deel uitmaakte van deze abonnementsvorm. Zonder aankondiging of toelichting is die service verdwenen. Technisch moet het een fluitje van een cent zijn om die faciliteit in stand te houden. Wilt u daar svp voor zorgen?; 20 december om 20:58; #1354

M. Tinbergen: Goed over nagedacht en uitgevoerd

Ik ben al heel lang abonnee en fanatiek lezer van de papieren NRC. Ik zag tot nu toe geen reden om naar NRC.nl te gaan behalve het digitale archief. Dit ondanks dat ik zeer intensief gebruik maak van Internet.

Met deze opzet is er echt toegevoegde waarde t.o.v. de krant.
100% vooruitgang voor mij dus. Ik ben nu al vaker langs geweest dan de afgelopen 10 jaar!; 20 december om 21:12; #1355

Thijs: misschien dat de redactie na het zoveelste negatieve commentaar zich afvraagt; is het nou echt zo slecht?? ‘Oppervlakkig’, “aldus sommige lezers. Wij denken van niet” .. Lieve betweterige redactie.. welke lsd trippende gek hebben jullie daar de vormgeving van deze website laten doen? Het is -gvd-niet om aan te zien! Is dit een pesterijtje? Ik heb nrc.nl uit mijn ‘favorites’ gehaald.. jammer, vond het nl. altijd leuk om te lezen.. en nee fuck de papieren versie.. volkskrant.nl it is :-); 20 december om 22:20; #1356

Martijn: Wat een conservatisme in de reacties! Wat mij betreft is de nieuwe opzet helemaal geslaagd: ik hoef niet meer naar nu.nl om me daar door allerlei non-nieuws te worstelen. Voor gerubriceerd nieuws is er de avondkrant en ja, daar betaal ik graag voor. Overdag wil ik alleen maar snel zien of er nog iets relevants is gebeurd, en dat toont nrc.nl prima: op de onderwerpkeuze is weinig aan te merken, in tegendeel.
Kortom: ga vooral verder met de fijnafregeling van de nieuwe site!; 20 december om 22:42; #1357

Han Quast: Onze Ernst-Jan is de schoolkrant nog niet helemaal ontgroeid. Komt later nog wel goed.; 20 december om 22:44; #1358

Pim: Waarom niet eerst een beta-versie aangeboden aan alle abonnees met mogelijkheden tot commentaar, verbeter-voorstellen etc. voordat de nieuwe site de lucht in ging?; 20 december om 23:02; #1359

Margriet de Beauregard: Tot 14 dec.kreeg ik de digitale editie(buitenlandse abonnee)op mijn mailadres. Sindsdien krijg ik daarop alleen nog advertenties van wijn boeken cd e.a.tenzeerste aangeraden door de NRC Na veel gepruts en gemopper kwam ik er achter dat ik via de digitale NRC van 11 dec die nog niet naar de prullenmand was verhuisd op de eerste pagina onderaan Klantenservice en vervolgens het logo van de digitale editie aan te klikken eidelijk mijn krant weer kon vinden…Kan het a.u.b. weer op de oude manier via de mail? Dit is buitengewoon omslachtig!; 21 december om 02:05; #1360

Frans Stobbelaar: De nieuwe website is een regelrechte ramp. Niets is er meer terug te vinden. Een verbetering is wel de digitale krant. Daar zal ik me vanaf nu toe beperken. De rest van deze z.g. ‘verbeterde’ website mag wat mij betreft meteen uit de lucht.; 21 december om 09:08; #1361

Thomas: Heb het een weekje geprobeerd, maar vrees dat ik na jaren van dagelijks bezoek ga afhaken. Vond dat nrc.nl zich altijd onderscheidde van andere online nieuwsbronnen. Dit was niet alleen door de de artikelen met meer diepgang (grote plus!) maar ook vanwege de layout van de site.

Ik hoop dat er wat met de feedback gedaan gaat worden.; 21 december om 10:01; #1362

Thijs Verheijen: Onwaarschijnlijk wat ik zie… Laat ik het netjes houden. Ik kwam elke dag op de website. Vanaf nu nooit meer… Hoewel, misschien over een maand of 2 nog eens om te checken of de hele verandering weer teniet is gedaan… Zelden (of nee: nooit) zo’n verslechtering gezien van wat eens goed was.; 21 december om 10:08; #1363

Henny: Goede stap voorwaarts. Goede berichtgeving die aansluit bij deze tijd en het medium internet: snel, kort met meerdere links in de artikelen naar achtergrondinformatie.

Ik vind het wel belangrijk dat ik vanuit de artikelen direct & snel toegang blijf hebben naar de achtergrondartikelen & duiding van het nieuws.

Tot slot een vraag: waarom niet overgestapt op een ongeschreefd lettertype? Iets meer van deze tijd, net wat sneller & strakker.; 21 december om 10:39; #1364

henkjan van vliet: Na een week van kritisch volgen moet ik toch zeggen: het gaat een stuk beter met de site.; 21 december om 12:37; #1365

Joren: N.a.v. http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/13/welkom-op-de-nieuwe-nrc-nl/#comment-411 :
Marcel, wat een onzin. De code is modern, clean, voldoet aan standaarden en leest goed weg. Dat er soms een loopje wordt genomen met de ‘serieuziteit’ hoeft daar echt niet aan af te doen. Ik vind het ontzettend tof dat het NRC de stap durft te maken naar een nieuwe generatie nieuwssite. Houd nrc.nl twee seconden naast ad.nl en kom dan nog een keer met een leuke onderbouwde mening.; 21 december om 13:32; #1366

Hannes Minkema: Na anderhalve week afwezigheid kom ik terug op Nrc.nl, waarop ik al jaren een digitaal abonnement heb lopen, en ben VERBIJSTERD over wat ik aantref.

Wat een slechte site. Alsof je ‘s ochtends bemerkt dat ze ‘s nachts je BMW hebben vervangen door een Fiat Panda. Alsof je bij de slager een kilo rosbief kocht en thuis blijken er gehaktballen in te zitten.

‘We houden op met krantje spelen op het web’. Nou, dank je wel. Ik had nu net voor krantje op het web betaald, en dat weet NRC ook wel.

Wie stiekem het product dat-ie levert zo’n gigantische metamorfose laat ondergaan, moet klanten de mogelijkheid geven per direct het contract op te zeggen.

Hoe zit dat, NRC? Van zo’n oppervlakkige site hoef IK niet langer abonnee te wezen.; 21 december om 13:53; #1367

Hannes Minkema: Leuk ook dat deze zogenaamd ‘professionele’ en ‘moderne’ site niet eens met aanhalingstekens kan omgaan. Waarvan akte.; 21 december om 13:54; #1368

Hannes Minkema: Voor de webmaster: In de Chrome-browser verschijnt bovenstaand bericht aldus:

Leuk ook dat deze zogenaamd ‘professionele’ en ‘moderne’ site niet eens met aanhalingstekens kan omgaan. Waarvan akte.; 21 december om 13:55; #1369

Benjamin: Vanaf januari 2011 wordt mijn papieren abonnement omgezet in een versie waarbij ik door de week een elektronische versie krijg en in het weekend het nieuws op papier. Dit heb ik al bijna een maand geleden geregeld. Nu blijkt echter sinds kort dat die elektronische versie niet meer biedt wat de papieren versie nog wel biedt. Toen ik overstapte, ging ik uit van ‘krantje op het web’. Daar is nu duidelijk geen sprake meer van. Is dit nu geen enorme bedotterij?!; 21 december om 14:22; #1370

Hendrik: enigszins off-topic, maar waar kan ik reageren of een vraag stellen over de nieuwe Android-applicatie? Op de desbetreffende pagina’s staan helemaal geen contactgegevens meer, en het is op de hele site nogal arm aan contact of reageer mogelijkheden. Mis ik iets?; 21 december om 15:14; #1371

Maria: Wat een vakwerk. Een prachtige site, zo heerlijk en helder van opmaak. Heb zelf jarenlang als tekstschrijver meegewerkt aan vele sites; deze slaat alles qua compleetheid en mogelijkheden. Inderdaad; een duidelijke afrekening met het ‘krantje op internet’ spelen. Het was er tijd voor! Goed doordacht concept, mooi ontwerp, alles werkt als een speer en voor wie echt de ‘krant’ wil lezen is er zelfs een digitale editie. Per artikel aan te klikken!’t Is teveel voor een mens. Ik ben verbijsterd over de negatieve kritiek, daarom hierbij van harte mijn welgemeende applaus.; 21 december om 16:14; #1372

Jules: (Net als Hendrik hiervoor heb ik me het schompes gezocht naar een plek om commentaar door te geven op de NRC via de app op iPad. Dan maar hier.)
Mijn vraag is deze: waarom is op de iPad de resolutie van de NRC-avondeditie in ‘krantopmaak’ zo laag? Ik lees de krant het liefst in de vaste opmaak door op artikelen in te zoomen en heen en weer te schuiven/bladeren, maar bij maximaal inzoomen blijft de tekst net te grof/vaag om te lezen. Ik heb geen behoefte aan het oproepen van het artikel in een apart (onopgemaakt) scherm. Dat vind ik onoverzichtelijk en niet prettig lezen en doet sterk afbreuk aan het ‘krantgevoel’.
Een collega heeft NRC-Next op haar iPad en kan wel gewoon inzoomen tot een scherp beeld, dus waarom kan dit in de avondeditie niet? Ik hoop dat jullie dit heel snel verbeteren.; 21 december om 17:44; #1373

Jan Jansen: @Maria: “deze [site] slaat alles qua compleetheid en mogelijkheden”

Ben je high? Of is Maria weer een alias voor Ernst-Jan Pfauth? Want ook ik heb jarenlang (sinds de jaren 90) gewerkt aan sites. En ik kom toch tot een geheel andere conclusie…; 22 december om 03:20; #1374

Albers: Wat een stap achteruit! Veel minder overzichtelijk, gericht op een “simpele lezer” en erg oppervlakkig. Waar zijn Opinie en Discussie gebleven? o, ja dat was juuist de bedoeling van de zogenaamde “vernieuwing” – geen opinie en discussie te hebben! wat een afgang; 22 december om 11:08; #1375

Rene Boelens: Nieuwe site lijkt op een simpele telefoon voor bejaarden – waar zijn de snelle ingangen in een linker kolonne ? Deze simpele lay-out is erg arm aan info en de overgrote inter-regel is mischien leuk voor kinderen… u verliest de “target” klant, de jong tot oud “up to date person”. Een “goed” stom ! idee om iets nieuws te hebben maar een echte achteruitgang is ! Ik kom dus echt alleen nog maar terug voor Fokke en Sukke !; 22 december om 15:10; #1376

Rene Boelens: PS. sorry voor de nummertjes in mijn berichtje frans toetsenbord en nog even dit : echt idioot om de laatste berichten onderaan te vinden de stagiaires die deze site ontworpen hebben moeten terug naar school groeten uit Bordeaux Rene Boelens Graphic Designer Fokko B; 22 december om 15:16; #1377

Rene Boelens: PS2. de nummertjes zijn verdwenen… goeie zet… ja, als het goed is moet je het ook zeggen…; 22 december om 15:34; #1378

Marja de Jong: Wat is hij toch aandoenlijk die Ernst-Jan Pfauth.
Met belangstelling zijn commentaar gelezen op al deze commentaren. Heel lief en zeer begrijpend, met een groot invoelend vermogen. toch gaan wij door want 3 van de 5 meedenkers vinden dit ook een mooie verandering, dat is pas naar je lezers kijken.

Dit zal ook wel niet geplaatst worden, zeker ook in de spamfilter. Hoezo spamfilter, je kijkt toch zelf?; 22 december om 15:40; #1379

Rene Boelens: MEA CULPA, ben naar de digitale editie gegaan, gewoon de echte krant, met zelfs de reklame onlinelikeonpaper, geweldig, als dit gratis blijft kom ik vaker langs. Nu nog even een wat modernere lay out voor deze en openings-pagina van de site en laatste kommentaar bovenaan zetten… Yoyeux Noel et Bonne Année, Rene B.; 22 december om 15:50; #1380

Gert Jan Rozing: Het was even wennen, maar na een week ben ik erg tevreden over de nieuwe site. De digitale editie is er duidelijk mooier op geworden, en leest erg prettig. Bovenal ben ik erg tevreden over de snelle respons waarmee ik door de digitale editie kan navigeren en artikelen openen. Klopt het dat jullie ook wat aan de performance van de site hebben gedaan?
Complimenten!; 23 december om 10:28; #1381

Mark: Kan er iets aan die verschrikkelijke halve voorpagina reclames worden gedaan bij de papieren editie. Er is geen enkele lol meer om deze krant in je handen te houden.
En, zorg bij een forum dat de laatste reacties als eerste worden getoond. Dit ziet er knullig uit!; 24 december om 14:56; #1382

kees: dit gebeurt er dus met rechtse hobby’s.
Op den duur bloeden ze dood.
wat een saaie site zeg ,lijkt mijn wijkkrantje wel.
als dat nrc in gedrukt ook zo saai is kunnen die zg hbo’ers beter een ander vak gaan leren.; 25 december om 22:33; #1383

penningmeester: mbt foutmelding 404: ‘The requested URL …

Deze fout wordt door ITérs van NRC!!! opgewekt in door hun opgestelde java-scripts : if(Library.ie6)??????

Kan management van NRC herstel bespoedigen nu ze kan weten dat het hoofdzakelijk aan eigen software ligt !

hint: kijk in de scripts full-page-view.js en one-page-view.js

NrcFullPageView.init = function() {…..

NrcOnePageView.Articles.showArticle = function(el) {

ACTIE!!!!!!!!!!!!!!!!; 27 december om 15:45; #1384

Frits Berenschot: Wat is er toch met de dagelijkse (gratis) NRC Nieuwsbrief aan de hand. Ik ontvang deze met een simpel soort plaintekst, zonder enige opmaak en doorklikmogelijkheid. Een technisch probleem bij U, of bij mij?; 27 december om 17:15; #1385

Jorn: Wat een simpele gedachtegang: “krantje op het internet spelen werkt niet, daar is het niet medium niet voor bedoeld”. Hoe legt EJP dan het succes van de Wall Street Journal en Financial Times uit om maar eens wat te noemen? Waar ik tot 13 december (de dag van de neergang) het NRC zaterdagabonnement serieus aan het overwegen was, mede juist vanwege de goede website en doordeweeks veel onderweg ben en het nieuws daardoor vaak op m’n laptop lees, nu zie ik er al helemaal van af. Een gemiste kans, en juist die andere wereldkranten begrijpen het wel. Je website is een uitstekend middel om nieuwe klanten binnen te halen, mits deze goed is ontworpen, minstens zoveel waarde toevoegt en dezelfde boodschap uitdraagt. Zodoende overweeg ik nu ik toch geld over heb om ook een abbo te nemen op de Economist naast de FT. En als ik in New York woonde had ik allang een weekabbonnement op de plaatselijke Times getekend. Kijk eens naar hun website…wat een schat aan informatie, discussie en analyse. Online marketing les 1 lijkt mij?; 28 december om 00:52; #1386

arnold: De nieuwe site wekt bij mij in eerste instantie veel irritaties op. Het zal wel zo zijn dat de berichtgeving veel sneller kan worden uitgevoerd, het feit echter dat de site net niet past op mijn laptop/McBook met monitor 15 inch verstoort de continuïteit van het lezen. Als je naar beneden hebt gescrolled en je wilt verder lezen dan moet je eerst weer naar boven scrollen om op het pijltje te klikken. De daarop volgende pagina staat op een andere, lagere plaats, dan de frontpagina. Dat komt o.a. door de te grote KOP van de pagina.
Op een 17 inch scherm is dit minder storend. Maar om daar een grens te trekken lijkt mij irreëel, een portable computer zoals een laptop is toch zeer wijdverbreid. De site is zo te zien op de iPad, etc. afgestemd, maar helaas de digitale wereld bestaat niet alleen uit iPads. Zonder iPads zou ik zeggen zet die te grote NRC-KOP verticaal aan de zijkant. Of richt de site zo in dat je de iPad op z’n kant moet houden. Alle computermonitoren zijn toch oblong! Of bedenk een list, ……
Vreemd vind ik het ook dat er geen enkele aankondiging is geweest van deze ‘omwenteling’. Of heb ik iets gemist?
Er is nog meer aan te merken op de praktische hantering van de berichten en overzichten maar dat hebben al velen voor mij gedaan. Het stemt mij droef te zien dat er kennelijk zoveel prutswerk is geleverd.

Dan nog iets anders, dat betreft het inloggen en wijzigen of opzoeken van je password. De pagina daarvoor bevat zulke onduidelijke verwijzingen of aanwijzingen dat het invoeren van gegevens niet leidt tot een oplossing. Je blijft zoeken en wordt van het kastje naar de muur gestuurd. Zeer amateuristisch!; 29 december om 17:36; #1387

Johan Dijkhuis: Op de achterpagina staat een lijstje met toptien’s. Helaas staan de adressen er erg cryptisch, dus naar nrc.nl gegaan, maar helaas, geen links…. gemiste kans.; 2 januari om 16:04; #1388

gerard: Ik vraag me werkelijk af of dit de 1388e reactie is op “De wereld onder controle op de nieuwe nrc.nl” ?
En daarbij niet te vergeten de reacties in “Over de kritiek op de nieuwe nrc..” of “De nieuwe digitale editie van NRC”

Wat hebben deze reacties tot nu toe voor een effect gehad? Alleen maar stoom afblazen of hoop uitspreken?

Er is bij deze krant ook nog een IT-probleem en een financieel probleem. Waarmee wil NRC de abonnee opzadelen?
HOE LANG GAAT DIT DUREN???
Wanneer heeft NRC haar site onder controle??
Durven ze nog wel iets te beloven?
Ik heb net mijn jaarabonnement laten incasseren, is dat een miskoop?; 4 januari om 19:53; #1389

gerard: Ik vraag me werkelijk af of dit de 1388e reactie is op: _De wereld onder controle op de nieuwe nrc.nl ?
En daarbij niet te vergeten de reacties in _Over de kritiek op de nieuwe nrc.._ of _De nieuwe digitale editie van NRC_

Wat hebben deze reacties tot nu toe voor een effect gehad? Alleen maar stoom afblazen of hoop uitspreken?

Er is bij deze krant ook nog een IT-probleem en een financieel probleem. Waarmee wil NRC de abonnee opzadelen?
HOE LANG GAAT DIT DUREN???
Wanneer heeft NRC haar site onder controle??
Durven ze nog wel iets te beloven?
Ik heb net mijn jaarabonnement laten incasseren, is dat een miskoop?; 4 januari om 19:57; #1390

Ruud: Als het komend half jaar de digitale uitgave perfect functioneert en dan graag ook wat eerder verschijnt en de papieren uitgave elke dag op tijd verschijnt zal ik mijn half jaarabonnement wellicht verlengen. Er zijn nog heel wat verbeteringen mogelijk zowel in de het uitgeven van de digitale uitgave als in de bezorging van de papieren krant. Succes ermee Ruud; 13 april om 14:02; #1391